Текст книги "Русская армия и флот в XIX веке"
Автор книги: Любомир Бескровный
Жанры:
История
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 23 (всего у книги 41 страниц)
Данные о производстве патронов (в млн. штук) заводами за 1891–1900 гг. представлены в табл. 68.
Таблица 68[1005]1005
ЦГВИА, ф. 504, оп. 7. д. 62. лл. 40–41; д. 1222, л. 193–193 об.; д. 1224, л. 100; д. 1509, л. 593; ф. 516, оп. 2, д. 1, лл. 24, 26. «Обзор деятельности Военного министерства», стр. 147.
[Закрыть]
| боевые | холостые | боевые | холостые | боевые | холостые | |
| 1891 | 29 | – | Строился | – | – | |
| 1892 | 140 | 0,3 | Строился | 32,0 | – | |
| 1893 | 205,0 | 29,8 | Строился | 70,0 | – | |
| 1894 | 104,5 | 36,2 | Строился | 90,0 | – | |
| 1895 | 103,0 | 54,2 | 10,0 | – | 90,0 | – |
| 1896 | 103,0 | 41,3 | 60,0 | – | 90,0 | – |
| 1897 | 87,5 | 53,0 | 50,0 | – | 60,0 | – |
| 1898* | 67,3 | 51,0 | 40,0 | 15,0 | – | – |
| 1899 | 45,0 | 30,0 | 31,0 | 15,0 | – | – |
| 1900 | 55,7 | 95,0 | 31,0 | 15,0 | – | – |
* Кроме того, на Петербургском заводе произведено 6,2 млн. револьверных патронов.
При разработке лучших видов боеприпасов возникли предложения применять разрывные пули. В 1868 г. русское правительство проявило инициативу по заключению конвенции, по которой страны, ее подписавшие, обязались не употреблять разрывных пуль и снарядов, весом менее одного фунта (400 гр). Декларация, получившая название Петербургской, была опубликована в январе 1869 г.[1006]1006
Приказы Военного министерства. Приказ от 20 января 1869 г.
[Закрыть]
Расходы на изготовление ружей и боеприпасов составляли значительную часть военного бюджета, при этом они разделялись почти поровну. Особенно велики они были во время применения программ перевооружения. Так, с 1862 по 1868 г. на изготовление ружей Карле было израсходовано 9 841 тыс. руб., а на боеприпасы к ним – 9 823; с 1869 по 1872 г. на изготовление ружей системы Крнка – 18 403 тыс. руб., а на патроны и порох – еще 18 996 тыс.; с 1873 по 1890 г. на изготовление ружей системы Горлова и Бердана истрачено 86 028 тыс. руб., а на патроны и порох – 13 473 тыс. (включая расходы на войну 1877–1878 гг.); наконец, с 1891 по 1900 г. на изготовление ружей системы Мосина затрачено 112 852 тыс. руб., на патроны и порох – еще 86 717 тыс. руб. В указанные суммы не входят расходы на переоборудование оружейных, патронных и пороховых заводов[1007]1007
«Всеподданнейшие отчеты Военного министерства» за указанные годы; ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 62, лл. 40–41; д. 1304, лл. 6, 20, 21; ф. 516, оп. 2, д. 1, лл. 52–53; ф. 831, оп. 1, д. 1066, л. 43.
[Закрыть].
2
Производство и обеспечение войск артиллерией
Ствольная артиллерия в первой половине XIX в.
Полевая артиллерия
На вооружении полевых войск в первой половине XIX в. была гладкоствольная артиллерия. Начавшееся в конце XVIII в, уменьшение числа калибров и усовершенствование артиллерийских систем было завершено к 1805 г. Комиссия генерала А. А. Аракчеева оставила ограниченное число типов орудий (пушек и гаубиц) с высокими по тому времени тактико-техническими данными, отвечавшими принципам тактики колонн и рассыпного строя. Артиллерийский огонь преобладал над ружейным огнем. Действительный огонь артиллерии в 6-10 раз превышал огонь стрелкового оружия, обеспечивая успех войскам, имеющим достаточное количество полевой артиллерии. Тактико-технические данные принятой на вооружение артиллерии представлены в табл. 69.
Русская артиллерия соответствовала требованиям времени. Она отражала общий процесс установления тактики колонн и рассыпного строя во всех странах Европы, где также стремились ограничить число калибров орудий. Как правило, все орудия полевой артиллерии были медными. Медь как материал для орудия обладала лучшими качествами, чем чугун, однако она имела и недостатки. Главным из них была мягкость металла. Это вынуждало работать над заменой меди сталью.
Первые попытки изготовления стальных пушек относятся к концу XVIII – началу XIX в. Авторы доклада о «новоизобретенной железо-стальной артиллерии» указывали, что стальные пушки имеют ряд преимуществ над медными. Они более прочны, безопасны и, главное, обеспечивают возможность превысить в два раза дистанцию дальности действительного выстрела существующих систем[1008]1008
ЦГВИА, ф. ВУА, д. 17783.
[Закрыть].
Опыты продолжались в течение 10 лет. Однако наладить производство стальных орудий в первой половине XIX в. так и не удалось.
Русская гладкоствольная медная артиллерия вполне успешно конкурировала со всеми европейскими системами орудий в отечественной войне 1812 г. и во время заграничных походов 1813–1815 гг.
Таблица 69[1009]1009
ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1/3, д. 4772, лл. 5–6.
[Закрыть]
| гранатой | бомбой | картечью | брандкугелем | ||||||||||
| 12-фн пушка (средней пропорции) | 4,76 | 16,5 | 50/101,5 | 14 | 1 300 | 500 | 450 | 150 | 200 | 54 | 41 | 6 | 3 |
| 12-фн пушка (малой пропорции) | 4,76 | 13,0 | 30/76,6 | 14 | 1 200 | 500 | 450 | 150 | 200 | 54 | 30,5 | 6 | 3 |
| 6-фн пушка (малой пропорции) | 3,76 | 17,0 | 22,2/61 | 7 | 1 000 | 400 | – | – | – | 77 | 24 | 4 для пешей, 6 для конной | 3 |
| 3-фн пушка (горный единорог) | 3,24 | 11,0 | 6,5/39,3 | 2,5 | 5 000 | – | – | – | – | 90 | 17 | 2 | 3 |
| ½-пудовыи единорог | 6,102 | 10,5 | 42,5/113 | 20 | 1 000 | 600 | 600 | 250 | 300 | 40 | 42 | 6 | 3 |
| ¼-пудовый единорог (пеший) | 4,84 | 11,0 | 21,6/59,3 | 9,5 | 600 | – | 400 | – | – | 54 | 25 | 4 | 3 |
| ¼-пудовый единорог (конный) | 4,84 | 10,0 | 19,6/58 | 9,5 | 600 | – | 300 | – | – | 54 | 22 | 4 | 3 |
Артиллерийские орудия образца 1805–1808 гг. состояли на вооружении армии до 1838 г.[1010]1010
Были лишь сняты с вооружения в 1820 г. 3-фн горный единорог и в 1826 г. 12-фн орудие меньшей пропорции. В переплавку отправлено 416 орудий (ЦГВИА, ф. ВУА, д. 17329, лл. 1–2).
[Закрыть] В этом году на вооружение были приняты новые системы гладкоствольных орудий, но почти с прежними данными. С этого времени все полевые орудия подразделялись на орудия старой и новой конструкции. Лафеты орудий остались прежние, деревянные, образца 1805 г. Лишь в 1845 г. они были заменены новыми, но станины остались деревянными. Клиновый механизм давал угол возвышения для пушек 16,5°, а для ½-пудовых единорогов – до 19°; угол склонения для 12-фн пушек – 35°, а для ½-пудовых единорогов – 6°. Для стрельбы употреблялись чугунные ядра 12 и 6 фунтов, светящиеся ядра ½-фунта, гранаты 6 и 3 фунтов и картечь. Брандкугели были сняты, взамен их приняты зажигательные гранаты. В 1840 г. введены картечные гранаты, которые вытеснили ближнюю картечь[1011]1011
ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 1166, л. 1–1 об; д. 62! л. 85.
[Закрыть]. В 1835 г. был введен прицел П. Бестужева.
Качество орудий считалось отличным, если при стрельбе ядром в мишень 9 футов высоты и 25 шагов длины достигался процент попадания, представленный в цифрах табл. 70.
Таблица 70[1012]1012
ЦГВИА, ф. 508. оп. 1, д. 621, л. 5.
[Закрыть]
| 200-300 | 400-500 | |
| % попадания | ||
| 12-фн | 70 | 39 |
| 6-фн | 66 | 4 |
В середине века перед Крымской войной русская полевая артиллерия, как и артиллерия других европейских стран, оставалась по-прежнему медной, гладкостенной. Наблюдается, правда, тенденция к уменьшению веса отдельных систем в целях увеличения маневренности, но тактико-технические данные мало изменились. Новым явилось лишь принятие на вооружение 12-фн полевой пушки конструкции полковника Баумгарта (калибр 4½-дм, длина ствола 4,2 калибров, вес ствола 32 пуда).
Полевую артиллерию обслуживали подвижные и летучие парки. Каждые три парка составляли бригаду. Всего в это время было семь бригад в Европейской России (по числу пехотных корпусов) и два парка на Кавказе. Подвижной парк должен был иметь: 7 276 снарядов, 410 400 патронов и 537 пудов пороха; летучий – 6 612 снарядов и 84 780 пудов пороха.
Общее количество возимого боезапаса в бригаде составляло 21 828 снарядов, 1 611 пудов пороха и 1 231 200 патронов. Это и была потребность корпуса.
Подвижные и летучие парки пополняли свой расход боеприпасов из местных парков. На 1 января 1853 г. в местных парках состояло: снарядов – 567 920 (положено 601 472), патронов – 26 808 541 (положено 33 929 500); в подвижных парках: снарядов – 150 016 (положено 150 016), патронов – 7 681 600 (положено 7 681 600). Кроме того, в особых парках (Динабургском, Брестском, Киевском и Александровской цитадели) находилось для учений и маневров 40 160 снарядов, 2 998 тыс. боевых и 8 799 600 холостых патронов. Наконец, в Кавказском парке было 88 тыс. снарядов, 27 094 743 патрона и 6 491 ракеты[1013]1013
«Исторический очерк деятельности Военного управления в России (1855–1880)», т. II. СПб., 1879, стр. 192–193, 218.
[Закрыть].
Крепостная артиллерия
На вооружении сухопутных и приморских крепостей в первой четверти XIX в. состояли орудия образца 1805 г. (36, 30, 24, 18, 12, 6 и 3-фн пушки; 1-пудовые и ½-пудовые единороги, 5 и 2-пудовые мортиры, карронады и крепостные ружья). Все эти орудия были чугунными. Их тактико-технические данные представлены в табл. 71.
Согласно действующим правилам вооружения крепостей, на главном валу и в отдельных фортах использовались 6, 12 и 24-фн пушки 1-пудовые и ½-пудовые единороги (в приморских крепостях – 36, 30 и 24-фунтовые пушки и 1-пудовые единороги), располагаемые из расчета одно орудие на 4 погонные сажени (в приморских – одно орудие на 3 сажени)[1014]1014
«Правила для вооружения крепостей и укреплений». СПб., 1844, стр. 8.
[Закрыть]. Мортирам и бомбовым пушкам постоянных мест не предусматривалось, и они располагались там, где необходимо. Для вылазок предназначались 6-фн пушки и ½-пудовые единороги. При обследовании в 1818 г. оказалось, что из 10 182 орудий, состоявших на вооружении крепостей, 2 384 орудия настолько устарели, что не представляли никакой ценности. По новому табелю 1818 г. было оставлено 7 798 орудий, из которых подлежало замене пушками нового литья около 400[1015]1015
ЦГВИА, ф. 35, оп. 4/245, св. 191, д. 196, лл. 20–27.
[Закрыть]. С этим составом артиллерии крепости оставались до 1838 г. При установлении артиллерийских систем образца 1838 г. в действующие системы крепостных орудий не было внесено каких-либо существенных изменений. По табелю 1838 г. с вооружения были сняты 30 и 36-фн пушки, все карронады (переданы Морскому ведомству) и ½-пудовые короткие единороги, а взамен их приняты на вооружение 3-пудовые чугунные и ½-пудовые медные мортиры[1016]1016
ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1, д. 6012, лл. 105–106.
[Закрыть]. Как правило, все крепостные орудия были в 2 раза тяжелее полевых (тех же калибров).
Таблица 71[1017]1017
«Руководство для артиллерийской службы». СПб., 1853, стр. 10–13.
[Закрыть]
| Пушка | ||
| 36-фн | 6,837 | 300 пудов |
| 30-фн | 6,433 | 252 пуда |
| 24-фн | 5,972 | 210 пудов |
| 18-фн | 5,426 | 159 пудов |
| 12-фн | 4,739 | 101 пуд 20 фунтов |
| 6-фн | 3,762 | 49 пудов |
| 3-фн | 2,996 | 19 пудов 20 фунтов |
| Единорог | ||
| 1-пудовый короткий | 7,688 | 96 пудов 20 фунтов |
| 1-пудовый длинный | 7,688 | 182 пуда |
| ½-пудовый короткий | 6,102 | 46 пудов 20 фунтов |
| Мортира и карронада | ||
| 2-пудовая мортира | 9,687 | 35 пудов 20 фунтов |
| 5-пудовая мортира | 13,147 | 90 пудов |
| 96-фн карронада | 9,00 | 163 пуда |
| 68-фн карронада | 8,00 | 114 пудов 20 фунтов |
| 36-фн карронада | 6,78 | 78 пудов 10 фунтов |
| 24-фн карронада | 5,92 | 46 пудов |
| 18-фн карронада | 5,35 | 35 пудов 10 фунтов |
| 12-фн карронада | 4,70 | |
Лафеты крепостной артиллерии до 1813 г. были двух типов: морские (на чугунных колесах) и береговые (на катках с поворотной платформой). С 1842 г. были введены новые деревянные лафеты: низкие (образца 1834–1845 гг.) и высокие (образца 1839–1841 гг.) на поворотных платформах. Лишь с 1845 г. высокие деревянные лафеты были заменены железными системы Венгловского. Прицелы Кабанова и Бестужева были заменены в 1846 г. прицелом системы К. И. Константинова.
Для стрельбы применялись ядра, гранаты, картечь и бомбы. Кроме пушек на вооружении крепостей состояли крепостные ружья. В первой четверти века Артиллерийское ведомство взяло на вооружение ружья французской системы. Но эти ружья перестали удовлетворять требованиям времени. В 1842 г. А. Житинский разработал новую конструкцию крепостного ружья, показавшего высокие баллистические качества. Несмотря на «отличные результаты», выявленные на испытаниях, оно не было принято Артиллерийским комитетом. Житинский представил в 1846 г. новый вариант своего ружья с колесным станком и пружинным амортизатором. Оно стреляло остроконечной пулей, но Артиллерийский комитет снова отклонил это предложение, хотя и признал, что ружье Житинского лучше французского, состоявшего на вооружении. В конце концов Артиллерийское ведомство приняло на вооружение французский крепостной штуцер, стрелявший остроконечными пулями.
В 1851 г. была представлена новая система крепостного ружья Куликовского. Это ружье также стреляло остроконечными пулями, имевшими ведущие выступы. Ружье Куликовского показало столь хорошие данные, что Артиллерийский комитет снял с вооружения иностранные образцы и принял эту систему. Таким образом, накануне Крымской войны на вооружении были крепостные ружья русской конструкции.
Тактико-технические данные крепостных орудий образца 1838 г. представлены в табл. 72.
На вооружении крепостей состояло много орудий устаревших конструкций. Лучше других были обеспечены Кронштадт, имевший 1 061 орудие из 1 114 предусмотренных штатом 1838 г., Брест-Литовск, обладавший 401 орудием из 443, и Севастополь, который имел 696 орудий из 764. Попытки Военного ведомства улучшить артиллерийское вооружение были безрезультатны, так как оно не получало необходимых ассигнований. По этой причине вооружение крепостей накануне Крымской войны оставляло желать много лучшего. Об этом свидетельствуют данные на 1 января 1853 г., представленные в табл. 73а.
Таблица 72[1018]1018
«Руководство для артиллерийской службы». СПб., 1853, стр. 19–26; «История отечественной артиллерии», т. I, кн. 3. М., 1962, стр. 464; «Военная энциклопедия», т. XVII, стр. 171–172.
[Закрыть]
| 36-фн пушка | 6,80 | 18 | 290 | 43½ | 1 400 | 1 500 |
| 30-фн пушка | 6,43 | 18 | 252 | 36½ | 1 400 | 1 540 |
| 24-фн пушка | 6,00 | 19 | 210 | 29½ | 1 400 | 1 670 |
| 18-фн пушка | 5,40 | 20 | 157 | 21½ | 1 400 | 1 500 |
| 12-фн пушка | 4,80 | 22 | 91 | 14¾ | 1 400 | 400 |
| 6-фн пушка | 3,76 | 20 | 46 | 7 | 1 400 | 400 |
| 3-пудовая пушка бомбовая 1849 г. | 10,75 | 12 | 385 | 126 | 1 357 | 2 485 |
| 1-пудовый единорог | 7,70 | 12½ | 180 | 39-45 | 1 170 | 1 700 |
| ½-пудовый единорог | 6,00 | 12½ | 90 | 19-22 | 1 170 | 950 |
| 5-пудовая мортира ближнего боя | 13,15 | 1¾ | 101 | 230 | 280 | 970 |
| 5-пудовая мортира дальнего боя | 13,15 | 1¾ | 328 | 230 | 280 | 1890 |
| 2-пудовая мортира | 9,65 | 2¾ | 57 | 80-89 | 300 | 1 140 |
| 60-фн пушка береговая | 7,70 | 15 382 | 63½ | 1 400 | 2 000 |
Таблица 73
| Крепостное ружье | 8 1/3 | Нарезной | 26 пудов ½ фунтов | 13,42 | С казны | 600 |
| Крепостной штуцер | 8 1/3 | Нарезной | 26 пудов ½ фунтов | 17,9 | С казны | 900 |
Таблица 73a[1019]1019
«Исторический очерк», т. II, СПб., 1379, стр. 199.
[Закрыть]
| Орудия | 10 290 | 8 704 | 1 586 | 3 417 |
| Лафеты | 10 290 | 7 089 | 3 201 | 1 786 |
| Снаряды | 3 807 049 | 2 810 758 | 996 291 | 2 010 721 |
| Крепостные ружья | 2 630 | 1 370 | 1 260 | – |
Осадная артиллерия
В первой половине века на вооружении армии состояла осадная артиллерия, в состав которой входили 18 и 24-фн пушки, 1-пудовые единороги, ½, 2 и 5-пудовые мортиры.
Тактико-технические данные осадной артиллерии образца 1838 г. представлены в таблице 74.
Таблица 74[1020]1020
«Руководство для артиллерийской службы», стр. 14–15, 21; «История отечественной артиллерии», т. I, кн. 3, стр. 364; «Военная энциклопедия», т. XVI, стр. 171.
[Закрыть]
| 24-фн пушка | 6 | 20 | 170 пудов | 29½ | 1 545 | 1 670 |
| 16-фн пушка | 5,40 | 20 | 124 пуда | 21½ | 1 550 | 1 640 |
| 1-пудовый единорог | 7,70 | 12½ | 139 пудов | 39½-45 | 1 287 | 1 700 |
| ½-пудовая мортира | 6,0 | 2¼ | 5¾ пуда 30 фунтов | 21 1/3 | 328 | 450 |
| 2-пудовая мортира | 9,65 | 2¾ | 36 пудов | 89 | 300 | 1 140 |
| 5-пудовая мортира | 13,15 | 1¾ | 66 пудов | 212½-230 | 289 | 970 |
| 6-фн мортирка | 4,08 | 1¼ | 2 пуда 29 фунтов | 5½ | 328 | 50 |
К концу первой четверти XIX в. в войсках было два осадных парка по четыре отделения в каждом. В отделении имелось 12 пушек (шесть 18-фн и шесть 24-фн), 12 единорогов и 14 мортир (восемь ½-пудовых, четыре 2-пудовых, две 5-пудовые), 18 лафетов, 16 мортирных станков. Таким образом, в 8 отделениях двух парков было 96 пушек, 96 единорогов и 112 мортир. В обозе, обслуживающим осадную артиллерию, состояло 2 016 человек. В закавказском отделении сверх положенного числа орудий было 101 горное орудие, 41 лафет и 192 вьючных ящика. Наконец, полагалось иметь в запасе 235 орудий, 264 лафета и станка и 95 зарядных ящиков.
Таблица 75[1021]1021
«Исторический очерк деятельности военного управления», т. II, стр. 203.
[Закрыть]
| ядер | гранат | картечи | брандкугелей | |||
| 18-фн пушка | 40 | 1 000 | – | 30 | – | 52 000 |
| 24-фн пушка | 40 | 800 | 200 | 30 | – | 52 000 |
| 1-пудовый единорог | 40 | – | 670 | 30 | 30+12 светящихся ядер | 29 680 |
| ½-пудовые мортиры | 80 | – | 500 | – | – | 40 000 |
| 2-пудовые мортиры | 20 | – | 670 | – | 30 | 14 000 |
| 5-пудовые мортиры | 50 | – | 180 | 100 | 20 | 15 000 |
Во второй четверти по Положению 1848 г. число осадных парков осталось прежним. К 8 отделениям этих парков было добавлено лишь одно отделение в Закавказье и образовано два запасных отделения (в Петербурге и Киеве).
В парках (в 11 отделениях, включая 2 запасных) полагалось иметь следующее количество снарядов (табл. 75).
Береговая артиллерия
На вооружении береговой артиллерии первой четверти ХIХ в. были 36, 30, 24, 18, 12, 6 и 3-фн пушки, 1 и ½-пудовые единороги, 2, 1 и ½-пудовые гаубицы, 5 и 2-пудовые мортиры, 6-фн мортирки и 68, 42, 36, 24, 18, 12, 8 и 6-фн карронады. Все эти орудия, как правило, были чугунными. Во второй четверти века (1838 г.) на вооружение поступили 68-фн карронада и 3-пудовая бомбовая пушка. Почти всю первую половину XIX в. береговая артиллерия оснащалась деревянными лафетами, хотя уже в 1836 г. полковник Венгловский разработал конструкцию железного лафета для 24-фн пушки. Решение о переводе береговой артиллерии на железные лафеты, установленные на поворотной раме, было принято только в середине 40-х годов. Новые лафеты позволяли лучше осуществлять горизонтальную и вертикальную наводку. Но несмотря на явное преимущество железных лафетов, их внедрение шло очень медленно.
В течение первой половины XIX в. велась разработка прицелов. В береговой артиллерии использовались прицелы А. И. Маркевича (1802 г.) и Кабанова (1809 г.)[1022]1022
А. Маркевич. Руководство к артиллерийскому искусству, ч. I. СПб., 1820, стр. 26.
[Закрыть]. Новые прицелы были сконструированы в 1839 г. П. Бестужевым, а в 1853 г. В. Петрушевским. Эти важные усовершенствования позволяли с большей точностью устанавливать угол прицеливания и вести меткую стрельбу[1023]1023
А. Баранцов. Краткий обзор преобразованиям по артиллерии с 1856 по 1860 г. СПб., 1863, стр. 30–31.
[Закрыть].
В береговой артиллерии использовались для стрельбы те же виды боеприпасов, что и в крепостной: ядра, цепные ядра, разрывные, зажигательные и осветительные снаряды, картечь. В 1840 г. на вооружение была принята картечная граната[1024]1024
Е. Х. Вессель. Артиллерия, ч. I. СПб., 1851, стр. 152–153.
[Закрыть]. Пушки и единороги применялись для стрельбы по рейду на дальние дистанции, бомбовые пушки и мортиры – для стрельбы по кораблям противника на короткие расстояния. Тактико-технические свойства береговых орудий не отличались от крепостных[1025]1025
А. А. Нилус. Исторический очерк последовательного развития наибольшего берегового калибра в России. СПб., 1889. стр. 101; «Руководство для артиллерийской службы». СПб., 1853, стр. 19.
[Закрыть].
Военное ведомство обратило особое внимание на вооружение крепостей бомбовыми орудиями. Снаряды этих орудий обладали значительной разрушительной силой и имели настильную траекторию. Военное ведомство решило перевооружить береговые батареи и заменить этими пушками устаревшие орудия приморских крепостей. Но ко времени Крымской войны это удалось осуществить в малой степени. Так, в Кронштадте из состоявших по штату 1853 г. 908 орудий бомбовых пушек было только 44[1026]1026
А. В. Шелов. Исторический очерк крепости Кронштадт. СПб., 1904.
[Закрыть], а в Севастополе из 610 орудий – лишь 28[1027]1027
«Описание обороны города Севастополя», ч. I. СПб., 1863, стр. 99.
[Закрыть].
В крепостях и береговых батареях использовались также ракеты. Использование таких ракет предусматривалось, «когда местность не позволяет поставить значительное число артиллерии», при этом рекомендовалось «действовать ими из длинных спускных труб, которые приставлять к амбразурам, расположенным по возможности ближе к поверхности воды»[1028]1028
«Руководство для артиллерийской службы», стр. 741.
[Закрыть]. Для стрельбы использовались ядра, гранаты, бомбы и картечь.
Производство полевой и осадной артиллерии
Производство медных полевых и осадных орудий было сосредоточено в арсеналах, а чугунных крепостных и береговых – на заводах Горного ведомства.
В начале XIX в. в России действовали орудийные мастерские четырех арсеналов: Петербургского, Киевского, Брянского и Казанского. Из них в первое десятилетие особенно активно действовал Петербургский арсенал. Мощность арсенала была рассчитана на производство 11–13 восьмиорудийных батарей в год. Арсенал имел 8 горизонтальных сверлильных станков, 2 станка для обточки цапф, машину Монье для обточки стволов и до 30 токарных станков. Число рабочих достигало 700 чел. «Все сии машины приводятся в движение посредством паровой машины, установленной в 1811 г., силою в 24 лошади»[1029]1029
«О технических артиллерийских заведениях в России». СПб., 1835, № 35, стр. 151; ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1/3, д. 4865, лл. 1-11.
[Закрыть]. С 1803 по 1818 г. арсенал изготовил 160 ½-пудовых и 326 ¼-пудовых единорогов, 286 12-фн и 483 6-фн пушки – всего 1 255 орудий. В последующие годы арсенал занимался ремонтом орудий. Лишь в 1820 г. в мастерских арсенала были обработаны 60 болванок орудий, доставленных из Олонца[1030]1030
В. Родзевич. Историческое описание С.-Петербургского арсенала за 200 лет его существования (1712–1912). СПб., 1914, стр. 447; ЦГВИА, ф. 5, оп. 4/78, св. 309, л. 1–1 об.
[Закрыть].
Менее активно работал Брянский арсенал, рассчитанный на производство 6 батарей в год. В мастерских арсенала работало 780 рабочих и 60 нестроевых солдат. До войны 1812 г. Брянский арсенал изготовил 320 орудий, после войны в нем изготовлялись лафеты.
Киевский арсенал был предназначен для ремонта орудий и производства лафетов. На нем было восстановлено около 150 орудий и изготовлено более 500 лафетов.
Казанский арсенал с «литейным домом» был сооружен лишь в 1812 г., он был рассчитан на ежегодное производство орудий для 12 батарей. Но первые 3 года он готовил лишь лафеты. В 1815 г. арсенал сгорел и был восстановлен только в 1824 г.[1031]1031
ЦГВИА, ф. 35, оп. 4/245, св. 179, д. 380, лл. 1–4.
[Закрыть] Ремонтом орудий и лафетов занимался также Виленский арсенал, действовавший до 1812 г.
Всего в 1800–1814 гг. арсеналы изготовили 1 765 полевых орудий, около 2 000 лафетов и 6 500 зарядных ящиков[1032]1032
Там же, св. 188, д. 58, лл. 1–2.
[Закрыть]. Они полностью обеспечивали потребность войск. С 1815 г. в арсеналах занимались главным образом починкой артиллерийских орудий (в запас).
Технология изготовления орудий стояла на относительно высоком уровне. Для отливки полевых и осадных орудий применялся так называемый «артиллерийский металл» (сплав меди с оловом). Чугун применялся для изготовления крепостной и береговой артиллерии. Стволы для орудий отливались «глухими», затем в болванках высверливался канал ствола по диаметру и проводилась наружная обточка. Прием и испытания орудий проводились в соответствии с «Инструкцией для приема орудий», изданной в 1808 г.
Во второй четверти XIX в. производство полевых орудий было сосредоточено в Петербургском арсенале. Брянский и Киевский лишь восстанавливали орудия, а Казанский после двух пожаров был в конце концов упразднен. Нужно указать также на существование в это время мастерских при Кавказском окружном арсенале в Георгиевске, где 50 рабочих занимались ремонтом артиллерийского и стрелкового оружия, и на Тифлисский (Грузинский) арсенал с 68 рабочими, также занимавшийся ремонтом оружия. Все арсеналы за период с 1825 по 1850 г. приготовили новых и починили (восстановили) 3 181 орудие, 4 098 лафетов и 3 785 зарядных ящиков[1033]1033
ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 621, лл. 283–298; ф. 1/л, оп. 1/1, д. 605, л. 28–28 об.
[Закрыть]. Особенно активно работали арсеналы накануне и во время Крымской войны. С 1852 по 1855 г. они отлили 523 орудия, из них 324 пушки, 156 единорогов и 37 мортир[1034]1034
«Артиллерийский журнал», 1857, № 1. Смесь, стр. 11–12.
[Закрыть]. Чугунные пушки (12 и 24-фн калибров) и снаряды ко всем типам артиллерии готовили заводы Горного ведомства: Александровский и Кончезерский, Луганский, Липецкий, Каменский, Екатеринбургский, Гораблагодатские и Златоустовские[1035]1035
ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1/3, д. 5255, лл. 2-14.
[Закрыть].
Производство ракетной артиллерии
Первые боевые ракеты появились в России в начале XIX в. Конструированием и организацией производства боевых ракет в России занимались Картмазов и генерал А. Д. Засядко. Картмазов начал с экспериментальных работ в войсках, и в 1813 г. создал опытные образцы 2,5 и 3,5-дм ракет[1036]1036
«Исторический очерк деятельности Военного управления в России», т. II, стр. 218.
[Закрыть], но Засядко принадлежит заслуга превращения ракет в боевое оружие[1037]1037
К. И. Константинов писал: «В России стали приготовлять боевые ракеты… первый, кому удалось их у нас приготовить, был артиллерийский генерал Засядко» («О боевых ракетах». Лекции. СПб., 1864, стр. 63).
[Закрыть]. В период с 1815 по 1828 г. Засядко сконструировал боевые и зажигательные ракеты трех калибров: 2, 2½ и 4-дм, а также разработал треножный станок для запуска ракет. Ракеты системы Засядко имели хорошие баллистические данные и обладали дальностью полета до 3 верст[1038]1038
ЦГВИА, ф. 35, оп. 4/245, св. 188, д. 1, лл. 41–70.
[Закрыть]. Во время испытаний ракет в войсках было установлено, что русская конструкция превосходит лучшие образцы иностранных ракет. Генерал-фельдмаршал Барклай-де-Толли, командовавший 1-й Западной армией, где испытывались ракеты Засядко, писал ему: «Я с удовольствием видел особенные труды и усердие Ваше в открытии сего нового и столь полезного орудия, кои поставляют меня в приятный долг изъявить Вам за то истинную мою признательность»[1039]1039
«Артиллерийский журнал», 1857, № 3, стр. 52.
[Закрыть].
С именем Засядко связана также организация производства ракет при Охтенском пороховом заводе, начальником которого он состоял.
После его смерти Военное ведомство заключило договор с англичанином Турнером. Но как показали испытания, «созданные им образцы ракет оказались недостаточно высокого качества»[1040]1040
ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 606, лл. 26–28.
[Закрыть].
Специальное Ракетное заведение было сооружено в Петербурге в 1826 г. на Волковом поле. В 1828 г. оно было направлено в действующую армию. Базировалось это заведение в Тирасполе, возглавлял его полковник В. М. Внуков. Для ведения боевых действий в армии и была создана ракетная батарея (4 огневых взвода), а затем и ракетная рота под командованием подпоручика П. Ковалевского. (Это была 4-я рота 3-й артиллерийской бригады[1041]1041
ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 606, л. 261.
[Закрыть].) Во время русско-турецкой войны 1828–1829 гг. ракетные части успешно действовали в составе гвардейского корпуса под Варной и Силистрией. Кроме того, ракетная артиллерия применялась против турок и на Кавказе.
В 1830 г. Ракетное заведение снова было возвращено в Петербург. Военное ведомство попыталось использовать для изготовления ракет иностранных специалистов Моора и Вестмейера, но безрезультатно[1042]1042
Из России эти изобретатели перекочевали в Европу. После них Будфорд заключил в 1826 г. контракт с Артиллерийским ведомством и затем исчез, прихватив русские чертежи, и спустя год появился во Франции, где и приступил к изготовлению ракет. Когда от русского военного представителя поступили данные об этих ракетах, то выяснилось, что они повторяли устаревшую русскую конструкцию. Инженерное ведомство (генерал Шильдер) указывало: «Что же касается до употребления Бургдорфом для его ракет состава, то оной также нам известен, но по слабости своей оставлен и с давнего времени у нас не употребляется» (ЦГВИА, ф. 29, оп. VI, д. 4, л. 26 об.).
[Закрыть].
Дело подвинулось вперед с назначения с 1842 г. начальником этого заведения полковника К. И. Константинова.
В период с 1845 по 1850 г. Ракетное заведение изготовили боевых ракет для опытов 7 225, для войск – 36 187; зажигательных ракет для опытов – 1 107 и для войск – 2 300; фугасных ракет для опытов – 1 192 и картечных ракет для войск – 1 200. Особенно интенсивной была работа заведения в период с 1851 по 1853 г.
В 1851 и 1852 гг. оно выпускало по 2 700 ракет, в 1853 г. – 4 000 ракет, в 1854 г. – 10 488, в 1855 г. – 5 870 ракет[1043]1043
ЦГВИА, ф. 1, оп. 1, д. 6015, л. 24–24 об.; ф. 966, оп. 1, д. 3, лл. 1-28.
[Закрыть]. В это время изготовлялись ракеты только системы Константинова. Этот замечательный конструктор не только выдвинул, но и обосновал принципы действия ракет[1044]1044
М. Науменко. Ракетная артиллерия русской армии. – «Из истории развития русской военно-технической мысли». Сб. статей. М., 1952, стр. 72–75.
[Закрыть]. Ракеты системы Константинова были фугасные, картечные, световые и зажигательные. Тактико-технические данные этих ракет таковы:
2-дм ракета весила от 2,9 до 5 кг (в зависимости от типа) и имела дальность стрельбы до 3 000 м; 2½-дм – от 6 до 14 кг при дальности до 4 000 м; 4½-дм – от 16,4 до 32 кг при дальности стрельбы до 4 260 м. Дальность стрельбы ракетной артиллерии превосходила ствольную артиллерию[1045]1045
ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 667, лл. 26, 44, 130 об.
[Закрыть].
Прицельные (боевые) ракеты действовали гранатой или картечью, осадные – гранатами; зажигательные – колпаками; осветительные – ядрами и фугасными снарядами. Ракеты Константинова использовались в войне 1853–1856 гг. на Дунае под Бабадагом и Силистрией, на Кавказе под Курюк-Дагом, а также в Крыму при обороне Севастополя[1046]1046
«Артиллерийский журнал», 1856, № 5; 1857, № 4 и др.; ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 667.
[Закрыть].
Производство и обеспечение войск ствольной артиллерией во второй половине XIX в.
Полевая артиллерия
Крымская война доказала необходимость отказа от гладкоствольной артиллерии. Русские гладкоствольные полевые орудия не выдержали соревнования в дальности стрельбы с нарезными ружьями в сражениях на Альме, при Инкермане и Черной. Залпы русских пушек не достигали стрелков противника, хладнокровно расстреливавших ружейным огнем артиллерийскую прислугу. Полевая артиллерия не выполняла и другую функцию. Она не могла оказать помощь своим войскам во время атак. Сильную поддержку оказывала войскам лишь корабельная и береговая артиллерия, установленная на бастионах и батареях в Севастополе и Петропавловске.
Отсталость артиллерийской техники вынудила Военное ведомство принять срочные меры. В ходе войны было решено произвести нарезку медных 12-фн орудий, заряжаемых с дула (калибр 4,8 дюймов, вес 49 пудов, вес гранат 32 фунта)[1047]1047
ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 676.
[Закрыть]. Но эта мера оказалась малоэффективной. Военное ведомство теряло время, тогда как на Западе уже делались шаги по замене медной артиллерии стальной. В 1857 г. военные агенты («военные атташе») сообщали министерству о начавшейся замене медной артиллерии стальной в Пруссии и частично во Франции. Французское военное ведомство сдало заводам Круппа заказ на 360 орудий[1048]1048
Там же, лл. 286–309.
[Закрыть].
Артиллерийское управление решило приобрести у Круппа две стальные болванки для нарезки опытных орудий у себя на Кронштадтском заводе. Тем временем продолжалась нарезка 12-фн медных орудий и было приступлено к нарезке 6-фн пушек.
В конце 50-х годов началась острая дискуссия о путях развития полевой артиллерии. Спорили о количестве калибров, их величине и повышении эффективности огня. Но все эти вопросы упирались в состояние развития металлургического производства и производства порохов в стране. Нужна была радикальная перестройка технической базы заводов, чтобы обеспечить возможность изготовления артиллерийских систем, отвечающих требованиям времени.
Но в 60-е годы делались только первые шаги в получении пушечной стали. Это было главной причиной того, что Военное министерство в поисках путей улучшения гладкоствольной артиллерии предприняло изыскания по получению орудийной бронзы. Высококачественная бронза была получена русским ученым А. С. Лавровым. В ее состав входило 91,8 % меди, 8 % олова и 0,2 % фосфора. Одновременно Артиллерийское ведомство, стремясь повысить эффективность огня и удлинить дистанцию выстрела, приняло решение уменьшить калибры орудий.
Проектирование новых артиллерийских систем началось еще в ходе Крымской войны. К 1858 г. были завершены работы по изготовлению 8 и 4-фн гладкоствольных орудий. При их испытаниях выявилось, что 4-фн пушки по своим качествам не уступают 8-фн. Тем не менее Артиллерийский комитет принял в 1860 г. на вооружение оба калибра. Спустя год была завершена работа и над 4-фн горной пушкой.
Все эти орудия получили название орудий образца 1860 г. Они заменили 12 и 6-фн орудия образца 1838 г.[1049]1049
«Артиллерийский журнал», 1860, № 2, стр. 25; ЦГВИА, ф. 504, оп. 2, д. 55, л. 45; д. 56, л. 468–468 об.
[Закрыть]
Параллельно шли изыскания по изготовлению бронзовых нарезных орудий. Положительные результаты нарезки 12-фн орудий в 1854 и 1855 гг. были учтены Артиллерийским комитетом, который принял решение приступить к нарезке 4-фн бронзовых орудий и созданию 9-фн нарезной пушки, заметив ею 8-фн.
Под руководством Н. В. Маиевского и А. В. Гадолина проводились работы по конструированию 9 и 4-фн нарезных полевых орудий и 3-фн нарезного горного орудия. Они были завершены к 1866 г. Образцы этих орудий прошли успешные испытания в 1866–1867 гг. и были утверждены, получив название орудий образца 1867 г.[1050]1050
«Артиллерийский журнал», 1861, № 2, стр. 25; ЦГВИА, ф. 504, оп. 2, д. 54, лл. 5–6.
[Закрыть]
Для орудий образца 1867 г. шли изыскания по замене деревянных лафетов железными. Сначала были приняты системы генералов Безака и Дядина, но затем они в 1868 г. были заменены железными лафетами системы А. А. Фишера[1051]1051
Н. Потоцкий. Сведения о полевой и горной артиллерии. СПб., 1882, стр. 76–84.
[Закрыть].
Центрами производства полевой артиллерии являлись арсеналы. Однако из четырех арсеналов действовало только два – Петербургский и Киевский. Казанский арсенал вообще прекратил свою деятельность по литью орудий с 1850 г., а Брянский надолго стал на капитальный ремонт.
Первые два арсенала с 1856 г. продолжали изготовлять гладкоствольные пушки, пока еще медные, и только с 1859 г. они перешли к производству нарезных бронзовых орудий.
Данные об изготовлении в арсеналах орудий с 1856 по 1862 г. приведены в табл. 76.
Таблица 76[1052]1052
ЦГВИА, ф. 507, д. 1542, лл. 1–2; ф. 501, оп. 1, д. 710, лл. 1-190.
[Закрыть]
| Наряд | 180 | 109 | 82 | 69 | 47 | 80 | 80 |
| Отлито и отделано | 180 | 82 | 82 | 79 | 75 | 217 | 80 |
| Исправлено | 54 | 42 | 54 | 203 | 93 | 25 | – |
По положению 1856 г. полевая артиллерия насчитывала 1 176 орудий образца 1838 г. К началу 1862 г. в составе армии было 129 пеших и 18 конных батарей восьмиорудийного состава, насчитывавших 1 104 орудия[1053]1053
«Очерк преобразований в артиллерии (1863–1877)». СПб., 1877, стр. 2–4; ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 31, д. 2, л. 214.
[Закрыть]. В период с 1858 по 1862 г. осуществлялась постепенная замена медных гладкоствольных орудий бронзовыми и введение нарезных орудий. В это время войска получили 580 батарейных, 632 легких и 126 горных орудий. Из них нарезных было только 88[1054]1054
ЦГВИА, ф. 503, оп. 1, д. 171, л. 93.
[Закрыть]. В 1863 г. в Положение 1856 г. были внесены существенные изменения. Число орудий полевой артиллерии было доведено до 1 472[1055]1055
«Очерк преобразований в современной артиллерии», т. I. СПб., 1889, стр. 9.
[Закрыть]. Арсеналы должны были провести весьма напряженную работу по производству гладких и главным образом нарезных орудий систем 1863 и 1867 гг.
Данные о производстве этих орудий приведены в табл. 77.
Таблица 77[1056]1056
ЦГВИА, ф. 501, д. 766, лл. 119–121.
[Закрыть]
| Наряд | 101 | 269 | 229 | 219 | 730 | 666 |
| Отлито | 160 | 386 | 197 | 240 | 568 | 674 |
| Исправлено | 161 | 153 | 39 | – | 270 (нарезано) | – |
По калибрам и типам было изготовлено следующее количество гладкоствольных орудий (табл. 78).
Организовав производство бронзовой артиллерии, Военное ведомство на время успокоилось, находя, что русские орудия не только не уступают зарубежным конструкциям, но даже превосходят их. «При нынешнем вооружении, – докладывало Артиллерийское управление, – наша полевая артиллерия будет иметь неоспоримое превосходство над артиллерией прочих европейских держав»[1057]1057
ЦГВИА, ф. 502, оп. 2, д. 55, 59.
[Закрыть]. Англия, Италия, Австрия и частично Франция имели медные или бронзовые орудия, заряжаемые с дула, лишь одна Пруссия обладала стальными орудиями. Но вот в Европе прошло три войны: австро-датско-прусская (1864 г.), австро-прусская (1866 г.) и франко-прусская (1870–1871 гг.). На опыте этих войн русские руководители Военного ведомства убедились, что их выводы о высоком качестве русской артиллерии преждевременны, и сделанных усилий явно не достаточно, чтобы стоять на уровне передовых стран. Докладывая об этом Александру II, военный министр Д. А. Милютин указывал, что «из числа вопросов, получивших в последнее время особое значение в области артиллерийской техники, наиболее обращает на себя внимание введение орудий, заряжающихся сзади (т. е. с казны. – Л. Б.)… Опыт Шлезвигской кампании показал практически все значение этого вопроса и обратил внимание артиллеристов во всех европейских армиях»[1058]1058
ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 2, д. 5, л. 68.
[Закрыть]. Еще большее впечатление произвела франко-прусская война, где прусская стальная артиллерия показала полное превосходство над бронзовой французской.
