Текст книги "Заговор, которого не было..."

Автор книги: Георгий Миронов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 24 страниц)

По сути дела, всей коммунистической партии предлагалось стать политической полицией, а со временем в агентов ЧК должны были превратиться и беспартийные – так защищалась революция...

Как говорилось в одном из опубликованных в газетах тех лет призывов, «населению» (!) разрешалось «арестовывать всех, выступающих против советской власти, брать заложников из числа богатых и в случае контрреволюционных выступлений расстреливать их...»

Время от времени, тем не менее, руководители ЧК пытались придать своим действиям видимость законности. В интервью газете «Новая жизнь» (8 июля 1918 г.) Ф. Э. Дзержинский так охарактеризовал приемы деятельности чрезвычайных комиссий:

«Мы судим быстро. В большинстве случаев от поимки преступника до постановления (о казни. — Авт.) проходят сутки или несколько суток, но это однако не означает, что приговоры наши не обоснованы. Конечно, и мы можем ошибаться, но до сих пор ошибок не было, и тому доказательство – наши протоколы. Почти во всех случаях преступники, припертые к стенке уликами, сознаются в преступлениях, а какой же аргумент имеет больший вес, чем собственное признание обвиняемого». Но как получали признания в застенках, мы сегодня знаем. Что же касается «улик», которыми «припирали к стене» обвиняемых, то приходится предположить, что во многих случаях «припирали» отнюдь не уликами, а чем-то другим. Во всяком случае, в многотомном деле о «Петроградской боевой организации», которой и посвящена в основном эта публикация, есть множество полученных от обвиняемых признаний, и практически... нет улик! Судя по протоколам, на которые ссылается Феликс Эдмундович, именно на основе этих неизвестно (часто – совершенно очевидно) как полученных признаний людей судили, осуждали, приговаривали к смерти...

О том, что при вынесении смертных приговоров не рассматривались никакие улики, говорят и списки расстреливаемых, печатавшиеся в «Еженедельнике ВЧК». Ведь элементарная логика требует указать – за что приговорен к смерти человек. В списках же указаны, и то нередко приблизительно, лишь фамилия, социальное положение: Разумовский – бывший полковник, Котомазов – бывший студент, и лишь изредка – информация в качестве объяснения (но не оправданий) приговора: «явный контрреволюционер», «белогвардеец», «протоирей», «бывший министр внутренних дел, контрреволюционер Хвостов». Бывали и такие сообщения в газетах о расстрелах: «расстреляно 39 видных помещиков» (внешне, что ли, «видных», в чем криминал-то?), «расстреляно 6 человек слуг самодержавия». Могут ли нас после этого удивлять формулировки, по которым были расстреляны упоминавшиеся выше скульптор Ухтомский и профессор Лазаревский, – один за то, что был «по убеждениям сторонником демократического строя» и «подготовлял проекты по целому ряду вопросов», а другой – за написание доклада о состоянии музейного дела в советской России!

При неряшливом (образное выражение С. Мельгунова) отношении к человеческой жизни нередко расстреливали однофамильцев, или (как это было с делом Ухтомского) под арест попадал однофамилец какого-либо подозреваемого, и там уж статья всегда находилась... Удивляться этому не приходится, если М. Лацис в своих открыто опубликованных в те годы статьях свидетельствовал, что было немало случаев, когда расстрелы применялись не в наказание арестованных, а в целях воздействия на обывателя. Считалось, видите ли, что лучший способ «предотвращения заранее всяких контрреволюционных движений» – это «терроризировать население». И надо сказать, чаще всего цель эта достигалась...

Вообще чекистам первых лет советской власти не откажешь ни в логике, ни в изобретательности. И цели ставили перед собой вполне реальные, и достигали их с обескураживающей быстротой. Был, например, такой быстрый способ получить признание у подозреваемого, если улик, которые бы «приперли его к стенке», не просто не хватало, а они блистательно отсутствовали. Назывался способ «китайским». О нем пишет С. Мельгунов. Вот его описание: «Пытаемого привязывали к стене или столбу; потом к нему крепко привязывали одним концом железную трубу в несколько дюймов ширины... Через другое отверстие в нее сажалась крыса, отверстие тут же закрывалось проволочной сеткой и к нему подносился огонь. Приведенное жаром в отчаяние животное начинало въедаться в тело несчастного, чтобы найти выход. Такая пытка длилась часами, порой, до следующего дня, пока жертва не умирала». А если оставалась в живых, то непременно сознавалась в своей контрреволюционной деятельности. Жестокость порождала жестокость: страшные пытки применяли и красные, и белые...

Самое же поразительное, когда читаешь материалы о «красном терроре», это не описание пыток и иных методов добывания улик следователями, а их полная уверенность в своем праве на бесправие! Арестовывали сотнями тысяч, кого-то, не доказав вины, расстреливали, кого-то, не доказав невинности, отпускали. Полный правовой беспредел! В своих статьях один из главных теоретиков такой практики Лацис отмечал, что многих арестованных в первые годы советской власти чекисты отпускали на свободу довольно скоро. «...Нас спросят, – писал он, – откуда же такая масса невинно арестованных (логика такая – раз отпустили, значит зря арестовали. – Авт.)?.. Происходит это потому, что когда целое учреждение, полк или военная школа замешаны в заговоре, то какой другой способ, как арестовать всех (курсив наш. — Авт.), чтобы предупредить возможную ошибку и в процессе тщательного разбора дела выделить и освободить невиновных?»

V. «Комитет боевой организации»

«Штаб петроградских контрреволюционеров»

Руководитель петроградских большевиков Григорий Зиновьев известен в истории как один из первых большевиков-руководителей, кто начал расстреливать заложников, устраивать крупномасштабные провокации против представителей «свергнутых классов», духовенства Русской православной церкви, идеологических противников. Так что в его трагической гибели в застенках более позднего времени – есть своя историческая закономерность. Петроградские чекисты имели, таким образом, весьма симпатизирующего им партийного босса, благосклонное отношение руководства в Москве и достаточное количество «исполнителей» для конкретной практической работы.

К этим объективным факторам, обусловившим дальнейшее развитие событий, нужно добавить и субъективный.

Петроградским чекистам, наверное, уж очень хотелось показать, что и они не лыком шиты, что и в Петрограде, ставшем после отъезда правительства губернским городом, умеют раскрывать крупные контрреволюционные заговоры. И такой случай предоставился... Точнее, его создали – под названием «Заговор Таганцева» или «Петроградская боевая организация».

Чтобы придать размах делу, оно было структурировано, разбито на несколько как бы самостоятельных, но тесно связанных «заговорщиков». Так и работать с арестованными легче, и ощущение грандиозной деятельности возникает. Шутка ли! Добрый десяток контрреволюционных подполий, объединенных зловещим антисоветским штабом...

Первым в материалах дела идет «Комитет боевой организации», ее штаб. Основные обвиняемые – Юрий Павлович Герман, Владимир Николаевич Таганцев и Вячеслав Григорьевич Шведов.

Идея фабрикации крупного дела возникла у петроградских чекистов, вероятно, летом 1921 г., когда на финской границе при ее переходе в ночь с 30 на 31 мая был убит Ю. П. Герман. Случай, в общем-то, достаточно ординарный для тех лет: и границу переходили постоянно десятками, туда и обратно, и постреливали на ней, и убивали время от времени. Но тут как раз подоспело время красного террора, а у убитого были обнаружены вроде бы и ни в чем страшном его не уличающие, но для той эпохи достаточно опасные документы: письмо от 20.02.21 в Гельсингфорс на имя Д. Д. Гримм из Парижа от зам. председателя «Бюро по защите прав русских граждан за границей», организованного Российско-промышленным торговым Союзом. Организация, как видно из названия, никакого отношения к заговорам и восстаниям не имела, но связь с империалистическим Западом была налицо. Судя по рапорту уполномоченного Петроградской губчека Александрова были при убитом на границе еще и почтовая переписка (кроме этого письма), «порядок связи» (таинственное обозначение, скорее всего, – рожденное воспаленной фантазией уполномоченного), и статья «Музей и революция». Печальный же парадокс состоит в том, что теперь нам остается гадать – были ли указанные документы при убитом, или все они – выдумка. Ибо если они были, то уж, наверное, оказались бы в деле – хоть какие-то, да улики. Увы, папка пуста – в ней сиротливо покоится лишь статья «Музей и революция», о которой мы уже рассказывали выше, как и о печальной участи ее автора.

Таинственность, таким образом, была характерна для «Дела № Н-1381» с первых дней его рождения. Кто такой убитый Юрий Петрович Герман? Тишина... Кто такой Д. Д. Гримм, письмо которого якобы (потому что в деле-то его нет!) было найдено на теле убитого Германа? Среди сотен репрессированных по делу находим знакомую фамилию: Вера Оскаровна Гримм, 1886 г.р., уроженка г. Петербурга, уборщица лаборатории государственного дерево– пропиточного завода. По окончании дела была выслана из города, дальнейшая судьба ее неясна... Скорее всего, как и подавляющее большинство высланных, осужденных на короткие сроки или оправданных по делу о «Петроградской боевой организации», она была позднее, в конце 30-х гг., репрессирована (как правило, привлекавшихся за участие в контрреволюционной деятельности, и даже полностью оправданных, в 1937—1939 гг. расстреливали без дополнительного следствия). Судя по всему, молодая еще женщина, работавшая уборщицей на заводе, была представительницей «эксплуататорского класса», и даже если не удалось доказать ее родство с убитым Гриммом, рано или поздно каток чрезвычайки ей все равно грозил.

А что Шведов, другой «член» «Комитета боевой организации»? Опять тишина... Известно из материалов дела, что

Вячеслав Григорьевич Шведов, 1896 г.р., бывший подполковник артиллерии царской армии, был по постановлению Президиума Петроградской губчека приговорен 24 августа 1921 г. к расстрелу.

По объективным данным вполне подходил на «роль» одного из руководителей заговора – волевой, молодой офицер, судя по тому, что в двадцать с небольшим стал подполковником, – человек геройский, ибо столь быстро пройти ступени офицерской карьеры можно было лишь на войне. Где родился, как попал в Петроград – неизвестно. Но среди списков высланных из Петрограда находим знакомую фамилию (кстати, рядом с фамилией Веры Оскаровны Гримм, и здесь они оказались вместе) – Пелагея Григорьевна Шведова, 1902 г. р., уроженка Саратовской губернии, студентка химико-фармацевтического института. Почти нет сомнений, что младшая сестра Шведова. Может быть, саратовские краеведы разыщут следы этой многострадальной семьи? Мы же вернемся в Петроград 1921 г., вновь перелистаем страницы дела «Комитета боевой организации». О Шведове – лишь одна запись (если не считать престранного упоминания этой фамилии в показаниях Таганцева, которых мы коснемся чуть ниже). Дело в том, что в материалах никаких документов на Шведова В. Г. нет! Есть лишь два листа в его папке с машинописным текстом об отношении жителей г. Петрограда к советской власти, о голоде, о дезертирстве из армии и т.д. На первом листе – запись: «Найдено при побеге Вячеслава Григорьевича Шведова». Откуда взяты эти документы, кому на самом деле принадлежали, кто их исполнитель, – все это покрыто мраком неизвестности. Неясно и другое: расстреляли Шведова или только приговорили и храброму подполковнику удалось бежать, при побеге же где-то были обнаружены указанные выше документы и приобщены к делу, за неимением иных, доказывающих руководящую роль Шведова в заговоре?

Поначалу, думается, и сами петроградские чекисты не очень ясно и четко представляли, куда заведет развязанное ими дело. После ареста Владимира Николаевича Таганцева и доверительных бесед с ним дело стало приобретать какие-то реальные очертания.

Владимир Таганцев: до и после 1917 г.

Я уже не раз упоминал в этой книге имя В. Н. Таганцева, ставшего волей и фантазией петроградских чекистов какой-то гигантской фигурой российской контрреволюции – масштаба Савинкова. Самое время хотя бы немного рассказать об этом человеке, втянутом в мясорубку «красного террора».

Владимир Николаевич Таганцев родился 2 октября 1889 г. в семье доктора уголовного права, профессора кафедры Уголовного права Петербургского университета, действительного тайного советника, сенатора (с 1887), члена Государственного Совета (с 1906), председателя Комиссии по тюремному преобразованию, почетного члена Российской Академии Наук (с 1917) Н. С. Таганцева (1843-1923).

Н. С. Таганцев происходил из небогатой купеческой семьи. Родом был из г. Пензы. Лишь благодаря своим личным качествам он стал не только широкообразованным человеком, но и крупным ученым, видным общественным деятелем России. И, к слову сказать, у него учились юридическим премудростям в Петербургском университете многие будущие крупные политики. Учиться у Таганцева считали честью петербургские юристы-студенты, его репутация человека и ученого была весьма высока. В отличие от отца или, скажем, другого юриста, постигавшего законы юриспруденции в стенах университета и спустя два десятилетия решившего его судьбу – Вл. Ульянова, юный Владимир Таганцев без интереса перелистывал речи судебных ораторов прошлого, старинные фолианты римского права в библиотеке отца или «Кодекс Наполеона»... Юношу привлекала биология. Кстати, в петербургской гимназии К. Мая, куда он в августе 1903 г. поступил, преподавание этого предмета было поставлено образцово (как, впрочем, и остальных). Любопытно, что если В. Ульянов учился на юрфаке, где преподавал Таганцев-старший, Таганцев– младший учился в гимназии, председателем попечительного совета которой был П. М. Горбунов, отец будущего личного секретаря В. И. Ленина, а затем управделами Совнаркома. Неисповедимы пути твои, Господи!

Однако пока ни В. Ульянов, ни тем более юный сын П. М. Горбунов ничем молодому Таганцеву не угрожают и не мешают. И не от них пока зависит судьба Владимира Николаевича, который, закончил по первому разряду в 1907 г. гимназию К. Мая, поступает в биологическую группу естественного раздела физико-математического факультета Петербургского университета.

В 1912 г. он так же успешно, как поступил, заканчивает университет. И так же, как поступал без блата, лишь за свои способности и усердие к наукам, получает предложение остаться при университете. И 20 ноября 1912 г. начинает свою научную самостоятельную деятельность в должности внештатного младшего лаборанта, но с ориентацией на подготовку к профессорскому званию по кафедре географии. Впоследствии был командирован за границу – для повышения знаний и развития навыков.

Война на некоторое время прервала удачно складывающуюся научную карьеру. В октябре 1916 г. он берет отпуск в университете и едет с отрядом Красного Креста на фронт.

Начавшаяся в России революция внесла еще одну коррективу в биографию Владимира Таганцева. Он возвращается в Петроград, на кафедру, исполняет обязанности преподавателя. 28 сентября 1919 г. он избран преподавателем по кафедре географии. Надо сказать, что еще 1 октября 1918 г. Народный комиссариат просвещения, чтобы, как было объявлено, демократизировать состав преподавателей в университетах (а по сути, ввиду того, что большая часть старой профессуры эмигрировала либо отказалась служить большевикам, либо была репрессирована, либо, в силу недоверия, отлучена от кафедр), отменил традиционные ученые степени: доктор, магистр, адъюнкт. И ввел единое ученое звание «профессор» для всех, читающих самостоятельные курсы. Так совсем молодым В. Н. Таганцев стал профессором, но заметим, однако, – по своим знаниям, подготовке он этому высокому званию вполне соответствовал...

Одновременно В. Н. Таганцев начинает работать в Сапропелевом комитете. Сапропель – ил, образующийся из перегнивших растительных и животных останков на дне некоторых стоячих водоемов. Органических и химических удобрений не хватало, возникла идея использовать для удобрения истощенных полей сапропель. Комитет, в который вошел В. Н. Таганцев (многих его соратников по Комитету постигла та же печальная участь репрессированных), и взял на себя научную проработку всех этих вопросов. Во время поездок в «экспедиции» он, как и его товарищи, привозил из российской глубинки в голодный Петроград небольшие толики продуктов, выменянных бог знает на что... В конце 1919 г. его арестовали вологодские  чекисты[1]1
  Во всех документах «дела» речь идет об аресте В. Н. Таганцева чекистами во время его поездки в Вологду за сапропелем. Исходя из этого, я даже написал роман «Красный закат», построенный как раз на том, что мой герой – В. Н. Таганцев, едет в Вологду за сапропелем для опытов, там его арестовывают, ему удается бежать и т. д. Когда с рукописью ознакомился сын В. Н. Таганцева, единственным фактическим его уточнением было следующее: В. Н. Таганцев ездил на самом деле в Вышний Волочек, там и был арестован. Это естественно – Вышний Волочек значительно ближе к Петрограду, чем Вологда. Но на каком-то этапе запись «Выш. Волочек» писарем, должно быть, не разобравшим запись, превратилось в «Вологду», «вышневолоцкие» чекисты в «вологодских». Я не стал менять текст, а привлекаю внимание читателя к этой детали сноской. – Г. Миронов.


[Закрыть], обвинив в незаконном провозе продуктов сапропеля, а также продуктов питания для преподавателей кафедры (не эту ли «спекулятивную деятельность» имели в виду и петроградские чекисты, собирая обвинения против Таганцева?). Казалось бы, дело житейское – вся Россия кишела мешочниками, вся Россия барахталась, пытаясь выбиться из тисков голода, в которые затащили ее пламенные революционеры.

От вологодских удалось вырваться, отделавшись легким испугом. Но спустя несколько месяцев он случайно попадает в засаду, устроенную по методу верши. «Ну, – подумали, должно быть, друзья и коллеги ставшего почему-то невезучим когда-то везучего профессора Таганцева, – из этакой мелкой беды вытащим в одночасье». Трагические иллюзии. Кончился 1920. «Красный террор» набирал силу. И тех, кого брали, так просто не отпускали. Вначале проверяли на возможность подключить к какому-либо заговору. Таганцев показался петроградским чекистам фигурой вполне подходящей. Петроградский университет прислал поначалу весьма гневное, возмущенное письмо в Губчека – с просьбой немедленно (!) освободить из-под ареста профессора В. Н. Таганцева, случайно попавшего в засаду и арестованного 29 ноября 1920 г. И на этот раз его выпустили. Но, видно, взяли на заметку. И когда арестовали 1.06.1921 г. – то уже навсегда. Напрасно бросается хлопотать за сына академик Н. С. Таганцев, не в силах понять, на каком основании арестован и содержится под стражей его сын. Он пытается разобраться в юридических аспектах ареста, добиваясь сведений – в чем обвиняют сына, что ему инкриминируется?

А сына тем временем уже «назначили» руководителем создаваемой в кабинетах Петрогубчека новой «боевой» контрреволюционной организации. В. Н. Таганцев был, по сути дела, обречен. Его не могли спасти ни ходатайства, ни мужественное поведение на допросах, отказ давать «уличающие» друзей показания, отсутствие фактов его контрреволюционной деятельности, показаний свидетелей, доказывающих его руководящую деятельность в «Петроградской боевой организации»... Все было напрасно. Профессор Таганцев попал под равнодушный тяжелый каток «красного террора».

Вполне возможно, что его даже не пытали. Он просто стал жертвой очередной провокации. Что обычно делал порядочный человек, арестованный в годы массовых репрессий 1919—1953 гг.? Если видел, что судьба его решена, старался оградить, спасти других людей, вырвать из-под топора убийц близких, взять на себя вину невинных... Так и поступал руководитель не существовавшего никогда «Комитета боевой организации».

Арестованному Таганцеву не потребовалось много времени, чтобы понять, что его судьба решена, и единственное, что он может сделать, это постараться спасти других проходивших по делу ни в чем не виновных людей. Надежда на это у него появилась после того, как ему были переданы заверения руководителей Президиума ВЧК Дзержинского, Менжинского, Уншлихта и Ягоды в том, что ЧК не будет применять к членам «боевой организации» высшую меру наказания, не будет арестовывать лиц, «случайно или слабо связанных, а равно и освобожденных лиц» и т. д. От

Таганцева же требовалось одно – «разоружиться», подробно рассказать о целях и задачах «боевой организации», ее деятельности. Потребность в такой информации была огромной, так как шитое белыми нитками дело начало «трещать по всем швам», а это было чревато немалыми неприятностями, ведь о нем раззвонили на всю страну.

Понимая, что предложенные следствием «правила игры» все равно придется принять, Таганцев стал действовать: основную вину за деятельность не существовавшей в реальности контрреволюционной организации взял на себя, потребовал от руководства ЧК освободить тех, кто был задержан во время облав и засад случайно! Поставил вопрос о том, чтобы был освидетельствован Василий Иванович Орловский, дававший фантасмагорические показания о «контрреволюционном подполье», не без оснований предполагая его явную психическую невменяемость!

Ход дела принял такой оборот, что В. Таганцев уже не может отрицать антисоветский характер своих воззрений, но еще пытается убедить палачей, что даже если приписываемую ему мифическую организацию можно определить как контрреволюционную, то никак нельзя как «боевую», готовившую вооруженный террор. Он всячески открещивается от боевиков Савинкова и требует от руководства ВЧК дать опровержение в газете «Свобода»: об отсутствии связей между «Петроградской боевой организацией» и Савинковской организацией...

И обратите внимание на последовательность событий: только после получения всех гарантий и обещаний от руководства ВЧК Таганцев начинает давать показания, без которых не было бы многостраничного дела... Ценой своей жизни он спасал других. Еще раз подчеркиваю этот момент: Таганцев не выдавал своих друзей, а пытался вывести их из-под «расстрельной» статьи, под которую их явно подводили уже в силу личного знакомства с Таганцевым.

Показания Таганцева – смесь его реальных признаний в антипатии к советской власти (и тут ему, видимо, не приходилось ни притворяться, ни наговаривать на себя) и явной фантастики, когда речь идет, в угоду следствию, о деятельности не существовавшей в реальности организации. При этом, читая дело, трудно избавиться от ощущения, что

Таганцев, словно предполагая, что спустя десятилетия его показания будут читать беспристрастные историки, вставляет то и дело фразы типа «целиком ни одной части в распоряжении заговорщиков не было», «ни одной бронемашины, ни одной батареи не было», «не было у заговорщиков и денег», «только в г. Вышний Волочек я случайно узнал, что моя фамилия в качестве юденичского заговорщика фигурирует в списке в Петрограде», – как бы вскользь подбрасывая мысль – не было «боевой» организации в Петрограде, не было...

Как «создавалась» Петроградская боевая организация

Если, как мы утверждали в предыдущей главе, Петроградской боевой организации не было, то что же было? Были люди в Петрограде, настроенные антисоветски. И понять их можно – ничего хорошего не получили от Советов целые социальные слои и группы. И была контрабанда через советско-финскую границу, в рамках которой существовал коридор по перемещению граждан бывшей России в суверенную теперь Финляндию. Поскольку других материалов у чекистов не было, а Таганцева удалось убедить (как обычно, обманув, наобещав «три короба») давать показания, он и давал. Вынужден было наговаривать следователям хоть какую-то информацию. Все это, естественно, наши предположения, основанные на анализе материалов дела. Несколько страниц в показаниях Таганцева, на которых строилось все обвинительное заключение, – это анализ политической и экономической ситуации в России 1921 г., пересказ, в общем-то, современникам достаточно известных сведений о причинах попыток представителей репрессируемых классов и сословий перехода советско– финской границы и т. д. Есть в этих показаниях не имеющая отношения к теме информация, есть и такая, что диву даешься, как она могла оставаться в деле! Единственное объяснение: чекисты были абсолютно уверены, что дело останется закрытым на миллион лет. Ибо в показаниях Таганцева не признание его вины, не факты, подтверждающие существование какое-то «боевой» организации, а обвинение. Приведем хотя бы один фрагмент в подтверждение:

«...После приезда в Москву я получил известие, что дома (в Вышнем Волочке, где Таганцев тогда временно служил. — Авт.) был обыск и оставлена засада... засада сидела, ловила приходивших, потихоньку реквизировала вещи (! — Авт.), причины были для многих совершенно непонятные, в особенности когда попал курьер Сапропелевого комитета, принесший от академика Ольденбурга находившуюся у последнего рукопись отца (академика Н. С. Таганцева, известного ученого), показавшуюся весьма контрреволюционного содержания, ибо там был разбор «Двенадцати» Блока с бунтарскими, как правило, рифмами. Курьер имел несчастье походить на поляка, называться Болеславом и обладать фамилией Гиль, служившей явным указанием на связь с англичанами». (В списках созданных фантазией петроградских чекистов «Английской шпионе – ко-белогвардейской группы» и «Польской шпионско-белогвардейской группы» фамилии курьера мы так и не нашли. Но, кстати, несчастный Гиль был курьером обычного учреждения, то есть разносчиком корреспонденции, а не курьером-подпольщиком тайной организации, и дальнейшая его судьба нам не известна, поскольку он не попал даже в группу «Курьеры Петроградской боевой организации», которая, отчасти, подходила ему по должности).

И далее читаем в показаниях Таганцева поразительную фразу: «Для других слухов... о поисках меня как англопольского шпиона, не было никаких оснований».

В первых показаниях Таганцева, таким образом, нет не только признания какой-то юридической вины перед Отечеством, но нет и никаких порочащих его фактов, которые могли бы использовать против него. Если даже и имели место антисоветские взгляды, то не было даже антисоветской агитации, тем более – вооруженной борьбы против существующей на тот момент власти. Как отмечено, между строк, в показаниях Таганцева, «Петроградская организация получила дополнительное наименование «боевой» уже во время следствия».

На допросе 16.08.21 г. Таганцев категорически отрицает связь его и близких ему по настроениям людей с Савинковым, которая была исключена, учитывая «близость его (Савинкова) к польской разведке, дружбу Савинкова с Пилсудским и отношение к Польше». А 27.08.21 Таганцеву приносят текст этих же показаний, в которые он вносит коррективы. Заметим при этом, что постановление Петроградской ЧК о его расстреле было вынесено 24.08.21. Он был уже обречен, а ему все давали показания на редактуру, обещали, сулили, обманывали, клятвенно заверяя, что освободят тех или иных случайно арестованных по делу, не будут инкриминировать те или иные преступления... Удивительный цинизм...

А он все пытался вывести других из-под удара: вынужденный давать показания, он признает, что во главе «организации» стояли он сам, Ю. Герман (убитый при переходе границы) и В. Шведов (бежавший при аресте), но при этом, на всякий случай, подчеркивает: «однако двое последних не играли доминирующей роли». Казалось, все предусмотрел, всех «отвел» от расстрела. А если и признал что– то, то, во-первых, – уж очень невинные вещи. Так, коли вынужден он признать существование «организации», и коли уж нужно как-то объяснить принадлежность к ней достаточно далеких от борьбы людей (чекисты, судя по всему, уже тогда заставляли самих арестованных сочинять свои «легенды»), то он признает: «профессор Лазаревский должен был разработать закон о выборах в Советы, Ухтомский написал статью о музейном деле в Советской республике», для «мобилизации военных сил был привлечен Иванов П. П., а его помощником должен был стать Майволдов, однако ни тот, ни другой ничего не делали». Вот тебе и боевая организация! Ай да заговорщики – пишут научные статьи, прожекты, ничего не делают!

Вел себя Таганцев в ходе этого запредельного по логике, фантасмагорического следствия, когда можно было потерять не только волю, но и разум, очень мужественно.

Неожиданный арест, предварительные допросы, в ходе которых ему становится понятно, что «шьется» белыми нитками «расстрельное дело», друзья пытаются как-то повлиять на ход следствия, выйти на «ручных большевиков» (помните, мы писали в первых главах о нередко удавшихся попытках спасти невинных людей от произвола?). Его отец, академик Н.С. Таганцев, 16 июня 1921 г. обращается к В. И. Ленину с просьбой о смягчении участи сына, а заодно (будучи уверенным, должно быть, в силу бездоказательности предъявленных обвинений, что скоро выпустят сына) – и о возврате вещей, «экспроприированных» при аресте.

Как «спасали» Вл. Таганцева

17 июня В. И. Ленин поручает М. И. Калинину, А. С. Енукидзе, Д. И. Курскому и Ф. Э. Дзержинскому (двое из этих четырех в 30-е гг. будут также бездоказательно приговорены к «высшей мере», как сейчас – Таганцев, но ведь не дано заглянуть в будущее, и пока что они – «карающие мечи революции»...) – «рассмотреть возможно скорее».

Уже 18 июня – оперативность оперработников – награбленные вещи возвращают Н. С. Таганцеву.

А тем временем идут пристрастные допросы его сына. Таганцеву-младшему становится ясно, что не удастся ему спасти ни себя, ни друзей, и в ночь с 21 на 22 июня он пытается покончить жизнь самоубийством – повеситься на скрученном полотенце. Из петли вынули. Чтобы приговорить к расстрелу. В документах уже созрел «заговор Таганцева», и без главного заговорщика дело дальше двигаться не может. Таганцев нужен, даже если будет все отрицать или давать «заведомо ложную информацию».

Тем временем уже 23 июня 1921 г. начальник секретного отдела ВЧК Самсонов, а затем и помощник начальника особого отдела ВЧК Артузов телеграфируют в Петрочека: выслать информацию о деле и этапировать Таганцева в Москву.

Ах, какая оперативность – в ответ на запрос Ильича! Мгновенно из петли вынули, вещички, случайно прихваченные в квартире, родственникам вернули, и вот уже готовятся этапировать подследственного, чтобы наверняка, лично разобраться– виноват или невиновен...

17 июня Ильич запросил информацию по делу, а уже 19 секретарь Председателя ВЧК В. Герсон направляет секретарю Ленина Фотиевой справку Дзержинского по делу Таганцева:

«Вл. Ильичу! На№ 429 от 17.06. Питерской ЧК дано распоряжение – немедленно вернуть вещи Таганцеву (как мы помним, питерские чекисты сумели собрать украденное и вернули). Таганцев Вл. Ник. – активнейший член террористической (правой) организации «Союз возрождения России», связанной и организующей матросов из Кронштадта в Финляндию, взорвавшей для опыта памятник Володарского (обвинение столь же абсурдное, как и знаменитый тоннель в Индию. — Авт.). Непримиримый и опасный враг Совласти. Дело очень большое и нескоро закончится. Буду следить за его ходом. Ф. Дзержинский».