Текст книги "Заговор, которого не было..."

Автор книги: Георгий Миронов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 24 страниц)

XI. «Соучастники»

В группу, которую следователи так и называли – «Соучастники Петроградской боевой организации», – были включены 173 человека, по тем или иным причинам не подходящие для других «шпионско-белогвардейских групп». Кто-то был замешан в мелкой спекуляции, коей в те голодные годы грешили почти все петроградцы, кто-то неосторожно дал ночлег пробирающемуся в свою деревню из финского лагеря бывшему кронштадтскому моряку, кто-то... Словом, мелочевка, с точки зрения уголовного права. В другой ситуации и не обратили бы внимание на эти мелкие преступления ведущие следователи Петрочека. И, скорее всего, впаяли бы случайно задержанным или арестованным по доносам гражданам минимальные сроки.

Но... Только что разоблачен «Заговор Таганцева», еще не отцвели улыбки на лицах похваленных начальством следователей, еще работает по инерции запущенная репрессивная машина... Так, сходу, ее не остановить, не притормозить.

Вот на этом инерционном ходу и была подстегнута в «Заговор» группа из 173 человек, обозванная следователями «соучастники».

Результат превзошел все ожидания: 21 человек расстрелян, 62 заключены на различные сроки в концлагерь. Правда, 76 – отпущены, но о причинах столь непривычного либерализма чуть ниже. А пока посмотрим на примере нескольких судеб, за что же пострадали люди.

Комарова М. О. – на допросах показала, что имела пишущую машинку. Расстреляна «за сокрытие типографии, печатание прокламаций».

Гумилев Н. С. – на допросе признал, что получил небольшую сумму денег и ленту для пишущей машинки. Никакой деятельности антисоветского характера не вел, прокламаций не печатал. Что не помешало и его расстрелять как «соучастника».

Белостоцкий Г. А . – юрист дорпрофсожа Мурманской железной дороги. Признал на допросе, что ходатайствовал как адвокат за освобождение задержанного без предъявления каких бы то ни было обвинений Д. Д. Шаховского – сына князя Д. Н. Шаховского. Тут уж поспешили с предъявлением обвинения, но – адвокату Г. Белостоцкому. А обвинив – в содействии князю, – сразу и расстреляли. Связь же с «Петроградской боевой организацией» в материалах дела прослеживается с трудом. Единственно, что сближает адвоката с другими проходившими по «Делу Таганцева» и расстрелянными петроградцами, так это пользование услугами гражданки Лунд, которая – цитируем показания Г. Белостоцкого – «могла облегчить моей жене всевозможные масленные, молочные, яичные и другие кризисы». А поскольку Лунд «облегчала кризисы» многим петроградским интеллигентам, не очень практичным и чувствовавшим себя беспомощно в дискомфортной ситуации военного коммунизма, то и попала она вместе с теми, кого кормила, в «активные члены «Петроградской боевой организации». И потянула за собой тех, кто еще не был на виду у следователей. Печальный круг замкнулся. Были расстреляны в один день и домохозяйка Ольга Сергеевна Лунд, и адвокат Григорий Львович Белостоцкий. Они прожили разные жизни, но умерли одной смертью. Мир праху их.

Максимов Г. Г. – преподаватель кафедры технологии нефти Технологического института. Расстрелян за знакомство с профессором Таганцевым как с... «председателем домового комитета».

Гизетти Л . А . – командир взвода 1 роты 3 минно-подрывного дивизиона. Расстрелян за поддержание знакомства с соучениками по Пажескому корпусу. Заодно расстреляли и его жену С. В. Гизетти, но по другому обвинению – за доставку писем, нелегально переправляемых эмигрантами через границу своим родственникам. Доброхоты разносили эти письмо по адресам. Всех почтальонов расстреляли.

Пюсс Е. Г. была расстреляна за эту же работу – добровольным почтальоном.

Мациевский А. В . – командир подводной лодки «Тур», был расстрелян по еще более расплывчатой формулировке – «как явный враг народа и рабоче-крестьянской революции», хотя никаких доказательств этой вражеской деятельности в материалах дела обнаружить не удалось.

Тимофеев В. Н. – расстрелян за то, что осведомлял Организацию профессора Таганцева о состоянии охраны Карельского перешейка. Но следов и этого преступления не удалось обнаружить в материалах дела.

Никитин Б. И ., санитар скорой помощи, расстрелян – цитируем запись, сделанную следователем Якобсоном – за то, что был «причастен к Врангелевской организации, действовавшей под флагом французской разведки». Откуда были взяты эти обвинения, из материалов дела установить не удалось. Видно только, что вместе с сыном была расстреляна и мать, Никитина М. Д. – за то, что «знала о работе своего сына».

Векк А . С., электрик с корабля «Петропавловск», был расстрелян, цитируем заключение следователя ПЧК Лебедева, – за то, что «предложил организации 2 пуда соли и несколько десятков саженей смоляных веревок», которые похитил с корабля «Андрей Первозванный». Как мы знаем из материалов других дел, веревки эти были выменяны на продукты и помогли спасти от голодной смерти несколько человек. Факт хищения, конечно же, не украшает электрика, но какое это все имеет отношение к «террористической организации» во главе с профессором Таганцевым – так и осталось неясным – ни тем, кто проходил по делу «соучастников», ни мне, читавшему эти материалы спустя 70 лет...

Спиро М. С. Как «соучастница» «Петроградской боевой организации» была приговорена к заключению в концлагерь на 6 месяцев за то, что после расстрела 61 участника этой организации побывала на месте расстрела вместе с сестрой одного из невинно убиенных (Попова), а затем еще и на панихиде в Казанском соборе.

Комментировать сей приговор нет смысла, просто вспомнились строки воспоминаний Анны Андреевны Ахматовой, также побывавшей на панихиде в Казанском соборе по расстрелянному мужу, поэту Николаю Степановичу Гумилеву, и другой, не такой великой и близкой Гумилеву, но – тоже поэтессы и друга Николая Степановича, – Ирины Владимировны Одоевцевой. Обе тогда, в 1921 г., побаивались, что и их возьмут после панихиды. Бог миловал. А вот совсем случайного человека – ни за что, ни про что – в концлагерь. За то, что поклонилась могилам, по ее честным словам на допросе, «геройски умерших людей», да по-христиански, по-православному помолилась за них в церкви...

* * *

Сохранился замечательный документ эпохи – своего рода «служебная записка», подшитая к делу одного из «соучастников». Процитируем ее фрагментарно: «Совершенно секретно. Сообщаю, что по поводу дела гр. Слозберга... необходимо допросить гр. Цветкова П. П. и Годманга Ф. Ф... Гр-ну Цветкову можно сказать, что его моментально выпустят, если он только подтвердит (обвинение — Авт.), тов. Цветкова (так в тексте – то гражданин, то все еще товарищ) нужно постращать. Гр. Слозбергу нужно сказать, что его выдал Герцфельд и Цветков. Цветкову сказать, что его выдал Слозберг».

Удалось прокурорам Генеральной прокуратуры РФ обнаружить среди материалов дел «соучастников» и такой прелюбопытнейший исторический документ, и – одновременно – трагическую страницу нашей недавней истории, – характеристики, данные старшим следователем Петрочека Назарьевым некоторым подследственным. Приведу одну из них – на Л. Я. Голицыну:

«Прежде всего необходимо отметить величайшее упорство, которое проявили все обвиняемые на допросах, так что пришлось с каждым из них затратить необычайное количество энергии и громаднейшее количество часов, чтобы вынудить их признать себя виновным в своих преступлениях.

На основании изложенного полагаю:

1. Голицыну Л... признать виновной в сокрытии своего княжеского звания при поступлении на службу в комендатуру ЧК, в краже бриллиантового кольца и разных мелких вещей преимущественно канцелярского характера...»

По воспоминаниям опубликованным (а автору этой книги – и из воспоминаний своих родных, нигде не публиковавшихся) мы знаем, что представители древних дворянских, тем более – княжеских фамилий вынуждены были скрывать свое происхождение, которым еще недавно гордились, чтобы не умереть с голоду. «Запрет на профессию» существовал тогда необычайно широко и применялся очень жестко. Пишет это и князь В. Голицын в цитированных в начале нашей книги воспоминаниях. Так что на получение признания княжны в княжеском происхождении старшему следователю вряд ли потребовалось «громаднейшее количество часов» – факт был известным и скрываем был лишь до поры до времени. «Величайшее упорство» потребовалось, должно быть, товарищу Назарьеву, чтобы убедить княжну признать факт кражи канцелярских скрепок. Это уже обвинение неприятное, и брать на себя такой грех, конечно же, не хотелось. И уж совсем «необычайное количество энергии» потребовалось следователю, чтобы выбить из столбовой дворянки, представительницы одной из древнейших русских княжеских фамилий (Голицыны – потомки королевского рода Гедеминовичей) признание в вульгарной краже перстня.

То, что уголовное преступление в данном случае белыми нитками пришито к политическому, к «социальному происхождению», в общем-то, сомнений не вызывает. Не вызывает сомнений и надуманность этих преступлений. А вот в чем я все-таки сомневаюсь, так в том, что даже после энергичных действий следователя Л. Голицына все-таки взяла грех на душу – призналась в несовершенных ею преступлениях – следов-то признания в материалах дела нет... Есть только ничем не подтвержденные измышления следователя...

Не были привлеченные к делу 173 человека ни участниками преступлений, ни тем более – соучастниками... Просто попали под каток «красного террора», жестокого и мстительного. И погибли.

А если и были за ними какие-нибудь мелкие проступ ки—то нам ли их сегодня судить? А вот с точки зрения юриспруденции они оказались невиновны перед законом...

Историческая интермедия. Документ

Из справки по архивному уголовному делу № Н-1318 (214224) так называемой «Петроградской боевой организации» («Заговор Таганцева»):

«Контрреволюционная организация в 3-м минно-подрыв– ном дивизионе».

Организация состояла из 13 человек, из которых шесть были расстреляны, остальные заключены на различные сроки в лагерь, освобождены.

Организация была создана следственными органами искусственно, на основе доклада в ВЧК, составленного 28.09.21 г.: «3-й минно-подрывной дивизион был сформирован в середине 1919 г., затем в полном составе был арестован. При наступлении Юденича в 1919 г. на Петроград 4-я рота дивизиона должна была двинуться вместе с его войсками на город во главе с командиром роты Петровым.

В дивизионе скрывались контрреволюционные элементы, об этом сообщил Орлов А. Г...»

Далее привожу список членов «организации» с формулировками инкриминируемых им преступлений:

Петров (Пале) Виктор Яковлевич, комроты 4, участвовал во всех военных совещаниях организации, выдал планы расположения мин и фугасов и сведения о расположении воинских частей. Расстрелян.

Подня (Буттель-Подлобный) Николай Маркович, офицер, комиссар 4 роты, скрывал офицерское звание и фамилию, работал в организации. Поводом к его аресту послужили агентурные сведения о том, что он «...получает заграничные газеты, знаком с курьерами и участвует в организации». На предварительном следствии категорически отрицал какую бы то ни было антисоветскую деятельность. Расстрелян.

Голубцов Борис, переписчик канцелярии, был помощником военного руководителя организации, расстрелян.

Гизетти Лев Антонович– отделенный командир, разносил письма и деньги. Расстрелян.

Шуленбург Сергей Владимирович, зав. техчастью, разносил деньги и письма. Расстрелян.

Рооп Георгий Христофорович, адъютант дивизиона, активный участник Таганцевской организации, снабжал курьеров организации документами дивизиона, разносил письма. На допросах участие в «Петроградской боевой организации» отрицал. Расстрелян.

Гартинг Август Карлович, помощник командира дивизиона, небрежно хранил штамп-факсимиле командира, дал возможность адъютанту Роопу поставить штамп на чистые бланки. Выслан из Петрограда.

Пантелеймонов Иван Михайлович, красноармеец, арестован за соучастие в устройстве через Роопа на службу в дивизион дезертиров, приговорен к одному году принудработ.

Танков Владимир Павлович, бывший комдив, обвинялся в продаже белогвардейской организации планов минных заграждений и фугасов, приговорен к общественным работам.

Евгеньев Григорий Евгеньевич, бывший военный чиновник, на его квартире происходили собрания, участвовал в постановке фальшивых фугасов, вместе со всем комсоставом – выслан на два года...

Комментарии. Никакой контрреволюционной организации в третьем минно-подрывном дивизионе в 1921 г. не существовало, во всяком случае, в архивных делах нет никаких доказательств инкриминируемых перечисленным офицерам и красноармейцам преступлений. Что же было?

Был офицер, который, стремясь остаться в армии (а это была его единственная профессия), скрыл свое офицерское звание и, соответственно, фамилию. Серьезной его ошибкой было и то, что читал заграничные газеты. Но за это еще не расстреливают.

Был адъютант дивизиона, который использовал свое служебное положение – даже если допустить факт должностного преступления (а и его подтверждающих документов в деле нет), то за это, опять же, не расстреливают.

Были в дивизионе, что очень возможно, учитывая в целом положение в армии, и особенно на флоте, в 1921 г., – антисоветские настроения. Единственно, чего не было – и это прокуроры Генеральной прокуратуры РФ доказали однозначно, – активной, боевой деятельности. Не было и прямого отношения подавляющего большинства осужденных к сфабрикованному петроградскими следователями «Заговору Таганцева» (за исключением весьма сомнительной линии Рооп—Таганцев).

Таким образом, нескольких человек лишили жизни, а остальным ее навсегда поломали в угоду надуманной концепции о существовании разветвленной, ведущей активные террористические и разведывательные действия «Петроградской боевой организации».

XII. «Их выслать всех. Мотивировка ясна»

Во всех «делах», составивших большое и многоголосое «Дело» о «заговоре» Таганцева, о «Петроградской боевой организации», нас поражает сегодня многое: и отсутствие документов, подтверждающих инкриминируемые подсудимым преступления (из последующих процессов мы знаем, что такая практика станет наиболее распространенной в деятельности карающих органов на несколько десятилетий), и отсутствие в подавляющем большинстве дел признаний обвиняемых – позднее такие признания стали выбивать силой, и они были в большинстве дел репрессированных с конца 30-х гг. В 20-е же годы следователи просто не ставили перед собой такой цели, хотя уже тогда довольно широко применяли незаконные методы ведения следствия. Предъявляли арестованным самые фантастические обвинения, давали представление для Президиума (в данном случае – Президиума Петрогубчека) о расстреле, и спокойно засыпали по ночам, не ворочаясь от ужаса: подготовленные ими дела кем-то прочитаны, недоказанность обвинений выявлена, и их самих обвиняют – в некомпетентности и использовании недозволенных методов следствия, им грозит наказание вплоть до уголовного... Такие предположения в начале 20х гг. никому из следователей, видимо, даже в голову не приходили. Иначе они позаботились бы о каком-то минимальном юридическом обосновании своих действий. И хотя с середины 30-х гг. карающие органы революции стали значительно более независимы и от государства, и от правящей партии, хотя им, в силу их доминирующего положения в советском обществе, еще реже, еще меньше, чем их предшественникам начала 20-х гг., могла прийти в голову мысль о возможной проверке, будущем возмездии – они, как ни странно, старались «внешне» оформить дела так, чтобы виновность в совершении репрессированным гражданином того или иного преступления ни у кого не вызывала сомнений. И хотя большие сомнения у любого нормального человека вызывала сама концепция, исповедуемая И. Сталиным и А. Вышинским, о «признании» как царице доказательств, тем не менее, миллионы в 30-е гг. верили: коли арестованные в совершении преступлений сознались, значит – виновны. Тут определенную роль играли и юридическая безграмотность подавляющего большинства населения, и сложившееся к тому времени в массах доверие к Сталину, умело сформированное его клевретами, и активно проводившиеся пропагандистские кампании, руководимые РКП(б)—ВКП(б).

В начале 20-х гг. всего этого еще не было. Еще играли какую-то роль в формировании общественного мнения люди из предыдущей эпохи, образованные и юридически просвещенные, представители разночинной российской интеллигенции, часть которых пошла на службу к большевикам, исходя из романтической идеи служения народу, часть – от безысходности. Еще не было культа личности Сталина. Еще мало кто знал в широких кругах, естественно, кто такой Сталин. Еще жив был Ленин, однако апелляции к нему осужденных имели часто такой же успех, как спустя 10—15 лет – у Сталина. Еще никто не знал кровавых палачей – Ягоду, Ежова, Берию. Но ведь в силе были старые большевики из этого ведомства – Дзержинский, Менжинский, Уншлихт, Артузов.

Знакомиться с делами семидесятилетней давности сегодня – и интересно, и страшно. Поражаешься мужеству и достоинству людей, внезапно арестованных, обвиненных во всех смертных грехах, лишенных возможности доказать свою невиновность, осужденных без всяких доказательств к принудработам в концлагере, к расстрелу. Мужество нередко сохраняли и узники последующих десятилетий. Достоинство было вскоре утеряно, достоинство как отличительное качество, свойство свободной личности. Позднее под карающий меч революции нередко попадали мужественные люди, не сказавшие палачам ни слова, не выдавшие товарищей, мученически принявшие смерть. Но очень редко среди них потом попадались люди, способные отстаивать перед палачами свои взгляды, убеждения, державшиеся так, как будто не их судят, а они судят.

А вот фантасмагорический характер обвинений по процессам начала 20-х гг. сегодня, когда мы многое уже знаем о процессах 30-х гг., поражает меньше.

В документах «Заговора Таганцева» невооруженным глазом видно, как «сшивались» те или иные дела, как формировались из невинных людей, случайно попавших в сети следователей, маленькие и большие контрреволюционные», «белогвардейские», «шпионские» группы, составившие в совокупности «Заговор Таганцева».

О наиболее крупных я рассказал в предыдущих очерках. В этом лишь упомяну (чтобы у читателя составилось представление о масштабе карательной акции) о других делах.

Как правило, в них включались люди, друг с другом совсем или почти совсем не знакомые, преступления или проступки которых были недоказуемы и не доказаны. По всей видимости, нужно это было, во-первых, для того, чтобы показать масштаб «заговора», а следовательно, и масштаб своего успеха по его разоблачению; во-вторых, для того, чтобы под предлогом уничтожения («врагов революции и сов. власти») или лишения их «возможности вредить», расправиться с неугодными и подозрительными. А таковыми являлись представители «свергнутых, эксплуатируемых классов», инакомыслящие, интеллигенты, священнослужители, офицерский корпус русской армии, студенчество. Вместе с ними, возможно, чтобы «занизить уровень» общей массы, проходившей по делу, были репрессированы многие представители рабочего класса и «трудового крестьянства». Но уже не как представители определенного класса, а как люди, в той или иной форме связанные с контрабандой, спекуляцией, а также с проживающими за очень близкой тогда границей родными и друзьями...

Однако случайность арестов контрабандистов и спекулянтов и явно присутствующее в материалах «дел» стремление подключить их «к контрреволюционной» или «шпионской» деятельности, говорит скорее не о стремлении укрепить приграничный тыл, очистив его от подозрительных элементов, а о буквально вылезающем из всех сшитых белыми нитками «дел» желании следователей «сварганить» «большое дело», причем, как правило, – во исполнение откровенного политического заказа.

В конечном счете, им это удалось. «Дело» получилось действительно большим. И чтобы такое большое «дело» не развалилось раньше времени, его со всех сторон подпирали маленькими «делами», склеенными буквально на том, что под руку подвернулось.

Упомяну некоторые из них.

«Явочные квартиры Петроградской боевой организации В группу следователи включили 31 чел. 14 из них – расстреляли, 11 заключили в концлагеря на различные сроки. Основной мотив осуждения – был знаком с тем или иным «активным участником организации», чаще всего – с Таганцевым, Орловским, Козловским, Германом, Толем, Паськовым и др. Частый мотив, и ранее встречавшийся нашим читателям в очерках, – сдавала комнату «участникам организации», разносила письма или продукты, присланные нелегально из Финляндии от родственников. Третий распространенный мотив – либо сам был бывшим «кронморяком» и пытался через Петроград пробраться из финского лагеря в свою деревню, либо осужденный или осужденная оказывали какую-то помощь бывшим участникам кронштадтского восстания. Еще один мотив – «печатала листовки» или «распространяли листовки». Но самих листовок в делах обнаружить не удалось, как и иных свидетельств факта инкриминируемого преступления.

И, наконец, очень распространенное обвинение – знал (знала) о существовании организации и ее целях. Этого, как правило, было достаточно, чтобы приговорить к расстрелу. Не будет в данном случае говорить о весьма безобидном характере самой организации В. Н. Таганцева, никакой серьезной опасности не представлявшей для «сов. власти» (об этом вы рассказали в первых главах), – это были в массе своей не умевшие бороться интеллигенты, первые российские «диссиденты», не питавшие симпатии и доверия к этой «сов. власти», а напротив, испытывающие отвращение к проводимому ею «красному террору», к политике развала экономики и культуры великой державы. Это свое инакомыслие они и выражали – чаще в разговорах, иногда – в листовках, которые, как правило, не покидали квартир их составителей. О существовании организации, которая ставит своей целью оказание моральной и материальной поддержки гонимым и преследуемым, с одной стороны, и – разоблачение преступлений большевиков, с другой, – в Петрограде знали, действительно, многие. Вот почему для следователей еще не составило большого труда «набрать» в «шпионско-белогвардейский заговор» большое число людей. Наказание всем этим людям было несоизмеримо с их «преступлением».

Напомню еще раз обвинительное заключение в отношении жены профессора В. Н. Таганцева – она как раз проходила по названному выше делу о «Явочных квартирах» (что естественно, поскольку муж – глава заговора, его квартира – «явочная», и жена – «держательница» «явки»):

«...активная участница Петроградской боевой организации, подготовлявшей вооруженное восстание против советской власти, применявшей методы экономического и политического террора и поддерживавшей сношения с иностранными разведками (финской, английской, американской и др.), была осведомлена о ее целях и задачах...»

Милая, красивая, образованная и интеллигентная женщина, любившая Россию, свой город и своего мужа, была расстреляна на основе заключения, данного особоуполномоченным ВЧК Аграновым...

Агранов считался в органах «классным специалистом», и его мнение стало решающим.

Но есть какая-то скрытая драматургия в столкновении документов, в диалоге исторических источников. Сравните спустя 70 лет заключения особоуполномоченного ВЧК Агранова и рядового уполномоченного Петрогубчека, который писал в ходе следствия свое мнение:

«Таганцева Надежда Феликсовна... как жена Таг. В. Н., в... подробности могла быть не посвящена, т. к. исключительно была занята своими детьми и хозяйством. Доказательством ее непричастности к самой организации служит то, что, имея возможность уничтожить переписку В. Н. во время засады, не сделала этого, т.к. не знала о существовании таковой».

Все равно ее расстреляли. Как и еще 30 человек.

«Похитители динамита»

Были среди маленьких дел и такие, что почти сразу же, извините за банальность, развалились как карточные домики. Банальность здесь так и просится. Так и видишь этого примитивно мыслящего следователя, пришедшего из половых или охотнорядцев, не ради идеи, а за хорошим пайком, – вот сидит он и, наморщив узкий лобик, строит летним вечером 1921 г. карточный домик на канцелярском столе в своем кабинетике в «Большом доме». А карточная– то постройка все рассыпается и рассыпается...

Так рассыпалось, не успев сцементироваться суровым приговором, «Дело о хищении динамита с завода технического строительства». К уголовной ответственности по нему были привлечены 13 человек. И так крутили это дело, и этак. Очень уж соблазнительно найти шпионов и террористов на таком взрывоопасном предприятии. Очень уж легкой добычей казались люди, на нем работающие и не имеющие по всем пунктам чистой биографии. Казалось, пугнуть, постращать – и посыплются признания в том, что давали порох для пороховниц «начальника террора» Орловского, что совали пакеты с порохом в профессорский портфель В. Н. Таганцева, что ночами, под пиджаками и блузками, выносили с завода по крупицам тот самый порох, который потом так жарко жахнул под памятником товарищу Володарскому...

Но... Что-то там не склеилось. Доказательств, как обычно, никаких не нашлось. Свидетелей, готовых подтвердить измышления следователей, – тоже. Вроде бы, оставалось пойти проторенным путем – несмотря на отсутствие и того, и другого, приговорить к... Но – последовали три постановления Президиума губчека от 14.07, 17.08 и 3.10.21, и 13 невинно арестованных «после проведения предварительного следствия и ввиду отсутствия каких-либо доказательств совершения ими преступлений» – были освобождены... Что-то там не сработало, в механических шестеренках следствия, – заело... Возможно, была какая-нибудь рекомендация сверху? Ни раньше, ни позже все это не срабатывало. А тут могло и сработать. История таинственная, но я посчитал своим долгом упомянуть и ее. Ибо пытаюсь воссоздать объективную картину правосудия в «незабываемом 1921 г.». И справедливости ради должен признать – бывало и такое: освобождали по «отсутствию доказательств совершения преступлений»...

«Савинковские связи»

В эту группу включили несколько человек, арестованных уже в августе 1922 г., то есть почти год спустя, когда было вчерне закончено дело о «Петроградской боевой организации» и главные ее руководители были расстреляны. Им инкриминировали установление и поддержание связей между «ПВО» и Савинковским «Союзом освобождения Родины и свободы».

Как и предыдущие, «дело» это имеет свою изюминку, иначе я не рискнул бы предлагать его читателям. Мне видятся здесь даже две «изюминки».

Первая – в том, что у «Петроградской боевой организации не было, да и не могло в силу ряда причин быть никаких связей с «савинковцами».

И прежде всего потому, что «организация» профессора В. Н. Таганцева не была «боевой», не ставила перед собой целей вооруженным путем захватить власть в стране, с отвращением относилась к любым видам террора, «красного» ли, «белого» ли. И сам В. Н. Таганцев, и его единомышленники, привлеченные к «делу», на допросах эту мысль постоянно подчеркивали. И, заботясь о своем честном имени (чего никак не могли понять следователи – арестованным бы о жизни беспокоиться, а они – о чести!), Таганцев, как помнит читатель, даже ставил одним из главных условий своей готовности давать показания – требование четко отмежевать его и его организацию от «савинковцев», которые были связаны с «польским генштабом» и, судя по всему, вели разведывательную работу против России, на что Таганцев и его единомышленники никогда бы не пошли. Кроме того, террористические методы «савинковцев» были неприемлемы для людей чести – интеллигентов, офицеров русской армии и других реальных, а не вымышленных участников «Петроградской организации».

Вторая «изюминка» заключается в том, что между «савинковцами» и «таганцевцами» было так же мало общего, как между «савинковцами» и, скажем, «аграновцами» или «артузовцами».

Сам Борис Викторович Савинков, обманом «заманенный», арестованный, приговоренный к высшей мере наказания, которая ему, однако, в отличие от большинства совершенно невинных «таганцевцев» была заменена десятью годами лишения свободы, писал в письмах из Лубянковской тюрьмы, что встретил здесь «не палачей и уголовных преступников», а «убежденных и честных революционеров, тех, к которым я привык с моих юных лет». И далее: «они напоминают мне мою молодость – такого типа были мои товарищи по Боевой организации».

И он действительно имел возможность убедиться в этом большом и трогательном сходстве, когда столь близкие ему по духу (и коварству) «убежденные и честные революционеры», официально приговорив его «всего лишь» к тюремному заключению, через некоторое время после торжественно замененной казни – есть ведь и такая версия – сбросили его в пролет тюремной лестницы. И у него было несколько секунд полета, чтобы поразмыслить над тем, что «красный» и «белый», эсеровский или эсдековский террор – всегда террор. У которого всегда одни и те же грязные, эгоистичные цели и грязные, кровавые методы, не имеющие никакого отношения к цивилизованному обществу и правовому государству.

Такие вот «савинковские связи» должны были распутать петроградские следователи. Задача, прямо скажем, непростая. И хотя доказывать недоказуемое ученики Зиновьева, Агранова, Артузова в Петрограде давно научились, на сей раз поначалу зашли в тупик. Приказано доказать связи между организациями Таганцева и Савинкова. А связей – нет... И 30.08.22 совершенно обескураженный уполномоченный 1-го спецотделения ОКРО ПП ОГПУ Абрамов направляет «Дело» на расследование в Ревтрибунал ПВО и Балтфлота. Помогите, мол, товарищи, сам не справлюсь. Там бы и рады подсобить, но выжать из уже выжатого тонкого «Дела» ничего не сумели. И, судя по переписке, включенной в «Дело», переправили сию папочку далее по инстанции, вниз – в Ревтрибунал при 11 стрелковой Петроградской дивизии. Вроде бы – нонсенс, бессмыслица. Дело-то, можно сказать, мирового масштаба – выявить связи двух крупнейших контрреволюционных и шпионских организаций, а тут – малограмотный следователь из стрелковой дивизии под Петроградом должен вытянуть ниточку из контрреволюционного клубка... Но это только кажется, нонсенс. На самом деле была в этой странной рокировке своя логика. Раз уж людей побеспокоили, арестовали, не выпускать же... Раз уж растрезвонили о «связях», не давать же «отбой». Значит, наказывать арестованных надо – какая-нибудь вина сыщется. Что же касается связей, то слушок пущен, тень брошена... Тем более, что уже год прошел, как никто из соратников В. Н. Таганцева не может опровергнуть какие бы то ни было порочащие их слухи, ибо давно почили в бозе, расстрелянные духовными соратниками Бориса Викторовича. И еще один год минул, как «связных» арестовали и о «связях» раструбили в газетах. Давно все забыли сей исторический сюжет.