Текст книги "Заговор, которого не было..."

Автор книги: Георгий Миронов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 24 страниц)

X. «Дуэль: Петрочека против зарубежных разведок»

«Шпион» в белом халате»

«Американская шпионско-белогвардейская группа» «составилась» в кабинетах Петроградской губчека из 10 человек. Можно было бы, конечно, собрать американских шпионов и побольше. Например, в польскую, учитывая наличие в Петрограде достаточного числа поляков, включили 24 «шпиона», а в финскую, учитывая близость границы и наличие традиционно проживающего под Петроградом финского и ингерманландского населения, и вовсе 59. Соединенные Штаты были далеко. Это хорошо понимали и в массе своей недоучившиеся в училищах и гимназиях следователи. В то же время штаты уже тогда представлялись максималистам-революционерам чем-то пугающим, опасным и крамольным. То есть, считали в Петрочека, если уж мировая буржуазия решилась на вооруженное выступление против Советской России, то без американских империалистов тут не обойтись. Разумеется, в Советской России к середине 1921 г. еще находились под разными «крышами» американские разведчики – под видом коммерсантов, журналистов. Они собирали какую-то, чаще политическую и коммерческую информацию, необходимую правительству США и крупным фирмам для принятия тех или иных управляющих решений – опять же политических, дипломатических, экономических. Но изучение большого объема материалов той эпохи не дает нам никаких оснований для того, чтобы согласиться со следователями Петрочека: американские империалисты наняли на доллары группу домохозяек, балтийских моряков и одного профессора-хирурга для того, чтобы вести целенаправленную шпионскую и террористическую деятельность. Ну никак не укладывается это дело, как и другие – о шпионской деятельности в пользу польской, финской, английской разведок, – в историю шпионажа в Европе, имеющую свои традиции жанровые особенности, кадровую специфику...

Увы, как и в других «делах», составивших «Заговор Таганцева», в этом поражает неоправданность обвинений, полное отсутствие в материалах «дела» каких-либо улик, явные нестыковки в «легендах», отказ многих арестованных признать свою вину, перемены в показаниях после нескольких допросов, при этом никаких дополнительных документов в делах не появляется, что неумолимо наводит нас на мысль о давлении на подследственных.

Словом, история о банде американских шпионов в Петрограде – уникальна и типична одновременно.

Следует отметить, что многие обвиняемые были арестованы в мае—июле, в то время как фактически «создаваться» дело начало только в августе, после ареста П. К. Лебедева. Оно и понятно: ранее арестованные люди, которые уже потом «подключили» к делу об «американской шпионско-белогвардейской» организации, были арестованы по иным поводам, но о них вспомнили, когда нужно было «делать» процесс об американских шпионах.

«Охота на вепря»

А мысль о формировании нового дела как составной части «Заговора Таганцева» возникла у следователей после ареста первого августа 1921 г. бывшего минного специалиста с подводной лодки «Вепрь» Балтийского флота Петра Владимировича Лебедева, 1891 г. р., уроженца Полтавской губернии, на момент ареста – гражданина без определенных занятий. Да и откуда им взяться на август 1921 г., этим занятиям, если вся жизнь балтийского моряка после Кронштадтского восстания потеряла определенность. Как он признался на первом же допросе – действительно участвовал в восстании, действительно бежал от казни в Финляндию, и, опять же – неопровержимый факт, – вернулся домой, в Россию, нелегально перейдя границу. К тому времени только за участие в «мятеже» уже к стенке не ставили, и была у минного специалиста надежда, что простят нелегальный переход, ограничатся каким-либо слабым наказанием, вроде пары лет принудработ.

И на первых допросах Петр Владимирович не сильно волновался, не упал в обморок во время очной ставки с О. И. Рафаиловой, подтвердившей ранее данные показания о том, что Лебедев привез из Финляндии письма от находившихся в финском лагере бывших кронштадтских моряков, предназначенные для неофициальной передачи родственникам, – дело хоть и незаконное, но житейское – не казнить же за несколько писем. Сидел в душной, потной, сырой камере, ждал решения своей участи и строил планы своей дальнейшей жизни. После выхода из тюрьмы или лагеря.

Откуда же ему было знать, что пока он хлебал тюремную баланду из дореволюционной воблы, следователи уже «назначили» его резидентом. Правда, проходил он по материалам «Заговора Таганцева» как резидент «американской шпионско-белогвардейской группы». А в постановлении Президиума ПЧК от 24.08.21, опубликованном вскоре в газетах, было сказано, что расстрелян моряк потому, что был «резидент боевой организации Врангеля, рекомендован Юденичем, прибыл в Петроград создать боевую организацию для свержения Соввласти. В к. р. организациях в заграничных разведках (именно так, во множественном числе. — Авт.) работает с 1918 г. Совершил 19 переходов через границу с целью получения и передачи сведений о Сов. России».

Откуда были взяты эти сведения, прокурору Генеральной прокуратуры РФ, тщательнейшим образом исследовавшему все материалы дела, так и не удалось установить. Голословное обвинение. Никаких доказательств инкриминируемых ему преступлений. И смерть от неожиданной пули в затылок на короткой пятиступенчатой лестничке, ведущей в подвал... Смерть, в возможность которой он, наверное, до последней минуты не верил.

«Два трупа... на юбилей»

Такие же фантасмагорические, ничем не подкрепляемые обвинения следователи предъявили арестованному в день международной солидарности трудящихся, свинцовым майским утром двадцать первого года, флагманскому интенданту штаба морских сил Балтфлота Г. Д. Дмитриеву. Что тем более обидно, учитывая, что это был юбилейный для Георгия Дмитриевича год – ему исполнялось 30 лет, – а также и то, что, в отличие от многих других арестованных кронштадтцев, флагманский интендант был уроженцем этого сурового, но и прекрасного города, очень его любил, имел здесь множество родных и друзей, и арест был не просто неожиданностью для моряка, но и взрывом существования для большой группы людей, ценивших рассудительность и стремление жить по законам православия, характерные для Георгия Дмитриевича. Но хлопоты родных и друзей, конечно же, не помогли и в малой мере.

Балтийский моряк, однако же, держался на допросах уверенно, перед следователем не заискивал, чужой вины на себя не брал, друзей не выдавал и перед советской властью не расшаркивался. С первого же допроса категорически отрицал свое участие в какой бы то ни было антисоветской организации. Одно дело – симпатии или антипатии, другое дело – активная, тем более – вооруженная борьба.

На допросе 12 мая 1921 г. этот человек (чем дальше я читал его показания, тем больше он мне импонировал) показал, что после 1917 г. он политикой не занимался, а если и занимался, то как «дилетант» (слово это следователя насторожило, но как подстегнуть его к суровым обвинениям в терроре, он не решил, а только красным карандашом подчеркнул, да так и оставил – для дальнейшей разработки, на которую времени уже не хватило). Более того, Дмитриев, честно глядя в глаза следователю, согласился с тем, что власть советов отвечает сложившимся на сегодня условиям жизни, и потому бороться против нее он считал делом бессмысленным. Что же касается возрождения России, подчеркнул Дмитриев, то сделать это могут только русские – своим трудом, сплоченностью и умением. Какая при это будет власть, не так уж и важно, – нужно перестать искать вокруг врагов, объединиться и начать работать. Иначе нам все время будет кто-нибудь мешать. В то же время Георгий Дмитриевич, разговорившись, видимо, и расположенный к продолжению беседы внимательным сочувствием следователя, покритиковал и власть, против которой, как уже отмечалось, принципиальных возражений у него нет. А покритиковал за методы борьбы с инакомыслящими. Так и сказал: «Я не разделяю взглядов правящей коммунистической партии на религиозные вопросы, методы борьбы с политическими противниками, террор, преследование инакомыслящих» и т. д.

И добавил: «Относительно антибольшевистских организаций в России и за границей я знаю то, что знает каждый из периодической печати».

Вполне пристойный ответ. Никаких доказательств его «преступной деятельности». Никаких показаний свидетелей, уличающих Дмитриева в преступлениях против не сильно любимой, но воспринимаемой с терпимостью власти. Так что же, извиниться и отпустить? Или направить на принудработы – все-таки социально, мягко говоря, не близкий человек, опять же, имеет наглость не разделять взглядов правящей коммунистической партии.

Вам никогда не догадаться, какое же постановление вынес президиум Петроградской ЧК в отношении человека, вину которого доказать не удалось!

«Дмитриев Г. Д... давал сведения военного характера о Балтфлоте курьерам организации. На квартире Дмитриева неизвестно как убиты два коммунара». А это значило одно: расстрел...

Понятно, что передачу шпионских сведений всем привлеченным по делу инкриминировали без зазрения совести... Но чтоб такое... И никаких следов... Откуда следователи взяли это кровавое преступление, прокурорам Генеральной прокуратуры РФ выяснить не удалось. А коли преступления гражданина Дмитриева ничем абсолютно не подтверждаются в материалах дела, что и со спокойной душой прокуроры сели писать «Заключение в отношении Дмитриева Г. Д.» – на предмет полной его реабилитации.

««Убийственная арифметика»

Следующее дело, которое стояло неподалеку на архивной полке, было дело минного специалиста с эскадренного миноносца «Азард» Г. В. Золотухина. Георгий Владимирович был на пять лет моложе своего земляка Георгия Дмитриевича, но продемонстрировал после ареста не меньшее самообладание. Арестованный 30 июня 1921 г., на своем единственном допросе он себя виновным ни в чем не признал и от дальнейшей дачи показаний отказался.

Дескать, ваши глупости, ваши фантазии, – вы и доказывайте, я же никаких террористических организаций, а тем более резидентов зарубежных «контрразведок» в глаза не видел.

Наивный был расчет у моряка – что доказывать будут. Никто этого и не пытался делать. Сел следователь за старинный стол зеленого сукна, удачно где-то экспроприированный, и отстукал на скрипучем «Ундервуде» одним пальцем:

«Золотухин – активный участник организации Шмидта и американской контрразведки, представлял свою квартиру для курьеров последней. У него на квартире убит коммунар в засаде резидентом организации Врангеля – Лебедевым».

То ли один коммунар, то ли два... То ли на квартире Дмитриева, то ли в комнате минного специалиста Г. В. Золотухина; то ли в засаде, то ли «неизвестно как»; то ли резидентом Врангеля, то ли – американской «контрразведкой».

Все-таки единственное объяснение всей этой фантасмагории в том, что следователи Петрочека не предполагали, что их литературные произведения кто-нибудь, пусть спустя 70 лет, будет читать как исторические источники и документы своего времени. А как «представление на казнь» эти записки, видимо, вполне годились.

При таких формулировках – хоть отрицай свою вину перед советской властью, хоть признавай все, что придумал следователь, – конец один.

«Виновным я себя не признаю»

Что подтверждает горестная судьба Николай Владимировича Кунцевича, практиканта с подводной лодки «Тур», который имел счастье родиться в 1896 г., но имел несчастье родиться в Варшаве. Для сотен тысяч и это было счастьем, а для него обернулось горем и, фактически, послужило одним из основных факторов его безвременной гибели. Хотя уроженца Варшавы было проще подключить к польской «шпионской группе», моряк попал в «американские шпионы», видимо, потому, что был знаком с рядом лиц, которых петроградские следователи уже «назначили» в «американские шпионы». Николай Владимирович, несмотря на свое сомнительное происхождение, с советской властью поначалу ни в какие противоречия не входил, учился себе в соединенных классах для подготовки специалистов командного состава флота. 19 июня 1921 г. слушателя «подводного отдела» классов неожиданно арестовывают и предъявляют обвинение в участии в «Петроградской боевой организации». На допросе он и не отрицал, что был знаком с рядом лиц, которые проходили по «Делу Таганцева», однако объяснил свое знакомство чисто личными, бытовыми условиями, участие же в деятельности какой-либо организации отрицал категорически. Когда за дело взялся настойчивый и целеустремленный Агранов, несостоявшийся командир подводной лодки прямо сказал: «Я политики не касался и скорее считал себя монархистом. Перенеся все гонения к офицерам и видя развал России, я решил уехать к себе на родину в Польшу. 1 августа 1918 г. я перешел в польское подданство, 1 сентября подал рапорт об отставке и 17 сентября был уволен в отставку как иностранный подданный...

В Петрограде я видел развал, разруху, общее озлобление. Я не верил в осуществление коммунистической программы, видел, что, опираясь на большую часть чисто идейных и в большей части несознательных людей, производится жестокий опыт над Россией, давится народная масса, подавляются все человеческие свободы, видел разваливающуюся Россию и обнищавший народ... Виновным я себя не признаю...»

Для следователя всего вышесказанного уже было достаточно, чтобы признать Н. В. Кунцевича виновным. Вот только в чем? В том, что не признавал коммунистическую идею? Что жалел Россию, которую считал своей «большой Родиной», – ибо малая была там, в Варшаве...

Нет, к расстрелу его приговорили за то, что был он якобы «активный участник Петроградской боевой организации, с 1919 г. работавший в качестве осведомителя американской контрразведки, дававший сведения военного характера; вступивший в 1920 г. в организацию Таганцева, где занимался выработкой плана захвата миноносцев в заливе; распространявший прокламации». Не смутило следователя и смешение разных, в общем-то, функций и жанров (сбор разведсведений, захват миноносцев, расклейка прокламаций – этим в мировой истории разведки и контрразведки одни и те же лица никогда не занимались!), и, в особенности, то, что был Кунцевич подданным иностранного государства...

Ну, о способности петроградских следователей 1921 г. смущаться вообще говорить не приходится. Вот, скажем, арестовали 2 мая 1921 г. оперуполномоченные особого отдела 55 стрелковой дивизии профессора Военно-медицинской академии, доктора медицины С. И. Федорова. Подозревали профессора в том, что он укрывал у себя в профессорской квартире шпиона Финского Генштаба Толя! И имел через этого шпиона связь с находящимся в Финляндии братом...

«Темная история с белыми халатами»

С. И. Федоров от связей с рыцарями плаща и кинжала категорически отказался и, более того, сумел каким-то образом через М. Горького выйти на В. И. Ленина – с жалобой на действия Петрочека. При этом раздраженно подчеркнул, что его-то вина никоим образом не доказана, что уж говорить о вине арестованных вместе с ним перенесшей только что тяжелую операцию жены и ребенка-сына! Зная недоверчивый характер Ильича, Максим Горький приложил к письму Федорова записку от себя, где характеризовал доктора как выдающегося хирурга, неожиданно арестованного лишь за то, что его брат, «между прочим, пытался уйти в Эстонию».

Темная история вышла с белыми халатами. Так где же брат, – забеспокоится заботливый читатель? В Финляндии или, наоборот, в Эстонии? Или даже в России, потому что в русском языке слова «пытался уйти» и «ушел» – не синонимы. Тут, скорее всего, от доброты душевной напутал рассеянный буревестник революции. Но все равно ему за заботу о невинно посаженном в кутузку докторе спасибо большое. Тем временем с аналогичной просьбой к Ильичу обращается другой его соратник – В. Д. Бонч-Бруевич (что несколько сглаживает его не совсем красивое поведение как мемуариста в «Деле профессора Тихвинского», с другой стороны, – память штука тонкая...). Подключился к хлопотам комиссар здравоохранения Н. А. Семашко, характеризовавший Федорова как одного из крупнейших хирургов Европы.

Уже 14 мая 1921 г. В. И. Ленин в записке в ВЧК просит заместителя Председателя И. К. Ксенофонтова: «Прошу Вас в самом срочном порядке узнать, в чем дело (если надо, запросите Питер по телефону сегодня же) и дать мне Ваш отзыв как можно более точный. (Это верните)». Записку, конечно же, Ксенофонтов вернул. Иначе она бы не попала в архивы и не сохранилась до наших дней. И оперативно, уже 15 мая, сообщил вождю:

«Уважаемый Владимир Ильич! О профессоре Федорове я узнал следующее. Брат его перешел к белым и подготовлял переход профессора Федорова. Взятые в плен белофинны показали, что они занимались переправкой белогвардейцев из России за границу и наоборот. Одного из таких белогвардейцев они направили в адрес профессора Федорова, который в это время уезжал в Москву. Белогвардеец, не застав Федорова в Питере, поехал в Москву к нему. Разыскать в Москве Федорова и белогвардейца не удалось. По приезду в Питер Федоров был арестован и теперь сидит в особом отделе 7 армии и Питерской чрезвычайной комиссии. Несомненно, что Федоров причастен к переправе белых за границу и шпионажу».

«Ода документу»

Аж дух захватывает, какой политический детектив возникает из старых подшитых к делу документов. А еще спрашивали коллеги, почему не пишу традиционную документальную повесть – с диалогами, описанием состояния природы в середине мая в Питере, душевных переживаний своих героев? Любая выдумка просто меркнет перед документом. Очень хочется надеяться, что читателям так же интересно читать подлинную переписку между руководителями партии и государства и руководителями ВЧК, скупые строки признаний заключенных, арестованных, подследственных и еще более лаконичные строки документов об их реабилитации. Что может сравниться с документом? Где еще возникает столь мощная внутренняя драматургия, как при столкновении двух документов? Ведь при этом столкновении гибнут люди – и не какие-нибудь отбросы общества, его подонки, – а лучшие люди России.

Выдающийся хирург своего времени профессор Федоров был на волосок от гибели. Пока шла переписка между сильными мира сего, пока они обманывали друг друга, давая ложные сведения «наверх», лихорадочно искали «компромат» на арестованного доктора, уже немолодой профессор сидел, как видно из цитированного выше письма, сразу и в особом отделе 7 армии, и в Питерской чрезвычайке. Ничего хорошего при такой раскладке ему ждать не приходилось...

«Тише! Ильич думать будет!»

А человечный и мудрый Ильич ломал голову (если ломал, а может, и отложил дурацкую записку Ксенофонтова в силу явного бреда в ней изложенного, а может, руки все не доходили заняться человеком, за которого ходатайствовали его друзья Горький, Бонч-Бруевич, Семашко) над фантастической фабулой письма зампреда ВЧК. Какие белофинны? Какой плен в мае 1920? Что за игра в «кошки– мышки» между резидентом американской разведки Федоровым и присланным из Финляндии белогвардейцем? Что за оперативники в питерском и московском розыске, если и Федорова, и этого пресловутого белогвардейца ищут– ищут, а найти не могут? И за что, соответственно, было арестовывать Федорова, если ему пока что ничего конкретного нельзя инкриминировать? И зачем его держать в двух питерских контрразведках сразу? Такой клубок противоречий предложил вождю мирового пролетариата опытнейший чекист И. К. Ксенофонтов, что даже при свойственном Владимиру Ильичу умении мгновенно просчитывать варианты, схватывать информацию на лету, он вряд ли мог составить себе четкое представление о начатом петроградскими следователями деле об американской контрразведке на российско-финляндской границе... Но возможно, Ленин какое-то свое недоумение и высказал... И не стал скрывать раздражения от глупости исполнителей от руководства ВЧК. А те – от своих питерских коллег.

Во всяком случае, уже 25 мая, спустя 23 дня после ареста и посадки в кутузку профессора Федорова, вдруг возникает несколько иная, модернизированная версия его преступных деяний.

25 августа 1920 г. Председатель Петрогубчека (в то время это был еще И. И. Бакаев) телеграммой сообщил, что профессор Федоров арестован за укрывательство шпиона Финляндского Генштаба. Как помним, это была первоначальная версия – сразу ее доказать не удалось, тогда и обратились к варианту с мифическим белогвардейцем из Финляндии. Но и «версия Толя» оказалась тупиковой.

Поскольку придумать можно, конечно же, все что угодно, но коли «дело о Толе» находится на контроле у Председателя Совнаркома товарища В. И. Ульянова-Ленина, нужны хоть какие-то доказательства. А их, как догадывается читатель, не было ни в особом отделе 7 армии, ни в особом отделе Петрочека.

Но петроградские следователи держались до последнего. В цитированной выше телеграмме И. Бакаева подчеркивалось, что «дело Федорова» находится на особом контроле в Петрочека и до окончания следствия освобождение его нежелательно.

Шло время, следствие надо было заканчивать, новых данных у следователей не прибавлялось, и 6 сентября, не желая, видимо, связываться с влиятельными московскими ходатаями, по постановлению Петроградской губчека дело Федорова С. И. было направлено на рассмотрение ревтрибуналом. Там, видимо, уже были получены соответствующие рекомендации. И решением ревтрибунала, на приятное удивление уже отчаявшихся родных, близких, друзей и пациентов, профессор Федоров был освобожден.

Временно. Потому что ничто так не уязвляет сознание, самолюбие людей, у власти стоящих, как ситуация, в которой они власть употребить не могут.

«Профессор, за Вами опять пришли...»

Вторично профессора арестовали 12 сентября 1921 г. Как, видимо, помнит читатель, 24 августа расстреляли большую группу «шпионов» и «террористов» из «Петроградской боевой организации». Но «раскручивание» еще нескольких дел, связанных следователями с «Заговором Таганцева», в Питере продолжалось. В том числе было и дело об американо-белогвардейской шпионской группе. Людей, особенно заметных, в деле явно не хватало. Так и возникла идея подключить к группе профессора – человека, первым арестом уже «подмочившего» свою репутацию. На этот раз его арестовали на основе агентурных данных. Хотя по документам он проходит как подследственный, один из участников «Петроградской боевой организации», но еще в те годы у занимавшегося данным делом С. Мельгунова не было никаких сомнений – Холодилин, «заложивший» десятки людей, в том числе и профессора Федорова, был провокатором.

«Очная ставка»

Так или иначе, но Николай Николаевич Холодилин, 1886 г. р., уроженец Рязанской губернии, преподаватель 6 советской школы, сыграл своими многословными показаниями весьма мрачную роль в истории «Петроградской боевой организации». Жизнь себе и жене – Татьяне Константиновне Холодилиной, 1903 г.р., уроженке Петербурга, временно на этот момент не работавшей, – Николай Холодилин спас.

Десяткам других его показания стоили жизни или, в лучшем случае, долгих лет лагерей и ссылки.

Серьезные неприятности, мягко говоря, грозили и профессору Федорову после того, как Холодилин показал: Федоров поддерживал тесные связи с белогвардейскими организациями в Финляндии. До поста резидента американской контрразведки в Питере было еще далеко, но и связи с антисоветской организацией Бунакова в Финляндии грозила явно не санаторием. Федоров, хотя и имеет уже печальный опыт долгих бесед со следователями Петрочека, а может быть, в силу этого опыта, держался на допросах мужественно и стойко. Какую-либо вину свою перед Отечеством категорически отрицал, более того – заявил, что даже писем политического характера в Финляндию никогда не посылал. Что же касается предъявленного ему господина Холодилина, то он, Федоров, его никогда не видел, знакомым с ним быть никогда не имел чести, так же как с другими предъявленными ему «участниками» «американской шпионской группы» (а также с упомянутыми в ходе допросов господами Крузенштерном, фон дер Клодтом и Бунаковым). Что же касается бывшего школьного учителя, то тут профессор был стоек, как скала: «Холодилин лжет, что знает меня», – утверждал он, и сбить его с этой позиции не могли самые ласковые следователи.

«Следствие будет продолжаться»

Тем временем влиятельные большевики, знавшие и ценившие Федорова как выдающегося специалиста, медика с европейским именем, не оставили свои хлопоты за него и после второго ареста профессора. Естественно, первым вступился нарком здравоохранения И. А. Семашко. Он уже не решался ходатайствовать об освобождении крупного врача и ученого, а скромно просил хотя бы ускорить следствие по делу профессора Федорова, учитывая его далеко не спартанское здоровье, что при существующих в петроградских тюрьмах дискомфортных условиях грозило наркому потерей полезного кадра своего наркомата. К тому времени и российская интеллигенция еще не растеряла ни храбрости, ни чести, требующихся, чтобы вступаться за несправедливо обиженного властями товарища, и Русское хирургическое общества им. Пирогова также выступило с ходатайством. Правда, в отличие от искушенного в кабинетных сражениях наркома, Общество просило не об ускорении следствия (в сих юридических терминах хирурги были не особенно сведущи), а простодушно рекомендовало освободить ни в чем не повинного хорошего человека и замечательного специалиста.

Руководители и Петрочека, и ВЧК вынужденно давлению поддавались, но стремились сохранить лицо и честь мундира. Зам. Пред. ВЧК И. С. Уншлихт в ответ на очередной запрос Ленина сообщил ему 10.11.21 г., что вопрос о Федорове решится после прибытия его в Москву. «В лучшем случае, будет освобожден под подписку о невыезде из г. Москвы. Следствие будет продолжаться».

Тоже, конечно, интересный вариант: берут известного ученого в родном городе, привозят в другой, и говорят: сиди здесь и не выезжай отсюда никуда. Но, что ни говори, вроде как и на свободе. Хотя и под «дамокловым мечом». Следствие тем временем велось просто «молниеносными» темпами, учитывая, что никаких новых компроматов на доктора не появлялось. Если точнее, следствие велось, как вялотекущая шизофрения. Между сильными мира того шла интенсивная переписка. Хирурги хлопотали за коллегу. Ильич беспокоился – что там новенького с «шпионом в белом халате»? Уншлихт И. С. с иезуитской изворотливостью посылал вождю всякие не имеющие к делу отписки. А профессор Федоров (вы, наверное, думаете, что он комфортно проживает в какой-нибудь московской гостинице, ожидая, когда правда, наконец, восторжествует и следователи вежливо извинятся перед ним? Помните, Уншлихт обещал ограничиться «подпиской о невыезде» из Москвы?) тем временем, выслушав 5 ноября 21г. заключение помощника уполномоченного Петрогубчека о его, С. И. Федорова, мнимых преступлениях, был сопровожден по этапу в лагерь принудработ, куда знаменитого доктора определили на перевоспитание тяжелым физическим трудом сроком на два года.

А в Москве идет бурная переписка: Семашко пишет Ленину, Ленин пишет Уншлихту, члены Общества имени Пирогова собираются в потертых визитках на собрания в защиту коллеги.

А профессор Федоров своими знаменитыми руками, спасшими от смерти тысячи людей, неистово любящий свою работу, занимается тем временем «принудительным трудом». Сей факт даже комментировать как-то неловко. Читателю хватит и минимального воображения, чтобы представить себе эту картину по всех красках и нюансах.

Знаменитого доктора спас не Ильич, не Семашко, не Пироговское общество и не международная общественность. Трудно сказать, выдержал бы он все два года принудработ в концлагере, если бы не удачно подоспевшее постановление Президиума ВЧК от 29 ноября 1921 г. Нет, не одумались следователи, не разобрались руководители, просто было опубликовано Постановление ВЦИК об амнистии. Так что освободили «американского контрразведчика» С. И. Федорова из лагеря без реабилитации. Она пришла к нему посмертно... А остальных «шпионов» расстреляли...

«Кресты», «Белый Крест» и польза пролетарского происхождения

Фабрикация дела о «Финской шпионско-белогвардейской группе» по своей технологии не отличалась от других разработок петроградских следователей...

Как я уже отмечал выше, учитывая близость границы и наличие на территории Петроградской губернии большого числа граждан финской и ингерманландской национальности, следователи, приступившие к созданию этого «Дела», не были стеснены в отборе кандидатур в «шпионы». При первом отлове отобрали 59 человек. Часть из них, после допросов и фабрикации материалов, расстреляли (об этих мучениках мы расскажем ниже подробнее); 34 человека, столь же виновные, как и расстрелянные, были снисходительно отпущены на волю. Остальные были заключены на различные сроки принудительных работ в лагеря...

«Резидентом» финских шпионов на территории губернии «назначили» привычно моряка. И действительно, из отсеянной следователями для расстрела «компании» военный моряк на роль руководителя «шпионско-белогвардейской группы» годился более всего. Судите сами.

«Дело Романова»

Романов Сергей Иванович, 1897 г. р., уроженец Калишкской губернии (Польша). Уже в силу места рождения– подозрителен. Но не настолько, чтобы «назначать» его резидентом польской разведки. Ибо был в биографии моряка куда более значительный штрих: младший офицер с эскадренного миноносца «Выносливый» участвовал в Кронштадтском восстании, бежал с экипажем по льду залива в дружественную Финляндию, которая, однако ж, к столь большому наплыву военных моряков была не готова, и оказались моряки на берегу в лагере для интернированных.

Моряки, как известно, люди свободолюбивые. А русскому человеку вообще везде, кроме России, долго жить неуютно. И пошли моряки обратно. Уже посуху, через границу. 18.07.20 г. Сергей Иванович и был первый раз арестован – «за переход границы с целью шпионажа». Тут же, без долгих разговоров, его приговорили к расстрелу (как помнит читатель, было к тому времени у пограничников такое разрешение – «кронморяков», переходивших границу, расстреливать на месте). Но с приведением приговора в исполнение, на счастье, замешкались. Тут как раз «подвалила» амнистия. И расстрел младшему офицеру заменили лишением свободы. Поскольку к этому делу он был уже, к сожалению, привычен, отнесся к приговору спокойно, без истерик. Тем более и речь-то шла о нормальной физической работе в активно к тому времени функционирующем лагере «Кресты».

Когда следователи Петрочека начали «раскручивать» «Заговор Таганцева», когда наряду с основным «Делом» десятки особоуполномоченных трудились в поте лиц над маленькими «делами», и вспомнили о военном моряке, прилежно трудившемся во 2-м лагере принудработ «Кресты». Уже 3 июля 1921 г. Сергея Ивановича привозят на допрос в «Большой дом». Понимая, что по пустякам сюда из «Крестов» не возят, Романов чистосердечно рассказал все, что знал. А так как не знал он почти ничего, о существовании «Петроградской боевой организации», по его словам, представления не имел, и даже стойко отрицал знакомство с профессором Таганцевым (которого действительно в глаза не видел, как-то не пересекались ранее их жизненные пути), то полагал, что отпустят его в ставшие родными «Кресты» для короткой, как он думал, дальнейшей отсидки.