Текст книги "Основы метасатанизма. Часть I. Сорок правил метасатаниста"
Автор книги: Фриц Морген
Жанры:
Философия
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 29 (всего у книги 29 страниц)
Только так и не иначе
(http://fritzmorgen.livejournal.com/94867.html)
Однако мне везёт. Только собрался написать про рельсы-в-голове, как пожалуйста: замечательная иллюстрация моим мыслям.
Дедушка Русского Сатанизма Варракс ([info]darkhon) оказался в эпицентре небольшого скандальчика. Его бывшая подруга жизни [info]nataly_hill позволила украсть у себя откровения о годах совместной жизни, где рассказывается, каким Варракс был чудовищным гадом, развратной сволочью и пахучим козлом.
Эдакая Сатан-Барбара, по меткому замечанию одного из комментаторов. Пусть даже значительная часть упрёков и брошена «в сердцах», сухой остаток всё равно впечатляет. Чего только не узнаешь друг о друге за семь лет совместной жизни.
Впрочем, не буду опускаться до избитого вопроса и спрашивать, кто из нас без греха. Вполне очевидно, что грязное бельё есть у всех.
Задам лучше другой вопрос. А почему значительная часть комментаторов отреагировала в стиле «ужас-ужас-ужас»? Примерно вот так:
«пиздец жизнь у людей»
«Полный ПЭ и фабрика уродов!»
«Не думал, что существуют подобные мудаки»
«этпесдец! какой кошмар, бедная женщина… (»
Ну казалось бы – а что же такого страшного мы увидели в рассказе Натали? Ну, предаётся Дедушка радостям свободной любви и практикует секс втроём – нам-то что за дело?
Можно было бы понять удивление, если бы у Варракса, например, рос член вместо носа. Или если бы Варракс обладал какое-нибудь ещё редким качеством, достойным книги рекордов Гиннесса. Но ведь то-то и оно, что ничего из ряда вон выходящего мы не прочли. Любвеобильность, лень, страсть к пиву и излишний вес – чего же тут необычного? Почему рядовые, в общем, привычки следует характеризовать словом «пиздец»?
У меня есть объяснение.
Давайте вспомним ещё одну тему, которая собирает аналогичные отзывы. А именно – разного рода школьные сочинения.
Пишет нам пятиклассник – «Дантес заколол Лермонтова шпагой». И сразу шквал негодования – «Россия Гибнет!». Откуда это негодование берётся?
Дело в том, что в голове у обывателей существуют некий идеальный образ – «нормальный школьник». И этот «нормальный школьник» непременно должен знать таблицу умножения и отличать Пушкина от Лермонтова.
Когда обыватель видит живого ребёнка, он пытается шаг за шагом сравнить его со своим идеальным образом. «Знает таблицу умножения? Хорошо, ставим галочку – этот тест пройден. Не отличает Пушкина от Лермонтова? Значит, не удовлетворяет критериям нормального школьника. Полный пиздец». Примерно так рассуждает обыватель. И… ошибается.
Обыватель допускает серьёзную логическую ошибку. Из утверждения «ребёнок, знающий Пушкина и законы Ньютона – хороший школьник» обыватель неправомерно выводит утверждение «каждый хороший школьник должен знать Пушкина и законы Ньютона». Мысль движется как трамвай по рельсам – обыватель видит ровно один путь прожить жизнь. И этот способ – выучить математику, литературу, географию и так далее, по списку. Затем получить высшее, устроиться на работу, завести ребёнка, купить квартиру… Только так и не иначе. Шаг влево, шаг вправо – криминал. Трамваи по асфальту не ходят.
Показать всю нелепость «рельсового» подхода, кстати, несложно. Достаточно показать кого-нибудь, кто двигался по другому пути. Ну, например, Рене Декарта. Который не то что законов, а даже имени Исаака Ньютона не знал.
Вполне очевидно, что хороший школьник может как знать, так и не знать Законы Ньютона. Может как владеть, так и не владеть французским языком. И, наконец, может как уметь, так и не уметь делить в столбик. Всё это – третьестепенные навыки, без которых образованный человек вполне может обойтись. Так как существует огромное число разновидностей образованных людей.
А то, знаете, регулярно попадается в книжках эдакая фотография идеала. «Успешный человек владеет имуществом на сумму не менее пятисот тысяч долларов, может двадцать пять раз подтянуться на турнике и имеет член не короче восемнадцати сантиметров». Как будто есть только один способ стать успешным человеком.
То же самое, в общем, мы видим и в отзывах на историю с Варраксом. Существует некий узкий ханжеский шаблон общественного мнения, которому Варракс, естественно, не соответствует. И комментаторам не приходит в голову спросить себя – а какая, собственно, разница, налезает ли на Варракса этот нелепый шаблон?
Тест мертвеца
(http://fritzmorgen.livejournal.com/97566.html)
Как и обещал, пишу подробную инструкцию по применению теста мертвеца.
В.: Зачем нужен тест мертвеца?
О.: Ещё товарищ Маслоу учил, что человеческие потребности делятся на несколько уровней. И только удовлетворив потребности нижних уровней – например, потребность в общении – мы можем начать удовлетворять желания верхних уровней. Например, желание творить.
Так вот. Вслед за Маслоу, я хочу разделить все наши желания на две группы – желания «достичь чего-то» и желания «убежать от чего-то».
И вот для этого-то различения я и хочу использовать тест мертвеца.
В.: Как работает тест мертвеца?
О.: Возьмите желание, которое испытываете. И попытайтесь позавидовать мертвецу.
Получилось позавидовать? Значит, это было желание избегания (избегания страданий).
Не получилось позавидовать? Значит, это было желание достижения. Желание достижения удовольствия.
Например, голод. Может голодный человек завидовать мертвецу? Легко! «Счастливый Джон! Он уже умер и не испытывает мук голода». Голод – желание избегания.
Второй пример – желание покататься на велосипеде. Фраза «Счастливый Джон умер и больше не хочет кататься на велосипеде» как-то не звучит. Значит желание покататься на велосипеде – желание достижения.
В.: А вот если я хочу девушку – это желание избежать одиночества или желание достичь радостей плотской любви?
О.: Скорее всего, это два разных желания.
1. Желание избегания – желания удовлетворить свою естественную потребность в девушках. Позавидовать тут можно: «Счастливый мертвец, он не воет от одиночества, как я».
2. Желание достижения – желание насладиться обществом особы противоположного пола. Позавидовать тут не получится: «Счастливый мертвец, он не хочет попробовать завтра с Настенькой девятнадцатую позицию Кама-Сутры».
В.: Почему именно мертвец принят за «нулевую точку», которая отделяет избегание от достижения?
О.: Мертвец и есть ноль – с мертвецом никогда не случается ничего хорошего и ничего плохого. Сравнивая себя с мертвецом можно определить, насколько мы счастливы.
В.: В чём заключается принципиальная разница между желаниями достижения и желаниями избегания? Ведь мы можем получить одинаковую радость от их удовлетворения.
О.: Разницу удобнее всего показать на графике.
На графике мы видим двух людей. Голодного студента, который поедает вчерашние макароны с солью и сытого директора цирка, который смакует в ресторане разные деликатесы.
Как видно из схемы, оба персонажа получили от еды примерно одинаковое удовольствие. Однако находятся они на разных уровнях счастья.
Студент перестал испытывать неприятные ощущения от голода и находится примерно на нулевом уровне – уровне мертвеца. Ну а директор цирка находится значительно выше, так как он, наоборот, над уровнем мертвеца значительно поднялся.
Более того, обратите внимание – у студента есть естественная граница сверху. Он не может перешагнуть через ноль. Как только студент слегка насытится, макароны сразу же перестанут его радовать.
А вот у директора цирка такой границы сверху нет, директор цирка от нуля удаляется. Директор цирка может получить сколько угодно удовольствия.
С другой стороны, у директора цирка есть граница снизу. Даже если мы лишим директора цирка лобстеров по бразильски, директор цирка не будет страдать. Он просто не получит удовольствия. А вот студента можно заставить страдать сколь угодно сильно, значительное время не подпуская его к еде.
В.: Разве нельзя достичь счастья удовлетворяя свои потребности?
Да, ещё древние греки задавались этим вопросом. И они ответили на него примерно так:
«Если бы счастье состояло в удовлетворении потребностей, то самыми счастливыми людьми были бы больные чесоткой. Так как у них всё время есть потребность (чесаться), и они всё время её удовлетворяют (чешутся)».
На практике же, коллеги, только очень наивный человек сочтёт больного чесоткой счастливчиком.
Однако этот эффект – кратковременная радость после избавления от страданий – несомненно присутствует. Не зря в Советской Армии была в ходу такая поговорка:
«Чтобы сделать человеку хорошо, нужно сначала сделать ему плохо, а потом как было».
Солдаты, собственно, и живут по такому принципу. Их так сильно мучают, что, например, обыкновенный сон становится огромной радостью. Да что там сон – солдат радуется уже тому, что его не трогают. Тем не менее, несмотря на то, что солдат так много поводов порадоваться, они, как правило, несчастны. Собственно, именно поэтому солдаты срочной службы и считают дни до дембеля.
Ещё одно соображение. В Швеции социальные проблемы, в общем, успешно решены. И у обычного шведа нет проблем с голодом, жильём, безопасностью и так далее. То есть, все желания избегания у него удовлетворены.
Но почему же тогда шведы так часто кончают самоубийством?
Да потому что мертвец живёт лучше. У шведов случаются разные мелкие неприятности – насморк, скука, шум от собаки соседа. У мертвеца же никаких неприятностей нет в принципе. Следовательно, для таких шведов вполне разумно сделать завершающий шаг наверх – стать мертвецами. И живущие на пособие шведы нередко на этот последний шаг решаются.
А вот шведы-учёные самоубийствами кончают гораздо реже. Так как они могут сказать мертвецу: «Я получаю удовольствие от своих опытов, а ты – нет».
В.: Как известно, зомби ненасытны. Могут есть бесконечно. Получается, голод для зомби – это желание достижения? Ведь у их голода тоже нет границы сверху?
Зомби вовсе не счастливы. Давайте посмотрим на график ещё раз.
Как видите, зомби находятся на этом графике счастья гораздо ниже мертвеца. Так как они, в отличие от мертвеца, вынуждены вечно страдать от голода.
В реальной жизни зомби можно сравнить с больным человеком. Например, с алкоголиком. Сколько бы алкоголик ни выпил, трубы у него гореть не перестанут. Алкоголику плохо практически всегда, когда он вообще способен что-то чувствовать.
В эту же категорию – живых зомби – следует отнести безумных скупцов а-ля-Плюшкин, завсегдатаев игровых автоматов и разного рода маньяков. Всех их объединяет одно – они не могут до конца удовлетворить свои потребности, и их голод побуждает их к разного рода гнусным поступкам.
Собственно, как раз в этом и заключается главный практический смысл теста мертвеца. В том, чтобы видеть, чем голод зомби отличается от голода гурмана.
ПДД с точки зрения метасатаниста
(http://fritzmorgen.livejournal.com/17569.html)
Сегодня мне есть чем гордиться. Меня забанили на форуме сатанистов за инакомыслие. Надо отдать [info]lilith_samael должное, терпение у неё ангельское. Мы с ней спорили, наверное, уже раз десять, и каждый раз она спокойно это переносила. Но моё пренебрежительное отношение к пунктуации стало последней каплей.
Тут, по законам жанра, мне следует сказать что-нибудь саркастическое. Но я, пожалуй, воздержусь. Потому что Lilith хорошая девушка, и в данном случае она права: в моём бане виноват только я сам. Не хер высказываться против шерсти.
Впрочем, это хороший повод обсудить тему правил. А именно: нужно ли их соблюдать и почему.
Начнём традиционно: с примера. Есть у нас ПДД, правила дорожного движения, которые, вроде как, служат для нашей безопасности. Рассмотрим такую ситуацию.
Мы едем по шоссе. Скорость потока – 130 км/ч. Разрешённая скорость – 90 км/ч. Что делать? Ехать со скоростью потока или соблюдать правила?
Правильный ответ: ехать со скоростью потока. Потому что иначе мы создадим аварийную ситуацию. А именно: водители, которые будут ехать на 30 км/ч быстрее нас, будут нас постоянно обгонять справа. Что такое «обгон справа» и почему он рано или поздно заканчивается ДТП, объяснять, полагаю, излишне.
Давайте даже предположим, что ГАИ признает нашу правоту. Но и в этом случае: нужно ли нам попадать в аварию ради удовольствия соблюсти правила? Какой смысл в том, что мы потратим кучу времени ожидая гаишников, получая деньги со страховой и ремонтируя автомобиль? Разумеется, смысла нет. Разумно будет в данном случае нарушить ПДД и ехать со скоростью потока.
Теперь я хочу дать своё определение правил. Правила – это соостветвие действия, наказания и последствий.
Например:
Действие: управление автомобилем в нетрезвом виде.
Наказание: лишение прав на 1.5 – 2 года.
Плюсы: экономия 500 рублей на такси.
Минусы: повышение вероятности ДТП.
То есть, правила нужно соблюдать для того, чтобы избегать наказания и последствий. Как раз это понятно и логично.
Нелогично другое. Нелогично соблюдать правила всегда. Дело в том, что бывают ситуации, когда плюсы нарушения превышают и минусы и наказание. Например, вот ещё ситуация:
Действие: отлить на забор.
Наказание: штраф 100 рублей.
Плюсы: здоровые почки.
Минусы: оскорбление чувств прохожих.
Вполне очевидно, что здоровые почки – это важнее, чем штраф в 100 рублей и чувства прохожих вместе взятые. Каждый раз, когда мы думаем, а не нарушить ли правило, нам следует прикинуть плюсы и минусы, а также учесть наказание. И если мы увидим, что плюсы превышают минусы, то нет никаких разумных причин следовать правилам. Это относится и к ПДД и к Уголовному Кодексу, и к корпоративной этике. И даже, не побоюсь этого слова, к правописанию.
Давайте помнить: правила созданы для людей, а не люди для правил.
Электрожид
(http://fritzmorgen.livejournal.com/93216.html)
Так уж устроена жизнь – мы, беспринципные сатанисты, находимся в сугубом меньшинстве. У большинства нормальных людей, с которыми мы ежедневно общаемся, какие никакие принципы да есть. Ну а раз так, коллеги, нам весьма полезно представлять, как эти самые принципы работают.
Для разбора полётов возьмём одного депутата, которому, как и мне, посчастливилось родиться евреем. Несколько месяцев назад я с улыбкой прочёл интервью с этим крутым перцем, где он озвучил свой принцип – «давать в морду каждому, кто назовёт меня жидом».
И возьмём для сравнения с депутатом некого абстрактного непринципиального еврея. Который тоже считает правильным бить каждого, назвавшего его жидом.
В чём будет заключаться отличие между этими двумя драчунами?
Начну издалека. Вы, конечно же, знаете, как устроены пробки в квартире. Пока электроприборы работают нормально – пробки спокойно пропускают электрический ток. В квартире горит свет, греется утюг и жужжит холодильник. Но стоит случиться какой-нибудь перегрузке, как хоп – пробки срабатывают и вырубают электричество.
Так вот. У непринципиального еврея пробки в наличии. Их роль выполняет мозг. И когда непринципиальный еврей слышит в свой адрес слово «жид» – кровавые мальчики в его глазах появляются не сразу. Сначала мозг проводит проверку – а можно ли бить морду обидчику в данной конкретной ситуации. И если мозг говорит, что бить морду нельзя – сигнал дальше не идёт. Еврей засовывает руки в карманы и вежливо посылает оппонента на хуй.
Ну а у депутата ленивые электрики пустили проводку напрямую – от ушей к кулакам. Слышит «жид» – бьёт в морду. Вне зависимости от обстоятельств. Такие уж у него принципы.
И в этом плане наш депутат без труда может вляпаться в какие-нибудь неприятности на ровном месте. Ну вот, например, подойдёт к депутату подосланный врагами пенсионер и назовёт жидом. Депутат (проводка-то напрямую замкнута) среагирует, и даст пенсионеру в морду. А на следующий день газеты выйдут с заголовками: «Депутат Рабинович зверски избил пенсионера, инвалида первой группы».
Короче, коллеги, принципы – это грубое нарушение техники безопасности. «Не лгать», «Не бить женщин», «Уступать место старшим», «Помогать товарищам» – всё это нормальные привычки, которые имеют право на жизнь. Ровно до тех пор, пока мы включаем в цепь эти привычки вместе с нашим встроенным в голову предохранителем – мозгом.
