Текст книги "Основы метасатанизма. Часть I. Сорок правил метасатаниста"
Автор книги: Фриц Морген
Жанры:
Философия
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 2 (всего у книги 29 страниц)
Правило 2. От своей тени не убежишь
У человека есть два главных пути удовлетворения своих желаний. Можно идти к достижениям, а можно убегать от проблем.
Возьмём, к примеру, юношу, который хочет быть сильным. Лежащие перед ним дороги выглядят так.
Путь первый – убегать от слабости. Качаться в тренажёрном зале, заниматься джиу-джитсу, стрелять в тире. Посещать сауны вместе с сильными мира сего. Путь бесконечный, так как что бы ты ни делал, ты всегда будешь слабым по сравнению, например, с Рамзаном Кадыровым. Да и сам Рамзан, очевидно, вынужден считаться с более тяжёлыми политиками.
Путь второй – идти к силе. Поставить себе какие-то реальные цели, типа кандидатского разряда по боксу, и удовлетвориться по их достижении. Это путь конечный. Более того, это путь относительно короткий.
Так вот. Убежать от проблем не проще, чем оторваться от собственной тени. Как бы быстро ты ни бежал, твоя тень будет неотступно преследовать тебя. А вот удовлетворить все свои основные потребности – вполне реально. Чтобы тень исчезла, достаточно впустить в свою жизнь немного света.
В-2-1: Чем же я буду заниматься, когда расправлюсь со всеми своими житейскими проблемами?
О: Представим себе, что некий метасатанист удовлетворил все потребности тела. Его тело накормлено, чисто вымыто, удовлетворено в сексуальном плане и чувствует себя в безопасности. Метасатаниста любят окружающие, у него есть определённое положение в обществе и он уверен в завтрашнем дне.
Какое желание будет он испытывать?
Согласно учению метасатанизма, он будет испытывать желание строить. Желание создавать что-нибудь новое.
Построить дом из тёсаных брёвен. Основать колонию на Марсе. Открыть новый закон Природы. Родить сборник стихов. Вырастить ребёнка, в конце концов. Помните слова Фауста?
Морское это полноводье,
Подкрадываясь на часы,
Приносит на века бесплодье
Земле прибрежной полосы.
Недолговечно волн злорадство,
Пуста достигнутая цель,
И море очищает мель,
Опустошив земли богатства.
Разбушевавшуюся бездну
Я б властно обуздать хотел.
Я трате силы бесполезной
Сумел бы положить предел.
И тут вопрос простейший самый:
Как ни свиреп воды напор,
Она, смиривши нрав упрямый,
Должна затечь в любую яму
И обогнуть любой бугор.
И я решил: построив гать,
Валы насыпав и плотины,
Любой ценою у пучины
Кусок земли отвоевать.
Вот чем я занят. Помоги
Мне сделать первые шаги.
В-2-2: Почему нельзя одновременно и строить и убегать?
О: Потому что ненасытный голод убегающего не оставляет ему достаточно сил для строительства. У многих людей бегство поглощает всю их жизнь, без остатка.
Возьмём классический пример убегающих – жертв потребкредитов. Ты покупаешь новый мобильник, а на следующий день тебе нужен новый компьютер. Ты покупаешь компьютер, а дальше тебе нужен автомобиль. Автомобиль стоит под окнами и ты понимаешь, что однокомнатная квартира стала тесна. Ипотека оформлена, ты засовыешь руку в карман и видишь, что за это время твой мобильник успел до неприличия устареть…
Этот вечный голод зомби не может быть удовлетворён. Даже если у тебя будет Верту за 160 тысяч евро, красный Феррари Энцо и пятикомнатная квартира с окнами на Красную Площадь, ты всё равно будешь чувствовать себя нищим. Ведь у тебя не будет ни яхты, ни личного самолёта, ни, в конце концов, футбольного клуба.
Где тут строить? Когда? На какие средства? Разве что случайно, мимоходом, не для удовольствия, а по необходимости. Чтобы заработать на очередную лопату угля для всепожирающей топки потребления.
В-2-3: Допустим, метасатанист удовлетворил все свои желания. Как он будет бороться со скукой?
О: Во время строительства скучать некогда. Это очень увлекательное занятие.
Поэтому, если человек скучает, это значит, что не все его потребности удовлетворены. Например, человек может быть сыт и богат, но жить в страхе. И тогда, в самом деле, он будет чувствовать, что ему вроде как и хочется что-то сделать, но у него не хватает на это сил.
В-2-4: Чем отличается схема желаний в метасатанизме от пирамиды потребностей Абрахама Маслоу?
Насколько я понимаю труды Маслоу, он считает, что на вершине пирамиды лежит некая «самореализация». То есть, после удовлетворения базовых потребностей, таких как потребность в пище и потребность в жилье, человек должен будет удовлетворять «потребность самореализации». Если же он эту потребность удовлетворять не будет, то ему будет плохо.
Согласно же учению метасатанизма, на вершине пирамиды находится не потребность самореализовываться, а желание строить. Разница между этими стремлениями заключается в следующем.
Во-первых, само слово «самореализация» подразумевает, что человек – это не более чем инструмент, типа шуруповёрта. Который должен заворачивать шурупы, чтобы не «заржаветь». Должен реализовывать свою функцию.
Метасатанист же инструментом не является. Никакой функции у него нет. Метасатанист ни для чего не предназначен – его существование полностью лишено смысла.
Во-вторых, на мой взгляд, «самореализация» похожа на онанизм: приятна, но бесплодна. А вот желание строить выражается в конкретных построенных вещах.
Ссылки:
Дрессированные студенты.(http://fritzmorgen.livejournal.com/73063.html)
В-2-5: Строить – это значит управлять? Я говорю про желание контролировать и менять ситуацию: вести бизнес, быть начальником отдела, командовать ротой, тренировать футбольную команду, играть в шахматы или компьютерную стратегию
О: Если передо мной поставят задачу выразить суть сатанизма одним словом, я выберу слово «Прогресс». Которое вернее всего будет перевести с латинского как «Шаг вперёд». Обратите внимание: именно шаг вперёд, а не шаг в сторону, шаг назад или шаг на месте.
Другими словами, наше строительство должно непременно давать какие-нибудь результаты. Построенные объекты.
Но есть ли вещественный результат у «управления»? Совсем не обязательно. Например, когда я в течение десяти часов управляю автомобилем, я могу приехать из Петербурга в Москву. А могу (и это бывает куда как чаще) просто получить удовольствие от вождения и вернуться обратно домой.
Строить – это значит, в частности, «создавать новые ценности». А не просто кататься на экскаваторе из угла в угол строительной площадки.
В-2-6: Существует ли оно, вообще, желание строить? Возможно, это – банальная потребность нашего тела, сродни материнскому инстинкту? Заботиться о всём человеческом роде путём создания новых ценностей?
О: Потребность отличается от желания двумя признаками.
Признак первый. Потребность можно удовлетворить, желание удовлетворить нельзя. Так вот. Покажите мне настоящего учёного, который бы открыл несколько законов Природы, а потом охладел бы к науке. И перестал строить. Не в силу возраста или бедности, а просто так: потому что надоело. На мой взгляд, таких учёных крайне мало.
Признак второй. Если потребность не удовлетворять, человеку будет плохо. Если человек не будет есть, он умрёт. Если мужчина не будет заниматься любовью или рукоблудием, он заработает себе простатит. Ну и так далее. А вот если человек не будет строить, то… ничего страшного не произойдёт. Ну, не будет и не будет. И Б-г бы с ним.
Да вспомним тот же самый Тест Мертвеца. Представьте себе фразу «Как я завидую этому мертвецу: он не испытывает потребности строить!». На мой взгляд, подобный возглас звучит нелепо.
Однако я вполне понимаю тех, кому сложно положить стремление «Строить» в правильную корзину. Ведь для того, чтобы прочувствовать суть это желания, нужно сначала удовлетворить свои базовые потребности. А это весьма и весьма непросто. Особенно для тех, чьи потребности были сформированы ещё в Советском Союзе.
В-2-7: Почему удовлетворение базовых потребностей есть необходимое условие для начала Строительства? Загоревшийся своей идеей ученый может годами жить на хлебе и воде, испытывая при этом глубочайший строительный оргазм от приближения к тайнам природы.
О: Желание строить, о котором я говорю в этом правиле, можно сравнить с тихой музыкой. Чтобы услышать музыку нужно сначала убрать посторонние шумы: заунывное чавканье соседей, грохот отбойного молотка за стеной, урчание собственного желудка.
Однако если музыка играет достаточно громко, мы услышим её даже и сквозь этот шум. Пусть даже и не получим от прослушивания особого удовольствия. Поэтому я вполне допускаю существование учёных, у которых желание строить достаточно сильно, чтобы пробиться сквозь голод и прочие неудовлетворённые потребности.
И, кроме этого, давайте задумаемся – а почему мы решили, что «голодные учёные» хотели именно строить? Возможно, ими двигало что-то другое?
Ну, например, возможно «голодными учёными» двигало желание добиться признания соплеменников? Или, как вариант, простой страх остаться наедине со своими мыслями? Мы ведь не думаем, что каждый гастарбайтер с мешком цемента за плечами мечтает быть строителем, верно?
Ровно то же самое относится и к великим писателям. Многие писатели пишут вовсе не потому, что они хотят или любят писать. Они пишут, так как не могут держать в себе свои слова. Им необходимо выговориться, излить свои слова на бумагу. Им будет физически плохо, если они будут молчать.
С желанием строить необходимость говорить не имеет, конечно же, ничего общего.
В-2-8: Допустим, я хочу перестать быть слабым: заниматься в зале и догнать вес до сотни, при этом звание КМС мне в упор не нужно. Где та грань, где заканчивается убегание и начинается строительство?
Строительства, полагаю, тут вообще нет, если не считать таковым корень «build» в слове «бодибилдинг». А вот грань между убеганием и достижением заключена в самой постановке цели.
Если я говорю «хочу перестать быть слабым» – это убегание. Если я говорю «хочу стать сильным – это достижение».
В-2-9: Почему многие из людей, у которых потребности вроде как удовлетворены, вместо того, чтобы строить, страдают всякой фигней (пример из классики – Евгений Онегин)?
О: Человеческие потребности не ограничиваются пищей, сном и регулярным сексом. К примеру, Абрахам Маслоу выделяет такую потребность как «потребность любить и быть любимым». И с этой потребностью дела у Евгения обстояли весьма паршиво.
Нет: рано чувства в нем остыли;
Ему наскучил света шум;
Красавицы не долго были
Предмет его привычных дум;
Измены утомить успели;
Друзья и дружба надоели…
Собственно, именно эта неудовлетворённая потребность и стала основой всего романа.
В-2-10: Ты пишешь, что «потребность можно удовлетворить, желание удовлетворить нельзя». На фоне первого правила (твои желания важнее всего) получается, что метасатанист больше всего времени и внимания должен жертвовать на то, что удовлетворить нельзя. То есть, заниматься проблемами, нерешаемыми в принципе (желаниями).
О: Так и есть. С одним важным уточнением. Метасатанист тратит время на «нерешаемые в принципе проблемы» не потому что должен, а потому что хочет. Подробнее я буду писать про это в комментариях к пятому правилу: «настоящие желания бесцельны».
В-2-11: Граница между «достижением» и «убеганием» очень размытая и нечеткая. Очень даже запросто одно может перетекать в другое. В итоге получается, что процесс «достижения» или «убегания» это исключительно субъективная категория и зависит от внутреннего состояния человека. А это значит, что достаточно «уговорить» себя, поверить в то что ты занимаешься достижением.
О: Действительно, это исключительно «субъективная категория», которая полностью зависит от внутреннего состояния человека. Однако если мы не можем предъявить общественности нотариально заверенную ксерокопию своего мозга, это ещё не значит, что наших мыслей не существует.
Другими словами, граница между «достижением» и «убеганием» очень хорошо осязаема. Но только для того, кто умеет наблюдать за своими мыслями и, одновременно, достаточно честен сам с собой.
Впрочем, только для таких людей идеология метасатанизма и подходит. А для «работы на публику» более уместна будет, например, мудрость Конфуция.
В-2-12: Меня вот, например, будет угнетать мысль, что строю я только для себя, и что это больше никому не нужно, да и мысль что я – никчемное эгоистичное животное. Трудно, наверное, быть метасатанистом.
О: Так и есть. Трудно быть взрослым и понимать, что ты – сам по себе, один как перст. Очень многие предпочитают поэтому отказаться от самостоятельного существования и стать частью чего-то большего.
Про это, кстати, много писал Эрих Фромм в своих исследованиях фашизма. Вкратце, осознавая себя частью единой нации, запутавшийся в себе немец обретал сразу силу, гордость и цель жизни.
Ссылки:
Человеческий раствор.(http://fritzmorgen.livejournal.com/28982.html)
В-2-13: Желание строить – это тоже потребность. Отбери у учёного возможность заниматься любимыми исследованиями, и он полезет на стенку
О: Люди вообще очень не любят, когда у них чего-либо отбирают. Отбери у юного натуралиста любимую крысу, и он тоже полезет на стенку. Но значит ли это, что крыса – жизненно необходима человеку?
Нет. Просто для натуралиста она уже стала родной, только и всего. Если бы тот же самый учёный работал, допустим, прорабом на стройке, отсутствие доступа в лабораторию его нимало бы не напрягало.
Правило 3. Свобода аморальна
Что есть мораль? Мораль – это средство управления человеком. Хочешь заставить человека есть яблоки? Убеди его, что есть яблоки – это его долг. Хочешь заставить человека не есть яблок? Убеди его, что есть яблоки – стыдно и подло. Была бы у жертвы мораль, а направить её в нужную сторону – дело нехитрое.
Высокоморальный человек свободным быть не может. Даже если он живёт в лесу, и на сто километров вокруг нет ни одного опытного манипулятора, всё равно его действиями управляют призраки из прошлого: родители, друзья, учителя, голоса из прочитанных книжек.
Поэтому выведение морали из организма – это один из главных шагов к свободе.
В-3-1: Разве не является совесть естественной?
Да, некоторые полагают, будто человек «без стыда и совести» – это инвалид, лишённый одного из важнейших чувств, вроде зрения или слуха. Тем не менее, психологи, во главе с дедушкой Фрейдом, убедительно доказали, что это не так. Стыд и вину взрослые «подсаживают» нам в мозг ещё в детстве. Чтобы ребёнком было удобнее управлять.
В самом деле: как объяснить ребёнку, что надо себя «хорошо вести»?
Традиционных способов два – стыдить и упрекать. Чтобы ребёнок привыкал, соответственно, смущаться или страдать, когда он делает что-нибудь не так. Даже если вооружённая подзатыльником мама и не видит его прегрешения.
В итоге у ребёнка формируется поводок. Средство контроля и управления. Потянул поводок в одну сторону – ребёнок смотрит на банку с вареньем, облизывается, но не ест. Потянул в другую – ребёнок покорно садится за стол и делает уроки.
Рано или поздно, однако, ребёнок вырастает и становится взрослым. Уезжает из родительского дома, заводит свою семью. Но «поводок» морали никуда не исчезает: этот поводок свободно волочится по земле. Поэтому любой манипулятор может без особого труда этот поводок подобрать. Чтобы направить совестливого питомца в нужную манипулятору сторону.
Ссылки:
Совесть как ошейник.(http://fritzmorgen.livejournal.com/52297.html)
В-3-2: Чем стыд отличается от вины?
О: Если не вдаваться в тонкости психологии, то определения будут вот такими.
Стыд – это неприятное чувство, которое человек испытывает, когда другие видят, что он плохо себя ведёт.
Вина – это неприятное чувство, которое человек испытывает, когда он плохо себя ведёт.
Разницу между стыдом и виной проще всего показать на примере. Допустим, высокоморальный юноша, возвращаясь поздним вечером домой из публичной библиотеки, остановился у стены дома, чтобы справить на неё малую нужду.
Даже если юношу никто не увидит, он будет испытывать чувство вины. А если юношу застанут за этим злодейством прохожие, юноша будет дополнительно испытывать ещё и чувство стыда.
Ссылки:
F.A.Q. по Совести.(http://fritzmorgen.livejournal.com/53487.html)
В-3-3: Даже животные огорчаются, когда поступают неправильно
О: Когда животное поступает неправильно, оно не чувствует ни стыда, ни вины. Оно испытывает чувство досады. Чувство досады – здоровое и полезное чувство, которое указывает нам на ошибку. На ошибку при решении математической задачи, например.
Ну а вину и стыд человек испытывает, когда нарушает какой-нибудь запрет.
Разница принципиальная. Одно дело – понять и осознать свою ошибку. Совсем другое дело – быть наказанным за проступок.
В-3-4: Что такое чувство долга?
О: Чувство долга – это ощущение необходимости поступить определённым образом. Например, отслужить два года в пограничных войсках. Или встать на партсобрании и сказать всю правду о подлеце Сидорове.
В общем, в наличии чувства долга нет ничего плохого, когда мы действительно должны. Например, если мы взяли у соседа тысячу рублей до зарплаты, вполне разумно и правильно помнить про это.
Проблема с чувством долга только в том, что мы, как правило, ни у кого ничего не одалживали. Просто нам сказали, что мы должны. Ну, как в весёлые девяностые. Когда бандиты объясняли водителю, поцарапавшему бампер их автомобиля, что он должен теперь продать квартиру, чтобы компенсировать ущерб.
Почему должен так много? Да должен и всё. Ты виноват уж тем, что хочется нам денег.
Распространённый пример. У высокоморальной девушки есть малознакомая подруга, который страдает. Допустим, ей негде ночевать. И чувство долга говорит девушке, что она должна пустить знакомую переночевать к себе, пусть это и доставит ей серьёзные неудобства.
Девушка выполняет обязательство: «предоставлять ночлег знакомым, которым некуда больше пойти».
Вопрос. Когда и при каких обстоятельствах девушка подписывалась под этим обязательством? Возможно, ангел-хранитель пообещал девушке увеличить грудь на два размера, если та будет заботиться о каждом бомже?
Разумеется, ничего подобного не было. Девушке просто в своё время объяснили, что она должна. Как тому водителю, поцарапавшему мерседес. Должна и всё. Должна потому что должна.
В-3-5: Но ведь должны же у человека быть какие-то правила?
Несомненно, правила быть должны. Хотя бы для удобства: чтобы сэкономить время на размышления. Вопрос только в том, будешь ли ты устанавливать себе правила самостоятельно, или разрешишь сделать это за тебя своему хозяину.
Кстати, я вовсе не хочу сказать, что наличие хозяина – это абсолютное зло. Иногда хозяева бывают полезны. Яркий пример: серийный украинский убийца Анатолий Оноприенко.
Никаких моральных запретов в его голове не было, отчасти поэтому он и убивал направо и налево. Полагаю, для него таки было бы лучше иметь совесть.
Однако для человека, который не получает удовольствия от убийств и способен подумать хотя бы на шаг вперёд, стыд и вина будут уже лишними. Мораль – это костыли, которые помогают ходить больным и мешают передвигаться здоровым.
Ссылки:
Юный злодей (или снова про Толика).(http://fritzmorgen.livejournal.com/12779.html)
В-3-6: Как отличить собственные правила от «хозяйских»?
Допустим, у тебя есть правило: уступать место старшим в общественном транспорте. Как узнать, чьё это правило: лично твоё или внедрённое хозяином?
Выяснить очень просто. Нарушение хозяйских правил влечёт за собой наказание. Представь себе, что ты сидишь в автобусе, а над тобой нависает взрослая женщина с толстой сумкой. Какое чувство будешь испытывать? Если досаду, что задумался и сел, хотя и не собирался, то «не сидеть в транспорте» – это твоё личное правило. Если стыд или вину – это таки правило хозяина.
В-3-7: Стыд и вина помогают мне, направляя меня на верный путь в жизни
О: К сожалению, совесть – далеко не лучший управляющий. Давай сравним работу разума и совести.
Предположим, к примеру, что мы решили делать зарядку каждое утро, а наш организм решил против этого, по мере своих сил, протестовать.
Вариант 1. У нас есть совесть
Мы проснулись в восемь утра. Высунули нос из-под одеяла. Вздохнули, легли спать дальше. В девять утра, по дороге на работу, мы чувствуем себя виноватыми. И говорим себе: «я негодяй и подлец. Мне нужно было встать в восемь и сделать зарядку».
Следующее утро. Мы проснулись в восемь утра. Высунули нос из-под одеяла. Вздохнули, легли спать дальше…
Вариант 2. У нас есть разум
Мы проснулись в восемь утра. Высунули нос из-под одеяла. Вздохнули, легли спать дальше. В девять утра, по дороге на работу, мы испытываем досаду и задумываемся, почему нарушили принятое накануне решение. Приходим к выводу, что нам нужен внешний контролёр. И просим жену проконтролировать наш подъём.
Следующее утро. Восемь утра, звенит будильник. Жена приносит из кухни полстакана холодной воды и аккуратно выливает нам на голову. Мы тихим ласковым словом благодарим её, встаём и начинаем делать зарядку. Профит.
Короче, разум, в отличие от совести, позволяет нам работать над ошибками. Поэтому, при наличии разума, полагаться следует именно на него.
В-3-8: Как избавиться от чувств вины, стыда и долга?
О: Чувства вины, стыда и долга иррациональны. Бессмысленны. И это значит, что если придать им смысл, они потеряют свою силу.
То есть, надо задать себе вопросы: «почему я считаю нужным соблюдать это правило», «почему меня волнует мнение этих людей» и «почему я должен делать это».
После того, как ты на эти вопросы ответишь, невидимому контролёру в твоей голове будет гораздо сложнее управлять тобой. Логика рассеивает магический туман его «надо».
И, разумеется, следует помнить о существовании профессиональных психологов. Современные врачи отлично умеют лечить вину и стыд: было бы только у пациента желание вылечиться.
В-3-9: Но есть ведь области, где разумнее полагаться не на свой разум, а на чужой опыт?
О: Однозначно. Главное, делать это осознанно. Есть зияющая пропасть между двумя утверждениями:
а) Я не ем капусту, так как это запретил папа.
б) Я не ем капусту, так как это запретил папа, а я считаю, что папа лучше меня разбирается в медицине.
Одно дело, выполнять приказ царя, совсем другое дело – прислушиваться к рекомендации советника. Царь, в конце концов, редко руководствуется нашими интересами, когда отдаёт нам распоряжение.
В-3-10: Бывают ситуации, когда правило является одновременно и своим, и хозяйским?
О: Скажем чуть иначе. «Бывает так, что хозяин говорит разумные вещи».
Если мы хотим избавиться от власти хозяина, нам не нужно делать всё наперекор. Нелепо покупать охотничий топор и охотиться по ночам на бомжей только потому, что наш паук совести приказывает нам никого не убивать.
Нужно делать так, как мы сами считаем правильным. А что будет по поводу наших действий думать внутренний хозяин – это должно быть уже делом десятым.
Другими словами, услышав визгливый окрик совести, нужно не посылать её сходу в лес, а сначала примерить приказ на текущую ситуацию. Если приказ разумен, конечно же, имеет смысл согласиться с приказом и даже «исполнить» его. Превратив тем самым чужое правило в своё.
В-3-11: Дай, пожалуйста, ссылку на психологов, которые считают, что «вина и стыд подселены родителями»
О: Слово предоставляется Эриху Фромму (цитата из книги «Человек для себя»):
Даже в нашей неавторитарной культуре случается, что родители хотят, чтоб дети были «послушными»…
…Чувство вины доказало свою способность быть самым эффективным средством формирования и укрепления зависимости, а в этом как раз и состоит одна из социальных функций авторитарной этики на протяжении всей истории. Авторитет как законодатель заставляет подчиненных ему людей чувствовать себя виновными за свои многочисленные и неизбежные проступки. Вина за неизбежные проступки перед авторитетом и потребность в их прощении, таким образом, порождает бесконечную цепь прегрешения, чувства вины, потребности в отпущении грехов, которая держит человека в кабале, а благодарность за прощение сильнее критичности по отношению к требованиям авторитета. Именно это взаимодействие между чувством вины и зависимостью укрепляет прочность и силу авторитарных отношений. Зависимость от иррационального авторитета ведет к слабости воли у зависимого человека, и в то же время то, что парализует волю, усиливает зависимость. Так образуется замкнутый круг.
Самый эффективный способ ослабить волю ребенка – это вызвать в нем чувство вины…
