Текст книги "Основы метасатанизма. Часть I. Сорок правил метасатаниста"
Автор книги: Фриц Морген
Жанры:
Философия
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 26 (всего у книги 29 страниц)
Кому нужна свобода?
(http://fritzmorgen.livejournal.com/75646.html)
Как говорит Путин, буду краток. Сегодня я хочу написать, как можно практически использовать свободу.
Представим себе, что у нас лежат три яблока. Одно – вкусное. Второе – маленькое и невзрачное. А третье – гнилое вусмерть и с червяком в комплекте. И у нас есть три ребёнка. Первый может выбрать любое яблоко, какое захочет. Второй может выбрать любое яблоко, кроме того, что съест первый. Ну а третий ребёнок ничего не выбирает – жрёт, что оставят.
Как полагаете, кому достанется сочное яблоко, а кто из детей будет хрустеть червячком?
Ровно так обстоят дела и в бизнесе. У нас есть, допустим, пачка денег в сто тысяч долларов, есть пачка в тысячу долларов и есть пачка в сто долларов. Самую жирную пачку берёт себе тот, кто выбирает первым – владелец бизнеса. Ценный наёмный работник, который в любой момент готов уволиться и перейти на новое место работы, выбирает вторым. Ну а опасливый наёмный работник, который смертельно боится оказаться на улице, работает за копейки. Точнее, за ту сумму, за которую ему скажут работать.
Update: В комментариях меня несколько раз спросили – а как же так получилось, что дети выбирали яблоки именно в таком порядке?
Очень просто. Первый ребёнок придумал, как раздобыть яблоки. Со вторым ребёнком первый договорился – второй ребёнок ему помогает и получает за свою помощь одно яблоко. Ну а третий ребёнок увязался за ними сам, так как боялся остаться один. Впрочем, в процессе добывания яблок, какой-то работой нагрузили и его.
Терпи казак, атаманом станешь
(http://fritzmorgen.livejournal.com/77093.html)
Знаете, коллеги, мне часто приходится слышать английскую пословицу: «No pain, no gain». Типа, нет боли, нет и достижений.
Чтобы накачать мышцы, нужно много (и через силу) тренироваться. Чтобы заработать большие деньги, нужно пахать как крестьянская лошадь. Чтобы вырастить из ребёнка человека с большой буквы, нужно посвятить ему себя без остатка. Чтобы вылечить болезнь, нужно принять горькое лекарство.
Обратите внимание – в этой гнусной пословице нет и речи о том, чтобы получать удовольствие от боли. Речь идёт о том, что боль – это средство достижения цели. Дескать, для того, чтобы чего-то достичь, нужно испытать серьёзную боль.
Откуда берётся это заблуждение?
На первый взгляд, логическая цепочка примерно следующая.
Все люди, которые чего-то достигли, много и упорно работали. Следовательно, для того, чтобы чего-то достичь, нужно много и упорно работать.
Уже видите небольшую ошибку, ага? В самом деле – предположим даже, что первое утверждение верно: все великие люди отличались болезненным трудолюбием. Но разве следует из этого, что все трудоголики – великие люди?
Конечно же, нет! Мы не имеем права «переворачивать» утверждение таким образом. Иначе было бы верно следующее высказывание:
Все карманники имеют нежные и чуствительные пальцы. Каждый мужчина с нежными и чуствительными пальцами – карманник.
Допустим, Вы работаете грузчиком по 14 часов в день. Что Вы получите в награду за самоотверженный труд?
Паховую грыжу? Вполне возможно. Пост директора компании? Крайне маловероятно. От тяжёлой работы, как я не устаю повторять, дохнут кони.
Впрочем, это всё было предисловие. На самом деле, по моему мнению, корни у «no pain, no gain» растут немного из другого места. Скрытая «логическая» цепочка, которая часто приводит нас к этой пословице, имхо, следующая:
Я работал мало и зарабатывал 10 000 рублей в месяц. Сейчас я работаю много и зарабатываю 25 000 рублей в месяц. Василий Пупкин, мой сосед, зарабатывает 100 000 рублей в месяц. Как же, должно быть, много и усердно он работает!
Видите ошибку?
Прогулочным шагом я дохожу до работы за сорок минут. Если я иду быстрым шагом, я дохожу до работы за тридцать минут. Мой сосед Василий Пупкин добирается до работы за десять минут. Как же, должно быть, быстро он умеет бегать!
Подведу итог.
Во-первых, одной боли и лишений категорически недостаточно для того, чтобы чего-то достичь. Что бы там мы не писали в пионерских тетрадях про Зою Космодемьянскую.
И, во-вторых, правило «сильнее боль – лучше результат» работает только для средних результатов. Для выдающихся результатов действуют другие правила. Миллионерами становятся отнюдь не самые трудолюбивые.
До характерного щелчка
(http://fritzmorgen.livejournal.com/77342.html)
Вчера сразу несколько читателей задали мне вопрос: «А какое качество необходимо иметь, чтобы стать миллионером?».
Прямо на этот вопрос, честно говоря, ответить я не готов. Так как (по моему скромному мнению) такого качества просто нет.
Вот, например, каким Вы должны быть, чтобы стать водителем автомобиля? Или, скажем, какой чертой характера необходимо обладать, чтобы стать программистом?
Очевидно, как водители, так и программисты бывают самые разные. Бывают, например, тупые водители. Бывают плоховидящие. Бывают глухие. Бывают водители с плохой реакцией и бывают водители с серьёзной зависимостью от алкоголя.
И что мы ответим товарищу, который спросит нас «Чем отличаются водители от нас – простых смертных?». Думаю, ответим мы такому товарищу просто: «Отличаются водители тем, что выбрали время пойти и получить права».
Собственно, ровно то же самое можно сказать и про миллионеров. Они выбрали время, чтобы пойти и получить свой миллион. Не более, но и не менее того.
Однако, несмотря на всё вышесказанное, есть определённые качества, которыми обладает большая часть людей, заработавших с нуля свой первый миллион. И про одно такое качество я и хочу сегодня рассказать.
Вот представьте себе, Вы видите дверь. На двери написано – «закрыто». Вам нужно попасть за эту дверь. Что будете делать? Вариантов-то всего два.
Первый – вздохнуть, поцеловать замок, и понуро уйти прочь.
Второй – подойти к двери и подёргать ручку – а действительно ли она закрыта?
Так вот. Миллионеры тем и отличаются от среднего класса, что доводят каждое важное для них действие «до характерного щелчка».
Девушка говорит «нет»? Нужно попробовать поцеловать. Может быть, она говорит «нет» просто так – из кокетства.
Клиент говорит «нам это не нужно»? Надо попробовать выставить счёт. Вдруг оплатят?
Фирма, судя по всему, разоряется? Так нужно продолжать работать, пока к Вам не прийдут судебные приставы и не опечатают помещение. Может, и не придут.
Вот, собственно, и весь секрет. Доводить каждое действие до конца – до успеха или до неудачи.
Простой пример из жизни. Не так давно ко мне в гости приехали родственники. И я, неважно по какой причине, попытался вытащить старый полусгнивший шкаф с балкона.
Шкаф то застревал в двери, то не хотел развинчиваться на доски, то не хотел рубиться топором. И каждые пять минут родственники изрекали примерно следующее: «Фриц, да брось ты его, видишь же, что ничего не получится».
Прошло примерно полчаса. Шкаф сдался и успешно прошёл путь с балкона на свалку. Почему? Потому что я тихо клал крест на все пророчества родственников и тупо продолжал попытки.
Мне удалось справится со шкафом по той простой причине, что я не поверил родственникам. То есть, я атаковал шкаф и был достаточно терпелив, чтобы продолжать свои «бессмысленные» усилия в течение получаса. Вот, собственно и всё.
Представим себе площадь, а посреди площади – огромный камень. Как выделить успешного предпринимателя из толпы?
Да очень просто. Нужно предложить людям поднять этот камень. Обычный человек скажет – «это невозможно, камень слишком большой». Предприниматель же подойдёт и попробует поднять. А вдруг получится?
Культура Страха
(http://fritzmorgen.livejournal.com/78280.html)
Вы, конечно же, слышали про Культуру Стыда и Культуру Вины.
Вкратце, почему немец не пойдёт в обеденный перерыв тырить у сослуживцев мелочь по карманам? Потому что немец знает – после совершения акта воровства, его будет грызть чувство вины. Особенно в том случае, если немца не поймают и он останется безнаказанным. Этот немец – представитель Культуры Вины.
А почему японец не будет шарить по курткам своих узкоглазых коллег? Потому что его могут за этим делом застукать, и ему станет очень стыдно. Потому что для представителя Культуры Стыда главное – это мнение окружающих.
Теперь вопрос. Вот у нас в России – какая культура? Культура Вины или Культура Стыда? Что главное для нашего человека – хорошо выглядеть в собственных глазах или хорошо выглядеть в глазах окружающих?
Единого мнения на этот счёт, насколько мне известно, нет. Как правило, интеллигенты говорят уклончиво – дескать, мы одновременно испытываем и Вину и Стыд. Ну, как обезьянка в том анекдоте про умных и красивых зверей.
Однако чем дольше я смотрю вокруг, тем больше убеждаюсь, что у нас – третий тип культуры. И это – отнюдь не Культура Вины и не Культура Стыда. Это – Культура Страха.
В самом деле. Как мотивируется наш человек? Страхом и только им. Вот наверняка знакомые Вам с детства фразы:
Учись как следует, а то вырастешь дворником.
Поступай в институт, а то заберут в армию.
Не спеши увольняться, а то не найдёшь новую работу.
Работай по трудовой книжке, а то будет маленькая пенсия.
Сделай ребёнка, а то в старости будет воды некому подать.
Обзаведись квартирой, а то что как – и станешь бомжом.
Все эти нелепые угрозы являются органичной и естественной частью жизни огромного количества людей. Помните про Путь Станка? Путь, по которому идут миллионы – от детского сада, через школу и институт, к бесконечной Работе?
Взять хотя бы те безумные цены на квартиры, на которые сейчас жалуются чаще, чем на Чубайса во времена приватизации. Почему желание иметь свою квартиру настолько велико в наших соотечественниках? Ясен перец, потому что страшно. Страшно без собственной квартиры-то, ага?
Так вот. Станки не испытывают чувства стыда. Станки не чувствуют себя виноватыми. У станков просто есть определённые барьеры, которые им запрещено пересекать. И проблема даже не в том, что после пересечения барьера станок получит удар током. Проблема в том, что нормальный станок до дрожи в шарнирах боится пересекать барьер.
Вот цитата из Марка Твена:
Большим пальцем ноги Том провел в пыли черту и сказал:
– Только перешагни эту черту, я тебя как отлуплю, что своих не узнаешь. Попробуй только, не обрадуешься.
Новый мальчик быстро перешагнул черту и сказал:
– Ну-ка попробуй тронь!
– Ты не толкайся, а то как дам!
– Ну, погляжу я, как ты мне дашь! Чего же не дерешься?
– Давай два цента, отлуплю.
Визави Тома Сойера, как видим, не придал черте особого значения. Перешагнул и всё. А вот станок устроен по-другому. Для станка нарисованная черта – это реальный барьер. Ну, как для робота Азимо. Которому чертят на полу специальным маркером линию, и он знает – вот за эту линию – ни манипулятором.
Тут нужно сделать пояснение. Стоп-линии бывают двух типов.
Некоторые линии перешагивать действительно опасно. Например, сложно назвать иначе как отморозком человека, который без острой необходимости пересекает двойную сплошную. Мне, кстати, так однажды и сказал один гаишник. «Представьте себе, Фриц Моисеевич, что двойная сплошная – это бетонная стена». И, знаете, я воспринял тогда это не как издевательство, а как вполне разумный совет.
Но есть и стоп-линии, за пересечение которых никаких санкций не предусмотрено.
Позавчера я про это уже писал. Что свободный человек тем и отличается, что не боится пересечь нарисованную черту. Ну а Станок, увы, физически неспособен отличить – где черта нарисована просто так, а где – по делу.
Не верите? Думаете, преувеличиваю? Пожалуйста. Вот типичный комментарий к тому посту, про «убедитесь сами»:
Хорошо, давайте посмотрим некоторые другие Ваши примеры.
1. «Вот представьте себе, Вы видите дверь. На двери написано – “закрыто”. Вам нужно попасть за эту дверь. Что будете делать? Вариантов-то всего два» – а если эта дверь в самолете, который летит на высоте 10.000 метров, есть риск?
2. «Девушка говорит “нет”? Нужно попробовать поцеловать. Может быть, она говорит “нет” просто так – из кокетства» – а может быть она говорит нет, и одновременно с этим достает из сумочки нож для самообороны и приставляет его к вашему горлу?
3. «Клиент говорит “нам это не нужно”? Надо попробовать выставить счёт. Вдруг оплатят?» – А вдруг выставление счета будет последней каплей его терпения, и наутро ваша лавочка будет сожжена дотла?
Обратите внимание – я писал про просто дверь, просто девушку и просто клиента. Откуда же взялись в комментарии [info]bustor эти ужасы? Девушки с ножами, самолёты, летящие на высоте 10 километров? Где, наконец, водятся клиенты, готовые сжечь (sic!) Вашу контору, получив по факсу ненужный им счёт?
Да всё очень просто. Нету этих ужасов. Просто человек, как существо разумное, совсем не готов признать, что совершает бессмысленные поступки.
Вот мозг Станка и делает финт – любезно выдумывает оправдание бессмысленному барьеру. Нож в сумочке у девушки. Или там толпу сотрудников клиента, с факелами и в белых балахонах. Неважно что, лишь бы страшно было.
Кстати, таким поведением отличаются не только люди. Феликс Кирсанов, например, описывает вот такой забавный эксперимент с обезьянами:
В клетке сидят несколько обезьян. Под потолок клетки лаборант вешает связку бананов, под бананы ставит стремянку. Одна из обезьян пытается на стремянку залезть и… садисты учёные тут же обливают её ледяной водой из шланга. Достаётся немного водных процедур и сокамерникам.
Дальше залезть на стремянку пытается вторая обезьяна. Недремлющие учёные обливают и её тоже. Ну и товарищей смелой обезьяны также обливают – за компанию.
Остальные обезьяны понимают – на стремянку лучше не лезть.
Тем временем учёные вынимают из клетки одну мокрую обезьяну и сажают внутрь одну сухую – из другой клетки. Сухая моментально подлетает к стремянке – бананов-то хочется. Но вместо бананов неопытная тварь получает конкретных тумаков от более опытных животных. Им-то третий душ за день совсем не улыбается.
Меняют вторую мокрую обезьяну на сухую. Новенькая, само собой, тоже ломится к бананам и тоже получает свою порцию тумаков. Больше всех, разумеется, при «обучении» старается сухая обезьяна, которую били пять минут назад.
Делают ещё один обмен, ещё один. В конце концов, в клетке не остаётся ни одной обезьяны, которую когда-либо обливали водой. Однако к стремянке всё равно не сунуться. Потому что у обезьян установилась традиция – на стремянку не залезать.
В таком же положении – в положении Сухих Обезьян – находятся и современные нам Cтанки. Что конкретно будет, если они встанут на стремянку, им неизвестно. Но проверять им не хочется. Мало ли что?
Кстати, этим обстоятельством во многом объясняется и безумная «отвага» некоторых наших водителей. Они просто не понимают – что можно нарушать, а что нельзя. Ну а так как душа требует хоть что-нибудь да нарушить… ну, Вы поняли.
Подведу итог.
Мы с Вами живём в Культуре Страха. Этот Страх направляет людей по Пути Станка. Детский Сад – Школа – Институт – Работа – Пенсия – Могила. И на каждом этапе жизни у Живых Станков есть огромное количество границ-барьеров, которые им страшно перешагнуть. Собственно, эти-то барьеры и не дают станкам свернуть со своего скорбного пути.
Как отличить Живого Станка от человека другой культуры? Очень просто. Живой Станок не видит отличия между реальными страхами и иррациональными.
Например, я пишу: «Подёргайте ручку двери, а вдруг она открыта?». Мне на это приводят контраргумент: «Наркотики продавать нельзя, могут посадить. Но надо попробовать, вдруг не посадят. И продавать до тех пор, пока менты не повинтят».
Казалось бы – где «подёргать ручку двери», а где «попродавать наркотики»? Абсолютно разные ведь вещи? Ан нет. В голове у Станка и закрытые двери, и продажа наркотиков лежат на одной полочке. «Нельзя, и всё».
Теперь традиционное послесловие.
Конечно же, сейчас я услышу вопрос – а как же вылечить этих несчастных? Как заставить их свернуть со своего унылого и мучительного пути к неминуемой смерти?
Отвечу честно – не знаю. Меня это не слишком интересует. Мне вполне достаточно того, что я увидел некую закономерность.
Представим себе европейца, который попал в суровую мусульманскую страну. Где все блюдут трезвость и молятся по нескольку раз на дню.
Будет вменяемый европеец пытаться «вылечить» мусульман? Смею полагать, что не будет. Просто учтёт, что не стоит предлагать деловым партнёрам «пропустить по рюмочке» в честь подписания контракта. Ну и, само собой, закупится затычками для ушей, чтобы не просыпаться от криков муэдзина.
Утонувшие деньги
(http://fritzmorgen.livejournal.com/80406.html)
Буду сегодня последовательным. Раз уж я позавчера писал, что начинать статью нужно с вывода, оглашу итог вывод прямо сейчас.
А вывод будет таким: когда мы рассчитываем стоимость какой-либо вещи, телевизора там, автомобиля или операционной системы Windows, нас совершенно не должно волновать, сколько труда или иных ресурсов было затрачено на её покупку или производство.
Теперь буду рассказывать, почему это так.
Представьте себе, что некий автолюбитель купил трёхлетний советский автомобиль. Жигули. Допустим, за $4 000. И отъездил на нём ещё год. В течение этого года автомобиль регулярно ломался, и автолюбитель потратил кучу денег на его ремонт. Допустим, автолюбитель оставил за этот год в автосервисах $1 000.
Вопрос. Сколько теперь стоит автомобиль?
Советские люди часто идут «от издержек». То есть, за четыре тысячи долларов купили, ещё тысячу «вложили», итого получается пять тысяч.
Однако же, коллеги, ну какое дело покупателю, сколько денег мы потратили? Покупатель рассуждает по-другому: «Раз трёхлетние жигули стоят $4 000, следовательно, для четырёхлетних жигулей нормальная цена – $3 500». И на нашу цену в $5 000 покупатель справедливо нам заметит – «Зачем мне покупать машину у тебя за $5 000, если я могу купить за $4 000 трёхлетнюю?»
Очевидно, что нам уже никак не вернуть $1 000, сгинувшую в карманах механиков.
Ещё пример. Эдакий анекдот из жизни.
Россия. Кризис 1998 года. В июле доллар стоил шесть рублей, в сентябре – уже тридцать рублей. Мать семейства, педагог с сорокалетним стажем, идёт в магазин и покупает за доллары охеренно дорогую стиральную машину. Зять в шоке.
– Мама! Но ведь это же очень дорого!
– Не волнуйся, сынок. Я старые доллары потратила, дешёвые, которые ещё до кризиса по шесть рублей были куплены.
В чём ошибка пожилой женщины?
Да в том, что доллар, купленный за шесть рублей, стоит ровно столько же, сколько и доллар, купленный за тридцать рублей. Девушке в обменнике глубоко насрать, за сколько и когда мы этот доллар купили. И «дорогой» доллар, и «дешёвый» доллар девушка обменяет нам по одному и тому же курсу.
Совершенно неважно, сколько и чего мы затратили, важно, сколько предмет стоит в настоящий момент. Причём это относится не только к деньгам, потраченным на покупку предмета, но и к нашему труду.
Допустим, есть два грибника. Собирают в лесу грибы.
Первый грибник находит грибное место и набирает ведро грибов за полчаса. Второму грибнику патологически не везёт, и он своё ведро собирает целых десять часов.
Вопрос. Какое из двух одинаковых вёдер грибов стоит дороже? Ответ. Одинаковые вёдра грибов и стоят одинаково. Покупателям по барабану, сколько времени и труда «вложили» грибники.
Подведём промежуточный итог. Количество затраченного труда никак не влияет на стоимость товара.
Идём дальше. Вопрос с подковыркой. Зачем же тогда бухгалтера занимаются расчётом себестоимости? Ну какая разница бизнесмену, сколько он потратил денег на изготовление титановой лопаты, если на её цену это всё равно не влияет?
Разница есть. Бизнесмену нужно знать, во сколько ему обходится каждая лопата, чтобы принимать решение: выпускать лопаты дальше или сворачивать их производство.
Если одна титановая лопата обходится бизнесмену в 1 000 рублей, а продать её он может только за 500 рублей, разумным будет переключиться с выпуска лопат на выпуск чего-нибудь другого.
Если одна лопата обходится бизнесмену в 100 рублей, а продаёт её он за те же 500 рублей, то разумным будет сделать как можно больше лопат, пока на рынке такая благоприятная ситуация.
Но, повторюсь, когда бизнесмен рисует ценник, ему не нужно вспоминать прошлое и считать, сколько он на каждую лопату потратил денег. Ему нужно посмотреть, сколько стоят лопаты в соседних магазинах.
Ещё один вопрос с подковыркой. А почему же некоторые бизнесмены работают «от затрат»? То есть, произвели лопату за 1 000 рублей – продают за 1 200. Произвели за 100 рублей – продают за 120?
Ответа два – простой и сложный. На поверхности лежит простой ответ. Эти бизнесмены не понимают, что деньги, потраченные ими на производство уже ушли. Возможно, это неопытные бизнесмены. Или как вариант, это бизнесмены, в которых слишком глубоко засела коммунистическая ересь, чтобы они могли трезво мыслить.
Впрочем, есть и другое, более сложное объяснение такому «нерациональному» поведению этих бизнесменов. Хитрость в том, что вести учёт «по затратам» гораздо проще.
Есть, допустим, у нас предприниматель Магомед. У Магомеда – лавка, где продаётся разная херотень в количестве, скажем, трёхсот наименований. Тряпочки там, метёлки, совочки, мыло, шампунь. Ещё всего разного на три комнаты.
Вот скажите – будет Магомед шариться по соседям, высчитывать, сколько что у кого стоит? Да на хер ему это надо! Это ж сколько времени уйдёт – работать будет некогда.
Магомед поступает проще. Купил мыло за 10 рублей, поставил продаваться за 14 рублей. Не покупают? Снизил цену до 12 рублей. Всё равно не покупают? Распродал со скрипом за 11 рублей, больше не берёт это мыло у поставщика.
Другими словами, Магомед на самом деле всё равно устанавливает цену не «от затрат», а «от рынка». Просто определяет эту цену он это не сразу, а по ходу работы, опытным путём.
Кроме того, Магомедом движет ещё одно соображение. Магомед знает, что если он каждый кусок мыла продал «в плюс» или хотя бы «в ноль», то по итогу у него выйдет плюс. А вот если Магомед начнёт, как на гнилом Западе, устраивать распродажи и продавать товары ниже себестоимости, то есть шанс, что по итогу у него получится минус.
Поэтому Магомед, трезво оценивая свои таланты финансиста, не рискует и действует наверняка – пусть будет маленький плюс, зато гарантированный. И, знаете, Магомед прав. Не нужно рисковать и продавать товар «в минус», если у Вас есть проблемы с планированием и расчётом себестоимости. Это приведёт только к убыткам.
А теперь, коллеги, про главное.
Вернёмся к автолюбителю, который рассказывал покупателю, «сколько денег он вложил в свои жигули». Как полагаете, неужели этот товарищ был настолько глуп, что не понимал, сколько на самом деле стоит его автомобиль?
Смею полагать, глупым он не был. Просто так уж мы, люди, устроены. Оцениваем вещи не по их реальной стоимости, а по затраченным на эти вещи усилиям. Расскажу ещё одну известную историю.
Некий пенсионер, проработавший всю жизнь научным сотрудником, решил на пенсии от не хер делать заняться сельским хозяйством. И весной, как только с полей сошёл первый снег, переехал на дачу и купил себе поросёнка.
Так как это был научный сотрудник, пусть и бывший, поросёнка он выращивал по науке. Обложился книгами, прочёл кучу материалов про свиноводство. Давал кабану разный прикорм, следил за температурой в хлеву. Короче, вложил в молодую свинью массу сил и заботы.
Прошло полгода. Наступила осень – время уезжать с дачи обратно в город. Пришла пора фиксировать прибыль. То есть, пришла пора забить кабанчика и ехать на рынок продавать мясо.
У самого пенсионера, естественно, на родную свинью нож не поднялся, поэтому он позвал на помощь соседа. Вручил соседу кабана, а сам пошёл в другую комнату, чтобы не видеть сцены смерти животного. Рука у соседа не дрогнула. Через пару минут пенсионер услышал предсмертный визг поросёнка.
И… тут же схватился за сердце – ему стало плохо. Прибывшая скорая констатировала обширный инфаркт.
Мясо кабанчика по итогу досталось соседу. А пенсионер пролежал в больнице положенное время, выписался и продал дачу. Больше свиней пенсионер не заводил.
Понимаете теперь, почему пенсионера хватил кондратий? Да потому что разумом-то пенсионер понимал – на откорм кабанчика он потратил меньше денег, чем выручит на рынке за мясо. А вот сердцу – сердцу не прикажешь. Сердце оценивало кабана не по его рыночной стоимости, а по затраченным усилиям, по заботе и переживаниям. Которых пенсионер вложил в свинью немеряно.
Точно так же мы привязываемся к нашим детям и домашним животным. Чем больше мы тратим на них сил и энергии, тем сильнее мы их любим. И, кстати, это одна из причин, по которой некоторые жёны не хотят бросать мужей алкоголиков. Как они могут подать на развод они же столько сил вложили в этих тварей.
Кроме того, за годы Советской Власти нас приучили, что оплачивается наш труд, а не наш результат. То есть, рабочий получает деньги не за то, что он выточил двадцать деталей. А за то, что он старательно работал по восемь часов в месяц, с восьми до пяти.
И, должен признать, коммунисты поступали при этом вполне по-сатанински. Если уж есть у людей такой искажённый взгляд на жизнь – мнение, что затраченные ими усилия чего-то стоят сами по себе, безотносительно результата – почему бы этим и не воспользоваться? Ведь таким образом можно получить труд рабочих за копейки.
Проведу аналогию. Представим себе, что некий инвалид мозга устроил в супермаркете распродажу. И продаёт все вещи по одной цене – сто рублей за килограмм. Как мы можем поднять денег на этом психе?
Очень просто. Компьютер, который стоит сто рублей за килограмм, мы у него охотно купим. А вот картошку по сто рублей за килограмм покупать не будем.
Именно так, лукаво, поступала Советская Власть и с рабочим. Делала вид, что вещи реально стоят не столько, сколько за них готовы дать денег покупатели, а столько, сколько на них затрачено труда. Дескать, «Да, Григорий, ты всё правильно делаешь, именно на вес и надо вещи продавать. А компьютеры это, картошка, или там золото – абсолютно неважно». Ну, рабочий и был рад обманываться – ведь эти слова замечательно ложились на его ложные представления о жизни.
Однако сейчас Советская Власть, к счастью, кончилась, и у нас теперь есть выбор. Жить в согласии со своим сердцем и получать деньги «за труд». Или жить в согласии со своим разумом и получать деньги «за результат».
Подведу итог.
Когда мы рассуждаем о стоимости вещи, нам следует забыть слово «вложили». Нам следует забыть сколько мы потратили на вещь электричества, сколько мы потратили на неё труда и материалов. Нужно представить, что все эти потраченные сили и деньги – утонули. И забыть про них.
Нам следует думать только о том, сколько нам готовы отдать за эту вещь покупатели. Либо, как вариант, о том, какую пользу эта вещь может принести лично нам.
