Текст книги "Основы метасатанизма. Часть I. Сорок правил метасатаниста"
Автор книги: Фриц Морген
Жанры:
Философия
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 19 (всего у книги 29 страниц)
Идеология чайлдбизи
(http://fritzmorgen.livejournal.com/30065.html)
Регулярно меня спрашивают, почему я так люблю детей, и не являюсь ли я скорбным на голову противником абортов и презервативов. Думаю, пришло время рассказать о своих мыслях по этому поводу. Итак,
Идеология чайлдбизи (childbusy)
1. Что такое дети
Ребёнок – это живая игрушка. Так уж устроены взрослые: общение с детьми доставляет радость нормальному человеку. Конечно, эта игрушка требует денег и времени, но не больше чем, допустим, автомобиль. Главное назначение ребёнка – радовать родителей. Главная задача родителей – не испортить ребёнка, и играть с ним, пока ребёнок не вырастет.
Дети не являются ни нашим продолжением, ни нашими должниками, ни нашей тягостной обязанностью как некоторые считают.
2. Как я отношусь к чайлдфри
Человек – это, прежде всего, здоровое животное. У людей есть инстинкт – любить детей. Но бывают и люди лишённые этого интинкта. Точно так же, как бывают люди, не получающие удовольствия от секса. Поэтому я не нахожу в чайлдфри ничего страшного. Ну да, им недоступно одно из удовольствий жизни. Но, в конце концов, это их дело, верно? В жизни есть масса других интересных дел, кроме как возиться с детьми.
Бороться с чайлдфри я считаю не только бессмысленным, но и преступным. Насильно людей счастливыми не сделаешь.
Другими словами, только глубоко больной человек может заставлять других заводить детей, когда они этого не хотят.
3. Как я отношусь к абортам и презервативам
Аборты и презервативы – разумное средство ограничения рождаемости. Ребёнку нужны счастливые родители, которые будут с ним общаться. Если родители не могут себе этого позволить – ну так пускай делают аборт. Или, лучше, пусть пользуются презервативами.
Разговоры про «убийство» – демагогия чистой воды. Нужно отделять религию от государства. Плод – до рождения на свет – это часть своей матери. Поэтому аборт – это такая же рядовая операция как, допустим, удаление аппендицита.
4. Как я отношусь к стимулированию рождаемости
С одной стороны, я не нацист. Личность человека определяется, в первую очередь, воспитанием, а не национальностью. Поэтому, на мой взгляд, государству нужно просто смотреть, что эффективнее – стимулировать рождаемость, или привлекать мигрантов.
С другой стороны, сейчас я вижу, что огромное число людей не заводит детей из-за проблем в своей голове. Например, из-за страха перед детьми. Конечно, с точки зрения государства, таких людей нужно лечить.
Кроме того, не нужно забывать, что воспитание у людей бывает разное. И мне было бы гораздо комфортнее жить рядом с русскими людьми, чем, допустим, рядом с арабами. Просто потому, что я родился и вырос в России, а не в Ливии и не в Египте. Чужие традиции будут мне мешать.
5. Считаю ли я нормальным, когда ребёнка заводят в 18 лет
Конечно, желательно, чтобы у ребёнка были взрослые родители, у которых достаточно времени и денег. Человек, на мой взгляд, становится взрослым, только когда сам себя обеспечивает. Если человек живёт на деньги родителей – это ещё не взрослый человек.
С другой стороны, я не вижу ничего страшного в том, что у ребёнка будут несамостоятельные родители. Так что, пускай заводят – так просто ребёнка не испортить.
6. Сколько детей должно быть
Имхо, сколько угодно. Это всё равно, что спросить – а сколько должно быть автомобилей в гараже? Если с деньгами туго, или не любите водить – так можно и ни одного. Если с деньгами всё хорошо, можно хоть десять завести.
Также и с детьми. С одной стороны, самим детям веселее, когда у них есть братья или сёстры. С другой стороны, заводить детей не для себя, а «для государства» – это извращение. Дети должны радовать, а не быть в тягость.
7. Как нужно воспитывать детей
Огромная ошибка родителей в том, что они думают, будто ребёнка можно воспитать. Ребёнок – это человек, пусть пока и зависимый от вас. Чтобы ребёнок вырос хорошим человеком, нужно просто ему не мешать. То есть, нужно относиться к ребёнку как к человеку, а не как к безмозглому роботу.
Например. Если ребёнок не хочет читать книжку, а хочет играть в футбол – пусть играет. Это его жизнь.
Отдельно хочу упомянуть слово «надо». Приучая ребёнка к слову «надо», мы приучаем его быть зависимым и несамостоятельным. А делать из своего ребёнка будущего слугу – мягко говоря, неверное решение.
8. Чем должны родители жертвовать ради детей?
Вот здесь кроется одна из главных причин, почему детей в России заводят так мало. Дети – это не святое. Дети – это дети. И жертвовать ничем ради детей не просто не нужно, но и вредно.
Ребёнку не нужна отдельная комната, игрушечные машинки за $300 и двухмесячный отпуск на море. Всё это не помешает, но это – не более чем мелочи жизни. Ребёнку нужны довольные жизнью родители, у которых будет время с ним общаться.
Понимаете, ребёнку нужны счастливые родители, а не забитые жизнью трудоголики, которых ребёнок будет презирать. Я пишу слово презирать без кавычек. Как ещё можно относиться к вечноусталому существу, которое выполняет любые желания ребёнка и живёт ради него? Правильно, только как к прислуге.
Родители должны тратить деньги и время в первую очередь на себя. Иначе ребёнок просто не будет их уважать, и совершенно заслуженно. То же самое относится и к личной жизни. Жить с моральным уродом «ради детей» – это ошибка. У родителей должна быть нормальная личная жизнь. Иначе неудовлетворённая мать будет общаться с сыном как к супругом. Ни к чему хорошему это не приведёт.
И, наконец, любить кого-либо может только тот, кто любит себя. А разве любит себя человек, который живёт «ради детей»?
9. А как же мокрые пелёнки – разве это не мерзко?
Прогресс не стоит на месте. Поменять памперс – меньше минуты, пачкать руки при этом не нужно. Сейчас, в 21-м веке, ребёнок наконец-то может всегда быть относительно чистым.
Тех, кто не заводят детей из-за боязни грязных памперсов, я могу сравнить с девственницами, которые боятся мужских членов, так как те используются для мочеиспускания.
Особых хлопот дети не доставляют. Да, в первые пару лет жизни ребёнок отнимает у матери массу времени. Но никаких страданий и пыток мать при этом не испытывает – если, конечно, правильно относится к ребёнку. Как к радости, а не как к нудной обязанности.
10. Нужно ли везде пускать матерей с детьми?
На мой взгляд, не нужно давать матерям с детьми особых привелегий. И я бы с радостью запретил, например, приводить детей в рестораны, и другие места, где они будут мешать окружающим.
С другой стороны, автобусы, допустим, от детей никак не ограничить. И это – тоже нормально. Не хочешь ехать в одном автобусе с детьми – заводи автомобиль.
Короче, я не считаю, что мать с ребёнком – это Бог и Король. Просто два человека, не лучше и не хуже других. Это не есть какой-то особенный подвиг – завести ребёнка. Дети – это приятные хлопоты.
11. Так что же – надо позволять детям всё?
Ни в коем случае! Разумеется, нужно ограничивать активность детей. Например, я недавно прочёл в своей френдленте, как маленькая девочка попыталась украсть у девушки наушники в автобусе. Понятно, что задача родителей – объяснить ребёнку, почему воровать и бить других людей – неразумно.
То же самое относится и к ситуациям, когда ребёнок, допустим, играя рвёт документы матери. Человек – социальное животное, и должен уметь жить среди других людей.
Совсем другое дело, когда ребёнок принимает решения относительно себя. Например, ужинать ему или не ужинать. Или, допустим, подарить свою игрушку, сломать её или тщательно беречь. Такие решения, я полагаю, ребёнку следует позволять принимать, чтобы он вырос самостоятельным человеком.
12. Как я отношусь к приёмным детям
Если честно, не вижу особой разницы между приёмными и неприёмными детьми. То есть, конечно, своих детей, которые у меня уже есть, я никому не отдам. Но вот когда мои дети вырастут и создадут собственные семьи, я планирую завести пару-тройку приёмных детей. И я думаю, что радости они мне доставят не меньше, чем родные.
Вообще, само существование детских домов, объясняется только неверными установками, которые тянутся ещё со времён СССР. Ребёнка большинство воспринимает как обязанность и ответственность, а не как радость.
Суть идеологии чайлдбизи – ребёнок приносит радость. Ребёнок – это удовольствие, а не тягостная мука.
13. Можно ли разрешать усыновлять детей гомосексуалистам
Не только можно, но и нужно. Обсуждать этот вопрос, пока существуют детские дома – верх ханжества. Вырасти в семье ахтунгов – не очень здорово. Но это в тысячу раз лучше, чем вырасти в детском доме.
Детских домов, в том виде, в каком они сейчас, быть не должно. Поэтому я считаю, что нужно разрешать усыновлять детей всем, кто не имеет каких-то страшных патологий, типа алкоголизма.
14. Как я отношусь к православным, которые также «агитируют за детей»
Резко отрицательно. Православные пытаются заставить людей завести детей, давя на страх остаться бездетным и на чувство долга. Если называть вещи своими именами – это изнасилование.
Семья, которая завела ребёнка из страха остаться бездетной – это больная семья. И будет большим везением, если в этой семье вырастет здоровый ребёнок.
Кстати, православные своим запугиванием добиваются того, что многие заводят только одного ребёнка. Ребёнок есть – я не бездетная – второй не нужен.
15. Почему я не считаю, что «ребёнок – это святое»
Потому что такой подход сильно вредит, как детям, так и их родителям. Проведу аналогию. Представьте себе, что Вам предложили взять домой на хранение дорогую картину из Эрмитажа.
А ведь её надо охранять, создать специальные условия, выделить комнату! А если украдут? Нужна Вам такая ответственность? Понятно, не нужна.
Вот так и многие люди просто боятся заводить детей. А вдруг с ребёнком что-то случится? А вдруг нужно будет тратить на него все деньги и время?
Но и когда ребёнок уже привезён из роддома и пищит, ему не нужно, чтобы с ним носились, как с яйцом. Вы же знаете семьи, где детей опекают, как величайшую драгоценность. Кто вырастает из этих детей?
16. Должен ли ребёнок слушаться старших
Родителей – да. Потому что родители обеспечивают его. А вот, допустим, чужую тётю на улице – уже нет. С какого перепугу?
Да и учителей, имхо, дети также не должны слушаться. Когда взрослый приходит на курсы повышения квалификации, преподаватель относится к нему с уважением. Не стыдит перед классом, не учит жизни, не вызывает родителей в школу. Просто читает свой предмет и ставит оценку.
Почему же школьные учителя считают себя вправе относиться к детям, как к своим рабам? По двум причинам. Во-первых, такая уж в нашей стране традиция. И, во-вторых, так учат детей родители: «слушайся старших». На мой взгляд, эту традицию пора менять.
Ребёнок – это не маленький человек. Это – просто человек. И ребёнок не должен никому подчиняться, когда можно без этого обойтись.
В моём понимании, Учитель с большой буквы, это тот, у кого учатся добровольно. Я не понимаю, за что уважать учителя, который учит детей насильно – ведь дети не могут отказаться посещать занятия.
17. Почему я не считаю детей своим продолжением
Человек не может быть одновременно и самим собой, и кем-то ещё. Если я делаю из ребёнка своё продолжение – я убиваю тем самым его личность. И я не готов калечить своих детей, чтобы они были похожи на меня. Пусть лучше будут самими собой.
По той же причине, я не собираюсь оставлять детям свой бизнес. Пусть сами выберут себе путь.
18. Но ведь если оставить ребёнка в покое, он вырастет ленивой тварью
К счастью, это не так. Все дети любопытны и любят учиться. Все дети любят играть и заниматься спортом. Задача родителей – просто не отбить у них охоту к учёбе и физкультуре.
А как отбить охоту, Вы хорошо знаете. Нужно заставлять ребёнка учиться и заставлять заниматься спортом.
Простой пример. Некоторых детей заставляют есть, и, тем самым, приучают их ненавидеть сам процесс еды. Как полагаете, если бы этих детей не заставляли есть – они что – умерли бы с голоду?
То же самое и с учёбой. Если не заставлять ребёнка учиться, он будет учиться сам – все дети очень любопытны. Если не заставлять ребёнка заниматься спортом – он сам попросит Вас записать его на какую-нибудь секцию.
Подведём итог.
Попробую выразить идеологию чайлдбизи в одном предложении:
Чайлдбизи – это мировоззрение, согласно которому главное предназначение детей – радовать родителей, а главная задача родителей – играть с детьми и не мешать им расти.
Ребёнок: игрушка или не игрушка?
(http://fritzmorgen.livejournal.com/31222.html)
Любопытно, коллеги, устроена жизнь. Ещё несколько дней назад я думал, что являюсь маргиналом, и мои взгляды на детей сильно расходятся с общепринятыми. Однако оказалось, что цвет ЖЖ придерживается одного со мной мнения.
Ну что же. Дети – это очень любопытная для меня тема, поэтому сегодня я хочу посвятить детям ещё один пост. Более конкретно, я хочу подумать о следующем:
А является ли ребёнок игрушкой?
Многие комментарии к моей записи о чайлдбизи были примерно такими: «в целом согласна, но ребёнок – не игрушка». Сперва это вызвало у меня недоумение. На мой взгляд, весь мой пост про чайлдбизи строился именно на этом тезисе: «Ребёнок – игрушка». Но сегодня утром мне, надеюсь, удалось нащупать причину противоречия: почему некоторые соглашаются с идеями чайлдбизи, но не соглашаются с определением «игрушка».
Я представил себе диалог Зигмунда Фрейда с друзьями.
Фрейд: Я полагаю, что жена – это, в первую очередь, сексуальный партнёр.
Друзья: Зигмунд! Как ты можешь? Это же Мать Твоих Детей! Вы были обвенчаны в церкви, ты читал ей стихи Байрона, и она ведёт твоё хозяйство. Как ты можешь так унижать свою жену?
Фрейд: Чего же здесь унизительного?
Друзья: Как же, Зигмунд! Секс – это грязно. Для секса существуют проститутки. Конечно, нужно иногда и исполнять супружеский долг, чтобы были дети. Но ведь это не главное!
Сейчас мы смеёмся над пуританскими нравами. Нам кажется очевидным, что основа здоровой семьи – это секс. И, конечно, мы понимаем, что кроме секса должна быть и любовь, и уважение, и много чего ещё. Но всё-таки секс должен занимать первое место.
Что происходит, когда секс в семье задвигается на второе-третье место? А на первое место выдвигается, скажем, ремонт квартиры или воспитание детей? Очевидно, ничем хорошим это не кончается.
Давайте теперь задумаемся, а кем в первую очередь является для нас ребёнок? Нашим продолжением? Нашим наследником? Нашим кормильцем в старости?
Вопрос простой, но на него нелегко ответить. Советская мораль всё ещё сильно давит на нас. Нам кажется, что ребёнок – это слишком важно, чтобы быть игрушкой. Многие из нас ещё помнят, кого из нас пытались вырастить в СССР. Тогда каждый мальчик должен был стать Солдатом Защитником Родины, а каждая девочка – Матерью Будущих Солдат. И учительницы со звериной серьёзностью объясняли нам, как это важно: Вырасти Настоящим Человеком.
Однажды я прочёл историю, которая произвела на меня в своё время большое впечатление. Вот мой вольный пересказ:
В семидесятые годы в обычную советскую школу пригласили ветерана войны, рассказать ребятам, как оно там было. Ветеран пришёл на урок истории, встал перед доской. И начал детям рассказывать разные байки. Рассказывает о том, как в лесу к партизанам ночью два немца забрели, и партизаны их без штанов ловили. Дети, понятное дело, смеяться.
Тут встаёт учительница, р-р-раз указкой по столу: «Дети! Да как Вы смеете! Это же Великая Отечественная Война!».
Дети присмирели. И ветеран понял – не нужно здесь детей веселить. Поговорили ещё несколько минут, и завершили беседу.
Так вот. Для самих ветеранов война святой не была. Там было и горе, была и радость, не обходилось и без шуток. Солдаты – народ весёлый. Святой война стала для следующего поколения: тех, кто сам не воевал. Вот они уже никаких шуток на эту тему не допускали.
Как это ни кощунственно звучит, то же самое происходит и с сексом. Самые большие моралисты – это те, у кого с сексом серьёзные проблемы. Если человек занимается любовью регулярно, ничего святого или грязного для него в сексе нет: одно удовольствие.
И вот теперь давайте вернёмся к главному вопросу:
Игрушка ребёнок или не игрушка?
На мой взгляд, чтобы вырасти здоровым, ребёнок должен быть прежде всего игрушкой для своих родителей. Родители должны в первую очередь получать радость от общения с ребёнком, и только во вторую – пытаться его воспитывать или откармливать.
Если же для родителей главное – это Воспитать Личность, Дать Дорогу в Жизнь, Вырастить Наследника и так далее – жди беды.
Конечно, ребёнок – это не только игрушка. Это ещё и наш друг, и наш воспитанник, и много кто ещё. Но всё же главное, для чего нужен здоровым родителям ребёнок – это всё же радость, которую он доставляет. Радость, которую ребёнок доставляет нам самим своим существованием, а не какими-то своими успехами.
Очевидно, что кроме удовольствия, у родителей есть и обязанности. Мы несём ответственность за наших детей. Мы должны постараться вырастить детей здоровыми, передать детям часть нашего жизненного опыта, и позаботиться об их образовании. Но всё это должно быть на втором месте.
Примерно то же самое можно было сказать в девятнадцатом веке про жён.
Хороший муж любит свою жену, заботится о ней и периодически дарит ей цветы. Но на первом месте должен быть всё же секс, а не забота с уважением.
Казалось бы, очевидные вещи?
Про отношения супругов – очевидные. Спасибо бородатому еврею Фрейду. А вот про детей – пока неочевидные. Увы, слишком многие ещё считают, что главное – это вырастить из ребёнка Человека, а радости общения с ребёнком – не более чем приятный побочный эффект от выполнения этой Великой Миссии.
Но я вижу, как мир потихоньку меняется к лучшему. И я полагаю, что пройдёт ещё немного времени, и люди начнут относиться к детям правильно: как к радости, а не как к тягостной ноше.
Как отличить смелость от зависимости
(http://fritzmorgen.livejournal.com/31909.html)
Тяжела и неказиста жизнь метасатаниста. Оказывается, чтобы пользоваться уважением коллег, мне нужно быть готовым совершать гопникоборческие подвиги. Другими словами, моё понимание Смелости значительно расходится с пониманием Смелости у некоторых моих коллег сатанистов.
Представим себе, например, что скромный юноша ежевечерне возвращается домой через тёмный парк, населённый гопниками. Гопники юношу не любят и, разумеется, стараются обидеть. Как поступить нашему герою, если он по-настоящему смел?
Вариант «вооружиться металлическим стержнем и перебить головы наглой шпане» мы не рассматриваем. Наш герой смел, а не глуп. Реальных остаётся только два варианта.
Вариант 1. Натравить на гопников милицию, или ещё как-то выжить их из парка.
Вариант 2. Ежедневно тратить лишние 15 минут и обходить парк стороной.
Что же выберет смелый человек? Лично я полагаю, что смелый человек выберет вариант два – обходить парк. И, чтобы объяснить почему, дам своё определение смелости.
Смелость – это способность принимать решения, независимо от своего чувства страха.
Например. Солдат размышляет, закрывать ли ему грудью амбразуру пулемётного дота. Страх говорит солдату: «лучше не надо». И, хотя солдат и понимает, что его жизнь менее важна, чем жизнь сотни его товарищей, он не бросается на амбразуру. Страх помешал солдату принять верное решение, и солдат будет потом мучаться долгими зимними вечерами, презирая себя за трусость.
Ещё пример. Талантливый певец Ганини приглашён на гастроли в другой город. Однако летать самолётами Ганини боится, а ехать поездом – слишком долго. Певец вынужден отказаться от гастролей. Страх помешал певцу принять верное решение.
И вот теперь вернёмся к нашему Храброму Юноше. Юноша стоит перед входом в парк. Прямо – тёмная аллея, со зловещими гопниками в тенях. Налево – долгий обходной путь. Юноша вздыхает и мужественно вступает в парк – навстречу ссадинам и синякам. Что произошло? Правильно. Страх помешал юноше принять верное решение.
Только это был не страх перед гопниками. Их-то юноша не боится. Это был другой, более сильный и более жестокий страх. Страх показаться трусом в собственных глазах. И этот страх, страх показаться трусом, мешает юноше принимать верные решения.
Давайте взглянем на ситуацию с точки зрения безжалостной логики. Зачем юноше вступать в конфликт с гопниками? Экономить 15 минут на обход парка? Смешно! Эти 15 минут никак не окупят синяков и порванной одежды. Чтобы доказать, что он не трус? Зачем, и, главное, кому нужно это доказательство?
К сожалению, многие даже не осознают, что у них в голове сидят подобного рода страхи. Такими людьми просто манипулировать. Надо просто произнести волшебные три слова: «Ты что, зассал?». И всё. Человек, который боится показаться трусом, сделает даже то, что ему совсем не хочется делать.
Настоящая смелость заключается в том, чтобы не давать страху принимать решения за тебя.
Вернёмся к примеру с солдатом и амбразурой. Представим себе, что у солдата другая система ценностей: солдат считает, что его личная жизнь гораздо важнее, чем жизни его однополчан. Будет ли с его стороны трусостью, если он не прыгнет под пули? Отнюдь! Солдат принял верное, со своей точки зрения, решение. Сохранить более ценную для него вещь – свою жизнь.
Но вот если солдат искренне считает, что пожертвовать жизнью – его долг, и не прыгает под пули – это трус. Страх не разрешил ему поступить правильно.
Ещё одна очевидная мелочь, которую следует упомянуть. Представим себе, что боец стоит под пулями, и трясётся от страха. Смел ли он? Вполне! Реакция тела – это всего лишь реакция тела. Наше тело – это Лошадь, а наша воля – это Всадник. Так вот: Лошадь может бояться сколько угодно. Главное, чтобы хладнокровие сохранял всадник.
И, напоследок, приведу мой вольный пересказ одной старой истории.
Было это во времена Первой Мировой. Молодой доктор еврей стоял под вражеским огнём рядом с молодцеватым арийским офицером. Офицер сохранял полное хладнокровие, тогда как доктор дрожал от страха.
– Вы, похоже, очень боитесь – презрительно произнёс офицер.
– Да, боюсь, – парировал еврей, – однако же стою здесь. А Вы стояли бы, если бы боялись?
