Текст книги "Основы метасатанизма. Часть I. Сорок правил метасатаниста"
Автор книги: Фриц Морген
Жанры:
Философия
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 13 (всего у книги 29 страниц)
Кто сидит внутри ребёнка?
(http://fritzmorgen.livejournal.com/111327.html)
Маленькие дети путаются в местоимениях. Плохо отличают «я» от «ты» или «он». Для ребёнка совсем неочевидна разница между, например, собственным ухом и ухом своей мамы. Оба уха – мягкие и приятные на ощупь. Почему одно из ушей «моё», а другое – «твоё»?
Кстати, об ушах. Помните ушастого мастера Йоду из Звёздных Войн? Как он поднимал силой мысли корабль из болота? Это было очень по-детски. Пытаться пошевелить не своей рукой или ногой, а посторонним предметом.
Взрослые ведь хорошо знают, где заканчиваются границы их тела. Взрослый человек не будет сжимать руки в кулаки и тужиться с красным лицом, пытаясь взглядом убрать с дороги раздражающий его предмет. Взрослый человек понимает, что лежащий на дороге кирпич не подчиняется его командам.
Тем не менее, так ли уж глупо поступают дети, когда пытаются «поднимать корабль из болота»?
Вот, допустим, стоит на полке игрушка. Как ребёнок может её достать?
Конечно, ребёнок может попытаться пошевелить ногами, чтобы подойти к полке, а затем пошевелить руками, чтобы ухватить игрушку. Но есть и ещё один способ. Пошевелить мамой.
А именно – начать кричать, указывая пальцем на игрушку. С большой долей вероятности, мама выполнит команду ребёнка, снимет игрушку с полки и даст ему в руки.
Теперь вопрос. Чем, с точки зрения ребёнка, мама принципиально отличается от руки? Ребёнок может шевелить рукой – и ребёнок может шевелить мамой. Мама не всегда выполняет приказы ребёнка, но и собственные руки тоже не всегда его слушаются.
Короче, если смотреть на вещи широко, то для ребёнка нет особой разницы между своими руками и своей мамой. И конечности, и родители лежат в бухгалтерии разума на одном счёте – Средства Воздействия на Окружающий Мир.
Представьте себе рабочего, которого заперли в экскаваторе. Вылезти из экскаватора рабочий не может – он может только управлять гусеницами и ковшом.
Вначале рабочий, как и ребёнок, будет путаться – где ковш его экскаватора, а где ковш собрата по несчастью. Однако со временем рабочий привыкнет, освоится, и начнёт называть свой экскаватор словом «я».
Однако где-то в глубинах души, даже после многих лет, проведённых в кабине, рабочий будет понимать, что на самом деле экскаватор – это не «я», а просто набор стальных деталей. И что нет особой разницы между стальным экскаватором, канавой, которую он роет и мозолистой рукой рабочего, лежащей на рычаге управления.
Точка опоры
(http://fritzmorgen.livejournal.com/11298.html)
Знаете, на чём нужно концентрироваться во время стрельбы? Новички думают, что на мишени. И стремятся мысленно заставить пулю полететь в самый центр.
Опытные стрелки знают, что это бессмысленно. Пуля не слушается наших мыслей. Мы не можем повлиять на её полёт. Поэтому надо концентрироваться не на мишени, а на спусковом крючке.
Спусковой крючок, в отличие от пули и мишени, находится в нашей власти. Мы контролируем силу и скорость давления указательного пальца. Поэтому, если мы действуем достаточно плавно и аккуратно, пуля попадает в центр мишени.
Бывает так, что я вижу человека с материальными проблемами. И спрашиваю его – «где твои деньги». На этот вопрос девять из десяти людей отвечают одинаково. Как правило, люди-без-денег винят в своих проблемах что-то внешнее: злое правительство, плохую экономическую ситуацию в стране или, скажем, сильную конкуренцию на рынке труда.
Само собой, такой бедолага постоянно получает от судьбы тумаки. Потому что он не может повлиять ни на чиновников, ни фондовый рынок.
Он может повлиять на одного единственного человека. На самого себя. Вот та единтсвенная точка опоры, за которую можно ухватиться. Измениться самому и попытаться найти проблему в самом себе. Тогда и только тогда пуля полетит в цель.
Почему на работу не устроиться без блата
(http://fritzmorgen.livejournal.com/113271.html)
Есть у меня такая привычка – приезжать в офис под конец рабочего дня. Часам так к восьми-девяти. Неудивительно, что все охранники бизнес-центра меня хорошо знают.
Один из охранников, молодой парень из Новгорода, пару недель назад узнал, что в нашей фирме освободилась вакансия замдиректора. И Вова (охранник) после этого начал меня донимать – а нельзя ли как-нибудь устроиться к нам на работу.
Несколько раз я терпеливо объяснил Вове, что у нас есть определённые требования к замдиректора, которым он не соответствует. Я говорил ему, что в Петербурге есть газета «Вакансия», есть сайт «Работа.Ру» и прочие цивилизованные способы работы.
Потом мне надоело повторять одно и то же. И когда Вова в пятый раз попросил меня устроить его на работу, я «раскрыл секрет».
– Понимаешь, Вова, – соврал я, – у нас такие вопросы решает владелец фирмы. А у него работают только свои. Родственники или сослуживцы. Был бы ты его родственником – проблем бы не было. Сам понимаешь, без блата сейчас никуда.
– Эх, блядь, – с готовностью поверил мне Вова, – я так и знал. Как же тяжело в Петербурге бедному провинциалу без связей.
У Вовы было убеждение: «устроиться на работу можно только по-знакомству». Когда я пытался объяснить ему, что это не так, Вова меня не слышал. Убеждения – на то и убеждения, что их очень тяжело изменить. А вот когда я встал на точку зрения Вовы, у нас сразу же получился разговор. Пусть я и сказал полную чушь со своей собственной точки зрения.
Что было бы, если бы я принёс Вове газету, обвёл бы маркером объявления «требуется директор»? А ничего не было бы. Вова знает, что устроиться на работу можно только по блату. Следовательно, с его точки зрения, тратить время на какие-то дурацкие объявления – просто глупо. Нечего и пробовать, и так ясно, что ничего не выйдет. По объявлениям можно устроиться только на какую-нибудь тупую и низкооплачиваемую работу, типа охранника или грузчика.
Ещё пример. Допустим, вы пытаетесь объяснить родственникам, что свою свадьбу устраивать не будете.
Неправильный вариант: «Я свадьбу устраивать не буду, так как считаю, что обычай этот гнусен, дорогостоящ и бессмысленен…»
Правильный вариант: «Я очень хочу устроить свадьбу. Но мы с Машей сейчас запутались в кредитах, и у нас совершенно нет денег».
Обратите внимание: с нашей точки зрения, правильный вариант – это ложь, причём двойная. И денег у нас хоть ухом ешь, и свадьбу мы эту на шомполе вертели. Однако с точки зрения родственников всё очень логично склеивается. Родственники знают, что свадьба нам необходима, и родственники понимают, что у нас могут быть проблемы с деньгами.
Попугай с манией величия
(http://fritzmorgen.livejournal.com/115253.html)
Пару дней назад я немного раскрыл концепцию Беса и связал её со своей же схемой устройства личности человека.
В комментариях прозвучал вопрос – почему я считаю человеческое сознание безвольным. Разве не сознанательно принимает человек все свои решения?
Попытаюсь ответить на этот вопрос.
Представьте себе попугая на плече пиратского капитана. Попугая, который воображает, будто он командует капитаном. Капитан машет шашкой, попугай кричит – «руби шакалов!». Капитан делит добычу, попугай кричит – «Пиастры, дублоны!». Капитан наказывает нашалившего матроса, попугай кричит – «Вздёрнуть на рее!».
Короче, что бы капитан ни сделал, попугай тут же «утверждает» его действие своим криком. Как в анекдоте.
– Так, женщина, я глава семьи! Сказано на рыбалку, значит едем на рыбалку.
– Но, дорогой, я хочу навестить маму.
– Молчи! Глава семьи – я. Сказано едем к тёще, значит едем к тёще!
В общем, попугай воображает себя начальником, а капитан не видит необходимости его в этом разубеждать.
Так вот. Наш разум, «Эго» Фрейда и «Взрослый» Берна – это точно такой же попугай. Наше сознание думает, что оно – начальник, а оно, на самом деле, не более чем глупая птица на плече пирата.
Попробуйте, например, прислушаться к своим мыслям во время разговора. Возможно, Вы заметите, что сначала произносите фразу, а потом, когда слова уже сорвались с губ, объясняете сами себе, зачем и почему Вы это сказали. Одно это уже показывает, что наше сознание устроено как пиратский попугай – отдаёт приказы после их выполнения.
Впрочем, коллеги, не у всех есть привычка пристально всматриваться в свои слова и мысли. Но, к счастью, существует один известный эксперимент, который наглядно демонстрирует механизмы работы сознания. К сожалению, ссылки на эксперимент в Интернете я сходу не нашёл, поэтому рассказываю по памяти:
Врачи подвергли сорокалетнего мужчину Пупкина гипнозу. Под гипнозом ему было сказано: «Когда Вы очнётесь, Вы забудете, что подверглись гипнозу. Ровно через пять минут после окончания сеанса Вы ляжете на пол и проползёте по ковролину три метра, затем снова встанете на ноги».
Через пять минут Пупкин, как и следовало ожидать, лёг на пол и прополз несколько метров. Окружающие сделали вид, что удивлены его поведением и спросили – зачем он это сделал.
Как полагаете, что ответил Пупкин?
– Я собираюсь вложить некоторую сумму денег в какую-нибудь компанию, которая занимается напольными покрытиями, – отмазался подопытный, – Поэтому, я хочу лично протестировать разные покрытия пола, чтобы не ошибиться.
Когда Пупкину сказали, почему он ползал на самом деле, Пупкин был сильно удивлён. Он даже не сразу поверил, что «проползти несколько метров» – это была внушённая ему мысль.
Почему Пупкин сразу же, сходу нашёл объяснение своему поступку? Да потому что его сознание все сорок лет жизни только тем и занималось, что придумывало объяснения. И, с точки зрения сознания, ничего особенного не произошло. Пупкин совершил очередной непонятный поступок, значит нужно придумать ему какую-нибудь правдоподобную причину.
Подведу итог. Наше сознание – это не более чем любящий размышлять советник, который делится своими мыслями с Королём. Однако советник Короля в упор не видит и, из-за этого, страдает манией величия – воображает, будто Король – это он сам.
Update: ссылочка в тему от sontar
Ещё один эксперимент. Учёные заставляли добровольцев принимать решения – нажать им левую кнопку или правую. При этом время подопытные должны были зафиксировать время принятия решения.
Одновременно с этим учёные сканировали мозг добровольцев. Выяснилось, что в мозгу возникает активность за несколько секунд до того, как доброволец думает, что «принимает решение».
То есть, оказалось, что доброволец сначала получает готовое решение, и только через несколько секунд его сознание это понимает.
Update 2: Коллеги, буду признателен за ссылку на описание эксперимента с гипнозом и ползаньем по полу. Мне в Интернете найти её не удалось.
Update 3: А вот и ссылка на эксперимент с гипнозом (от megabrains):
Еще в 1889 году Фрейда поразил опыт знаменитого знатока гипноза Бернгейма: загипнотизированной пациентке было внушено приказание через некоторое время после пробуждения раскрыть стоявший в углу комнаты зонтик. Пробудившись от гипнотического сна, дама в назначенный срок в точности выполнила приказанное – прошла в угол и раскрыла зонтик. На вопрос о мотивах ее поступка она ответила, что будто бы хотела убедиться – ее ли это зонтик. Этот мотив совершенно не соответсвовал действительной причине поступка и, очевидно, был придуман, но сознанию больной он вполне удовлетворял: она искренно была убеждена, что раскрыла зонт по собственному желанию. Далее, Бернгейм путем настойчивых расспросов и наведений ее мысли заставил, наконец, пациентку вспомнить настоящую причину поступка, т.е. приказание, полученное ее во время гипноза.
Люди Труда
(http://fritzmorgen.livejournal.com/118037.html)
Есть такой распространённый миф – чтобы достичь высот в бизнесе нужно работать с утра до вечера. То есть, по 12 часов в день, включая субботу и полвоскресенья.
На самом же деле, как я собираюсь сейчас показать, каторжный труд вреден не только для здоровья, но и для дела.
Для начала попросим г-на Гугля напомнить нам физику:
Работа = мощность * время
Допустим, мощность землекопа Василия – один метр канавы в час. Василий работает 40 часов – его работа равна 40 выкопанным метрам канавы. Василий работает 80 часов – его работа равна 80 метрам канавы. Казалось бы – чтобы сделать больше, Василию нужно тупо работать больше.
Однако посмотрим теперь на программиста Сидора. Допустим, мощность программиста Сидора – одна страница кода в час. Значит, за 40 часов Сидор накропает 40 страниц кода, а за 80 часов – 80 страниц кода. Так?
Программисты уже смеются.
Основное время программиста уходит вовсе не на бодрый стук по клавишам. Львиная доля времени программиста уходит на поиск ошибок и на отладку. А усталый программист:
а) чаще ошибается; б) гораздо медленнее находит ошибки.
Другими словами, когда программист работает по 12 часов в день, его мощность падает. И в итоге, несмотря на весь свой фанатизм и красные глаза, программист успевает меньше, чем он сделал бы в нормальном режиме.
То же самое можно сказать, например, про бухгалтеров. Бухгалтера тратят практически всё своё время на исправление ошибок. Чужих и своих собственных. Следовательно, работать по ночам бухгалтеру также нет смысла – для плодотворной работы бухгалтеру нужен свежий и отдохнувший мозг.
В качестве третьего примера приведу профессию управленца. Стандартная ситуация: невыспался – наорал на подчинённого – получил заявление об увольнении на стол. И теперь нужно либо удерживать подчинённого дополнительными деньгами либо, что ещё накладнее, искать нового кадра. Потери времени и денег – просто безумные.
Короче, в современном мире осталось довольно мало профессий, где физическое присутствие важнее работы мозга. Вахтёр, разве что? Ну или тот же самый землекоп.
Однако люди во многих конторах продолжают работать с 7 утра до 11 вечера. А в Японии так это и вовсе национальная традиция. Там это даже почётно.
Какие же реальные плюсы даёт стахановский труд?
Для начала, работа – это отличное средство оглушить мозг. У работающего с утра до вечера человека банально нет времени остановиться и подумать.
Самому работнику труд-без-пауз позволяет отвлечься от личных проблем. (Аналогичным образом водка помогает далеко отодвинуть все неприятности). Во время работы страдать и болеть просто некогда.
Ну а руководителю, с другой стороны, куда как проще управлять подчинёнными-зомби, у которых от усталости мысли усыпают. Говоришь такому «копай» – он идёт и копает. А зачем копать, почему копать – про это ему уже думать некогда. Да и сил на подобные левые раздумья не остаётся.
Известная бизнес-примета. Как только в потогонной лавке, где работники от зари до зари рвут свой горб, случается пауза и роздых – как тут же накатывается волна увольнений. Появилось время подумать – осознал, что по городу за ту же работу платят в три раза больше – написал заявление об уходе.
А вот пока работников нагружают по уши, никто не увольняется. Банально некогда искать новую работу.
Вторая причина, по которой люди много работают – это кажущаяся простота решения проблемы. Мало денег? Буду работать больше, будет больше денег.
Тут снова уместно вспомнить классику жанра – землекопа. Допустим, зарплата землекопа – 8 000 рублей в месяц. Землекопу же хочется получать вдвое больше. Как ему этого добиться?
Вариант первый. Работать вдвое больше. Получится пять дней в неделю по 14 часов, а в субботу поменьше – десять часов. Воскресенье и вовсе останется на выходной.
Вариант второй. Окончить курсы экскаваторщика и устроиться работать экскаваторщиком. Зарплата которых, кстати, начинается уже от 20 000 рублей.
Вопрос. Почему же землекопы, в массе своей, выбирают первый вариант?
Представим себе землекопа «на распутье». Вот ему понадобились деньги и он выбирает способ их заработать. Если взять сверхурочные – дополнительные деньги появятся быстро и наверняка. А если пойти на курсы экскаваторщиков, то деньги появятся не очень быстро. Мало того – на первых порах, наоборот, придётся деньги тратить. Да и хер его знает – как оно там будет. А вдруг не срастётся чего? Например, не справится землеком с экскаватором? Или курсы окончит, а на работу не возьмут? Или на работу возьмут, а он по неопытности экскаватор за пять миллионов рублей сломает?
Вот, чтобы не рисковать, землекоп и выбирает сверхурочные. С мыслью – «поработаю так пару месяцев, куплю дочке компьютер, и обратно на восемь часов, как белый человек». Иногда и в самом деле через пару месяцев нужная сумма набирается и землекоп возвращается в привычный ритм. Ну а если нужда в деньгах не уменьшается, то землекоп может работать в режиме негра-невольника десятилетиями. Потому что на курсы экскаваторщиков у него после работы нет уже ни сил, ни денег, ни времени ни даже желалания.
Краткое резюме:
1. Чтобы эффективно работать, нужно работать головой, а не руками. Голова же хорошо работает только у тех, кто нормально отдыхает.
2. Каторжный труд отупляет и оглушает людей. Из этого есть два следствия:
2а. Работа помогает уменьшить боль от других проблем. В работе можно «забыться».
2б. Единожды подсев на 14-часовой рабочий день, можно оставаться в этом ритме годами. Так как сил остановиться подумать просто не будет.
3. Редко кто планирует вкалывать всю жизнь в режиме Папы Карло. Как правило, люди надеются, что решат свои проблемы ударным трудом, а после этого вернутся в обычный ритм. Однако если «временные проблемы» не удалось решить за несколько месяцев, то есть хороший шанс подсесть на работу и потерять способность думать.
Решение:
Чем, коллеги, трудоголизм лучше алкоголизма? Тем что трудоголик, хотя и портит своё здоровье, всё же сохраняет здоровый мозг. Пусть усталый мозг, пусть временно неспособный думать мозг, но всё же здоровый мозг. Поэтому достаточно отдохнуть каких-то два-три месяца, как самые безнадёжные трудоголики снова обретают способность мыслить.
Другой вопрос, откуда им взять эти три месяца? Отпуск таких размеров вменяемый работодатель не предоставит – обычный размер отпуска сейчас редко превышает две недели. Да и невыносимо жалко будет трудоголику тратить своё «время-деньги» на безделье.
Кроме того, не надо сбрасывать со счетов стандартную проблему всех зависимостей – трудоголики, как правило, вовсе не считают себя больными людьми.
Собственно, на мой взгляд, в этом и находится ключ к решению проблемы. Трудоголику, по большому счёту, достаточно осознать, что восьмичасовой рабочий день принесёт ему больше денег, чем двенадцатичасовой. Ну а дальше природа возьмёт своё: только фанатик будет работать сверхурочно, если заставлять его платить за каждый час, проведённый вечером на работе.
Не прошёл мимо
(http://fritzmorgen.livejournal.com/118706.html)
Слышали уже эту историю про убитого студента, так и не ставшего педагогом?
На днях в Москве, на проспекте Вернадского, студент опасно перебежал дорогу перед мерседесом. Водитель мерседеса, безработный спортсмен-борец, вышел из машины, подошёл к студенту и ударил его кулаком в голову, после чего уехал по своим делам. Студент от полученного удара скончался на месте.
Вот, например, здесь про это пишут: http://www.rosbalt.ru/2008/06/15/494190.html
Студента, конечно, жалко. Плохо, когда люди умирают. Тем более молодые, тем более вот так нелепо. В СМИ, разумеется, тоже пишут об этом происшествии без юмора. В статьях водитель мерседеса выходит эдаким чудовищем, которое убивает студентов ради забавы. Однако давайте влезем в шкуру спортсмена, который сейчас, кстати, уже задержан и ожидает суда. Как выглядела ситуация с его точки зрения?
Полагаю, примерно следующим образом. Спортсмен в последний момент заметил студента и осознал, что в другой ситуации мог вполне студента увидеть слишком поздно. Собственно, думаю, большинство водителей понимают, каково это – когда внезапно перед тобой появляется пешеход, и у тебя на спине начинают шевелиться волосы – «а если бы задавил».
Что такое «сбить человека», даже если ты полностью прав, полагаю, пояснять не надо – ничего приятного в этом нет. Поэтому спортсмен (водитель мерседеса) решил «проучить нарушителя», и выбрал, на его взгляд, адекватную меру воздействия – удар в голову. То, что студент от удара погиб, вполне очевидно, случайность. Не так уж часто простой удар в голову оказывается смертельным.
Теперь давайте представим себе парочку похожих ситуаций:
1. Допустим, студент возвращался вечером домой из гостей, и остановился поссать на стену дома. Проходящий мимо спортсмен-борец возмутился антиобщественным поведением студента и ударил его в голову. От полученного удара студент умер.
2. Допустим, студент громко спорил со своей девушкой на остановке транспорта, а услышав обидные для себя слова отвесил девушке звонкую пощёчину. Стоящий рядом спортсмен-борец решил защитить девушку и ударил студента в голову. От полученного удара студент умер.
3. Допустим, студент в компании друзей ехал в метро, громко пил пиво и мусорил в вагоне, задирая при этом окружающих. Спортсмен-борец, едущий в том же вагоне, не стерпел такой наглости и ударил студента в голову. От полученного удара студент умер.
Вы уже видите, куда я клоню, да?
Спортсмен, если смотреть в корень, поступил как «настоящий мужик». Как в школе классная руководительница учила, как в книжках своих Аркадий Гайдар писал. Вмешался, «не прошёл мимо» несправедливости. «Проучил наглеца», чтобы тот впредь переходил дорогу только на зелёный свет.
Итог – мёртвый студент с одной стороны, несколько лет тюремного заключения с другой стороны.
Есть такое распространённое заблуждение: чтобы в обществе был порядок, нужно чтобы не было равнодушных. Чтобы каждый был готов самолично покарать преступника. Даже книга такая была у Хайнлайна – про подобное общество из суровых зэков-колонистов. У него тоже по книге выходило, что все зэки – очень вежливые, так как быть грубым в тюрьме – опасно для жизни.
Однако на то Хайнлайн и фантаст: в реальности, если каждый начнёт вершить самосуд, никакого общества счастья и покоя не будет. Будет Дикий Запад с проломленными головами и простреленными животами.
Отсюда, в общем, мораль. Насилие нельзя победить насилием. Каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.
Простил бы этот спортсмен студенту нарушение правил дорожного движения – и ходил бы сейчас дальше на свои тренировки по греко-римской борьбе. А не прикидывал бы в камере, сколько лет ему будет, когда он вернётся на волю.
