Текст книги "Основы метасатанизма. Часть I. Сорок правил метасатаниста"
Автор книги: Фриц Морген
Жанры:
Философия
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 5 (всего у книги 29 страниц)
Правило 10. Оценка – это закамуфлированный приказ
Любая оценка – это попытка воздействовать на нас. Приказ в бархатной перчатке.
Когда мама говорит Вовочке «хороший мальчик, вынес ведро», она приказывает «продолжай в том же духе». Когда мама говорит Вовочке «плохой мальчик, мучал кошку», она приказывает ему: «не делай так больше». Когда Аня говорит подруге «ты очень растолстела», Аня приказывает ей: «не будь толстой».
Другими словами, оценка – это закамуфлированный приказ. Следовательно, ты можешь использовать оценки, чтобы управлять другими людьми, а «другие люди» могут использовать оценку, чтобы управлять тобой.
Ссылки:
Право на оценку.(http://fritzmorgen.livejournal.com/83684.html)
В-10-1: Получается, что если в обувном магазине продавец даёт мне советы, он мной командует?
О: Именно так. Продавец пытается повлиять на твой выбор, оценивая твой внешний вид. Например, слова продавца «эти кроссовки не очень идут к Вашему галстуку» следует перевести как «выбери что-нибудь другое, клиент».
Продавец, кстати, в данном случае имеет полное право отдавать нам распоряжения, так как мы сами его об этом просим. Точно так же нами имеют право командовать врачи, стилисты, адвокаты и прочие эксперты, которые оценивают нас по нашему запросу.
В-10-2: Для меня экспертами являются все мои друзья. Их мнение важно для меня
О: Эксперты не дают своих оценок бесплатно. Берут свою плату и подобные «друзья». Допустим, Катя оценивает свою подругу Лену: «Тебе этот цвет волос не идёт». Чем платит за эту оценку Лена?
Лена платит своим хорошим настроением. Две минуты назад Лена улыбалась и была уверена в своей неотразимости, а сейчас она чувствует себя уродливой дурой. Улыбка на её лице теряет естественность, и мир вокруг становится пасмурным. У Лены даже появляется желание спрятать волосы под шапкой.
Это и есть цена за «удовольствие» услышать мнение подруги. На мой взгляд, эта цена слишком высока. Особенно если учесть, что Катя вполне может и ошибаться.
В-10-3: Но ведь должен же кто-то говорить нам правду?
О: Действительно, есть такой живучий миф. Что настоящие друзья будто бы всегда говорят правду, какой бы горькой она ни была.
Однако давайте вспомним знаменитый анекдот про Сократа.
– Сократ, знаешь, что я только что услышал об одном из твоих учеников?
– Погоди, прежде, чем ты мне это расскажешь, я хочу провести небольшой экзамен, который называется «Испытание тройным фильтром».
– Тройным фильтром?
– Да, – продолжил Сократ. – Прежде, чем ты мне расскажешь что-либо о моем ученике, было бы неплохо, чтобы ты минутку подумал и профильтровал то, что ты собираешься мне рассказать. Первый фильтр – на Правдивость. Ты абсолютно уверен, что то, что ты собираешься мне рассказать, является абсолютной правдой?
– Нет, Сократ, я услышал об этом от одного знакомого и решил…
– Значит, – сказал Сократ, – ты точно не знаешь, правда это или нет. Тогда давай применим второй фильтр – на Добродетель. То, что ты собираешься мне сказать о моем ученике, – это что нибудь хорошее?
– Нет, как раз наоборот…
– Итак, – говорит Сократ, – ты хочешь мне сказать о нем что-то плохое, но ты не уверен, правда ли это. Однако, ты по прежнему можешь пройти испытание и сообщить мне эту информацию, если она пройдет через третий фильтр – на Полезность. Принесет ли мне то, что ты собираешься рассказать, какую-либо пользу?
– Скорее всего, нет…
– Таким образом, – подвел итог Сократ, – если ты собираешься рассказать мне что-то отрицательное, неправдивое и бесполезное о моем ученике, то зачем это рассказывать вообще?
– Да, Сократ, как всегда ты абсолютно прав.
Именно поэтому Сократа считали великим философом и премного за это уважали. Также это объясняет тот факт, что Сократ так и не узнал, что его ученик Платон переспал с его женой Ксантиппой.
Прогоним теперь через этот Тройной Фильтр типичные слова доброжелателей. Допустим, Вова купил себе автомобиль Ситроен. Похвастался покупкой Коле. А Коля с кислой рожей пожимает плечами: «Глупость сделал. Херовая французская машина для нищего офисного быдла. Управление деревянное, динамика никакая, ломается часто».
Мембрана первая. Насколько вердикт Коли близок к истине? Действительно ли Ситроен – плохая машина? Или Коля просто высказывает своё мнение дилетанта, который не только в машинах не разбирается, но даже и за рулём Ситроена ни разу не сидел?
Скорее всего, Коля таки ошибается. Даже если оставить в стороне вопрос компетентности, Коля ошибается хотя бы по той причине, что автомобили нельзя оценивать по шкале «хороший/плохой»: у любого автомобиля есть как слабые, так и сильные стороны. Например, презираемый некоторыми горбатый запорожец имел благодаря особенностям конструкции отличную проходимость.
Мембрана вторая. Говорит ли Коля хорошие, добрые слова? Нет. Коля негативно отзывается как об уме Вовы, так и о надёжности и управляемости автомобиля. Несложно догадаться, что Вова будет расстроен, услышав эту «критику».
Мембрана третья. Принесёт ли эта оценка пользу Вове?
Очевидно, нет. Автомобиль – это не тот товар, который можно вернуть в магазин за пять минут. Вова по любому будет на своей машине ездить, хотя бы какое-то время. И это значит, что никакой ценной информации слова Коли не несут: Вова очень скоро и сам узнает, как ведёт себя его транспортное средство на дороге и как часто оно будет ломаться.
Повторю теперь вопрос Сократа. Если Коля собирается рассказать Вове что-то отрицательное, неправдивое и бесполезное о его автомобиле, то зачем это рассказывать вообще?
В-10-4: В самом деле, а зачем тогда друзья говорят нам правду?
О: Первая причина – потому что так привыкли. Родители учили «говорить правду». Учителя приказывали «не скрывать». Книги и фильмы наставляли на благородный путь честности. Вот и укоренился предрассудок «говорить всё как есть».
Вторая причина, по которой «друзья» не скрывают от нас «горькую правду» – банальная зависть.
Вернёмся к Вове, который купил себе машину. Коля, сравнивая себя с Вовой, чувствует себя отстающим. Вова немного приподнялся – купил новую иномарку. А Коля остался на месте. Это неприятно.
У Коли теперь есть два способа не отстать от соперника: либо тоже чего-нибудь достичь, либо свести на нет достижение конкурента. Денег на новую машину у Коли нет. Поэтому Коля закономерно выбирает второй вариант: попытаться ухватиться за хвост товарища и стянуть его обратно на свой уровень.
Надо отметить, кстати, что Коля выбрал самое верное время для своей критики.
В моменты радости, будь то радость от покупки машины или радость от первого поцелуя с любимой девушкой, человек беззащитен и открыт. Его душа парит и он совершенно не готов к агрессии. Поэтому для Вовы обидные слова «товарища» будут болезненны, как внезапный удар под дых.
Возможно, Вам приходилось наблюдать следующую картину. Заходит, например, в плановый отдел главный бухгалтер и демонстрирует «девочкам» своё новое платье. Одна из присутствующих отпускает невинное замечание. Типа «поясок бы на пять сантиметров ниже». Услышав эти слова главный бухгалтер внезапно взрывается и неожиданно грубо отвечает. Все в шоке.
Так вот. Реакция главбуха в данной ситуации совершенно естественна. В тот момент ей было физически больно услышать негативный отзыв. Ну а к критику я бы советовал присмотреться попристальнее. Скорее всего, подобная критика для него – образ жизни.
Ссылки:
Пять лёгких способов обидеть собеседника.(http://fritzmorgen.livejournal.com/128605.html)
В-10-5: Как насчёт положительных оценок?
О: Польза от положительных оценок несомненно есть. Человек – социальное животное, и нам приятно, когда сородичи нас поддерживают. Оценки типа «отлично выглядишь» или «классный удар» можно перевести как «продолжай в том же духе» или даже просто: «будь». Ну, типа, «мы рады, что ты такой есть, и хотим, чтобы ты таким был и дальше».
Более того. Положительная оценка – это неплохая замена поглаживанию или обниманию. А люди, будучи животными существами, нуждаются в том, чтобы их гладили.
Другой вопрос, что нужно различать одобрение и лесть.
Одобрение не требует от нас реакции. Услышав слова «отличная идея, Василий, ты очень умный», достаточно сказать «спасибо» и порадоваться своему уму.
Лесть же «просто так» не бывает, льстец всегда требует от нас выполнения приказа. «Ты очень умный и опытный, Василий. Конечно же, ты поймёшь, как выгодно будет купить у меня этот мобильник по крайне низкой цене». Или, чуть сложнее: «Коленька! Ты так здорово разбираешься в автомобилях, не то что я, дурочка! Ты ведь и дальше будешь бесплатно помогать мне с моим автомобилем, правда?».
В-10-6: Так что же делать, если меня оценивают?
О: Вполне достаточно «расшифровать» в уме оценку и понять, какой приказ тебе пытаются отдать. После этого станет ясно, как поступать.
Если, например, твой тренер по плаванию указывает тебе, как правильно плыть – всё понятно. Если твой начальник или заказчик объясняет тебе, как правильно оформлять документ – тоже, в общем, особых вопросов нет.
Если же оценивающий никаких прав командовать тобой не имеет, и при этом раздаёт тебе приказы – имеет смысл оценку проигнорировать. Ну, просто сказать мысленно себе самому: «мнение этого человека не имеет для меня значения. По крайней мере, в данной ситуации».
Кстати, важное, хотя и очевидное замечание. Довольно часто людей ловят на «слабо». Ну, как в известном анекдоте, когда француз заставил русского моряка спрыгнуть с моста, сообщив ему, что прыгать с этого моста запрещено.
На языке оценок эта манипуляция выглядит примерно так: «Эта кофточка слишком дорога для Вас». Или «У тебя не хватит сил, чтобы одному затащить плиту на четвёртый этаж».
В-10-7: Какой именно приказ отдаёт человек, который говорит «ты плохо выглядишь»?
О: Приказ «ты плохо выглядишь», в зависимости от обстоятельств, можно истолковать как «удели больше внимания своему здоровью» или… «осознай своё убожество по сравнению со мной».
Проще говоря, критика – это, в девяноста процентах случаев – просто пинок.
Как правило, слова «эта футболка тебя полнит» означают «ты – жирный ублюдок». То есть, это обычное оскорбление. И относиться к нему нужно соответственно: без благодарности.
В-10-8: Бывает ли полезная критика?
О: Да. Если она содержит новую и важную для нас информацию.
Например, если школьница Оля говорит школьнику Вове «у тебя чудовищный почерк» – это бессмысленная критика. Вова, в общем, и сам отлично это знает. А вот сказать Вове «слово „Удавленник“ пишется с двумя „н“» – это информация. Если эта информация важна для Вовы, то, несомненно, слова Оли полезны.
В-10-9: Можно ли «подсесть» на похвалу?
О: Одобрение окружающих можно сравнить с деньгами. Деньги – это, конечно, хорошо. Но если человек придаёт им слишком большое значение, деньги начинают им управлять.
Так и с одобрением. Довольно важно регулярно слышать от близких, что ты им нравишься, и что они поддерживают твои действия. Но нужно сохранять при этом готовность огорчить их, когда тебе это понадобится.
Другими словами, нужно понимать, что ты – не червонец, чтобы всем и всегда нравиться. Поэтому не будет ничего странного или страшного, если ты регулярно будешь совершать поступки, вызывающие чьё-либо неодобрение.
В-10-10: Если никто не будет меня критиковать, я лишусь обратной связи
О: Проведи нехитрый эксперимент. Выйди на улицу ночью, подойди к какому-нибудь прохожему и посвети ярким фонариком ему в лицо. Прохожий сморщит лицо и прищурит глаза.
Примерно так люди реагируют и на твои действия. Если им не нравятся твои слова – они еле заметно морщатся. Если нравятся – кивают и улыбаются.
И это, если уметь присматриваться, хорошо видно.
Правило 11. Сатанисты любят людей и других животных
Есть такой обывательский предрассудок: будто сатанист сначала читает налитыми кровью глазами библию, а потом делает всё наоборот. Поэтому, если в библии сказано «возлюби ближнего своего», то сатанист должен ближнего своего непременно возненавидеть.
На самом деле, разумеется, библия не является для сатанистов священной книгой. Поэтому даже ортодоксальный сатанизм ни разу не сводится к механическому отрицанию библии. И уж тем более не сводится к механическому отрицанию библии метасатанизм.
Сатанисты таки любят людей и других животных.
В-11-1: Сатанисты являются эгоистами. Эгоисты же ненавидят «конкурентов» и «пищу»
О: Действительно, согласно мнению советских учительниц, «я» – это последняя буква алфавита. Логика тут следующая: у каждого человека в сердце есть запас любви, допустим, на сто рублей.
Если альтруист на себя любовь не тратит, то все сто рублей любви идут на окружающих. Если эгоист все сто рублей любви тратит на себя, на других не остаётся ничего. А если эгоист настолько сеялюбив, что тратит на себя двести рублей, то лишние сто рублей любви он, получается, у окружающих отбирает. То есть, ненавидит их.
С реальной жизнью, конечно же, эта безумная арифметика имеет мало общего. И вот почему.
Количество любви, которым мы можем распорядиться, сильно зависит от нашего настроения. Чем больше мы себя любим, чем больше мы собой довольны, тем выше наше настроение. Если же мы себя не любим совсем, то любить окружающих мы вообще не можем. Только ненавидеть или презирать.
Проведу аналогию с нищим и богачом. Нищий альтруист ничего никому дать не может: у него банально нет на это денег. Наоборот, государство и прохожие вынуждены тратить деньги, чтобы его прокормить. Богач же, который думает только о себе, имеет достаточную сумму на расчётном счету, чтобы, например, основать Третьяковскую Галерею или Фонд Защиты Лесных Ежей.
В-11-2: Пусть у эгоиста много любви. Но зачем же эгоисту тратить любовь на других?
О: Человеческие существа так устроены, что получают удовольствие от любви. А какой же эгоист отказывается от удовольствий?
В-11-3: Дай определение слову «любовь»
О: Любовь – способность получать удовольствие от контактов с объектом любви.
Петя любит яблоки. Петя получает удовольствие от поедания яблок.
Оля любит кошек. Оля получает удовольствие от тисканья кошек.
Махмуд любит живопись. Махмуд получает удовольствие, разглядывая картины.
Аня любит Мишу. Аня получает удовольствие, держа Мишу за руку.
В-11-4: Как сюда вписываются высокие чувства?
О: «Высокие чувства» вполне укладываются в моё определение любви.
Можно запоем есть жаренную картошку с луком, утоляя звериный голод после рабочего дня. А можно медленно смаковать форель по-венгерски, наслаждаясь оттенками вкуса. Высокая любовь – это вот такое смакование и есть.
Что же касается «несчастной любви», когда Сидор тоскливо вздыхает при виде Даши, а Даша рисует в тетрадках лицо Захара – это уже какая-то неправильная любовь. Болезнь.
Если Сидору физически плохо без Даши – это зависимость. Наподобие зависимости от сигарет, например. И эту зависимость, кстати, неплохо бы вылечить. Хотя бы по рецепту известного римлянина Овидия.
Если Сидор испытывает удовольствие от своей несчастной любви, то он – мазохист.
Ну а если Сидор полагает, что Даша прочтёт его мысли и сразу же проникнется чувствами – это банальная ошибка в расчётах.
В-11-5: При чём тут животные?
О: Это очень важный момент.
Разнообразные запутанные проблемы с любовью начинаются именно тогда, когда мы проводим разделительную черту: люди по одну сторону черты, а животные по другую.
Если же принять как факт, что люди – тоже животные, то всё встаёт на свои места. Любить животных не сложнее, чем любить, например, спать или есть.
В-11-6: Получается что-то вроде идеологии хиппи – делай любовь, а не войну?
О: Общего между метасатанистами и хиппи, на самом деле, довольно мало. И хиппи и метасатанисты воспринимают ощущение любви ко всему миру как естественное состояние души здорового человека. И хиппи и сатанисты считают бессмысленной христианскую и коммунистическую мораль.
На этом, пожалуй, сходство между этими идеологиями и заканчивается.
В-11-7: Любит ли сатанист всех людей? Или некоторых таки ненавидит?
О: Что такое, если вдуматься, ненависть? Ненависть – это стремление сделать объекту ненависти больно. Убить его, например, или хотя бы изувечить.
Совершенно естественное и, зачастую, даже разумное желание.
Представим себе, например, что наш почтальон, будучи сильно нетрезв, нацарапал на двери нашей квартиры матерное слово. Вполне объяснимо будет наше стремление покарать этого негодяя. Но любовь к почтальону при этом никуда не денется. Всё же почтальон, каким бы он ни был гадом, всё равно остаётся человеческим существом. Просто любовь временно отойдёт на второй план.
Другими словами, сатанист любит всех без исключения людей. Но некоторых при этом ещё и ненавидит.
В-11-8: Из чего следует, что сатанист любит всех людей? Я вот к подавляющему большинству людей совершенно равнодушен
О: Следует из свойств человеческого тела. Наше тело так устроено, что любит есть, спать, заниматься спортом и быть в обществе других живых существ.
Совсем не обязательно при этом любить всё население земного шара. Вполне достаточно любить некоторых людей.
Ну, представим себе, например, человека, который любит заниматься гандболом. Можно про него сказать, что он любит спорт? Однозначно. Наш гандболист получает огромное удовольствие от тренировок.
Тем не менее, к бадминтону, самбо и стрельбе из спортивного арбалета этот спортсмен абсолютно равнодушен.
Правило 12. Мертвецы уверены в завтрашнем дне
Помните шутку долговязого Джона Сильвера? Ну, что «те из вас, кто останется в живых, позавидуют мёртвым»? Старый пират неплохо разбирался в жизни. Мертвецам и в самом деле отлично живётся.
Мертвец, например, абсолютно уверен в завтрашнем дне. Мертвеца не уволят с работы. Мертвеца не посадят в тюрьму. Мертвецы не болеют и не умирают. И даже проблема прокорма собственной семьи у мертвеца не стоит: отцом семейства мертвец быть никак не может.
Другими словами, мертвецы не мучаются бессонницей, думая о своих проблемах. У них нет ни бессонницы, ни проблем.
В-12-1: Но ведь и радостей у мертвецов тоже нет?
О: Да. Умирая человек вместе со заботами лишается и всех радостей. Однако для многих это выгодный обмен.
Мы живём сейчас в культуре страха. Червь опасения за будущее не только изливает свой яд в человеческие головы, но и направляет людей по определённому пути.
«Нужно учиться в школе, иначе останешься неучем и не сможешь устроиться на работу».
«Нужно поступить в институт, или попадёшь в армию».
«Работай, или тебя уволят и перестанут платить деньги».
Много ли радости – жить в постоянной тревоге и заботах?
…за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
Увы, главное, что нужно обычному человеку, не герою и не бомжу – это «уверенность в завтрашнем дне». Которой у обычного человека, к сожалению, и близко нет. Однако у обычного человека всегда есть способ эту вожделенную уверенность в завтрашнем дне обрести.
Стать мертвецом.
Ссылки:
Путь станка.(http://fritzmorgen.livejournal.com/74740.html)
Культура страха.(http://fritzmorgen.livejournal.com/78280.html)
В-12-2: Если всё так плохо, почему же мы не наблюдаем вокруг массовых самоубийств?
О: Почему же не наблюдаем? В Китае, например, случается и такое.
Это происходит, когда китайские мужчины уходят на заработки и в деревне остаются только женщины. Они живут чисто женским коллективом год, два, много лет. И если такое существование становится невыносимым, женщины совершают групповое самоубийство.
Впрочем, надо отметить, что кроме желания избавиться от страданий ими движет ещё и месть. Дамы рассчитывают, что превратятся после смерти в злых духов, которые будут мстить своим обидчикам.
Что же касается России, Украины и прочих стран, где массовые самоубийства являются экзотикой… думаю, объяснение в том, что человек принимает решение чувствами, а не мозгом. Чувства же категорически против безвременной смерти. Человек – очень прочное существо, и нужно сильно постараться, чтобы вытравить из него тягу к жизни.
В-12-3: Что конкретно удерживает страдающего человека от самоубийства?
О: Разные есть мнения на этот счёт. Достоевский, например, полагал, что самоубийцы боятся совершить грех самоубийства и попасть в Ад. Ведь Ад лишает самоубийство смысла: зачем становиться мертвецом, если это принесёт только новые страдания?
Ну и про боль Достоевский тоже хорошо написал.
– Да разве нет способов умирать без боли?
– Представьте, – остановился он предо мною, – представьте камень такой величины, как с большой дом; он висит, а вы под ним; если он упадет на вас, на голову – будет вам больно?
– Камень с дом? Конечно, страшно.
– Я не про страх; будет больно?
– Камень с гору, миллион пудов? Разумеется, ничего не больно.
– А станьте вправду, и пока висит, вы будете очень бояться, что больно. Всякий первый ученый, первый доктор, все, все будут очень бояться. Всякий будет знать, что не больно, и всякий будет очень бояться, что больно.
Здесь я с Достоевским согласен. Страшно, очень страшно нажимать на спусковой крючок, даже если ты и уверен, что умрёшь мгновенно. Так уж устроено человеческое тело: боится боли. Пусть даже разум и понимает, что эта боль закончится, не успев начаться.
Однако, конечно, кроме собственно страха смерти у людей есть и другие причины подзадержаться на этом свете.
Близкие люди, например. Надежда, что всё как-то само образуется. И, конечно, естественное желание жить.
В-12-4: Как же добиться уверенности в завтрашнем дне?
О: Как предпринимателю избавиться от страха разорения?
Можно вспомнить статью Гражданского Кодекса о банкротстве: «После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом».
Проще говоря, даже если предприниматель взял кредит на десять миллионов долларов и разорился, ему не придётся до конца жизни шить рукавицы на урановых рудниках. Достаточно пройти процедуру банкротства, после которой можно будет начать всё с нуля. Не с минус десяти миллионов долларов, которые он не смог вернуть, а просто с нуля. Что уже не так страшно.
Так вот. В жизни подобным банкротством является смерть. Как бы человек ни страдал, у него всегда остаётся в запасе вариант «стать трупом». То есть, прекратить свои страдания и обрести полный покой.
Поэтому стоит человеку по-настоящему осознать, что хуже смерти ничего с ним случиться не может, как он немедленно обретает спокойствие.
В-12-5: Но есть ведь вещи хуже смерти?
О: Да, всякое случается. При желании можно придумать немало ужасов хуже собственной смерти. Например, одновременную гибель большого числа дорогих нам людей или даже всего человечества.
Однако не будем забывать: что верно для нас, то верно и для остальных. Поэтому, если даже наступит ядерная зима и человечество вымерзнет с лица Земли, то все люди не более чем умрут. Умрут и будут спокойно себе спать в виде трупов. Только и всего.
Кроме того, положа руку на сердце, для многих ли из нас атомная война является главной головной болью? На мой взгляд, у большинства людей есть проблемы и поактуальнее.
В-12-6: Что изменится, если я перестану бояться завтрашнего дня?
О: Давайте будем останавливать в метро людей и спрашивать, о чём они мечтают. Готов поспорить, усреднённая мечта будет выглядеть примерно так:
Заработать бы денег, уехать в Испанию, купить домик у моря, жить в нём и никогда не работать.
Так вот. На самом деле, конечно же, люди мечтают не о море и не о домике. Люди мечтают о «стабильности» и об «уверенности в завтрашнем дне». Которую, впрочем, вряд ли они получат, куда бы они ни переехали.
Однако если перестать тревожиться о «завтра», то случится маленькое чудо. Мечта внезапно сбудется. И тогда даже в мокром и холодном Петербурге станет так же спокойно и безмятежно как в маленьком домике на берегу Средиземного моря.
В-12-7: Получается, нужно жить как стрекоза из басни: сегодняшним днём?
О: Да, настрой должен быть как у стрекозы. Жить нужно таки настоящим, а будущее воспринимать отстранённо: холодным разумом. Без тревожного ожидания беды.
Главное, не пытаться добиться абсолютной уверенности в завтра. Так как достичь её могут только мертвецы.
Помните классическое? «Не заботьтесь о завтрашнем дне: завтрашний день сам о себе позаботится».
Ссылки:
Гармонично развитый человек в футляре.(http://fritzmorgen.livejournal.com/55348.html)
