Текст книги "Ну ты же мужчина!, или МеЖполовые парадоксы"

Автор книги: Филипп Грибанов

Соавторы: Кирилл Демуренко
сообщить о нарушении

Текущая страница: 23 (всего у книги 34 страниц)

– Ну, запиши номер!

Записал. Позвонил. Сделал резонное предложение: «Давай с тобой встретимся?» Получил отказ с ссылкой на отсутствие времени. Потом еще несколько раз мне было отказано по причине каких-то дел. Я не расстраивался, я был полон сил добиться встречи с Леночкой, пока однажды не состоялся следующий диалог:

– Лен, у нас как-то все звезды не сходятся, все никак не получается встретиться! – сказал я без малейшего намека на раздражение.

– Ну ващета (ммм… как мне нравится оборот «ващета») у меня есть молодой человек.

– Так почему же ты мне не сказала раньше, я бы не бомбил тебя звонками?

– Ну вот теперь говорю!

И действительно: как же я не мог догадаться, прежде чем бомбардировать звонками?

Кирилл

Обессилев доказывать женщинам, что незнание своих желаний, неумение разобраться в своих предпочтениях и требование, чтобы за вас догадались, сродни русской рулетке с револьвером, где только одно гнездо барабана не заряжено патроном, я решил прибегнуть к рифме. Это последнее, что у меня есть для вас по данной теме.

Палиндромы

А вот, к примеру, я возьму и нахлобучусь,

Да так, что слово «мама» не смогу

Ни написать, ни уж тем более озвучить,

Хоть в неоплаченном я перед ней долгу.

И в этом дико непотребном состоянии,

Тошня обедом и бодая лбом асфальт,

Вползу к тебе, не помня: это я? – не я?

Ты-mo все помнишь. Ты имеешь, что сказать.

Ты любишь принцип триединства действия,

Синхронно включишь визг, и вой, и крик,

Обрушишься огнем, стихийным бедствием.

Печально, что я к этому привык.

О, боги! Дионис, к тебе взываю я!

Когда бокал с тобою даже не держал,

Ты был свидетелем: тщетны мои старания,

Я молний Зевса все равно не избежал.

Подруга дней моих суровых, каковых не счесть,

Крыловских басен можно даже не читать,

Я виноват лишь только тем, что я такой, как есть,

Я проиграл там, где нельзя переиграть.

Я буду пьян – и буду четвертован,

А буду трезв – так заключен в острог.

Мне всяк ломоть несладкий уготован,

С какого края ни кусал бы я пирог.

С тобой не спорю – значит, равнодушен,

А стану спорить – буду век не мил.

Хлеба купил? Купил бы шубу лучше!

Цветы дарю? Ну, точно изменил!

Есть перевертыши, слова в зеркальном стиле,

Их палиндромами наука назвала,

Хоть наизнанку их читай, хоть как учили,

Звучит все так же: например, слово «шалаш».

В не менее я странном положении,

Что так поступишь, что наоборот,

Углу паденья равен угол отражения,

Что напрямик, что задом наперед.

Живу я в царстве женских палиндромов,

Наукой – нет! – таких не описать.

Мне уравнения твои давно знакомы,

В них «Икс» и «Игрек» не имеют смысл искомый,

Но ты всегда имеешь, что сказать.

КЛИЕНТ ВСЕГДА НЕ ПРАВ

Кирилл

Подхожу к окну номер 6. Окно занавешено куском картона, расправленным бортом упаковочной тары. За картонным занавесом при пристальном рассмотрении заметны признаки какой-то жизнедеятельности. Нагибаюсь ниже, туда, где в листе прорезана небольшая смотровая щель. Чувствую себя почти что вуайеристом. Точно! По ту сторону обнаружен лоб под выкрашенной в «баклажан интенсивный» челкой и пухлые пальцы в кольцах, перебирающие бумаги. Амбразура обитаема.

– Здравствуйте, – говорю. – Я могу взять копию финансового лицевого счета?

– Бухгалтер болеет.

– А вы не могли бы мне ее выдать?

– Я же сказала – бухгалтер болеет! – Из амбразуры на меня смотрят два сверлящих жала. На бейджике начертано «Ирина Витальевна».

Очевидно, женщину обидело, что бухгалтер болеет, а я тут весь такой нарисовался не в трауре и со жвачкой.

– И что же мне делать?

– Паспорт давайте. – Ирина Витальевна выхватывает у меня документ и начинает что-то набирать на клавиатуре. Жду. Труженица государственной структуры клацает по кнопкам и задает мне какой-то вопрос. Мало того, что она это делает, наклонив лицо вниз, так еще и бутерброд из стекла с картоном напрочь изолирует все звуки.

– Я не расслышал, извините. Вам удобно общаться через картон? – удивляюсь я и хочу рукой отодвинуть заслон хоть чуть-чуть.

– Э! Э! А ну не трогайте! Кто вам разрешил? – спохватывается она и резким движением возвращает экран в исходное положение. Женщина делает это с такой молниеносной реакцией, будто я не картонку отодвинуть решил, а полез ей под юбку. Я даже отпрянул, как отшатывается человек от норы, где зашипела разбуженная гадюка. За мной стоящая бабушка вдруг поджимает губы и раздраженно говорит… мне!

– А она не обязана вас обслуживать. Это не ее участок. Просто подменяет другую и оказывает вам любезность… А вы тут…

Я молчу. Обидно. До чего оскотинел наш народ: с ним обращаются, как с досадливым быдлом, а такие, как эта пожилая дама, еще и вступаются. То ли мелкое подхалимство (наверняка какие-то документы дома забыла и теперь готовит почву для переговоров, чтобы не отфутболили обратно), то ли просто идеальный идиотизм. По этой части многие наши сограждане достигли перфекции.

Ирина Витальевна продолжает работать с базой данных. Я жду. Смотрю в картон. Она опять что-то говорит. Прислушиваюсь.

– Ну, где вы там?

Гениально, правда? Это все равно что закрыть глаза и выступить с претензией: куда вы все делись? Я вас не вижу!

– Я здесь, – отвечаю.

– Ну, так я вас не вижу!

Странно, очень странно. Удивительно прямо-таки! С вашим-то, рентгеновским аппаратом…

И только тут она слегка смещает этот несчастный картон в сторону, чтобы сверить фото в паспорте с прототипом. Вроде, сходится. Защитный экран захлопывается опять.

Через минуту под картоном появляется рука, вручающая мне паспорт и распечатанный на принтере лист формата А4.

Чтобы показать всем, что она работает сверхурочно и тем самым оказывает беспрецедентную милость, Ирина Витальевна оставила картон на стекле. Была бы у нее еще одна коробка, она бы, убежден, надела ее себе на голову – «Я в домике».

Поразмышляем. Жил-был на свете человек по имени Виталий. В свое время родила ему жена дочь. Нарекли доченьку Ирочкой. Воспитывали, холили, лелеяли, учили уму-разуму и хорошим манерам. Растили человека. Так во что этот человек мутировал к своим пятидесяти годам? Эх, маска… Я вас знаю… Несметное число вас сидит по Руси, расползшихся тестом до центнера, вытравивших волосы пестрым ядом, обвитых дешевой бижутерией, опустивших картонное забрало на свое хорошо рифмующееся… И орущих, орущих, орущих!!! Ведь они все считают себя женщинами, представительницами нежнейшего из полов, олицетворением прекрасного. Ведь им только подкинь тему, только заикнись, так они до спазмов в трахее будут разглагольствовать, какие мужики козлы и какие они звезды. Я почти вижу Ирину Витальевну девятнадцатилетней девчушкой, полной сладко нашептывающих надежд и мечтаний. Наивной, чистой, восторженной. Той самой Женщиной, той самой недосягаемой высотой, что вдохновляла лучших на бессмертные шедевры. Где это все теперь? В какой картон ушло с брызгами из плюющегося ненавистью рта? И ведь это чья-то мама… Чем руководствуется бог, назначая не рожденную пока душу ребенком такой фурии? Женщины, милые вы мои! Остановите зло на дальних подступах, пока вы еще не выорали, не вытошнили, не выполоскали мозги по мелочам жизни. Не становитесь такими, пожалуйста, очень прошу вас.

Вернувшийся в Россию капитализм проблему «продавщиц сельпо» не решил, он ее, с позволения сказать, усыпил. Да, корпоративная культура в солидных коммерческих организациях не позволяет не то что орать, а даже произносить слово «нет». Это отрадно. Плохо то, что пока нашим людям не стали начислять зарплату в валюте, культура бедствовала. И только страх вылететь с теплого места – только страх! – загнал зверя в дальний угол. Впрочем, это всеобщий закон истории: культура пришла на остриях штыков. В государственных учреждениях же оклад не позволяет быть человеком. Стимул к вежливости слабоват. Надбавка за такт не предусмотрена. Поэтому когда я слышу лепетание про то, что «русский человек – это врожденно щедрая, широкая, богом выпестованная душа», а потом вижу картонное лицо, мне становится жаль божьих трудов. Ничего выдумывать не надо. Как нигде, в нашей стране уродство склонно к гипертрофии. И попытка скрыть его за картонной перегородкой – плохое решение.

Я приобрел пиратский диск с программным обеспечением в одном из магазинов своего района. Заявленной на вкладыше программы на самом носителе не оказалось, поэтому я агрессивно топаю на следующий день обратно в тот же магазин восстанавливать справедливость. Продавщица Мария выслушала меня и спросила:

– Ну так что, вам денежки вернуть? Или обменять на другой?

– Нет, спасибо, ничего менять не надо.

Она пожала плечами и отсчитала мне сто шестьдесят рублей. Диск водрузила обратно на витрину.

– Мария, – попросил я, уходя. – Не подставляйте других людей, как меня. Ведь его у вас опять купят, и история повторится. Я понимаю, что лицензионные продукты стоят дорого, но вы бы хоть проверяли, что продаете.

– Так! Молодой человек! Я сама знаю, что мне делать!

– Вашей вины туг нет, я не спорю…

– Ну и все!

– Маша, но это же совок чистой воды! Ваш руководитель вас – не себя – ставит в неловкое положение перед покупателями. Оно вам надо? Это ведь так просто – сказать ему, чтобы проверял товар при закупке.

– Это не моя проблема, – отрезала Маша. – А вы, молодой человек, в следующий раз покупайте диски там, где будете уверены в качестве.

Здорово, правда? Какая реклама месту, где работаешь! Это все равно что попасть под сосульку, а потом, обливаясь кровью, услышать в назидание от работников коммунальных служб: «А не ходи по улице во время оттепели!»

Мой путь перерезает женщина с ручкой и папкой в руке.

– Молодой человек, это соцопрос. У вас есть пара минут?

Мне стало интересно.

– Да, конечно. Здравствуйте.

– Здравствуйте. – Женщина открывает первую страницу. – Вам больше шестнадцати?

– В полтора раза.

– Очень хорошо…

– А если бы было меньше, это плохо? – перебиваю я ее.

– Плохо, – морщится она.

– Но почему же?

– Так, давайте без лишних вопросов, – строго восстанавливает статус-кво она. Действительно, опрос-то односторонний. – Каково ваше материальное положение: ниже среднего, среднее, выше среднего?

– Ниже среднего.

– Что? – Женщина поправляет очки и уже с нескрываемой злостью рассматривает мою честную физиономию. – Вы нормально можете разговаривать?

Я растерялся.

– Да вроде все нормально. Вы спрашиваете, я вам отвечаю.

– И вы мне что, хотите сказать, что бедствуете?

– Я так не говорил. Но положение свое на настоящий момент оцениваю как ниже среднего.

– Не надо мне тут… по ушам ездить, ага? Какое там «ниже среднего»? Вы вон… одеты даже.

Закутанные в рваные дубленки бомжи, если рассуждать, как она, тоже не на дне. Стратификация <sup>[37]37
  Стратификация – расслоение, градация.


[Закрыть]</sup> общества по одежному признаку…

– А почему вы считаете, что одетые люди обязательно выше этой категории? Почему вы не подумаете, что одежда – это, может, единственное, что у них осталось?

– Ни почему. Вы отвечать будете?

– Нет уж! Даже нищий Диоген ходил в длинной тунике, а фараоны Древнего Египта, наоборот, могли появиться на публике вообще без трусов. И что, кто из них богаче? Теперь, пока вы мне не объясните, по какой причине одежда является однозначным показателем, я отвечать не буду.

– Ни по какой причине, все! До свидания!

И она, резко крутанувшись на месте, дунула от меня подальше. Не знаю, каково качество выводов, которые сделают на основе данных, собранных такими работничками, но тут явно не. все в порядке. Кроме того, в ее методе рассуждений проскочил один прелюбопытный женский экивок, встречающийся не так уж и редко. Рассмотрим его.

«Но как же так?» – «А вот так», «По какой причине?» – «Без причины», «Объясни мне, почему?» – «А нипочему». По-моему, это слово пора узаконить в русском литературном языке, ибо по количеству применений оно уже давно вровень с показателями языковой нормы. «Нипочему», изобретенное женщинами, суть не просто новое слово, а вообще новая гносеологическая категория, стальной гильотиной рассекающая сцепку причины и следствия. Классное слово!

Согласно современной космологической картине в нашем мире такому феномену, как «нипочему», отведен очень отдаленный и маргинальный закут, называемый сингулярностью. Сингулярность – это область пространства-времени, где плотность материи бесконечна, а все действующие законы физики неприменимы. В силу квантовых эффектов в сингулярности принцип причинности нарушается, тогда как в остальном мире все неизбежно имеет свою причину и свои следствия. Сингулярность существует в черных дырах, а также была изначальным состоянием всей нашей Вселенной, пока с ней не приключился катарсис в виде Большого Взрыва, после которого она приняла привычный нам вид. Стой самой секунды, когда материя рванулась из сингулярности во все стороны, причинно-следственные связи безраздельно властвуют над миром. Но все процессы, имевшие место во Вселенной до Большого Взрыва: перед образованием сингулярности и во время оной – эти процессы обречены остаться без каких-либо последствий в нашем мире. Между нашим нынешним состоянием и той эпохой стоит глухая непроницаемая стена. Все, буквально все, что мы имеем на сегодняшний день, – это с необходимостью результат долгой истории причинного развития. Заметьте: не всей истории развития, а только той ее части, что лежит по нашу сторону относительно сингулярности.

Печально, но ученые прохлопали проникновение сингулярности еще и в третью среду обитания, а именно – женское сознание. Черные дыры от нас далеко, Большой Взрыв приключился давно, но это, увы, еще не повод выдохнуть с облегчением. Надо быть начеку. Когда женщине лень что-либо объяснять, когда она чувствует, что ее аргументация слабовата, когда ее вот-вот уличат в алогичности – она устраивает свой собственный маленький Большой Взрыв, свое собственное начало мира с чистого листа. И проблема решена! Не спрашивай меня, почему, ибо «почему» неприменимо там, где события разделены произвольно впихнутой сингулярностью. Все, они больше не связаны. Я так сделала, я так решила, я так думаю. А почему? А нипочему! Я – женщина. И могу в силу непредсказуемых квантовых эффектов в своем мозгу отгородиться от принципа причинности. Филя любит повторять, что мы живем в космосе. И с ним не поспоришь. Космос со всеми его загадками здесь, среди нас, совсем рядом.

А еще я представил себе вот что. Когда-нибудь мы встретимся с другим разумом в этом необъятном универсуме. Но до чего будет обидно обнаружить, что у них там все так же, как и у нас, непутевых. Вот я весь такой в скафандре и с флагом мира выхожу к ним из космического корабля, а они меня спрашивают:

– Ты откуда?

– Я – с Земли!

И мне скажут с мудрой грустной улыбкой:

– Ну, здравствуй, земляк.

«ИЗВИНИТЕ, КАК ПРОЙТИ К ИНСТИТУТУ СЕМЬИ И БРАКА?»

Филипп

Пример, выложенный ниже, типичным не считаю. Но, обладая гнусной, язвительной натурой, пропустить его, не дав вам насладиться, просто не имею права. Бабах:

«Плиззз помогите разобраться в ситуации и, если можно, то вернуть его. Понимаю, что сама наделала столько идиотских глупостей, что теперь даже жаловаться стыдно =(Вот какая ситуация: мы живем в разных городах, знакомы несколько лет, общались в основном по ICQ и телефону (болтали по несколько часов), несколько раз встречались. Отношения были такие: он за мной бегал, мне тогда казалось что нам (именно нам!!!) это не надо и пыталась объяснить ему что между нами ничего не может быть. Держала его на расстоянии, как друга. Потом меня видимо начало переклинивать, я стала делать или говорить такие вещи, которые могли оттолкнуть его от меня, то что раздражало и злило бы любого парня. Два года назад после моей очередной гадкой выходки, он сказал мне что у него есть девушка и что он хочет на ней женится. Я конечно подумала что это он просто придумал, чтобы меня позлить. Сейчас они живут вместе, не женаты. Два месяца назад мы виделись последний раз произошло что-то, что я не могу объяснить. Он был такой же как обычно, терпел все мои ужасные выходки, вел себя как всегда. А на следующий день он просто не хотел меня видеть. Ничего не говорил типа «все кончено» и т. д., а просто врал что «плохо себя чуствует», что «смс у него выключены», а три недели назад когда я решила ему позвонить – просто не снял трубку и сбросил звонок. Сейчас, когда я потеряла его, я поняла как глупо себя вела, что именно я все испортила и что я люблю его. Подскажите, плиз, что такое могло случиться, что он вдруг в один день изменил свое отношение ко мне? Как его вернуть?

PS. только не пишите что я дура, сама знаю ((

PPS. не хотелось расписывать тут «войну и мир», если нужно будет уточнить что-либо – спрашивайте – напишу».

(Участник форума по прозвищу Мышь, пост от 9 января 2007 г.)

Вы не дождетесь от меня ни слов ярости в отношении Мыши, ни напутственных потрясаний указательным перстом. Просто постараюсь разобрать максимально детально, как могло возникнуть такое социальное явление.

У каждого фонарного столба глашатаи кричат о недопустимости таких проявлений, как наркомания, проституция, алкоголизм, приводя аргументы в пользу того, что если не бороться с ними, это неминуемо приведет к моральному коллапсу личности и, как следствие, разложению общества. Это правильно, спорить с этим некорректно, но в круговерти правительственных программ упустили едва ли не самое важное – повышение ценности семьи! Необходимо искать скрупулезный подход к поиску новых инструментов для раскрытия семейной проблематики. Во многих трудах по социологии наиболее значимым выделяется ценностный подход. Суть его заключается в рассмотрении семьи как основной ценности, достигнутой человечеством, и выработке соответствующих методов для повышения ее значимости как составляющей социального прогресса.

Вопрос о роли семьи в обществе является основополагающим в осмыслении семейной проблематики. На мой абсолютно дилетантский (потребительский) взгляд, не стоитусилиия ученых мужей бросать на изыскания научной подоплеки эволюции семьи от патриархального уклада к современному. Проблема межполовых отношений, как можно увидеть из поста Госпожи Мышь, созрела и, более того, начала гнить. Наверное, следует начать этот гной вычерпывать?!

Правительство нашей страны и лично Президент последнее время делают шаги к улучшению демографической ситуации в России. Приятно, что запуск проблемы «в массы» состоялся. Однако я усматриваю в этом лишь амбициозное распоряжение власти: «Решить любой ценой!», не предоставляя для решения никаких инструментов. Как можно взрастить здоровые побеги на невспаханной почве?! А пахать еще – не перепахать! Первый удар, на мой взгляд, необходимо нанести в неокрепшие мозги мечущихся подростков, воспитать в них культуру отношений между мужчиной и женщиной, вложить четкое понимание того, что собой представляет ценность семьи. В истории каждой страны есть имена людей, которые были обеспокоены кризисным состоянием семейной моногамии. К примеру: У. Гуд в США, Р. Кениг в Германии, Р. Флетчер в Англии, Л. Руссель во Франции, А. Хорчев в России. Несмотря на разность теоретических подходов, в своих трудах они делают акцент на увеличении числа одиноких мужчин и женщин, росте количества разводов, снижении уровня рождаемости. Можно сколько угодно грубить и сетовать на то, что жизнь (особенно в крупных городах) стала напряженнее, более стрессовая, можно утверждать, что современная семья находится на переходном этапе «от насильственной, патриархальной, к добровольной, эгалитарной, моногамии». Ни коим образом не претендуя на научность собственных суждений (мы же договаривались называть наши потуги трёпом), я хочу высказаться, прошу принести трибуну.

К гадалке ходить не надо, чтобы уяснить себе, что поведение – есть результат образа мысли человека, другими словами, поведение – практическое отображение тех действий, что рождались в голове человека при обдумывании комплекса поступков. Ну, если вы настаиваете, заглянем в словарь для более точного определения:

«Поведение – процесс взаимодействия живых существ с окружающей средой» (источник: www.glossary.ru).

В XIX веке в Италии жил такой дядя, звали его Вильфредо Парето, надо сказать, что он, как и все выдающиеся ученые, имел весьма неординарный взгляд на жизнь и ее проявления. Будучи профессором в Лозанне, он сформулировал теорию «логических» и «нелогических» поступков. В жизни два этих типа существуют в смешанном виде, а преобладают нелогические; которые и являются движущей силой общественного развития. Побуждением к нелогическому поступку является «комплекс инстинктов, желаний, интересов». Но при этом, как отмечает Парето, человеку изначально задана и потребность в логическом, вернее, псевдологическом, Обосновании постфактум своего поведения. «Поэтому каждый нелогический поступок содержит противоречивые обоснования этого комплекса, тем самым маскируя его». Если для кого-то написанное выше в изрядной мере мудрено, я перефразирую: преобладают поступки нелогические как отображение инстинктов, но сущность человека такова, что он пытается дать логическое объяснение тому, чего «натворил», подменяя истинные инстинкты ложными. От себя добавлю: делается это для того, чтобы придать своему поведению вид логического комплекса сознательных поступков.

Парето формулировал свою теорию без привязки к национальным особенностям. Ноу меня другая задача, поэтому приправлю «стряпню Парето» такой зловонной «гадостью», как «менталитет». Определить «пищевой» состав этого понятия невозможно, потому что есть риск постоянно пребывать на гране фола, под разящими копьями оппонентов. Поэтому энциклопедическую трактовку «ворую» из www.glossary.ru:

«Менталитет – уникальный склад различных человеческих психических свойств и качеств, а также особенностей их проявлений. Менталитетопределяетумонастроение и жизненную позицию».

Однако, если уж я сегодня упорно тфрзаю клавиатуру, заставляя вас распутывать клубок моих собственных измышлений, то предлагаю свое определение менталитета, которое сформировалось у меня к 28 годам. Итак, менталитет есть комплекс инстинктивных проявлений характера человека как представителя единой национальной общности. Считаю абсолютно неверным подменять термин «национальное самосознание» «менталитетом», но считаю абсолютно правильным, рассуждая о национальном самосознании, опираться на понятие «менталитет». Другими словами, вне присутствия менталитета в определенном национальном социуме нет возможности уловить самосознание нации. Однако менталитет – это некая константа, которой в любом случае можно охарактеризовать поведение (а поведение научно определено через взаимодействие, как я приводил выше) людей (для гурманов употреблю термин «индивидуумов») в процессе ежедневного существования. Меня мало интересует тот факт, что менталитеты разных наций отличаются друг от друга, я никогда даже в мыслях не держал возможность сравнительного анализа того, почему, например, русские пьют больше китайцев. Данные измышления настолько цикличны, что неизменно приведут к точке отсчета: потому что менталитет русского человека отличается от менталитета китайца, и далее новый круг муторных, изнурительных потуг. Причин моего нежелания две:

1) Менталитеты разных наций отличаются. Аксиома. Точка.

2) Меня, по своей сути, абсолютно не интересуют менталитеты других народов (ну разве что в чисто познавательном плане), я больше озабочен проявлениями нашего, родного, менталитета.

Поэтому оставим эту тему и погребем дальше. Хочу поделиться с вами выдержкой из статьи госпожи Винокуровой С. П. о национальном самосознании: «Национальное самосознание личности проявляется как осознание себя в качестве носителя свойств национального характера, определяющих особенности мировоззрения, жизненной позиции, отношение к действительности, другим людям. Является условием сохранения преемственности традиций и обычаев своего народа, основой для его социального и культурного развития».

О как, милые мои! Это сказал не я, но я обеими руками «за». Есть прямая связь между культурой этноса и национальным самосознанием, которое в свою очередь неразрывно связанно с понятием «менталитет». Попробуем построить цепочку, первым в которой будет располагаться менталитет (1), далее: национальное самосознание (2) – культура нации (3). Что поставим замыкающим? Думаю, что логично будет поместить «культуру семейных отношений» (4) (для краткости назову так, но сюда по умолчанию помещаю и отношения мужчины и женщины до брака), через нее потом легко вывести критерии нравственного здоровья нации, но делать этого не стану, потому что по локоть сотру пальцы, так никогда и не поставив желаемой точки. Вообще, отвлеченно могу сказать, что весь этот трёп не имеет окончания, темы, которые мы пытаемся поднимать, бесконечны, и вам всегда будет, что нам противопоставить, чем дополнить нас. Мы не будем подволить черту, так что всегда готовы к диалогу постфактум.

Вернемся к «культуре семейных отношений». Я отдаю себе отчет в том, что не открою Америку, если скажу, что, исходя из цепочки, что я привел выше, логически следует, что культура отношений в семье напрямую зависит от национального самосознания, ядром которого является… правильно – менталитет!

Не хочу, да и не умею, делать громогласные заявления, действовать нападками, поэтому спокойно закуриваю и развожу болтологию дальше. Разве возможно считать человека здоровым, если у него сердечный недуг? Нет, однозначно! Надо сначала излечить организм, а потом во врачебном заключении написать «здоров». Я гоню от себя мысль, что «сердце» нашего самосознания больно настолько, что и браться за его лечение бессмысленно, иначе мы никогда бы не сели за компьютер. Сегодня я позволяю себе миллионы оговорок, потому что вопрос, который поднимаю в данном разделе, весьма многогранен, а следовательно, в нем не может быть твердой определенности. Поэтому и теперь я прошу вас читать заключение этой главы с четким пониманием того, что это мысли одного человека – Грибанова Ф. Не буду скрывать, они (мысли) меня волновали очень долго, но только теперь я решился подарить их вам.

Решение вопросов корректировки (читай: лечения) национального самосознания считаю необходимой, не говорю: требуемой, обязанностью государства. На сегодняшний день, к сожалению, любая социальная защита населения ограничивается чисто материальной помощью. Массы, надо сказать, в значительной степени поощряют ее, но если мы говорим об излечении сознания, этой заботы, мягко говоря, недостаточно. Кроме того, в стране до сих пор нет курса на корректировку сознания тех, чье поведение очень похоже на «мышиную возню», которую я вынес в начало раздела. На мой взгляд, чрезвычайно важно найти рычаги исправления сознания подростков (как девочек, так и мальчиков). Если хотите, в масштабах страны должны проводиться общеобязательные (подчеркиваю) социальные программы, где бы отчетливо формировалось понимание того, что нелогичная агрессия в отношении противоположного пола («бабы – дуры», «мужики – козлы») приводит к невозможности создания здоровой семьи, что исключает высокое нравственное самосознание, а следовательно, наносит сокрушительный удар по культуре нации. Надеюсь, что мне удалось в достаточно простой форме выразить свою мысль.

Уже сейчас необходимо вести речь о возрождении ценностей отношений между мужчиной и женщиной на стадии элементарного общения между собой, и тогда отпадет необходимость проведения социальной политики в отношении уже созданных семей. Многие социологи подчеркиваютто, что социальные реформы в нашей стране напрямую не связаны с отношениями в общесемейной деятельности. Однако кризис этих отношений есть следствие, а надо искать первопричину. Подобно тому, как заботливый, родитель живет интересами своего чада, так и в нашем случае, если мы заинтересованы здоровьем нации, другими словами – социальной среды, в которую рано или поздно придется выпускать своих детей, то просто необходимо задушить змею, которая жалит ее изнутри. Обилие так называемых женских форумов в интернете является прекрасной возможностью для исследования проблемы и последующего ее разрешения. Полюбопытствуйте все те, кто свой профессиональный путь связал с социологией.

Практических разработок на тему отношений до брака, то есть до создания семьи, очень мало, а те, что есть, не доведены до ума (пусть простят меня многоуважаемые люди, сотворившие эти неподъемные труды, но в нашем трёпе мы с Кириллом приводим самые типичные примеры неосознанного хамства и, как следствие, непонимания, что люди убивают в себе индивидуальность). Тема острая, требующая незамедлительного вмешательства профессионалов. В одном из «женских» порталов (извините, что не привожу ссылку на него – усталость) я случайно наткнулся на такой совет: «В таком-то случае зовите на помощь подругу!» Опа! А если подруга сама под стрессом от развалившихся не так давно отношений с «молчелом»?! А если ее парень подруге не нравится и никогда не нравился?! А если… Боже, как много можно привести подобных «если». И вот тут подруга дает совет, и бац – проблема «разрешилась». Но у нас с вами, господа социологи, мгновенно появились тысячи проблем, которых хватит на еще одну полноценную книгу.

Уф. Все. Отдыхайте!

Кирилл

Я был участником много чего: школьной олимпиады по математике и соревнований по офицерскому многоборью, драк и благотворительных акций, лотерейных розыгрышей и субботников. Не миновала меня участь побыть и участником спора о том, кто должен быть выше. Женская сторона в этом споре настаивала на том, что в союзе двух сердец выше должен быть мужчина и только мужчина. Когда я попытался выяснить основание, по которому определяются критерии высоты и превосходства («в чем выше-то?»), то спровоцировал женскую сторону на лихое обощение («да во всем!»). Ну во всем так во всем, и я стал приводить примеры: «К примеру, ты игра _тешь на клавесине. Значит, твой мужчина тоже должен играть – и не просто играть, а лучше тебя играть, да?» На меня досадливо замахали руками: «Фу, ну ты что – придуриваешься? При чем тут клавесин? Я говорю о некой совокупности факторов…» – «Да, но ведь совокупность формируется из отдельных элементов. Я предложил один. Тебе пример пришелся не по вкусу. Так в чем же мужчина должен быть выше?» – «Да ну тебя! Сам все прекрасно понимаешь, а строишь из себя дурачка…» Вот тут я испугался, потому что на самом деле ничего не понимал. Где тот зачетный показатель, по которому решается, соответствуешь ли ты статусу «мужчины сверху», мне, видно, вовремя не объяснили. «Может, больше денег должен зарабатывать?» – «Да, но этого не достаточно. Тут еще некое духовное и интеллектуальное главенство должно быть со стороны мужчины». – «Вот как раз в этом я хотел бы быть со своей женщиной на равных». – «Ну и неправильно! Такое равенство никому не нужно».