Текст книги "Самое главное в PR"

Автор книги: Филип Олт

Соавторы: Уоррен Аги,Денис Уилкокс,Глен Кэмерон
сообщить о нарушении

Текущая страница: 35 (всего у книги 55 страниц)

Лоббирование

Лоббирование тесно объединено со связями с правительством, и различие между этими двумя областями часто стирается. В целом отношения с правительством – более широкий термин, означающий ряд акций по отслеживанию деятельности правительства и распространению информации среди различных групп общественности, включая выборных должностных лиц.

С другой стороны, лоббирование – более специфическое направление деятельности по связям с властями. Webster’s New World Dictionary дает такое определение слову «лоббист»: «Лицо, действующее в целях особо заинтересованной группы, которое пытается повлиять на голосование по законопроекту или на решения правительственных администраторов». Иными словами, лоббист направляет свою энергию на поражение, прохождение или изменение предложенного законопроекта и политики регулирующего органа.

Лоббистов можно встретить на различных уровнях: на уровне местного самоуправления, уровне штата и федеральном. В Калифорнии, например, зарегистрировано около 900 лоббистов, представляющих более 1600 групп с «особыми интересами».

На федеральном уровне количество и разнообразие таких «особых интересов» многократно возрастает. Один из вашингтонских справочников приводит перечень лоббистов, состоящий из 20 тыс. отдельных лиц и организаций. Интересы, представленные ими, включают фактически весь спектр занятий в области бизнеса, образования, религии на местном, общенациональном и международном уровнях.

Разнообразие этих групп можно проиллюстрировать на примере дискуссии о введении государством новых правил, регулирующих здравоохранение. Против этих правил выступали: (1) страховые компании; (2) профессиональные группы HMO (организаций по поддержанию здоровья); (3) Ассоциация Голубого креста – Голубого щита; (4) Национальная федерация независимого бизнеса; (5) Торговая палата США.

В общей сложности в первой половине 1998 г. они потратили на лоббирование $60 млн – в среднем $112 тыс. на одного законодателя, – пытаясь гарантировать, что через Конгресс не пройдет никакого наносящего им вред законодательного акта. Кроме того, еще $11 млн было потрачено на рекламу. Данные группы выступали против новых правил, поскольку считали, что ограничения поднимут стоимость медицинских страховок на такую высоту, что мелкие предприятия в бизнесе больше не смогут позволить себе страховать рабочих.

С другой стороны, Американская медицинская ассоциация (American Medical Association), AFL-CIO, Ассоциация судебных юристов (Association of Trial Lawyers) и различные потребительские группы истратили около $14 млн, пытаясь добиться прохождения новых правил регуляции, таких как Билль о правах пациента. С их позиции, такое законодательство необходимо для гарантии качественной охраны здоровья.

Природа лоббирования

Хотя, по мнению публики, лоббированием занимается только большой бизнес, то же самое делают самые разные заинтересованные группы. Журнал «Fortune», например, составил рейтинг 25 самых влиятельных лоббирующих групп в Вашингтоне, и первой в списке стояла Американская ассоциация пенсионеров (American Assiciation of Retired Persons, AARP). Следующие четыре строки в порядке убывания занимали: (1) Американско-израильский общественный комитет (American Israel Public Affairs Commitee); (2) Национальная федерация независимого бизнеса (National Federation of Independent Business); (3) Национальная стрелковая ассоциация (National Rifle Association); (4) AFL-CIO.

В общей сложности, согласно данным некоммерческого Центра за ответственную политику (Center for Responsive Politics, CRP), заинтересованные группы потратили на лоббирование в 1998 г. $1,42 млрд. Центр за ответственную политику отметил, что этот объем достаточен, чтобы целиком покрыть бюджет такой организации, как Администрация по продовольствию и лекарствам (Food and Drug Association, FDA). Предприятия, занятые в сфере недвижимости, страхования и финансов, истратили на цели лоббирования больше всего денег – $203 млн. Табачные компании потратили на данную деятельность $67,4 млн, почти вдвое больше, чем в 1997 г. Лидировала в этой группе Philip Morris Companies, израсходовавшая больше всех – $3,62 млн.

Конкурирующие лоббистские усилия часто взаимно уничтожают друг друга. Все это передает ответственность по взвешиванию плюсов и минусов вопроса до голосования на долю законодателей и сотрудников регулирующих инстанций. Действительно, журнал «Time» отмечает, что лоббисты, представляющие все стороны вопроса, «в действительности даже приносят пользу, демонстрируя занятым законодателям достоинства и скрытые изъяны сложного законопроекта». Классическим конфликтом интересов является дискуссия между лоббистами, желающими сохранить рабочие места, и активистами, нацеленными улучшить состояние окружающей среды. Коалиция природоохранных групп постоянно лоббирует Конгресс с целью сделать законодательство более жестким и таким образом ликвидировать промышленное загрязнение или защитить виды растений и животных, находящиеся в опасности. Одновременно местные общины и профсоюзы часто заявляют, что предложенные законодательные акты будут означать потерю рабочих мест и экономический хаос.

Проблема «торговли влиянием в розницу»

Хотя можно привести аргументы в пользу лоббирования как законной деятельности, в публике существует глубокое подозрение, что бывшие законодатели и должностные лица делают капитал на своих связях и берут большие деньги за то, что обычно называют торговлей влиянием в розницу (influence pedding).

Действительно, реестр зарегистрированных лоббистов в Вашингтоне включает в себя фактически перечень «кто есть кто» среди бывших законодателей и правительственных должностных лиц как из демократической, так и из республиканской партии. Хороший пример – Powell Tate, крупная вашингтонская фирма по работе с общественностью. Ее президент – Шила Тейт, работавшая пресс-секретарем Нэнси Рейган и временным пресс-секретарем президента Буша-старшего после избрания в 1988 г. Партнер Тейт – Джоди Пауэлл, бывший пресс-секретарь президента Картера. Вместе они близко и неформально знают ключевых законотворцев как из числа республиканцев, так и из демократов, а также основных журналистов, освещающих дела Капитолия.

«Розничная торговля влиянием», всегда стоявшая на повестке дня в Вашингтоне, попала в фокус острого общественного внимания, когда Майкл Дивер подал в отставку с поста заместителя главы Администрации Белого дома при президенте Рейгане и тут же превратился в консультанта по общественной политике. Вскоре у него образовался список клиентов из числа корпораций и иностранных правительств, включая контракт на $1 млн по представлению интересов Южной Кореи. Хотя он заявлял, что занимается «стратегическим планированием», его признали виновным в лжесвидетельстве и нарушении Акта о правительственной этике.

Упомянутый Акт о правительственной этике запрещает бывшим правительственным должностным лицам активно лоббировать органы власти, в которых они служили, в течение года после ухода со службы. Критики говорят, что на деле этот Акт приносит мало или вовсе никакой пользы. Марлин Фицуотер, пресс-секретарь президента Буша-старшего, и Майк Маккарри, бывший пресс-секретарь президента Клинтона, также стали лоббистами вскоре после отставки. Хотя закон запрещал им в течение года лоббировать Белый дом, такого ограничения не было в отношении лоббирования членов конгресса.

Члены конгресса также могут стать лоббистами немедленно после ухода из конгресса. Конгресс законодательно не ограничивает лоббистские усилия бывших законодателей и их главных помощников. Показательный пример – бывший сенатор Боб Паккард, ушедший в отставку под угрозой этических обвинений в неправомерном сексуальном и официальном поведении. Через три месяца он открыл на Капитолийском холме консультационную фирму, дающую клиентам «…советы по законодательству и как им следует лоббировать конгресс».

Новый билль о реформе лоббизма

Политики из обеих партий (демократы и республиканцы) давно, регулярно и открыто осуждали влияние лоббистов, но реформа заняла полвека. Как минимум десять раз с того момента, как в 1946 г. были приняты первые, изрешеченные лазейками правила регулирования лоббизма, попытки усовершенствовать закон гасли среди законодательных препятствий.

Однако в 1995 г. конгресс наконец принял меры, разработанные для реформирования лоббизма, и президент Клинтон подписал их. Частично это принятие, без сомнения, подтолкнули результаты опросов, показывающие, что, по мнению публики, влияние лоббистов в Вашингтоне выходит из-под контроля.

Одним из ключевых положений было расширенное определение того, кто считается «лоббистом». По новому закону, лоббист – это «лицо, нанятое для влияния на разработчиков законов, правительственных должностных лиц или их помощников, которое тратит как минимум 20% своего времени, представляя любого клиента в течение шестимесячного периода».

Другое ключевое положение требует от лоббистов зарегистрироваться в конгрессе и сообщить, кто их клиенты, область вопросов, в которой происходит лоббирование, и – приблизительно – размер заплаченной за это суммы. Нарушителей ждут административные штрафы до $50 тыс.

Более жесткие ограничения касаются также еды и выпивки. Согласно новому закону, оплаченные лоббистами роскошные ланчи и продолжительные обеды запрещены. Разрешены приемы, на которых подаются закуски. Лоббисты называют это правилом зубочистки. Закон также запрещает лоббисту оплачивать завтрак, обед или ужин для разработчика закона, если только на нем не присутствуют еще как минимум 25 членов какой-либо организации. Тогда это считается «массовым мероприятием», на котором, как подразумевается, лоббист не может монополизировать время законодателя.

Этические аспекты

Пивные лоббисты мутят воду

Шумные протесты против табака как угрозы общественному здоровью подняли неизбежный вопрос: будет ли спиртное следующей мишенью активистов? Производители и оптовые торговцы пивом не оставляют этот вопрос на волю случая. Национальная ассоциация оптовых торговцев пивом (National Beer Wholesalers Association, NBWA), например, увеличила свои пожертвования политическим кандидатам в PAC (Political Action Committee) с $430 тыс. до $1,5 млн за один двухгодичный цикл – этот объем больше того, что через свои различные PAC-группы раздает могущественный AFL-CIO. Эта группа также делает крупные взносы в пользу политических кандидатов на уровне местном и штата.

Эта отрасль озабочена тем, что их продукт станет следующей жертвой кампании, подобной «табачным войнам», потому что общественность очень обеспокоена такими вопросами, как: (1) пьянство молодежи, не достигшей разрешенного возраста; (2) попойки в студенческих кампусах; (3) пьяные водители; (4) то, как проводятся маркетинг и реклама пива.

Джордж Хэкер, активист движения за контроль над алкоголем, имеющий общенациональную репутацию, говорит: «Как и табак, алкоголь накладывает на общество гигантские расходы, поскольку это вещество, вызывающее привыкание. Этому способствует также то, что его можно купить 24 часа в сутки и он продается в ярко раскрашенных упаковках, привлекательных для детей».

Новые правила существуют и для подарков, и для путешествий. Сенаторам, их помощникам и другим служащим сената не разрешается принимать подарки дороже $50 и оплаченные частными лицами «путешествия на отдых». Аналогичные правила в отношении принятия подарков распространяются и на исполнительную ветвь власти.

Одной из сфер, изъятых из закона о реформе лоббирования, было обязательное открытие финансовых источников так называемого лобби простых людей (grassroots lobbying). Во многих отношениях это быстрее всего растущая область в бизнесе политического убеждения.

Лобби простых людей

Согласно «Campaigns and Elections», выходящему раз в два месяца журналу «для профессиональных политиков», лоббирование широкими массами сейчас составляет $800-миллионную индустрию. Таким привлекательным для различных групп этот вид лоббирования делает практически полное отсутствие правил и регулирования.

Инструменты такого лоббирования – реклама в поддержку своей позиции, бесплатные телефонные линии, массовая рассылка факсов, веб-сайты и компьютеризированная прямая рассылка почты, нацеленные на то, чтобы инициировать телефонные звонки и письма от общественности в конгресс, Белый дом и правительственные регулирующие инстанции.

Одна из крупных фирм, Bonner & Associates, создала чрезвычайно сложную систему коммуникаций, включающую телефонные и компьютерные базы данных, которые в течение нескольких часов могут позвонить или разослать письма тысячам граждан. Например, Американская ассоциация банкиров (American Bankers Association) наняла Bonner, чтобы погубить билль конгресса, понижающий уровни процентов по кредитным картам. Фирма инициировала 10 тыс. телефонных звонков от граждан и лидеров местных общин десяти членам Банковского комитета палаты. Билль «умер» в стенах комитета.

В лобби простых людей также входит создание коалиций. Основная идея – заставить отдельных лиц и группы, не имеющих финансовой заинтересованности в вопросе, говорить от имени инициатора. Основная идея состоит в том, что письма и телефонные звонки от частных лиц оказывают большее влияние, чем аргументы крупных предпринимателей.

Хорошим примером может послужить корпорация Bonner. В ее случае конгресс рассматривал билль о загрязнении воздуха автомобилями, против которого выступали автопроизводители. Автомобильные компании предприняли поиски противостоящей биллю стороны вне автоиндустрии. И вскоре ключевые законодатели стали получать от инвалидов и пожилых людей с ограниченной подвижностью звонки и письма о том, что билль вынудит автопромышленность производить такие маленькие машины, что в них не поместятся ходунки и инвалидные коляски, а от родителей из Детской лиги – что экономящие топливо микроавтобусы не вместят всю семью. Билль потерпел поражение.

Хотя вовлечение общественности в законодательные вопросы – это замечательно, критики говорят, что лоббирование от имени «простых людей», режиссирующее обратную связь, направленную от публики законодателям, часто скатывается в категорию неэтичного поведения.

Другая проблема затрагивает лоббирование от имени простых людей под прикрытием подставных групп (см. гл. 3). Это называется тайное лоббирование, поскольку публике не сообщается, какие именно заинтересованные предприниматели стоят за конкретной кампанией.

Один пример: APCO Associates, подразделение агентства по связям с общественностью GCI, организовало группу под названием «Жители Миссисипи за справедливую юридическую систему» (M-Fair), чтобы добиться общественной поддержки реформы гражданского права. Чего общественность не знала, так это того, что организатор, Американская ассоциация за реформу гражданского права (American Tort Reform Association), включала в себя крупные табачные и химические компании, которые хотели получить законодательные ограничения своей ответственности в том, что касается опасных или бракованных продуктов.

Подобные кампании заставляют группы заинтересованной общественности задумываться, а не следует ли начать использовать термин «лобби непростых людей», поскольку эти простые люди часто оказываются весьма высокопоставленными. Майкл Пертшук, содиректор Института адвокатуры в Вашингтоне (Advocacy Institute in Washington), сказал «O’Dwyer’s PR Services Report»: «Группы “непростых людей” обычно основываются на деньги, происходящие из корпораций и проведенные через агентства по связям с общественностью».

Связи с общественностью: идеи

Ориентиры для лоббирования от имени простых людей

Законные коалиции компаний, ассоциаций и граждан – эффективные инструменты лобби простых людей, однако «обманчивые подставные группы и замаскированные атаки – рецепт для получения неприятностей», говорит Джей Лоуренс, старший вице-президент агентства по связям с общественностью Fleishman-HiHard.

Лоуренс дает следующие небольшие советы для эффективности лоббирования от имени простых людей:

• Выберите мишень для. своих усилий. Мало какие кампании должны добиться внимания каждого конгрессмена или законодателя штата.

• Ищите «убеждаемых». Сузьте аудиторию и сконцентрируйтесь на колеблющихся.

• Создайте коалиции на базе личной экономической заинтересованности. Обратитесь к отдельным лицам и организациям, чьи финансовые интересы могут быть затронуты принимаемым решением.

• Мыслите политически. Найдите людей, которые знают законодателей, принимающих решения, или каким-то образом связаны с ними.

• Лучше всего – письма. Личные письма наиболее эффективны – они гораздо лучше, чем открытки, телеграммы и петиции. Самые лучшие письма – короткие и простые.

• Упростите дело. Предоставьте образцы писем, а также ручки, бумагу и даже марки.

• Устраивайте собрания. Самое лучшее единичное мероприятие для коммуникации – встреча в избирательном районе должностного лица с группой заинтересованных избирателей.

• Избегайте тактики уловок. Если вы не в состоянии назвать откровенно, чьи интересы вы продвигаете и почему, будет неплохой мыслью еще раз обдумать ваши усилия.

Источник: O'Dwyer's PR Services Report, June 1996, p. 12

Комитеты политического действия

Специфической областью лоббирования, не затронутой реформирующим законом, является организация и управление комитетами политического действия (Political Action Committees), обычно известными как PAC. Они были созданы в 1930-х гг. в качестве профсоюзного механизма, однако реформы финансирования кампаний в 1970-х гг., запретившие корпоративные пожертвования кандидатам на федеральных выборах, сделали PAC эффективной альтернативой этому.

Сегодня существуют более 4 тыс. PAC, организованных профсоюзами, бизнес-и профессиональными объединениями и группами, посвятившими себя одной теме. По закону, каждый PAC может внести в фонд федерального кандидата на предварительных выборах максимум $5 тыс. и еще $5 тыс. на всеобщих выборах, итого максимальный взнос составляет $10 тыс.

Это не выглядит большой цифрой, однако корпорация, которая имеет много заводов и работает в нескольких районах, может иметь целый набор комитетов. Кроме того, каждый местный или общенациональный профсоюз может иметь свой собственный комитет. В результате в 1998 г. табачная индустрия в целом передала политическим кандидатам $6,1 млн.

Фонды комитетов образуются из средств сотрудников корпораций или членов организаций. Корпорации поощряют своих сотрудников (особенно менеджеров) делать пожертвования в виде удержаний по платежной ведомости или ежегодного чека. Пожертвования членов профсоюза обычно являются частью их членства в местных профсоюзах, а медики и юристы используют комитеты, организованные при профессиональных ассоциациях.

Комитеты политического действия – главный способ финансирования политических кампаний, в особенности на федеральном уровне. В 1995 г. республиканцы в конгрессе получили почти $84 млн пожертвований на свои кампании, включая $25,3 млн от различных PAC. Тогдашние конгрессмены-демократы получили $46 млн, включая $18 млн от PAC.

Большинство денег PAC течет к партии, имеющей большинство в конгрессе. После многих лет, когда демократов поддерживало от 40 до 60% комитетов или даже больше, корпоративные PAC «сделали сальто», когда в 1995 г. контроль над конгрессом взяли республиканцы. Когда оказалось, что у республиканских членов конгресса проблемы с переизбранием, а демократическая партия может удержаться в Белом доме еще на один президентский срок в 1996 г., произошел частичный обратный переход к финансированию конгрессменов-демократов.

Другая распространенная практика состоит в том, что председатели и члены ключевых комитетов получают большую часть денег PAC прежде всего потому, что они могут оказать на законодательный процесс наибольшее влияние. Например, председатель Комитета по торговле Ларри Пресслер, республиканец из Южной Дакоты, лидировал в 1995 г. в сенате по собранным средствам – $1,7 млн, когда его комитет рассматривал Акт о реформе телекоммуникаций, принятый в 1996 г. Большой процент пожертвований поступил от PAC корпораций, работавших в сфере телекоммуникаций, трансляций и шоу-бизнеса.

Деньги PAC, однако, не единственный метод, используемый для финансирования действующих выборных лиц и избирательных кампаний. Корпорации и другие особо заинтересованные группы могут также делать неограниченные тайные взносы непосредственно местным, региональным и общенациональным политическим комитетам на различные демонстрации или кампании по «регистрации избирателей» и рекламирование своей позиции по какому-либо вопросу. Кроме того, города, где проводятся общенациональные съезды, основывают некоммерческие организации для сбора денег от компаний, спонсирующих приемы и обеды для представителей СМИ и делегатов.

В 1998 г. обе партии – и республиканская, и демократическая – использовали тайные взносы для покупки рекламных площадей и пропагандирования своих тем на выборах в конгресс. Согласно отчетам о предварительных выборах, поданным в Федеральную избирательную комиссию, тайные взносы в комитеты республиканской партии выросли на 144% по сравнению с прошлыми выборами в середине срока, в то время как поступление скрытого финансирования к демократам выросло на 84%. В сумме обе партии получили $173 млн тайных взносов.