Текст книги "Вызов небесам (СИ)"

Автор книги: Евгений Беляков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 29 страниц)

Евгений Беляков
Вызов небесам

Часть 1. Философская секта

Глава 1. Редакционное задание

День 2 июля 2011 года для молодого корреспондента газеты «Новый взгляд» Вадима Каледина прошел бы ничем не примечательно, если бы его неожиданно не вызвал в свой кабинет главный редактор газеты Сергей Шварев. Обычно Сергей Борисович старался никого по пустякам не дергать, а серьезных грехов за собой Вадим в последнее время не ощущал. Недоумевая, зачем он мог понадобиться шефу, Каледин поспешил предстать пред очи начальства.

Сергей Борисович расхаживал по кабинету, размахивая зажатой в руке папкой для бумаг. Такое случалось, только когда шефа осеняла какая-нибудь сверхценная идея. Вадим скромно встал у двери и стал ждать, чем его огорошат на этот раз.

– Ну как, Вадим, не заело мелкотемье? – произнес Шварев, заметив, наконец, присутствие Каледина.

Вадим не нашелся, что ответить. Свои темы мелкими он отнюдь не считал, хотелось бы, конечно, чтобы его статьи не резали так безбожно при верстке, но это, в принципе, дело тоже поправимое: вот пробудет он еще несколько лет в газете, заматереет, приобретет такой же авторитет, как нынешние редакционные «зубры», тогда, надо надеяться, и к опусам его станут относиться с большим уважением.

Не дождавшись реакции от собеседника, Шварев продолжил:

– У нас сейчас с забойными материалами дело швах! Дума на каникулы разошлась, в экономике тишь да гладь, серьезных катастроф, постучим по дереву, в последние дни нигде в мире не было, избирательная кампания тоже только осенью начнется, а вот подписная – уже в августе! Нам надо, кровь из носу, хоть как-то удержать внимание читателей! Неплохо было бы замутить какое-нибудь журналистское расследование, причем в такой области, где конкуренты нас еще не успели опередить. Только что сегодня мне из Министерства юстиции подкинули интересный материал… – тут Шварев для наглядности потряс папкой, – и я решил привлечь к этому делу тебя. Ты же у нас, кажется, религиозными проблемами занимаешься?

Вадим кивнул, он и в самом деле отвечал в редакции за религиозную тематику.

– Короче, недавно Минюст зарегистрировал новую, весьма на мой взгляд интересную религиозную общину, – закончил свой спич главный редактор. – Мне бы хотелось, чтобы ты поближе познакомился с ее организаторами.

– Какая-нибудь новая тоталитарная секта? – спросил Каледин. У него уже был опыт общения с подобной публикой, весьма, надо сказать, неприятный.

– В том-то и интерес, что совсем не тоталитарная! – усмехнулся Шварев. – Называют они себя Антропоцентристской неогностической церковью, судя по описанию их религиозной доктрины, которое они представили в Минюст, никакому живому пророку они не поклоняются, да и вообще никому не поклоняются, и даже руководство у них коллективное, хотя ответственного представителя для связи с властями им пришлось назначить.

– Что же это за религия такая, адепты которой ни в кого не верят?! – изумился Вадим. – Или это атеисты теперь так стали организовываться?

– Да нет, ты меня не понял, – улыбнулся Шварев. – Я сказал не «не верят», а именно «не поклоняются». Как бы тебе объяснить… В отличие от атеистов, они отрицают не существование богов, коих именуют «высшими силами», а ценность для человечества тех моральных норм, которые эти боги устанавливают. В этом как раз и состоит их отличие от большинства существующих религий. Понимаешь, Вадим, адепты любой нормальной религии безоговорочно привержены постулату, что все, что требует он них их бог, служит их же собственному благу, посему главная обязанность любого верующего – сверять свою жизнь с этими божественными предписаниями. То есть моральность или аморальность любого поступка они оценивают, исходя из того, насколько он соответствует их религиозным канонам. Члены Антропоцентристской церкви подходят к этому вопросу совсем по-другому. По их убеждению, высшие силы всегда преследуют только свои собственные интересы, человечество для них – только инструмент в их борьбе между собой, и благо его их, по большому счету, не волнует. Соответственно, и люди не обязаны слепо следовать всем указаниям высших сил, а должны, прежде всего, оценивать, насколько эти указания соответствуют именно их собственным интересам. Поэтому, кстати, члены этой новой церкви и называют себя антропоцентристами.

– Довольно интересное учение… – протянул Вадим. – А почему они еще и неогностики? Ведь гностицизм – это же еретическое философское учение в рамках раннего христианства…

– В отличие от тебя, я плохо разбираюсь в христианских ересях, – промолвил Шварев, – но могу сказать, что философии эти наши антропоцентристы отнюдь не чужды. Судя по имеющимся у меня документам, большинство лиц, подавших заявление о регистрации новой религиозной общины, – представители научной интеллигенции, в основном гуманитарии, а их ответственный представитель – тот просто доктор философских наук! Вот с ним ты и сможешь побеседовать о философских аспектах их учения. Так ты готов за это взяться?

– Готов, – быстро сказал Вадим. – Куда оформлять командировку?

– Последнего пока не требуется, – произнес главный редактор. – Этот философ в Москве проживает. Но если тебе удастся втереться к нему в доверие и потребуется выезд за пределы столицы, тогда, конечно, редакция оплатит тебе все командировочные расходы. Ну, ни пуха!…

– К черту! – отозвался Вадим, выходя из шефского кабинета. В тот момент он еще не в состоянии был оценить весь юмор своего ответа.

Глава 2. Интервью

К удивлению Каледина, Николай Игнатьевич Тверинцев, ответственный представитель Антропоцентристской церкви, легко согласился на интервью, не выставляя никаких предварительных условий. Встретиться договорились в квартире Тверинцева вечером следующего дня. Вадиму пришлось ехать в спальный район на окраине Москвы и затем еще немалое время искать панельную двенадцатиэтажку, затерявшуюся в глубине квартала. Дом выглядел обшарпанным и давно не ремонтировавшимся, спутниковых тарелок – верного признака достатка квартировладельцев – на нем не было ни одной. Прежние собеседники Вадима, делавшие карьеру по религиозной части, предпочитали проживать в более престижных местах. Сообщив Тверинцеву о своем прибытии по домофону, Каледин вошел в исписанный сомнительными надписями подъезд, сел в лифт и поехал на девятый этаж. Дверь в квартиру Тверинцева была уже открыта, и Вадим решительно переступил порог. Заслышав шум, навстречу ему вышел улыбающийся хозяин и предложил пройти в гостиную.

По своему обыкновению, оказавшись в новом для себя месте, Вадим стал внимательно изучать окружающую обстановку. Тверинцев проживал один в малогабаритной двухкомнатной квартире с тесной прихожей и маленькой кухонькой. Здесь не было никаких следов евроремонта, да и вообще, похоже, квартиру последний раз ремонтировали лет двадцать назад. Вадима поразило обилие книжных шкафов. Начав считать, Каледин насчитал сорок две книжные полки, забитые книгами до отказа. Судя по ширине некоторых полок, книги там стояли в два ряда. Помимо шкафов, изрядную часть помещения занимали картонные коробки, составленные в высокие штабеля вдоль стены. Кроме них в гостиной был только рабочий стол хозяина, диван, тумбочка с телевизором, журнальный столик, два кресла и пяток стульев. На столе стоял компьютер – единственный здесь признак современной цивилизации, доказывающий, что владелец квартиры не чужд информационным технологиям. Пока хозяин возился на кухне, подогревая для гостя чай, Вадим повнимательнее рассмотрел содержимое тех полок, что находились ближе к рабочему столу Тверинцева. Среди книг, которыми Николай Игнатьевич должен был, по идее, чаще пользоваться, находились многочисленные философские труды (что неудивительно, учитывая профессию их владельца!), религиозная и религиоведческая литература (тоже вполне ожидаемо), но также почему-то научные книги по биологии и рассчитанные на потребу невзыскательных читателей книжонки по экзотерике, какие в изобилии можно встретить на любом книжном развале. Странное, надо сказать, чтиво для доктора философских наук!

Тем временем хозяин квартиры, мужчина лет сорока, вернулся с двумя чашками в руках, поставил их на журнальный столик, пододвинул к нему оба кресла и пригласил гостя присесть. Усевшись в кресло напротив Вадима, Тверинцев дал понять, что готов отвечать на вопросы.

– Мой первый вопрос вам, наверное, покажется несколько необычным, – начал Каледин, – но все-таки мне очень любопытно стало сколько у вас книг?

– Знаете, я как-то уже давно им счет потерял, – улыбнулся Тверинцев, – но по моим оценкам – больше трех тысяч. Они уже давно на полках не вмещаются, теперь, прежде чем купить новую партию, приходится даже выкидывать что похуже, в основном, конечно, из слабой художественной литературы.

– Я вам завидую белой завистью! – произнес Вадим. – У меня и четверти этого количества не наберется. Наверное, у вас и раритеты есть, вот эти книги по философии на вид весьма давно изданы.

– Да нет, это все издания советского периода, – как-то безразлично отозвался Тверинцев, букинистические ценности у меня, впрочем, тоже имеются, например, дореволюционное издания словаря Даля, но я ведь все-таки не коллекционер, покупаю в основном то, что мне требуется для работы.

– И вот это тоже? – сказал Вадим, кивая на экзотерическую макулатуру.

– Молодой человек, даже в этих творениях из огромных куч бреда можно извлечь крупицы истины. Видите ли, авторы этих книг ради подтверждения своих сомнительных гипотез старательно выискивают и находят такие факты, мимо которых по разным причинам проходят и официальная наука, и устоявшиеся религиозные учения. Для меня в моих трудах никакая подобная информация лишней не бывает. Надо только уметь отличать эти факты от домыслов.

– А что, простите, у вас в коробках лежит? – спросил Вадим.

– Газетный архив, – ответил Тверинцев. – Наши газеты публикуют тоже много интересных сведений. А недавно наша церковь даже удостоилась критической статьи. Вот, полюбуйтесь! – он передал Каледину номер какой-то тверской газеты.

– И кто это пишет? – спросил Вадим.

– Один православный епископ, считающийся почему-то специалистом по новым сектам. Вступать со мной в публичный диспут он не рискует: знает, что ни одного сколько-нибудь солидного аргумента против моей позиции у него нет. В итоге ему только и остается, что кропать подобные статьи в не слишком взыскательные провинциальные издания. Ну, и каков результат сего, с позволения сказать, творчества? Во всей статье нет ни одного дельного замечания. Только брызжет слюной.

– И в чем же он вас обвиняет?

– В откровенном пренебрежении принципами морали, под которыми он почему-то разумеет только христианские заповеди, а также в том, что мы дурим головы наивным русским людям! А что ему еще остается делать: ни в чем серьезном он нас обвинить не в состоянии! Мы никого не зомбируем, не отрываем людей от семей, не заставляем их бесплатно трудиться, даже деньги с рядовых членов церкви не тянем!

– А на что же вы тогда существуете?

– Да есть в Америке один магнат – наш сторонник. Ричард Стэйос, может слышали? Вот он и финансирует все наши мероприятия. Не очень обильно, конечно, но нам много и не требуется. Я, в принципе, в последнее время тоже за его счет живу, поскольку из-за церковных дел не хватает времени на занятия прежней научной работой.

– Судя по вашему жилью, лишних денег вам от него не перепадает? – полуутвердительно произнес Вадим.

– Да бог с ним, с жильем, на книги и Интернет хватает, и ладно! – махнул рукой Тверинцев.

– Но, простите, в таком случае получается, что головная организация вашей церкви расположена на границей? – спросил Каледин. – Я и не знал, что ваша церковь является международной организацией!

– Нашу церковь действительно можно считать международной организацией, поскольку сторонников ее можно найти уже в десятках стран мира. Иерархической структуры, подразумевающей наличие головной организации, у нее нет, мы и легализовались-то в качестве церкви совсем недавно, а до того благополучно существовали в качестве философского кружка. Но если говорить о том, где расположено ядро нашей церкви, то это, несомненно, Россия, ибо именно здесь она сформировалась как особое религиозное течение, именно здесь находятся ее главные идейные силы, и самую важную свою работу наша церковь осуществляет тоже именно на российской территории. Так что, если хотите, головная организация Антропоцентристской неогностической церкви расположена именно в России, а в Соединенных Штатах находится только ее филиал!

– Понятно, – произнес Вадим. – Тогда позвольте задать следующий вопрос. Почему ваша церковь называется антропоцентристской и неогностической и каковы основные постулаты вашей доктрины?

Тверинцев чуть улыбнулся и закатил глаза.

– Прежде всего, Вадим Андреевич, хочу заметить, что какой-то единой, обязательной для всех ее членов доктрины у нашей церкви нет. В нашей организации состоит очень много интеллектуальных, свободомыслящих людей, пришли они в нее именно ради поиска истины, и любые жесткие доктрины будут только мешать этому процессу. У этих людей бытуют разные взгляды на сущность высших сил, каждый из них, естественно, отстаивает свою точку зрения, и в ходе этих дискуссий иногда возникают положения, с большими или меньшими оговорками принимающиеся основной массой членов церкви. С некоторым допущением совокупность их можно считать нашей доктриной. Прежде всего, все мы – объективные идеалисты, то есть верим в наличие во Вселенной неких высших сил, существующих независимо от сознания человечества и этой Вселенной управляющих. Затем, мы считаем, что этих высших сил несколько, и ни одна из них не является всемогущей и всеведущей. Почему мы так считаем? К этому мы пришли в результате длительного сравнительного анализа тех источников о существовании высших сил, которые можно признать достоверными. К тому же некоторую роль здесь сыграла цель, поставленная перед собой нашей церковью, – противостояние этим самым высшим силам во благо человечества. Ведь если хотя бы одна такая сила является действительно всемогущей, вся наша деятельность становится бессмысленной. Но если бы это было так, то тогда все бытие человечества жестко определялось бы волей этой силы, чего в реальности не наблюдается, следовательно, между высшими силами во Вселенной все же существует некий баланс, и потому у человечества появляется шанс видоизменить его в свою пользу. Далее, в отличие от агностиков, которые считают сущность и намерения высших сил априори недоступными человеческому пониманию, мы полагаем, что и высшие силы можно изучать научными методами и что в них нет ничего принципиально непознаваемого, а только непознанное. И последнее: мы не считаем эти высшие силы нравственным идеалом для человечества. Именно в этом вопросе у нас имеются самые большие разногласия с адептами других религий. Видите ли, Вадим Андреевич, с легкой руки французских просветителей и наследовавших им марксистских атеистов основная философская дискуссия уже несколько веков ведется по вопросу есть бог, или же его все-таки нет? При этом почему-то принимается в качестве аксиомы, что если бог или различные боги все-таки существуют, то они являются мерилом нравственности для всех людских поступков. Именно эту аксиому мы и отвергаем. И вот тут-то становится ясно, что никаких объективных доказательств полезности для человечества бездумного следования всем предписаниям этих богов – попросту не существует! А значит, и все поползновения их служителей на роль непререкаемых судей в области общественой морали – тоже ни на чем не основаны! Понятно, что для этих самых священнослужителей мы со своими идеями становимся опаснее атеистов.

– А почему все же вы пришли к такому выводу? – спросил Каледин. – И чем именно вас не устраивает мораль, основанная на божественных предписаниях. Я, конечно, не рискну соперничать с вами в знании философии, но Кант, помнится, очень высоко ценил существующий в людях нравственный закон.

– Да, конечно, – усмехнулся Тверинцев, – нравственный закон – вещь необходимая, но все же стоит сперва разобраться, откуда он берется и на чем основан. Да будет вам известно, что первоначальная, так сказать, естественная, еще ничем не замутненная мораль всех человеческих сообществ следовала простым принципам: если мы убиваем и грабим чужаков – это хорошо и морально, если чужаки убивают и грабят нас – это отвратительно и аморально. А вот грабить и убивать своих такая естественная мораль запрещала. Своими обычно считались члены своего племени, чужими – все остальные. По сегодняшним представлениям, столь беззастенчиво разный подход к своим соплеменникам и ко всем остальным выглядит дикостью, но именно он тогда помогал племени выжить. Если нормой становилось предательство своих соплеменников, предпочтение им чужаков, такое племя с неизбежностью сминалось более пассионарными соседями и попросту переставало существовать. По большому счету, и сейчас все существующие системы морали подразумевают деление на своих и чужих. Вот только представления, кто свой, а кто чужой, сильно с тех пор изменились…

– А причем тут, все-таки, высшие силы? – снова спросил Вадим. – Это они, по-вашему, виновны в изменении критериев разделения на своих и чужих?

– Именно так! – воскликнул Тверинцев. – Но и не только в этом! Оказывая влияние на доверившихся им людей, они видоизменяли людскую мораль, якобы в интересах этих самых людей, но где тому доказательства? Из имеющейся у нас совокупности более-менее достоверных сведений о явном вмешательстве высших сил в людские дела можно скорее сделать вывод, что они преследовали какие-то свои интересы, людскому пониманию зачастую недоступные. Более того, они откровенно превращали целые народы в инструмент разборки между собой! Для поверивших им людей чужим теперь становился не иноплеменник, а иноверец, пусть даже из своего племени, а своим – единоверец из другого народа. Это позволяло создавать могучие многонациональные империи, скрепленные единой верой и единой целью, в результате целые нации приносили себя в жертву неким абстрактным идеям, бесконечно далеким от их собственных естественных интересов. Способствовало ли это прогрессу всего человеческого рода? Ответ будет неоднозначный. В каких-то ситуациях, вероятно, способствовало, а в каких-то – совсем наоборот. Сейчас, например, исламская сверхидея тормозит как развитие собственно мусульманских народов, так и развитие всего человечества. Впрочем, к исламу мы еще вернемся, пока же рассмотрим влияние высших сил в целом.

Николай Игнатьевич сделал паузу и отхлебнул чаю, затем продолжил:

– Помимо смещения критериев разделения на своих и чужих, высшие силы нередко меняли и сами представления о должном и недолжном в человеческом поведении. Так, безусловный прежде моральный запрет на убийство своего (пусть даже не соплеменника, а единоверца!) сплошь и рядом отменялся в пользу неких «высших» соображений. Вспомните гонения на еретиков в христианской Европе, человеческие жертвоприношения во многих религиях, побитие камнями прелюбодеев у мусульман, а у древних иудеев еще и тех, кто «не чтит день субботний»! Зачем это нужно было той или иной замешанной здесь высшей силе, вопрос сложный, у самих виновников не спросишь, можно только строить предположения. Но в любом случае, все это объяснялось пользой для самих людей, хотя в чем именно состояла эта самая «польза», по сей день никто объяснить не в состоянии. Возможно единственное разумное объяснение – некую пользу для себя из всех этих коллизий извлекали именно сами высшие силы, но в таком случае, почему мы обязаны слепо следовать всем их предписаниям, обслуживая их интересы и пренебрегая своими?!

– То есть вы считаете, что высшие силы всегда действуют во вред людям? – задал вопрос Каледин.

– Не совсем так, – ответил Тверинцев. – Я лишь утверждаю, что они далеко не всегда действуют людям во благо. Судьба человечества им по большому счету безразлична, они настолько сильнее нас, что просто не могут воспринимать нас иначе, чем инструмент для достижения своих целей. Кого из нас, к примеру, волнует мнение какой-нибудь курицы о своем потомстве? С нашей точки зрения, ее задача – нести для нас яйца, а уж выводить из них цыплят или употребить для еды – это мы сами будем решать! Точно также и высшие силы в каких-то ситуациях работают нам на пользу, когда наши и их интересы временно совпадают, но в других ситуациях они бестрепетно принесут нас в жертву своим интересам. Другие церкви не желают этого осознавать, они изначально были созданы для служения той или иной высшей силе, и интересы этой силы для них важнее интересов их собственой паствы, не говоря уже об интересах всего человечества. Мы же, в отличие от них всех, ставим во главу угла именно интересы людей и исключительно с этих позиций готовы вступать во взаимодействие с теми или иными высшими силами. Потому-то мы и называем свою церковь антропоцентристской.

– Так по-вашему, нет ни одной религии, работающей на благо людям? – удивился Вадим. – Неужто покровительствующие людям высшие силы все, как одна, настолько циничны?

– Не стану утверждать, что все они одинаково циничны, – сказал Тверинцев. – Тут есть один момент, о котором стоит поговорить особо. Но что касается существующих мировых религий, то действительно все они вызывают у нас к себе определенные претензии. Если хотите, мы сейчас разберемся с каждой из них по отдельности.

– С удовольствием послушаю, – произнес Каледин.

– Чтобы определить, насколько данная конкретная религия и, соответственно, стоящие за ней высшие силы работают на благо человечества, следует прежде всего оценить, насколько соотносятся тяжесть ограничений, налагаемых на адептов этой религии, и обещанное за их выполнение воздаяние. И это еще при допущении, что с воздаянием не обманут, что, к слову сказать, во многих случаях вызывает весьма обоснованные сомнения. Начнем, пожалуй, с индуизма и выросшего из него буддизма. Какие ассоциации первыми приходят вам в голову при упоминании этих религий?

– Переселение душ, пожалуй, – ответил Вадим.

– Верно, это главная отличительная особенность индуизма и близких к нему религий, к тому же подтвержденная документально зафиксированными фактами. Так, например, в 1926 году индийский мальчик Джагдиш Чандра из города Барейли внезапно объявил себя Джай Гопалом, сыном зажиточного горожанина Бабуджи Панди из города Бенареса в трехстах милях от Барейли, где мальчик никогда не был. Трехлетний Чандра сумел хорошо описать обстановку бенаресского дома и личность Бабуджи. На поверку выяснилось, что у Бабуджи действительно имелся сын Джай Гопал, умерший несколькими годами ранее. Известный специалист в этой области Ян Стивенсон собрал сведения более чем о двух тысячах подобных случаев. Так что здесь высшие силы не обманывают своих адептов. Но разберем теперь, какова плата за все это. Общество жестко поделено на касты, что в современных условиях сильно тормозит его развитие, да и в частной жизни людям слишком обременительно соблюдать запреты на общение с представителями низших каст. Далее – почти насильственное вегетарианство. У нас тоже есть добровольные последователи этого учения, и они уверяют, что вегетарианство очень полезно, но, боюсь, к детям это никак не относится. Мясная пища усваивается лучше растительной, в ней более ценные белки, легко усвояемое железо, недаром животные-хищники, как правило, умнее травоядных. В результате детям-вегетарианцам грозит анемия и задержка в развитии. Еще одна напасть – многочисленные священные животные. Коровы в Индии ведут себя настолько нагло, что не понимаешь, кто кому служит: скотина – людям, или люди – скотине. Поощрение живущим праведно – переход в следующей жизни в более высокую касту, наказание грешникам – понижение в социальном статусе вплоть до переселения души в тело животного и даже в неодушевленный предмет. Но, как я уже говорил, касты мешают развитию общества и от них все равно приходится избавляться, так что выгоды от ведения праведной жизни решительно сходят на нет. Что же касается наказания в виде низведения в следующей жизни до статуса животного, то тут как раз нет доказательств, что оно происходит на самом деле. Во всяком случае, животным никто себя в прежней жизни не вспоминает.

– Буддизм и сикхизм вроде отвергают касты, – решил проявить свою эрудицию Вадим.

– Да, эти религии отрицают кастовое деление, но почитание священных животных остается и в сикхизме, а в буддизме ограничений еще больше. Нельзя, например, ковырять землю! Кроме того, буддизм потрясающе перевернул с ног на голову саму идею воздаяния в виде переселения души! В этой религии череда последовательных перерождений считается наказанием, а целью праведника является остановить ее, слившись в загробном мире с божеством. Все бы ничего, но для этого требуется предварительно избавиться ото всех желаний! Более того, высшее состояние души подразумевает отсутствие не только желаний, но и мыслей! Не знаю, кого могло бы удовлетворить существование в виде ничего не желающей и немыслящей субстанции, но для меня этот буддистский «рай» был бы настоящим адом! Подведем итог: все эти религии выставляют своим адептам весьма жесткие требования, к тому же мало способствующие социальному прогрессу, а за следование им выдают весьма сомнительные вознаграждения.

– Ну и круто вы с ними разделались! – почти восхищенно сказал Каледин. – Но ведь, как я понимаю, в том же исламе требования к верующим куда жестче. Как вы оцените эту религию?

– Ислам – это вообще особый разговор, – промолвил Тверинцев. – Прежде всего, это учение отрицает свободу воли человека. Все, что ни происходит в мире, творится по воле Аллаха! Отсюда вера в предопределение, пренебрежение к смерти, полное подчинение частной и общественной жизни индивида религиозным догмам. Ислам застыл в средневековье, он не приемлет никакого общественного прогресса. Эта религия идеально пригодна для нужд пассионариев, но не для гармоничных людей, проживающих где-либо за пределами аравийских пустынь. К серьезным порокам ислама следует отнести неравноправное положение женщин. Запрет на ростовщичество оборачивается невозможностью нормальной банковской деятельности, а следовательно, и слабостью всей экономики. Добавим сюда вздорные запреты на потребление спиртного и свинины, на изображение людей и животных, на хождение без головных уборов, впрочем, тут можно долго перечислять. В итоге верующим в Аллаха приходится выбирать между частичным отходом от этих догм и абсолютным духовным рабством. Все это, безусловно, серьезнейшие минусы данной религии. К плюсам можно отнести только допущение многоженства и легкость развода. Думаю, здесь приложил руку лично Мухаммед, который, как известно, был очень любвеобилен. Теперь посмотрим, какую же награду предлагает ислам за выполнение всех этих жестких предписаний. Праведники после смерти попадают в рай, где возлежат на ягодицах обнаженных гурий. Возможно, для Мухаммеда в этом и выражалось наивысшее человеческое счастье, но встает закономерный вопрос: а каковы тогда загробные перспективы земных гурий? А что делать в этом раю душам тех, кто скончался, не дожив до возраста полового созревания? Или после смерти их души должны резко повзрослеть? С чего бы это? До сих пор общим местом в богословии считалось, что детская душа и после смерти остается детской. А как, наконец, быть тем, кого и при жизни прелести гурий не слишком прельщали, вот как меня, например? Или любителям философии и им подобным путь в мусульманский рай заказан? По-моему, вывод ясен: высшая сила, властвующая над мусульманами, недружественна людям, она рассматривает их всего лишь как инструмент в борьбе с другими силами.

– Остается еще христианство, – произнес Вадим.

– Да, христианство и породивший его иудаизм. Можно, конечно, рассмотреть еще многочисленные языческие культы, к ним тоже имеется масса претензий, но они все же не так интересны, поскольку уступили мировым религиям в схватке за души людей, тем самым продемонстрировав свою слабость. Стало быть, и высшие силы, породившие мировые религии, объективно сильнее. Тем опаснее некритично воспринимать представления о морали, которые они навязывают человечеству.

– Но христианство как раз ближе всего к общечеловеческой морали, – возразил Вадим. – В конце концов, именно в этом учении был сформулирован универсальный критерий добра и зла. Помните, в Евангелии от Матфея: «Во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними».

– Особенно интересно это звучит из уст мазохиста! – усмехнулся Тверинцев.

– А при чем тут мазохизм? – не сразу врубился Каледин. – А-а, вы хотите сказать, что эта формула тоже не всегда работает, как надо…

– И это тоже, – произнес Тверинцев. – Но главное, что само по себе христианство – глубоко мазохистская религия. Это проявляется в глубоком внедрении в христианскую традицию чисто мазохистских символов. Вспомните, какое значение придается флагелляции Христа! А омовение им ног апостолов? Любой психоаналитик скажет, что фетишизм ног – один из признаков мазохизма. А знаменитый совет подставить вторую щеку, когда по одной тебя уже ударили? А распространенные представления, что счастье в загробной жизни надо выстрадать в жизни земной, не ропща на Господа? Не заслужить честной жизнью, упорной работой, героической борьбой во благо людей, наконец, а именно ВЫСТРАДАТЬ! По христианской традиции, главное в подвиге Христа – не борьба его с некой враждебной людям силой, именуемой Лукавым, не слом старых заскорузлых порядков, не разоблачение фарисеев, не избавление израильского народа от захребетников, не целительство, наконец, а именно то, что он добровольно принес себя в жертву, чтобы искупить первородный грех человечества. В чем этот самый грех заключался и кому именно Иисус приносил себя в жертву – этот вопрос стоит потом рассмотреть подробнее. Но важен сам факт. Добровольная мучительная смерть на кресте – наверное, высшее проявление мазохизма. Недаром в первые века новой эры у Христа появлялись многочисленные последователи, взыскующие терновый венец, то есть мученическую смерть по имя веры. Некоторые экзальтированные фанатики тогда сами себя распинали, и в христианских общинах их отнюдь не осуждали как самоубийц! Потом это как-то сошло на нет, хотя на Филиппинах, говорят, практикуется по сей день. И вот апофеоз: на третий день после распятия происходит воскресение Христа. Да это же просто торжество мазохизма!