Текст книги "Учебник по христианскому душепопечению"

Автор книги: Джей Адамс

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 27 страниц)

Этот случай ярко иллюстрирует проблематику подхода, который мы назвали экспертными знаниями. Если человек не несет никакой ответственности и считает себя умственно больным, тогда увещание Павла трудиться (или же не есть) будут гласом вопиющего в пустыне. Многое из современной политики, направленной на бесплатное содержание государством «нетрудоспособного» населения, вытекает из ошибочных фрейдистских концепций.

Бихевиоризм

Теперь давайте обратим внимание на другой подход, который также относится к категории экспертных знаний. Б. Ф. Скинер и школа модификации поведения являются яркими представителями этого подхода. Бихевиористы утверждают, что они не используют ничего, кроме чистых эмпирических научных знаний. Их подход во многих отношениях отличается от подхода чисто кабинетного, теоретического. Скинер не сидит в кресле, положив ноги на стол и анализируя сны. Он идет в лабораторию и экспериментирует с голубями и мышами. В своей популярной книге «За пределами свободы и достоинства» он повторяет мечту мифического Вальдена II о том, что наука будет устраивать идеальное общество. Войны и другие социальные проблемы будут решены путем применения научного анализа и контроля поведения человека.

Согласно Скинеру, настало время демифологизировать психологию, так как такие старые выдуманные концепции, как ум, человеческие отношения, свобода, достоинство и т. д. только мешают социальному прогрессу. Настоящий научный анализ человека признает наличие только того, что может наблюдаться и измеряться, а именно – поведения. Больше ничего нет. Человек – животное, хотя и самое развитое. Органическая эволюция – мощная сила, находящаяся вне его; цель – выживание, процесс – естественный отбор. Скинеру более всего близка идея стада. Необходимо только признать, что человек является продуктом окружающей среды. Он создан этой средой, зависит от нее и, если мы узнаем все о его потребностях и условиях оптимального развития (в один прекрасный день это обязательно случится), то мы увидим, что его поведение строго предопределено всем этим. Он не свободен ни в каком смысле этого слова. Все это можно перевести на фрейдистский язык и долго говорить на данную тему. Освобождая подопечного от ответственности за себя, Фрейд возлагает эту ответственность на других людей (неверная социализация). Скинер же утверждает, что человек не несет ответственности потому, что запрограммированное животное не может отвечать за свои поступки (окружающая среда является главным фактором, влияющим на поведение человека). Для Скинера вообще говорить о какой-то ответственности – это бессмыслица. Фрейдистское решение проблемы заключается в анализе жизни подопечного с целью определить, кто и что сделал ему в прошлом, и на основе этих данных провести ресоциализацию подопечного. Скинерианское же решение проблемы заключается в научном обнаружении факторов, связанных с «плохим» (все нравственные суждения являются частью мифологии) поведением, и в изминении условий на основнии полученных данных с целью перепрограммирования реакции подопечного. Это достигается при помощи поощрения и контроля негативных реакций.

Конечно же, научный эксперт должен уметь управлять человеком и влиять на его окружение. Он может научить (выдрессировать) его использовать реабилитационную психотерапию. Лабиринт и «ящик Скинера» размером с человека, а также все, что нужно для их строительства, требуют высокого уровня экспертизы. Действительно, Скинер желал бы взять под контроль не только душепопечение, но и управление государством, образование и т. д. В этом он видит решение глобальных проблем.

Скинерианство так же слабо отражает элемент истины. Окружающая среда оказывает большое влияние на человека. Действительно, если мы произведем изменения в среде, то это может повлиять и на душепопечение. Награда и наказание – библейские концепции; Библия полна увещеваний и заповедей, зависящих от системы «награда-наказание». Однако это никак не дает нам права принять предпосылки или методы Скинера.

Когда, например, Добсон рекомендует чисто бихевиористские методы воспитания детей под прикрытием христианства, он явно смешивает разные понятия и стирает границу, которая должна быть четко проведена. Его почти безоговорочная капитуляция перед бихевиоризмом замаскирована христианской терминологией, но на самом деле она вводит в христианскую семью совершенно безбожную систему, хотя и под прикрытием христианской реакции на вседозволенность. В системе Добсона не нашлось места наставничеству и душепопечению. Особое место занимают награда и наказание (в частности, последнее), а также подчеркивается необходимость в структуре. Но подход Добсона холоден и безбожен. Он сосредоточен на манипуляции и ничего не говорит о библейском душепопечении. Совершенно очевиден тот факт, что в данной системе воспитания ребенка отсутствуют элементы применения Писаний, обращения, покаяния, работы Святого Духа и освящения. В противоположность этому в Еф. 6:4 подчеркивается значение как дисциплины (в виде награды и наказания), так и душепопечения («учение и наставление Господне» – по тексту Библии). Игнорируются библейские убеждение, обличение и личное решение. В этой системе они совершенно не нужны.

Хотя в скинерианстве и есть элемент истины (система «награда-наказание»), но все же является туманным искажением гармоничной библейской позиции. Образ Божий в человеке как в сотворенном существе (человек не рассматривается как продукт селекции эволюции окружающей среды) является основной предпосылкой, на которой основан библейский подход. Эта предпосылка диаметрально отличается от скинерианского подхода к человеку как к животному. Следовательно, христиане будут использовать другие методы, которые соответствуют этой важной предпосылке. Они не будут манипулировать человеком, как рекомендует Скинер (или Добсон). Награда и наказание людей, которые носят в себе образ Божий (включая истинную праведность, познания и святость), осуществляются с учетом ответственности человека перед Богом, основанной на законе Божьем как главном стандарте и утвержденной Божьей волей. Человек несет ответственность и должен вести себя достойно, потому что во Христе он отражает образ Божий.

Конечно же, человеческая природа имеет некоторые сходства с природой животных. И люди и животные живут в одной окружающей среде, дышат одним и тем же воздухом, и их организмы выполняют сходные функции. Но отношения человека с Богом, выражаемые через язык, совесть и т. д., выделяют его и делают принципиально отличным от всех этих творений, имеющих общую окружающую среду. По мнению Скинера, человек такой же недостойный, как и животные. Следовательно, эксперты могут использовать его в своих целях. Действительно, бихевиористы говорят нам, что они могут вывести любой вид человека по своему желанию, начиная с генетической манипуляции и оканчивая моделированием условий существования. Если дать бихевиористам волю, они будут разводить людей, как скот, и держать их в стаде. Но у них есть одна серьезная проблема (капля дегтя в бочке меда). Когда вы попросите двух скинерианцев решить, какую колбасу они должны получить из туши мяса, они никогда не смогут договориться между собой. У них нет никаких общих ценностей, никаких стандартов, все относительно. Только христиане могут сказать, каким должен быть человек, потому что только у них есть стандарт – Божье письменное и живое Слово.

Общее знание

Роджерианство

Теперь обратим внимание на вторую категорию – Общие знания. Давайте снова возьмем пару ярких примеров. Начнем с самого Карла Роджерса. В противоположность идее о необходимости эксперта, Роджерс категорически отрицает такую необходимость. Это одна из причин, по которой многие служители церкви и социальные работники ухватились за методологию Роджерса. Она проста, легка в обучении и применении, не представляет никакой угрозы. Самые широкие слои населения ее восприняли с удовольствием. Хаим Гинотт преподает ее в модифицированной форме родителям; Сьюард Хилтнер – служителям. Эксперт может все сделать лучше, но каждый человек со временем может стать почти экспертом.

Роджерианская теория (и терапия) основана на идее, что все люди имеют достаточно знаний и ресурсов, чтобы справиться со своими проблемами. Это, конечно же, дает душепопечителям повод для оптимизма. Даже сам подопечный обладает такими знаниями. Основная предпосылка заключается в том, что люди с нерешенными проблемами просто не реализуют в полной мере свой потенциал. Они сами способны решить все свои проблемы. В них заложен потенциал добра. Кстати, сам Роджерс верит, что человек по своей сути добр, а не зол. Соответствующие ресурсы заложены в нем самом. Задача заключается в том, чтобы освободить их, задействовать эту силу.

Психиатр проводит время с клиентом, чтобы сделать его способным помочь самому себе. Психиатр является катализатором. Он выполняет функцию акушерки (по терминологии Б. Ф. Скинера), чтобы помочь подопечному «родить» решение проблемы. Во время этого процесса подопечный сам может найти ответы. Так как ресурсы для решения проблемы находятся в самом подопечном, то нет никакой необходимости в совете эксперта. Вся трудность заключается в том, чтобы начать работать над внутренней проблемой, которая может быть решена также изнутри. Подопечному не нужен никакой внешний авторитетный стандарт. Ему не нужен никакой авторитетный совет душепопечителя как представителя Законодателя этого стандарта. Не нужен никакой проповедник, и его действительно нет. Вместо этого душепопечитель извлекает из подопечного все ответы, которые находятся в нем самом. Если подопечный самостоятельно всмотрится в свою проблему и разберется с ней, если он сам глубоко прочувствует ее, он может сам и решить ее. Душепопечитель, следовательно, становится той стеной или зеркалом, от которого отражаются и возвращаются назад собственные ресурсы подопечного. При помощи этого рефлективного процесса подопечный начинает видеть суть проблемы и ее решение. Слова подопечного перефразируются, уточняются или повторяются подобным, но несколько иным образом, чтобы дать ему возможность ясно увидеть собственные мысли. Последователи Роджера разделяют подход «Общего знания», так как искренно верят в то, что каждый человек сам обладает достаточными ресурсами. Итак, в основании лежит предпосылка, что человек добр и автономен. Роджерианским психотерапевтам Бог не нужен (и считается ими третьим лишним).

В концепции Роджера есть зерно истины. Оно заключается в объяснении того, как подопечный реагирует на эксперта. Роджер желает иметь дело с человеком, который несет за себя ответственность; однако, ему не удалось получить по-настоящему такого человека, так как он задекларировал его независимым от Бога. Когда человек не несет ответственности перед Богом и ответственен только перед самим собой, очень быстро его ответственность сменяется анархией. Но на самом деле человек полностью ответственен перед Богом. Христиане верят, что Бог является суверенным Владыкой и осуществляет Свою волю через человека; человек обязан использовать свою, Богом данную, свободу под контролем провидения Божьего. Тем не менее, обладая человеческой свободой, христиане признают свою полную зависимость от Божьих ресурсов. Только Бог способен возродить человека, наставить и дать силы Святым Духом через Писания.

Человек отвечает за себя, но он также отвечает и за то, чтобы использовать все необходимые средства, которые ему предоставил Бог. Среди этих средств – помощь душепопечителя, осуществляющего обличительное наставление. Человеческая личность не ущемляется Божьим промыслом и волей. Бог посредством различных орудий благодати (помощи) предоставляет Святым Духом подопечному Свои ресурсы, которые находятся в Его Слове.

Особенно это касается элемента истины. Человек располагает теми ресурсами, которые он может задействовать, но, конечно же, не все они находятся в нем самом. Идеи о том, что Бог не нужен, Дух не нужен, Писания не нужны, помощь других христиан, имеющих дары, полученные ими для взаимного назидания всей церкви, не нужна, вытекают непосредственно из антропологии Роджера. Вся его концепция, полностью основанная на том предположении, что человек сам обладает всеми необходимыми ресурсами, не может привести к иным выводам.

О. Хобарт Маурер

А теперь давайте рассмотрим взгляды Маурера, который также представляет школу Общего знания. Маурер рассматривает проблему несколько иначе. Он не считает основной причиной проблемы человека его неспособность жить в соответствии со своим потенциалом. По мнению Хобарта, она вытекает из плохого поведения. Плохое поведение, согласно Мауреру, это такое поведение, которое причиняет вред другим людям и является причиной общественных конфликтов. Когда человек поступает так, он чувствует себя виновным, так как видит несоответсвие поведения со своими стандартами. Такому человеку нужно научиться исповедовать свои грехи (под которыми подразумеваются проступки против других людей). Маурер использует такие выражения, как религия, грех, вина, но при этом выхолащивает их библейское содержание и наполняет гуманистическим смыслом. Христиане должны знать об этом. Когда, например, Маурер говорит о плохом поведении, он совсем не имеет в виду такое поведение, которое нарушает закон Божий. У него нет никакого представления о мятеже против святого Бога или о грехе противления Ему. Плохое поведение для Маурера укладывается в схему: «Я навредил другому человеку».

Недавно Маурер начал двигаться в сторону модифицированных методов в психотерапии. Они включают в себя физические контакты для выполнения задачи. Поощряется открытое проявление чувств. Это существенным образом отличается от прошлой практики Маурера. Однако неизвестно, какое применение найдут его взгляды в будущем.

По мнению Маурера причиной плохого поведения (угнетение совести, что обычно бывает следствием причинения вреда другому человеку) является чувство вины. Он рассматривает вину, как настоящую, а не ложную. Её можно снять исповеданием проступка потерпевшему и выплатой компенсации за ущерб в качестве искупления. Не забывайте, что исповедание, компенсация и искупление действуют строго по горизонтали; все происходит на уровне «человек-человек». Искупление происходит не через Христа (как и Бонхофер, Маурер называет христианскую благодать «дешевой благодатью»): оно достигается исповеданием и компенсацией.

Не имея Спасителя, Маурер подобен священнику, который ежедневно приносит одну и ту же жертву, неспособную очистить от греха. Он вынужден продолжать совершать искупление за искуплением. Греховная природа, следовательно, не может сокрушаться и просить прощения; создается видимость прощения согрешений, отдельных проступков. В результате подопечные никогда не могут получить удовлетворение и иметь мир в душе, очистившись от греха. Маурер ничего не знает об одноразовой Жертве, принесенной Христом раз и навсегда на кресте, после чего Он «воссел одесную Бога». Его труд был завершенным, полным и окончательным, но психотерапевтические группы Маурера ничего об этом не знают. Маурер – светский «священник», который ежедневно совершает свое «искупление» и никогда не может «воссесть». Этот факт объясняет отсутствие покоя у самого Маурера и его пациентов. По его мнению, у подопечного, как и у других людей, есть необходимые ресурсы. Он также нуждается в прощении других людей, как и они нуждаются в его прощении. Таким образом, Маурер, подобно Роджеру, видит решение проблем в самом человеке, но, в отличие от него, он находит эти ресурсы в группе, а не только в отдельном человеке.

Маурер назвал свое направление в рамках школы Общих знаний «Интеграционной терапией»; но сейчас он отбросил остатки медицинской модели и именует это движение «Интеграционные группы». Постоянно фигурирующее слово «интеграция» (то есть гармония) подчеркивает необходимость гармоничных взаимоотношений друг с другом. Оно подразумевает честность, открытость и готовность исповедываться в случае необходимости. Открытость (которая очень болезненна и подразумевает искупление) также ведет душепопечителя к тому, чтобы делиться своим болезненным опытом с подопечными. Маурер называет это «интересной историей». Лично Мауреру очень тяжело рассказывать свою «интересную историю», но он все же считает, что переживание боли помогает избавиться от чувства вины.

Метод Маурера действует примерно так же, как и метод того парня, который бьется головой об стенку потому, что ему становится очень хорошо, когда он прекращает это делать. И это не смешно, это трагично! Мауреровские ежедневные и бесконечные усилия добиться искупления никогда не приносят результатов. Они не несут никакого искупления. Усилия очень трогательны. Люди, которые окончили его школу, часто вновь возвращаются в группы. Кажется, что они что-то ищут. Один человек сказал: «Я ожидал чего-то большего». Они набили себе шишек в этих группах. Люди возвращались к супругам или компенсировали нанесенные обиды, но все равно им чего-то не хватало. Они чувствовали какую-то пустоту и поэтому продолжали посещать группу, надеясь каким-либо образом заполнить эту пустоту. Попробовав вкус перемен, они только разожгли свой аппетит к настоящим переменам. Но Маурер не может предложить им таких перемен, которые может совершить только Бог. Они не знают, что не хватает одного – истинного прощения, данного раз и навсегда через единственно полное искупление – смерть Иисуса Христа. Им не хватает того радикального изменения, которое Библия называет рождением свыше.

По мнению Маурера, у группы есть ответы; ими нужно поделиться. У каждого человека есть свой ответ, и, следовательно, он может поделиться им с другим человеком. Люди, объединив свои усилия, должны помочь другим и себе значительно эффективнее, чем в одиночку. Через группу человек может вернуться к гармоничным отношениям с другими людьми.

Какой-то отблеск истины есть в концепции Маурера. Бог создал человека общественным существом; люди нуждаются друг в друге. «Не хорошо человеку быть одному», поэтому мы не должны «оставлять нашего собрания». Мы собираемся вместе для взаимного назидания, поощрения друг друга к любви и добрым делам и утешения. Но самоискупляющие «интеграционные группы» никогда не могут добиться этого. Истинное общение имеет место только в среде искупленного сообщества Божьего – Церкви Иисуса Христа.

Групповая психотерапия, группы столкновения, группы гармонизации общения или всевозможные другие группы, которые есть у Маурера (названия неопределенны и только запутывают), все используют подход, в основе которого лежит призыв «сделай сам». Эксперт может оказать помощь вначале, но во время группового процесса, который является делом каждого члена группы, человек учится преодолевать свои трудности и становится воистину свободным. По Роджерсу подопечный все делает сам с минимальной помощью душепопечителя, который, подобно рефлектору отражает идеи подопечного. По Мауреру подопечный все делает сам, подобно другим, которые также все делают сами при этом оказывая давление на остальных, чтобы и они все делали сами.

В некоторых группах Общего знания, которые вынуждают члена группы все делать самому, вы обнаружите смесь методов Маурера с другими видами подобной деятельности. Совершенно невозможно в этой книге сделать анализ всех этих групп. Мы лишь упомянем некоторые трудности, с которыми сталкиваются христиане на таких собраниях. Каждая группа может иметь одну, две или более следующих характеристик. Общая им всем идея заключается в том, что, так как подопечный попал в затруднительную ситуацию по причине неудовлетворительной адаптации к обществу, он должен вернуться в общество для решения своих проблем. Группа и является той оптимальной моделью общества, внутри которого можно провести повторную адаптацию. Ряд людей с неудовлетворительной адаптацией собираются вместе, чтобы «выбивать» друг из друга верные ответы на жизненно важные проблемы. После этого они могут оставить группу и вернуться в обычное общество. Важнейшими темами бесед в этих группах являются следующие: «Помоги себе сам» и «Сделай все сам». Общая идея этих собраний заключается в том, чтобы собираться вместе и делиться опытом. Делятся многим; самым распространенным призывом является призыв к «открытости». Часто открытость подменяется «вскрытием». Выражения: «Мы будем открытыми» и: «Мы вскроем каждого члена группы» становятся для членов группы синонимами.

Член группы, как правило, начинает рассказ о себе таким образом: «Вот уже долгое время я хочу рассказать все, что у меня на душе. Мой недостаток заключается в том, что я никогда не был откровенен с людьми. Я никогда не говорю им, что я о них думаю. Я никогда не говорю начальнику, что я о нем думаю. Я никогда не говорю этого и жене. Но здесь, в группе, я скажу все, что я думаю о людях, о своем начальнике и о своей жене. По крайней мере, начну это делать. (Наверное, он никогда не расскажет в группе о своей жене, но, может быть, расскажет о своем начальнике). В группе он начинает говорить людям то, что он о них думает, разбирая их по косточкам, от макушки и до пят. Ради своей цели (эгоистической) он унижает других людей. В этом нет ничего христианского. (Прочитайте, что по данному поводу говорят следующие отрывки Библии: Рим. 15:1–3; Фил. 2:1–7). Он систематически разбирает остальных членов группы, выворачивая наизнанку душу. Затем наступает очередь других членов группы делать то же самое с ним. И так происходит со всеми. Эти группы можно назвать «патологоанатомическими». (Наиболее точное определение, хотя им никто не пользуется).

Есть и другие группы, такие, например, где делятся своим опытом. Один член группы делится своими победами на сексуальном фронте, а другой говорит ему: «А теперь послушай меня». Они могут не так откровенно выражаться, но именно в этом заключается суть их беседы. Один человек после посещения такой группы сказал: «Это было покруче любой порнографии!»

Есть и другие группы. Руководители внимательно следят за тем, чтобы они не были слишком большими. Члены подобных групп встречаются для того, чтобы обсуждать других людей. Впрочем, цель может и не декларироваться так откровенно. Группа может рекламироваться как группа исповедания или группа решения проблем общения, но, в конце концов, разговор сводится к обсуждению людей.

Представьте себе группу студентов библейского колледжа, присутствующих на занятии одной из таких групп коллективной терапии, будь-то группа «исповедания» или «обмена опытом» или еще какая-то… Они обсуждают своих родителей. «У меня серьезные проблемы, и большинство из них связана с моей семьей. Вы только послушайте, как мой отец…», – говорит один парень. «Да, да. У меня точно так… Мои родители абсолютно не знают, что происходит в мире. Месяц назад моя мать…» И так далее, пока не выскажутся все члены группы. В итоге родители выставляются в неприглядном свете, и вся эта беседа превращается в гнусный поклеп на самых близких людей. Почитают ли члены этой группы своих родителей?

Или, предположим, группа жен собирается для решения своих «женских» проблем, но вскоре фокус внимания переходит исключительно на их мужей. Группа христиан собирается для обсуждения церковных дел или служения пастора. Но вместо того, чтобы поговорить о самих себе и своих делах, эти грешные люди начинают обсуждать людей, которые там не присутствуют и которые, по их мнению, являются источником их личных проблем. Ведь так легко обвинить во всем других! Корни этой тенденции уходят далеко в прошлое – в Едемский сад. Личность душепопечителя обсуждается публично, а он даже не подозревает об этом и не имеет никакой возможности рассеять туман недоразумений и ответить на нечестную критику. Его действия в сугубо личной области обсуждаются группой людей, которые о нем ничего не знают и не имеют права ничего знать о том, что касается его и подопечного. Часто такое обсуждение инициируется огорченным и негодующим человеком, который согласно, Мтф. 18, должен был бы пойти прямо к обидчику (мужу, или родителям, или пастору), чтобы искать примирения и выхода из такого состояния.

Конечно же, не все группы таковы. Не все они вовлечены в сплетничание. Христиане должны развивать служение малых групп согласно библейским принципам. Я попытался указать на опасности многих современных малых групп, но сами по себе они не являются злом. Во многих идеях, обсуждаемых в этих группах, смутно угадывается элемент истины. Например, всем нам приходится быть членами какой-либо малой группы, и, возможно, не одной. Такие группы есть дома (сама семья уже группа), в церкви (которая также является группой), в молодежной среде (очень сильные группы) и т. д. Но в каждой из них должны быть правила и ограничения. Существуют библейские нормы для групп32. Одно из таких правил заключается в том, что христиане не должны публично говорить плохо о тех людях, которые отсутствуют. Они должны пойти к этим людям и поговорить с ними лично о своих проблемах. Мтф. 18:15–17 очень ясно выражается по данному вопросу.

Группы выполняют важную роль в работе с новообращенными, в изучении Писаний, во взаимном ободрении и во многих других областях христианской жизни. Христианкам полезно собираться вместе для того, чтобы поговорить о своих материнских трудностях, достижениях и неудачах, или для того, чтобы дать друг другу добрый совет, как стать примерными женами и матерями. Но это совершенно исключает возможность обсуждения своих мужей. В таких группах нужно быть бдительными, чтобы не уклониться от нужного курса и не деградировать духовно.

Божественная мудрость

Нет необходимости много говорить на данную тему, так как в определенном смысле вся книга посвящена этому вопросу. Христианин должен начинать с закладки христианского основания и строить христианскую методологию, которая будет покоиться на нем и соответствовать ему. Находясь под общей благодатью Бога, неверующие претыкаются об истину о Божьем творении. Они всегда попирают ее своим грехом и нехристианским мировоззрением. Но, находясь в преимущественном положении, имея библейское основание, христианский душепопечитель может открывать, оценивать и провозглашать истину, частично постигнутую неверующими, до тех пор, пока его методы и принципы будут соответствовать библейским. Ему не обязательно при этом быть эклектичным. Это значит, что ему не следует начинать с конца, прагматично пробовать каждый метод, который, возможно, не так уж плох.

Созидание библейской методологии требует особого внимания, много времени и усилий. Важно, чтобы было заложено надежное основание. На сегодняшний день не существует чисто библейской методологии. Такая работа только начинается. В моем основании, возможно, недостает некоторых важных элементов, а некоторые уже устарели. Читатель сам должен внимательно следить, куда его ведет автор. Образно говоря, могут попасться «доски», прибитые не в положенном месте или обратной стороной. Но в одном я убежден: многие библейские «доски», которые прибиты так, как это нужно. В настоящее время я отмеряю и выпиливаю другие «доски». Но чтобы их прибить в нужном месте и так как нужно, другие христиане также должны взяться за молотки, гвозди и помочь мне в работе. На основании библейских предпосылок следует воздвигнуть цельное здание методологии, которое бы вырастало из них и во всех отношениях соответствовало им. Методология должна быть библейски ориентированной и оставаться в рамках библейских принципов. Когда вы создадите такую платформу, тогда вы сможете стать на нее, оглянуться вокруг на то, что происходит, найти и подобрать то сокровище, которое не видит (находясь лишь под общей благодатью Бога) неверующий.

Такая точка зрения совершенно отличается от эклектической, согласно которой не существует никакого библейского основания и структурного материала, подходящего для создания библейской системы. Такой человек прагматически пытается взять все самое лучшее и объединить воедино. Мы, как христиане, не можем делать этого, потому что вместо слов: «Никто не имеет ничего», мы говорим: «Бог дал нам все». В этом заключается отличие подхода божественной мудрости. Писания ясно говорят: «От Божественной силы Его даровано нам все потребное для жизни и благочестия» (2 Пет. 1:3).

Есть еще один отрывок, предельно четко формулирующий данную истину: 2 Тим. 3:15–17. В этих известных стихах говорится о богодухновенности Библии. Но они, на самом деле, прямо не говорят о богодухновенности Писаний. Богодухновенность затрагивается лишь косвенно, потому что она не является главной мыслью отрывка. Это делает учение о богодухновенности еще более сильным, так как Павел считает данную доктрину само собой разумеющимся фактом и не видит необходимости доказывать ее. Божественное вдохновение было непреложной истиной в перво-апостольской церкви, на которой можно было строить другие заключения (как в данном примере). Такие случайные упоминания делают доктрину абсолютно достоверной.

В этом отрывке Павел говорит о применении Писаний. Его мысль такова: так как Бог вдохновил Писания, следовательно, они полезны. Он не выражается в обратном порядке (то есть, они полезны, следовательно, богодухновенны). Бог создал Писания в качестве Своего Слова. Понятие «богодухновенные» обозначает то, что Сам Бог их вдохновил. Священные Писания являются Его словом в такой же мере, как если бы Он лично произнес их.

Итак, Писания, являясь Божьим откровением человеку, они снаряжают служителя на дело учения, обличения, исправления и наставления подопечного в праведности. В этом отрывке подразумевается либо утверждается весь процесс душепопечения, включая ресурсы и методологию. Прежде чем научить человека ходить путем праведности, необходимо провести три важных мероприятия в сфере душепопечения, требующих применения Священных Писаний.

Для начала Павел утверждает, что Писания являются святыми (или уникальными). Так как их авторство принадлежит Богу, они обладают особенной силой приводить необращенных грешников к спасению через веру во Христа. Спасенные люди могут при помощи Писаний совершать четыре вида деятельности: (1) Научать (то есть устанавливать нормы веры и жизни). (2) Обличать (то есть убеждать ошибающихся христиан в их ошибках). (3) Исправлять (слово «epanorthosin» переводится как «выпрямлять»). Обличив, Писания восстанавливают нас, чтобы мы ходили путем праведности. Они наносят удар по греху, выкорчевывают и вырывают его из нашей жизни. Они сеют семена праведности и строят для нее основание. (4) Наставлять (структурная подготовка) в праведности. Писания влияют на нашу жизнь, преобразовывая ее из греховной в благочестивую. (Ср. 1 Тим. 4:7).