Текст книги "Учебник по христианскому душепопечению"

Автор книги: Джей Адамс

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 27 страниц)

9
ПРИМИРЕНИЕ

Примирение – это изменение отношений между лицами (Бог и человек; человек и человек), которое включает как минимум три момента: (1) исповедание греха перед Богом и пострадавшим; (2) прощение Богом и пострадавшим; (3) установление новых отношений между согрешившим и Богом и между согрешившим и пострадавшим(и). После примирения вражда и отчуждение сменяются миром и общением.

Сейчас нет необходимости глубоко исследовать тему исповедания и прощения, которую я уже подробно изложил в своей книге «Способный к душепопечению» (см. стр. 110–124, 220–241). Здесь, возможно, стоит затронуть два вопроса, которые в предыдущей работе освещены не полностью. Первый: что включает в себя процесс установления новых отношений; второй: значит ли, что простить – полностью забыть происшедшее?

Новые отношения

Когда Бог прощает кающегося грешника, Он никогда не оставляет ситуацию неизмененной. Прощение не только обозначает конец конфликта, но и служит началом новых отношений. Бог настаивает на том, чтобы ситуация, послужившая поводом для конфликта, была полностью выяснена. То есть, истинное покаяние принесет «плод», достойный этого названия.

Плод покаяния всегда включает изменение. Изменение в человеческих отношениях ведет не только к оставлению старых путей (совлечение), но и к установлению новых отношений (облечение). Поводом к установлению новых отношений может послужить просьба (или предложение) помочь, которая последует За прощением (см. Еф. 4:28–29 и комментарии в «Способном к душепопечению» на стр. 228 и далее). Если новые отношения, основанные на библейских принципах, ведущих к изменению, не будут установлены, то, вероятнее всего, что одна из сторон снова станет на путь конфронтации. Если это случится, тогда возникнет недоброжелательность и вражда. Неудача в восстановлении добрых отношений часто приводит к лицемерию и притворству. Старая проблема вновь становится причиной постоянной и непрерывной конфронтации, требующей исповедания и прощения. Ответом на данную проблему будет немедленное установление новых христианских отношений между согрешившим и потерпевшим после того, как согрешивший получит прощение.

Простить и забыть?

Когда один человек прощает другого, то после этого должно последовать коренное изменение в отношениях потерпевшего и обидчика. Однако это изменение не значит, что каждый должен немедленно забыть прошлое. В Писаниях такой заповеди нет. Прощение – это не шокотерапия, которая стирает из памяти недавнее прошлое. Иногда может появляться страх совершить тот же самый грех. Это особенно часто встречается в конфликтах на почве сексуальных преступлений, таких как прелюбодеяние, гомосексуализм или инцест. Понятно, что потерпевшая сторона будет какое-то время вести себя очень настороженно. Однако при явных доказательствах изменения обида забудется быстрее, чем этого можно было ожидать.

Если потерпевший, простив обидчика, не может забыть обиду, душепопечитель должен выяснить причину. Мы можем обнаружить, например, что жертва часто подолгу размышляет над ситуацией, погружаясь в чувство самосожаления. Такое самосожаление решительно не соответствует Писанию и не вписывается в библейскую концепцию прощения. Простить – значит прекратить размышлять о грехе, который прощен. Прощение – это обещание не поднимать данного вопроса перед согрешившим, перед другими людьми и перед самим собой. Возвращение в мыслях к прощенному греху – это нарушение обещания, данного во время прощения.

А теперь давайте обратим наше внимание на проблемы, связанные с процессом созидания новых взаимоотношений с прощенным человеком. Во время примирения можно усмотреть некоторые сомнительные побуждения, которые могут заставить засомневаться в реальности покаяния или прощения. Вопрос может иметь, по крайней мере, две стороны: (1) было ли покаяние настоящим? (2) было ли прощение действительным? Душепопечитель может напрямую задать эти вопросы и настаивать на искреннем ответе.

При собеседовании с пострадавшим душепопечитель может обнаружить, что, хотя тот и говорит о прощении, на самом деле желает причинить побольше страданий обидчику. Он (или она) может стремиться добиться этого при помощи разных хитрых приемов. Одним из излюбленных методов является образ мученика. Душепопечитель может стать свидетелем депрессии, плача, выражения жалости к себе и т. д. Он может выслушивать подобные реплики: «Как бы я ни пыталась не делать этого, я все равно думаю о грехе Джона, и так каждый день. Я просто не могу выбросить его из головы». «Что я такого сделал, чтобы заставить Мери совершить этот поступок?», «Как такое могло со мной случиться?», «Я все время задаю себе вопрос, что довело Фреда до того, чтобы лечь с ней в постель?» Таким поведением и настроением пострадавший в течение долгого времени может заставлять мучиться согрешившего. Такое состояние души не вытекает из благодати истинного христианского прощения. Бог так не поступает после того, как Он дает грешнику прощение в Иисусе Христе.

Простить – не значит молниеносно забыть. Слово «прощение» подразумевает решение не поднимать этого вопроса вновь. Библейское прощение подразумевает обещание не держать меч обиды над головой обидчика, не говорить об этом никому из людей и не обдумывать этот вопрос самому. Когда человек сознательно и молитвенно избегает всего вышеперечисленного, то он обнаруживает, что постепенно неприятные воспоминания уходят из памяти. Действительно, другого пути забыть не существует. Дать прощение – не значит мгновенно забыть, скорее, это обещание так настроить свое сердце и поступать так, чтобы это привело к забыванию.

С другой стороны, забывание облегчается не только поступками и настроем потерпевшего, но и желанием обеих сторон (в особенности, со стороны согрешившего) создать новые (библейские) отношения, которые предупредят такой же грех в будущем. Со своей стороны согрешивший может проявить желание попросить помощи у человека, который был обижен. Но и потерпевший также должен проявить желание выработать новые отношения и готовность оказать эту помощь.

Если верх возьмет жалость к себе, новые отношения никогда не будут построены. Если нет стремления получить помощь, ведущую к изменению, старые отношения будут продолжаться, и люди будут идти старым путем другими словами стороны ставят себя в такое положение, при котором обида может возникнуть вновь. Душепопечитель должен поощрять взаимные усилия сторон для поиска библейского пути решения конфликта. Единственный путь закрепить новые отношения, при которых обе стороны смогут простить и забыть прошлые обиды, избежать или справиться с будущими конфликтами – это предпринять такие усилия.

Прощение сначала дают, потом чувствуют

«Но предположим, что я не чувствую того, что простил брата. Должен ли я стараться как-то забыть его согрешение? Не сделает ли это меня лицемером, если я буду поступать так, а чувствовать совсем иначе?». Это опасение часто высказывают искренние христиане, которые неверно понимают лицемерие, приравнивая его к действиям. Это опасение также может быть использовано и лицемерами, которые таким образом пытаются оправдать свой отказ выполнить трудный (но христианский) долг прощения.

Посредством верного понимания и применения учения, изложенного в 17 главе Евангелие Луки, можно положительно решить этот вопрос. В 3 стихе Иисус предостерегает: «Наблюдайте за собою». Это предостережение необходимо. Можно по-разному заблуждаться в вопросе о прощении. Предостережение касается многих христиан, которые легко впадают в пространные рассуждения, пытаясь оправдать себя в том, что они не выполняют свой долг прощать братьев. Иисус продолжает: «Если же согрешит против тебя брат твой, выговори ему, и если покается, прости ему».

Здесь повторяются заповеди, записанные в Гал. 6:1 и Мтф. 18:15. Оскорбленный брат должен подойти к оскорбившему и обличить его, чтобы тот мог покаяться, а затем начать примирение. «Когда другой человек грешит против вас, – должен объяснить душепопечитель, – Бог обязывает вас обличить его». Неудивительно, что Иисус предостерегает: «Наблюдайте за собою». Это трудно, но необходимо. Представьте, что может случиться, если не выполнить данную заповедь.

Иисус делает акцент на результате стремления к покаянию, а не на его причине. Он ясно утверждает, что если в результате обличения согрешивший христианин кается, то оскорбленный брат должен простить его.

Когда я говорю это, обычно в аудитории поднимается множество рук. Одни спрашивают: «Нужно ли ждать плодов покаяния, прежде чем прощать?», другие: «А что если я не чувствую, что простил его?», третьи: «Вы хотите сказать, что я должен простить его только потому, что он сожалеет?»

Иисус предвидел все эти реплики. Он полностью ответил на них в последующих стихах: «И если семь раз в день согрешит против тебя и семь раз в день обратится, и скажет: «каюсь», – прости ему».

Возьмите первый и третий вопросы – должны ли мы дать прощение лишь на основании словесного утверждения человека, что он кается? Или же мы должны сначала дождаться плодов, достойных покаяния? Совершенно ясно, что слова Иисуса исключают ожидание. Не могло быть никаких доказательств изменения в течение одного дня, о котором говорил Иисус: семь раз в один день! Действительно, если брат делает один и тот же грех против вас семь раз в день, ваша реакция на это будет совершенно отрицательной. После нашего обличения, его покаяния и нашего прощения брат продолжает грешить (возможно, даже таким же образом, как и ранее) еще шесть раз. Совершенно ясно, что Иисус не ставит наше прощение в зависимость от дальнейшего поведения согрешившего брата, а связывает его исключительно со Своим словесным заявлением: «…и семь раз в день обратится, и скажет: „каюсь…». Именно просьба о прощении, а не последующее поведение должно побудить потерпевшего дать прощение. Как сказал Иисус, мы должны простить, даже если он попросит прощение семь раз за один день.

«Это уж слишком трудно», – можете сказать вы. Ваше мнение абсолютно совпадает с репликами учеников Иисуса. Они сказали: «Умножь в нас веру» (ст. 5). Данные слова можно интерпретировать следующим образом: «Это для нас слишком трудно, если Ты хочешь, чтобы мы прощали таким образом, то Ты должен дать нам больше веры». Теперь мы понимаем, почему Господь предваряет эту беседу предостережением (ст. 3).

Впервые просьба учеников дать им больше веры прозвучала вполне обоснованно и даже благочестиво. Но она не была встречена с восторгом Господом. Он видел суть данной просьбы и понял, что это лишь попытка оправдаться, а не искреннее желание научиться прощать: «Если бы вы имели веру с зерно горчичное и сказали смоковнице сей: «исторгнись и пересадись в море», то она послушалась бы вас».

Этими словами Господь хотел сказать приблизительно следующее: «Дело не в вашей малой вере, как вы говорите. Для того чтобы совершать великие дела, не нужно иметь великую веру. Вера даже небольшая (такая малая, как крошечное горчичное зерно) может совершать чудеса. Вам нужно научиться применять веру, которую вы уже имеете, и прекратить оправдываться».

Следовательно, дело заключается не в вере. Проблема гораздо проще. Вопрос заключается в повиновении. Христос сказал ученикам, что им делать, и они должны были просто повиноваться. Притча о рабе указывает именно на это: «Кто из вас, имея раба пашущего или пасущего, по возвращении его с поля, скажет ему: «пойди скорее, садись за стол»? Напротив, не скажет ли ему: «приготовь мне поужинать и, подпоясавшись служи мне, пока буду есть и пить, и потом ешь и пей сам»?» (Лк 17:7).

Это трудно исполнить, но необходимо. Очень непросто рабу готовить еду своему господину, когда он сам валится с ног от усталости и вдобавок голоден. Запах готовящейся еды побуждает его забыть о первостепенном долге накормить своего господина и соблазняет наброситься на продукты. Но ему повелели сначала приготовить еду и накормить господина, поэтому, невзирая на трудность задачи (ст. 9) и противясь своим естественным чувствам, он все же выполнил то, что от него требовалось. Господь Иисус подчеркивает суть дела: «Так и вы, когда исполните все повеленное вам, говорите: «мы рабы ничего нестоящие, потому что сделали, что должны были сделать»» (ст. 10).

Из этого совершенно ясно, что прощение – наш долг. Нам дано повеление. Поэтому ссылка на лицемерие здесь совершенно не оправдана. Долг любого христианина – повиноваться Господу и прощать, борясь со своими естественными чувствами, как это делал раб из притчи. Выполнять свой долг – это не выдающийся подвиг: человек при этом остается «ничего нестоящим» рабом (то есть тем, кто выполняет только то, что обязан выполнять и ничего более), даже если это и трудно.

Вера и чувства не принимаются в расчет, когда речь идет о прощении брата. Верующий должен запретить себе вспоминать обиду. В этом заключается суть прощения. Когда человек искренне избегает всякого намека на прошлые обиды, отказывается обсуждать их с другими людьми, выбрасывает данный инцидент из головы и прекращает подогревать чувство жалости к себе, тогда за обещанием простить приходят чувства прощения.

Вот так душепопечители могут помочь подопечным, которые испытывают трудности при прощении нанесенных им обид. Подопечные не должны вводиться в заблуждение идеями о недостатке своей веры, предполагаемом лицемерии и т. д. Вместо этого они должны отбросить всякое самооправдание и решительно вскрыть корень своей проблемы – неповиновение. Никаким другим путем помочь подопечным невозможно.

10
ПРЕДПОСЫЛКИ И МЕТОДОЛОГИЯ

Рассматривая методологию душепопечения, необходимо прежде всего выяснить место и значение самой методологии, затем сравнить и противопоставить библейские методы небиблейским. Суть вопроса заключается в следующем: какие методы христиане могут использовать? Методология душепопечения так системно связана с философией душепопечения, что, по словам Перри Лондона, который и не пытается представиться христианином, «для понимания ключевых идей гораздо важнее знать анализ методов, нежели какие-либо иные подходы к этой дисциплине». Однако Бейкер в одном консервативном христианском журнале наивно говорит о «моральном нейтралитете» методологи или техники! Таким образом, он ставит данный аспект жизни вне контроля Бога.

Но не следует работу автомеханика, который обслуживает автомобиль, сравнивать с работой «мастера», который стремится изменить жизнь и ценности другого человека. Ценности автомеханика косвенно связаны с методологией. Еще можно как-то понять и объяснить возможность нейтралитета в первом случае, но как можно говорить о «моральном нейтралитете в области контроля и манипуляции поведением человека»? Без сомнения, нельзя недооценивать решающее значение методологии.

Методология душепопечения, как справедливо заявляет Перри Лондон, «является моральным вопросом, на который психиатры всегда дают практический ответ». Действительно, иначе и быть не может. То, что мы делаем другому человеку и как мы это делаем, тесно связано с тем, что мы думаем об этом человеке. Если по Скинеру человек является животным, то мы его можем выдрессировать, как собаку. Другими словами, мы можем применить методы дрессировки животных. Если мы будем применять методы Скинера, то мы будем обращаться с человеком, как с животным. Согласно предпосылкам Скинера, методы, используемые для обучения человека, будут отличаться от методов дрессировки крыс ровно настолько, насколько сложнее устроен человек и насколько отличаются условия его содержания. Принципиальной разницы быть не может. Но если мы считаем, что человек имеет образ Божий, то такое убеждение будет требовать от нас и другой методологии, отличной от методологии дрессировки крыс. Ни собаки, ни крысы, ни какие другие животные не могут быть приведены к покаянию и вере в Иисуса Христа; они не могут принять обличение и обратиться к Богу, чтобы жить по Его Слову. Но, согласно христианским убеждениям, человек может и даже должен это сделать. Следовательно, христианская методология радикально зависит от христианской веры. Христиане настаивают, что методология душепопечения обязательно должна вытекать и соответствовать библейскому учению о Боге, человеке и творении.

Данная схема поможет увидеть отношение методологии к убеждениям в некоторых ведущих школах душепопечения.

На схеме отчетливо видно, что библейский и небиблейский подходы никак не связаны между собой. Первый нехристианский метод я обозначил Знания эксперта, а второй – Общие знания. Третий подход (христианский) начинается и вытекает из Божественной мудрости. Отличия между первыми двумя методами являются, конечно же, не абсолютными, но на схеме обозначены общие принципы методологии различных школ душепопечения.

Знания эксперта.

Фрейдизм

Первый подход взят на вооружение теми, кто считают, что душепопечение может проводиться только экспертами в данной области, то есть малым и замкнутым кругом лиц или элитной группой технократов. Такие люди создают «касты» или «священство» (светское или иное). Только такая «каста» священников имеет право заниматься душепопечением. К видным теоретикам данной школы можно отнести Фрейда и Скинера. Согласно этому подходу, проблемами людей должны заниматься эксперты. Только они знают, как это делать. Только они владеют соответствующими знаниями, методами и технологией. Только им принадлежат опыт и знания. Рядовые пациенты относятся к ним со страхом и трепетом.

Из-за того, что все проблемы подопечного воспринимаются, в сущности, как внешние – как результат событий, которые произошли в жизни подопечного, – то он рассматривается, как заложник этих событий. Человек находится в безвыходном положении. Как он был беспомощен в первом случае, точно так он не может выбраться из своего затруднительного положения и во втором случае. Одним из признаков экспертного подхода в душепопечении является широкое применение эзотерической лексики и официальной методики.

Фрейд был самым видным представителем школы экспертных знаний. Согласно Фрейду, главная проблема человека заключается в его плохой адаптации к обществу. Типичная психоаналитическая история болезни показывает, что в прошлом этот беспомощный пациент стал жертвой насилия других членов общества. Он был беспомощным тогда, беспомощен он и сейчас. Возможно, его травили в детстве. Возможно, строгая бабушка установила ему строгие правила и ритуалы, с которыми ему пришлось много помучиться. Может быть, он вырос в викторианской семье. Может быть, рамки установлений церкви были слишком узкими, и его вынуждали подчиняться этим строгим ограничениям. Поэтому, подопечный стал жертвой одного или нескольких внешних агрессоров, которые выработали у него узкое сознание (или сверх-я). И вот теперь это сознание вступает в конфликт с нормальными желаниями (естественными желаниями одного из компонентов нашей личности), и именно этот конфликт является источником его нынешних трудностей. Каждый раз, когда он нарушает запреты или повеления, он чувствует себя виновным (не потому, что он виновен на самом деле, но потому, что он нарушает границы своего неразумно заниженного «сверх-я» или сознания). Так как естественные импульсы секса или агрессии не могут выйти наружу для сознательного проявления, они должны выплеснуться в скрытой форме. Строгий «полисмен», внедрённый в его сознание, стоит у двери желаний с дубинкой, всегда готовый воспрепятствовать тому, чтобы импульсы (Ид) покинули свой дом. Угрожая им и размахивая дубинкой, он не допускает их к выходу. Итак, неверная социализация, проведенная другими людьми – бабушкой, церковью или кем-либо еще – привела к данной проблеме; виноваты они, а не сам человек.

Теперь эксперту приходится исправлять то, что натворили другие. Посредством долгого процесса психоанализа эксперт совершает долгую экспедицию в прошлое пациента. Он переворачивает каждый камень, чтобы обнаружить, какие там «черви кишат». После продолжительного исследования эксперт обнаруживает ключевые события, произошедшие в жизни подопечного. Он узнает многие факторы, которые воздействовали на него во время его социализации. Это достигается посредством свободных ассоциаций, анализа сновидений и других эзотерических методов, которые приводят к основным предположениям.

Далее психоаналитик становится психиатром (играя роль) тех людей из прошлого. Он становится пастором церкви, строгим отцом, бабушкой и так далее. Но на этот раз, когда он играет их роль, все эти люди становятся очень мягкими, сговорчивыми и все позволяющими; абсолютно противоположными их двойникам из реальной жизни. Таким образом, психиатр ресоциализирует подопечного; если все удается, пациент говорит (снова): «Он мне помог».

Конечно же, только специалисты могут совершать такую эзотерическую работу. Ни какой обычный, заурядный пастор, например, в эту работу вовлечен быть не может. Методы психоаналитика слишком сложные и специализированные; для их овладения нужны многие годы специальной теоретической подготовки и практического опыта. Ни один пастор не способен анализировать символы снов, толковать свободные ассоциации и успешно делать выводы из них. Он никогда не имел возможности научиться развивать и поддерживать трансференциальные отношения, чтобы проводить необходимую ресоциализацию. В таком случае пастору говорят, что подопечному нужна «профессиональная помощь». Эта фраза является отличительным признаком подхода экспертных знаний.

Фрейдист занимается реструктуризацией системы ценностей подопечного. Он пытается «обтесать» его сознание до нужных контуров. Он желает убрать «полисмена с дубинкой» и научить его быть вежливым с импульсами нашего «Я». Наконец, полисмен начинает снимать перед ними шляпу, когда они выходят через парадную дверь. Чтобы сделать это, нужно быть специалистом высокого класса.

Фрейдист использует два вида приемов, которые исходят из экспертного диагноза проблемы: психоанализ и психотерапию. Он также пользуется лексикой экспертов. Фрейдизм предполагает профессионализм высшего класса. Действительно, только специалисты, которые провели многие часы за анализом, допускаются в касту психоаналитиков.

Так как главная проблема подопечного берет начало извне, и так как она должна быть решена извне, сам подопечный находится в пассивном состоянии. Предположение, что человек не несет ответственности за свое состояние, ведет к постулату, что он не несет ответственности за то, чтобы выйти из этого положения. Итак, если принять догму психотерапевтов, то такой человек не будет сотрудничать с экспертом. Но это может привести к тирании эксперта, который осуществляет свою деятельность против воли подопечного с целью повлиять на его умственное состояние.

Подход экспертов основывается на предпосылке, что человек не несет ответственности за то, что он делает. Но это принципиально антихристианская позиция. Следовательно, и методы, используемые экспертами, превращаются в явно антихристианские.

Но обычно в каждом лжеучении отражается элемент истины. Однако данная истина искажается подобно отражению в мутном зеркале, которое лишь смутно напоминает истинный образ. Все же мы не должны упускать из виду эти элементы, потому что именно они делают антихристианские взгляды такими привлекательными и, следовательно, опасными. Элемент истины, отраженный в фрейдизме, заключается в том, что люди оказывают друг на друга значительное влияние. Без сомнения, родители очень влияют на детей, служители церкви на своих членов и т. д.

Библия много говорит о том положительном влиянии, которое христиане могут оказывать на других людей и о том отрицательном влиянии, которое другие люди могут оказывать на христиан. Но принципиальная разница между фрейдизмом и Божьей истиной заключается в следующем: Бог возлагает на нас ответственность за то, какое влияние мы оказываем на других. Мы не должны рассматривать себя в качестве марионеток, которыми можно манипулировать в своих целях. Если человек находится под влиянием другого человека, то это становится возможным только потому, что он сам допустил подобную зависимость. Согласно Писаниям, Бог возлагает на людей ответственность за тот образ жизни, который они ведут. Поэтому следует по-библейски подходить к любой научной гипотезе. Следует все испытывать, хорошего держаться (1 Фес. 5:1). Бог ожидает от христиан, что они будут отвергать и избегать всякого нечестивого влияния.

Давайте рассмотрим пример. Независимо от влияния, Бог возлагает на христианина ответственность за то, чтобы он трудился. Писания говорят: «Кто не желает трудиться, тот и не ешь». Этот библейский принцип применяется и в конкретной ситуации; он может предопределять данный процесс душепопечения. Следующий пример продемонстрирует все вышесказанное.

Роджер, парень 23 лет, после долгих уговоров родителей и обещания вознаградить его согласился сходить на собеседование по душепопечению (это не лучший способ приводить человека на собеседование). В течение последних двух лет он регулярно посещал психоаналитика, который совершенно ничем ему не помог. Он не нашел причину его проблемы, но зато внушил ему: Роджер очень, очень болен. (Роджер, рассказывая об этом, старательно сделал ударение на словах «очень», чтобы произвести впечатление на душепопечителя). Далее он сказал, что лечение займет очень много времени (он также сделал особое ударение на слове «долгого») и подчеркнул, что нет никакой гарантии на успех. Очевидно, психиатр убедил этого совершенно здорового верзилу в том, что он болен. Роджер постоянно лежал. Он ничего не делал, а только смотрел телевизор. Он утверждал, что ничего не может делать, хотя единственная причина этого заключалась в том, что так сказал эксперт. Медицинские анализы, взятые у Роджера, дали прекрасные результаты, но, несмотря на это, он был уверен, что у него серьезнейшая умственная болезнь и что ему уже ничего не поможет. Он поверил в свою болезнь и в то, что только эксперт может оказать ему помощь. Но этот эксперт ничего, кроме сообщения диагноза, не смог сделать.

Душепопечитель спросил Роджера, в чем заключается его болезнь? Он ответил, что за два года психиатр, который лечил его, не смог обнаружить суть проблемы. Она так и осталась невыясненной. Роджера спросили, каковы симптомы его умственной болезни. Он не знал. Его родители ничего не могли сказать, кроме того, что он страшно ленив. Целый ряд врачей также ничего не обнаружили. Однако Роджер был уверен, что понадобится очень много времени, чтобы это сделать. Действительно, такая сложная болезнь требовала вмешательства опытного эксперта! И, конечно же, никакой пастор тут помочь не мог. Это было дело настоящего профессионала. Но рядовой пастор осмелился все-таки задать вопросы: «Какой совет эксперта вы приняли?» Роджер пробормотал: «Мммм…». Он не смог вспомнить ни одного совета, который бы он получил за два года. Все это время он только и слышал, что болен и не несет за себя никакой ответственности. Душепопечитель продолжал:

– Вы наблюдались два года психоаналитиком. Помогли ли Вам его консультации?

– Нет, – ответил Роджер. – Мне не стало лучше, все осталось по-прежнему, а, может быть, мое состояние даже ухудшилось.

Душепопечитель продолжал (безуспешно):

– Ну хорошо, давайте посмотрим правде в глаза. Вы ходите уже два года к эксперту, который не понимает, как он сам признается, что с вами происходит. Он вам не дал никакого дельного совета, и вы утверждаете, что нет никаких улучшений. Не вызывает ли это у вас сомнения в его экспертизе? Не хотели бы вы, чтобы мы разобрались в вашем деле?

– О! Нет, – сказал Роджер. – Я знаю, что вы разбираетесь в людях, но мне нужна помощь профессионала.

Роджер попал в сеть рекламы эксперта. Суть дела заключалась в том простом факте, что этот молодой человек не был болен. Он прекрасно выглядел физически. Душепопечитель посоветовал (напрасно):

– Если даже у вас и есть какая-то путаница в голове, и вы никак не можете разобраться со своими мыслями, почему бы вам ни встать с дивана и не попробовать что-либо сделать?

А потом он рискнул заявить следующее:

– Я подозреваю, что иногда вам стыдно сидеть на шее у родителей, не так ли? Не могли бы вы, по крайней мере, делать самую простую домашнюю работу? Может быть, через время вы могли бы устроиться работать на полставки – разносить газеты или копать канавы, ведь врачи говорят, что у вас крепкий организм.

– Нет, – ответил он, – мой психиатр говорит, что я серьезно болен, чтобы работать. У меня умственное заболевание.

Во время беседы он постоянно прибегал к лексике эксперта, используя такие выражения, как, например, умственная болезнь. Наконец, пастор его остановил:

– Подождите, минуточку, вы хотите сказать, что у вас органическое заболевание?

– Нет, у меня нет никаких органических заболеваний, – ответил он.

– Не было никаких травм головы?

– Абсолютно никаких травм.

Пастор объяснил:

– Я знаю, что такое умственное заболевание. Оно появляется вследствие травмы головы. Например, если бы я начал вас стричь зубилом и молотком, то у вас в результате возникла бы умственная болезнь, но речь не об этом. Что вы подразумеваете под умственным заболеванием? Как это понимать?

– Я имею в виду мой ум, – сказал он.

Пастор продолжал:

– Подразумеваете ли вы под умом что-либо психологическое?

– Нет, ничего такого.

– Хорошо, а, может быть, вам в мозг залез какой-то клоп и вы теперь больны?

– Нет!

– Так что же тогда у вас болит?

– Ум…

– А что еще?

– Ничего.

– Почему у вас болит ум?

– Из-за болезни.

– Какая же у вас болезнь? Вы заразились вирусом, что-то не в порядке с вашим организмом или получили травму?

– Нет…

Он, конечно же, был прав, невозможно нанести физическую травму чему-то неорганическому. Вирус также не может вызвать неорганическую болезнь. Пастор решил немного пошутить:

– Итак, причина вашей таинственной умственной болезни, которая поразила неорганическую природу, имеет неорганический характер.

– Правильно, – совершенно серьезно заявил парень, абсолютно не уловив юмора в словах пастора, – вы все правильно поняли!

Главная проблема Роджера заключалась в слепой вере в эксперта. Эксперт объяснил проблему своими терминами (лексикой) и прилепил к болезни психиатрический ярлык. Роджер не нес никакой ответственности за свое поведение, ведь он болен! Он сказал: «Я вовсе не чувствую себя виновным в том, что не работаю; я болен, и ничего не могу с собой поделать». Он считал себя больным и не собирался нести никакой ответственности. Он сказал: «Другие люди сделали меня таким». Его мать сидела тут же в комнате. Душепопечитель спросил: «Вы с вашим психиатром уже выяснили, кто вас сделал таким?» Он нервно поежился и взглянул на мать. Было очевидно, что ему уже внушили, что во всем виноваты его родители. Он сказал: «На эту тему я говорю только с моим психиатром. Вы все равно ничего не поймете».