Текст книги "Криминальная психология"

Автор книги: Дэвид Кантер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 22 (всего у книги 30 страниц)

ИЗУЧЕНИЕ СУДОПРОИЗВОДСТВА

Судебное разбирательство представляет собой интересный набор взаимодействий между большим количеством разных людей. Представляют интерес различные адвокаты, судья, и, когда присутствуют присяжные, то их взаимодействия друг с другом и с различными адвокатами. Эти взаимодействия сложно изучать, потому что записи обо всем, что происходит в суде, имеют очень сложный, комплексный характер, и их тяжело достать. Что особенно важно – во всех юрисдикциях, где имеют место присяжные, не разрешается прямой доступ к ним. Их обсуждения держатся в тайне, и обычно им не разрешается ни с кем о них говорить. Однако иногда в США исследователям (научным сотрудникам) разрешается интервьюировать людей, которые были в роли присяжных.

Наиболее распространенный способ изучения процесса при-нятия решений присяжными – это создание «условного суда присяжных» (ДеМаттео & Энамба, 2009). Традиционный способ создания «условного суда присяжных» – это просто дать студентам старших курсов описание информации, которая была бы в наличии в ходе судебного процесса, и попросить их вынести решение о виновности или невиновности подзащитного самостоятельно или в ходе обсуждения. «Условному суду присяжных», конечно, не хватает реалистичности настоящего судебного процесса, но он может выявить некоторые полезные показатели. Более дорогостоящий и сложный процесс состоит в приглашении людей, которые являются типичными представителями тех, кто может входить в состав присяжных, принять участие в заседании, которое ведется как настоящее судебное разбирательство. Различные аспекты судопроизводства варьируются в обычных экспериментальных условиях, и далее ведется мониторинг за решением условного суда присяжных. Тех, кто принимает участие, вероятнее всего, спросят о полученном опыте и о том, как они вынесли свое решение. Но даже в этом случае имитация имеет тенденцию быть короче и проще, чем настоящее судебное разбирательство (Шуллер & Ярми, 2001). Таким образом, все еще существует много вопросов о возможности обобщения и пере носа результатов, полученных в ходе изучения присяжных, на ре альные судебные разбирательства.

МОДЕЛИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПРИСЯЖНЫМИ

В ходе таких исследований были предложены различные модели принятия решений присяжными (Гроскап & Тэллон, 2009). Некоторые из них подчеркивают когнитивные сложности, с которыми приходится сталкиваться присяжным, и то, как они могут справляться с этими сложностями путем придания большего значения тому, доверяют ли они человеку, который предоставляет доказательства, или самим доказательствам (Чайкен, 1980). Как ни странно, было проведено мало исследований по социальным процессам обсуждений присяжных, в основном потому, что такие данные очень сложно собрать и проанализировать. Больше упора было сделано на этническую принадлежность присяжных и на то, как это может влиять на их решения (Соммер, 2006). Также предпринимались попытки создать модели того, как присяжные приходят к вынесению приговора. Ниже кратко представлены две противоположные модели.

Математические подходы

Одна из моделей – это математическая, при которой предполагается, что присяжные придают значение каждому элементу информации с точки зрения того, обозначает ли он вину. Далее, для того, чтобы принять решение о приговоре, они усредняют взвешенные величины (Пеннингтон & Хэйсти, 1981). Этот довольно изящный подход позволяет применять разнообразные математические подходы. Но все они предполагают, что присяжный а) относительно логичен, б) работает с каждым элементом доказательств отдельно от всех остальных, в) не подвержен влиянию порядка доказательств, г) в процессе обсуждения о вердикте не задействованы никакие социально-психологические вопросы.

Повествовательная модель

Она подразумевает, что присяжные находят вероятные сюжетные линии, которые характеризуют информацию, представленную в суде (Пеннингтон & Хэйсти, 1992). После этого они выбирают между этими историями, чтобы определить, какая из них лучше соответствует представленным фактам. Сюжетные линии будут взяты из тех заявлений, которые делают обвинение и защита. Эти нарративы оцениваются с точки зрения их полноты и вероятности по отношению к собственному опыту присяжных. Интересно, что Хантли и Костанзо (2003) обнаружили, что элементы сюжетной линии намного лучше прогнозировали принятое решение, чем это делал пол присяжного. Однако были обнаружены различия между мужчинами и женщинами в том, какие элементы сюжетной линии были выбраны как актуальные.

ОКАЗАНИЕ ВЛИЯНИЯ НА ПРИГОВОР

Знание того, как присяжные принимают решение, может быть основанием для оказания влияния на то, как представляются доказательства в суде для того, чтобы достичь желаемого результата. Вполне обоснованно идут некоторые споры об этике этого процесса и о том, является ли он несоответствующим способом предубеждения присяжных. Книга Джона Гришема и позднее снятый по ней кинофильм «Вердикт за деньги» – это остроумное и увлекательное исследование крайностей, которые могут быть возможны, если психологические методы применяются неэтичным способом.

Возможность для этих форм влияния, в частности, присутствует в судебных процедурах в США, которые допускают большую гибкость в выборе присяжных. Идея состоит в том, что от присяжных ожидают, что они будут нейтральными и объективными. Следовательно, любой намек на то, что присяжный может быть предвзятым в чем-то, может быть основанием для того, чтобы исключить такого человека из состава присяжных. Однако, как заявляют Либерман и Ольсен (2009) в своем анализе исследований по выбору присяжных, этот процесс оказывает намного меньше влияния на вынесенный приговор, чем можно ожидать. Доминирующую роль играют доказательства и то, как они представлены.

Актуарная оценка риска

Проанализируйте двух человек, совершающих сексуальные преступления в отношении детей. Первый – это женатый мужчина 35-ти лет, которого признали виновным в совращении своей дочери на протяжении последних 11 лет, когда она находилась в возрасте 4-14 лет. Второй – это одинокий мужчина 23-х лет, у которого был половой акт «по согласию» с 14-ти летним мальчиком 4 часа спустя после того, как он встретил его в местном парке. Ни первый, ни второй ранее не привлекались к ответственности за совершение преступлений на сексуальной почве или каких-либо других преступлений. Ни у одного из них нет истории злоупотребления психоактивными веществами. Ни первый, ни второй никогда не проходили лечение по причине психического заболевания. Практикующие психологи показывают, что ни один из мужчин не страдает от психического заболевания. При наличии этой информации, вас попросили дать свое мнение о риске, который может представлять каждый из них с точки зрения совершения дальнейших преступлений на сексуальной почве. Основываясь на описанной здесь ограниченной информации, кого из них вы считаете представляющим большую угрозу, и на какой информации вы бы сосредоточили свое внимание, чтобы принять такое решение? Одно решение дается в конце этой главы (в Упражнении 14.2).

Одно из предубеждений, с которым, как оказывается, очень трудно бороться – это любая информация, которая может быть у присяжных о судебном деле до самого судебного процесса.

Сюда также могут входить доказательства, которые поступают в ходе судебного разбирательства, которые присяжным говорят игнорировать, потому что они не приемлемы в суде. Эти вещи имеют большее значение в США, чем в других юрисдикциях, потому что традиции свободы информации позволяют очень многое говорить о судебном деле до того, как оно, собственно, дойдет до слушаний в зале суда. В Великобритании законы о нахождении на рассмотрении суда делают незаконным комментирование любых аспектов дела, как только человеку предъявляются обвинения. Таким образом, так называемые «суды средств массовой информации» менее распространены. Для того чтобы снизить количество предубеждений по причине информации, находящейся за рамками того, что высказано в суде, часто присяжных инструктируют не принимать во внимание все то, что они могли слышать до того, как стали присяжными. Но интересно то, что, как показывают Либерман, Арндт и Вэсс (2009), сделать это присяжным очень сложно.

ВЫВОДЫ

В самой что ни на есть буквальной интерпретации, тема этой главы – это судебная психология, которая занимается «сбором, анализом и предоставлением доказательств в судебных целях» (Гавард, 1981). Эта область значительно расширилась с тех пор, как первый экспериментальный психолог дал экспертные показания в суде в 1897 году. Современная судебная психология охватывает четыре широкие роли: клиническую, экспериментальную, актуарную и консультативную. Судебные психологи предоставляют мнения по ряду тем в рамках как уголовного, так и гражданского законодательства; им удалось добиться участия в таких областях, которые ранее были прерогативой психиатров. Даже область психологии следственных действий, созданная для оказания помощи следователям полиции, время от времени, пусть и с ограничениями, применяется в суде; хотя, в основном, это происходит для того, чтобы разобраться, в конечном счете, с главным вопросом. Тем неменее, очевидно, что за последнее столетие произошли огромные подвижки в области судебной психологии.

Решение при актуарной оценке риска

Один из инструментов, который вы можете рассматривать для использования – это Статик-99 (Static-99) (Хэнсон & Торнтон, 1999). Это инструмент, состоящий из десяти составляющих, который включает в себя только «статические» (то есть относительно неизменные) факторы риска. У первого преступника нет никаких факторов риска, согласно данного инструмента. Ему больше 25 лет, он женат, он не обвинялся в несексуальном насилии, у него нет предыдущих обвинений или вердиктов против него, он никогда ранее не совершал преступлений на сексуальной почве против кого-то, кто не является членом его семьи, против незнакомого человека или лица мужского пола. Ноль баллов помещают этого преступника в «низкую» категорию риска. В исследованиях, на основании которых была разработана эта система измерения, 13 % преступников, у которых было ноль баллов, совершили повторное преступление на сексуальной почве за 15 лет. Это половина базовой величины в исследуемой выборке (которая составила 26 %).

Напротив, у второго преступника есть пять факторов риска. Он в возрасте менее 25 лет, никогда не состоял в отношениях с совместным проживанием и совершил преступление на сексуальной почве против жертвы, которая не является членом его семьи, но является незнакомым человеком мужского пола. Пять баллов помещают этого человека в «относительно высокую» категорию риска. В проведенных исследованиях 40 % преступников, которые набрали по пять баллов, снова совершили преступление на сексуальной почве за пятнадцатилетний период. Это существенно более высокий показатель, чем базовая величина в 26 %. Следовательно, на основании статистики факторов риска, второй преступник будет с большей вероятностью представлять более высокий риск сексуального рецидивизма, чем первый.

• Показания экспертов

• Уголовное право

• Состязательная система

• Дееспособность

• Невменяемость в качестве защиты

• Синдромные доказательства

• Гражданское право

• Актуарная оценка риска

• Принятие решений присяжными

• Психологические синдромы

ТЕМЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

• Обсудите сильные и слабые стороны различных моделей, которые используются для того, чтобы понять процесс принятия решений присяжными.

• Каковы основные роли психологов в суде?

• В каких гражданских судебных делах может иметь значение психология?

15. Психология в тюрьме

По окончании этой главы, вы должны уметь:

1. Понимать основное назначение тюрем.

2. Понимать, как тюремное заключение сказывается на психическом здоровье.

3. Обсуждать психологическое воздействие тюремного заключения.

4. Рассматривать методы, которые применяются для снижения вероятности повторного совершения преступлений, включая программы, связанные с преступным поведением, которые предлагаются заключенным.

5. Понимать работу судебных психологов в местах лишения свободы.

ВВЕДЕНИЕ

Лишение людей свободы – это распространенная форма наказания. Но она влечет за собой много нежелательных и часто неожиданных последствий. Работа с этими последствиями особенно важна, если одной из целей такого наказания является снижение вероятности повторного совершения преступлений. В последние 60 лет это стало основной задачей для растущего числа психологов, которые работают в тюрьмах, особенно в Великобритании и в Западной Европе. Их задача – помочь смягчить нежелательные последствия тюремного заключения. Также их задача – использовать возможность работы с заключенными таким образом, чтобы уменьшить количество тех аспектов их видения себя и их взаимодействия с другими, которые лежат в основе их преступной деятельности. Рассматриваются различные подходы к снижению количества повторных преступлений с объяснением сопутствующих психологических моментов.

НАЗНАЧЕНИЕ ТЮРЕМ

Термин «тюрьма» в этой главе охватывает все те места, куда помещают людей, где наказание состоит в лишении свободы на определенный период времени. Сюда входят объекты, которые называются изоляторы, борсталы, учреждения для малолетних преступников и даже (в США) так называемые «исправительные» учреждения. В Великобритании существуют также «специальные больницы» для людей, которых сочли психически больными, но поскольку они совершили преступления, то их приговорили к тюремному заключению. Крайне важно подчеркнуть, что в западных демократиях наказание, которое предоставляет тюрьма, не призвано быть какой-то формой дискомфорта или издевательства. Оно имеет целью лишь ограничить свободу. Согласно законодательству США, европейскому законодательству и законодательству многих других стран, «жестокое и бесчеловечное» наказание противозаконно. Многие заключенные, которые в тюрьме столкнулись с крайне мучительными условиями, с успехом выиграли судебные дела против официальных властей, потому что обстоятельства их тюремного заключения противоречили закону.

РИСУНОК 15.1 Типичная тюремная камера в Великобритании в наши дни.

В целом, тюремное заключение преследует несколько целей. Наиболее очевидная из них – защитить общество, остановив преступников, у которых есть возможность совершать любые преступления вне тюрьмы. Другая четкая цель – это наказать людей за их проступки. Тюрьма также задумана как сдерживающий фактор, который остановит других, чтобы они не совершили преступление, или сдержит преступника от совершения повторных преступлений в будущем. В просвещенных странах тюрьма также считается основой для реабилитации преступников, чтобы работать с тем (что бы это ни было), что толкнуло их на совершение преступления, чтобы они не повторяли этого в будущем. Но в общем, давно известно, что тюремному заключению не удается достичь всех этих целей (Соммер, 1976).

Уровни рецидивизма

Рецидивизм – это термин, который используется для описания человека, совершающего преступление после того, как его наказали за что-то подобное. Частота, с которой люди совершают последующие преступления, то есть «уровень рецидивизма», варьируется в зависимости от временного периода, который используется для того, чтобы подсчитать, когда произойдет повторное преступление. Но как бы этот уровень ни подсчитывался, он, безусловно, является важным показателем эффекта от лишения человека свободы. Тем не менее, частота, с которой люди совершают повторные преступления, упорно последовательна, как отметил Хэвлок Эллис (1901) в своей книге «Преступник». Он отметил, что около двух третей преступников совершают повторные преступления после выхода из тюрьмы. Однако, несмотря на большое количество попыток изучения тюремных реформ, столетием позже Хэвлока Эллиса сообщается о похожих уровнях рецидивизма в размере более 60 % (например, Редондо, Санчес-Мека & Карридо, 2002).

Следует помнить о том, что это, тем не менее, усредненные цифры, взятые с учетом широкого спектра различных преступников во множестве разных тюрьмах. Если сделать более сфокусированный анализ различий среди заключенных и анализ воздействия различных программ реабилитации, то возникает немного более оптимистичная картина. Магуайр (2003) включает это в свой анализ результатов многочисленных исследований:

«Средний эффект широкого спектра интервентивных программ относительно невелик. Он оценивается в среднем в 9-10 %».

(стр. 13 и 20)

Однако существует ряд интервенций, которые намного более эффективны в снижении уровней рецидивизма до менее чем 40 % (Редондо, Санчес-Мека & Карридо, 2002). Таким образом, хотя этот результат далек от идеала, он все же показывает, что психологические подходы могут приносить некоторую пользу. Некоторые из таких подходов мы рассмотрим дальше.

ЛЮДИ В ТЮРЬМЕ

Основная причина того, почему тюремное заключение может быть настолько неэффективно, было отражено в несколько архаичной формулировке Хэвлока Эллиса более века назад (1901):

Если, как сейчас редко допускают в вопросах, каждое по-настоящему преступное действие исходит от человека, который, временно или постоянно, находится в более или менее ненормальных условиях, то понятие «наказания» теряет большую часть своего обоснования. Мы не можем наказывать чудовище за то, что оно действует в соответствии со своим чудовищным естеством.

(стр. 295)

Наши дискуссии в предыдущих главах о психологической и социальной основе криминальности вызывают сомнения по поводу общей ненормальности или «чудовищной» натуры всех преступников. Но идея о том, что при совершении преступлений преступники движимы различными процессами, которые нейтрализуют размышления о возможном наказании, безусловно, релевантна. Процедуры (программы) в тюрьмах, следовательно, имеют больше шансов быть эффективными, если они направлены на фундаментальные процессы, которые приводят к криминальности, а не просто представляют собой какую-то общую форму наказания.

Сложность, тем не менее, состоит в том, что многие аспекты жизни в тюрьме могут сами по себе приводить к процессам, которые поощряют общую криминальность. Таким образом, психологическая поддержка в тюрьме должна смягчать это пагубное воздействие, а также помогать преступникам преодолевать то, что изначально привело их в тюрьму, что бы это ни было.

ПОСЛЕДСТВИЯ ТЮРЕМНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Пребывание в тюрьме давит на человека в эмоциональном плане, хотя в целом было обнаружено, что самым депрессивным последствием тюремного заключения является то, что большинство заключенных, которые отбыли срок в тюрьме, в результате возвращаются во внешний мир, либо вообще не имея, либо имея малое количество постоянных, «поддающихся клинической диагностике» психических расстройств (Хэйни, 1997). Тем не менее, существует много других последствий, которые могут проявляться не так отчетливо, как клинические диагнозы.

Эти последствия впервые сформулировал Гоффман (1961) в своей книге «Приюты». Он идентифицировал то, что он назвал «абсолютные институты», места, где каждый аспект ежедневного существования находящихся там людей контролируется институтом; где, когда и как принимать пищу и спать, кому разрешено встречаться с кем и когда. Всеми этими аспектами ежедневного существования, которые большинство людей принимают как должное и находящееся под их контролем, на самом деле тщательно руководят другие. Тюрьмы – это характерный пример абсолютных институтов.

Как оказалось, тюремное заключение обычно не приводит к тому, что люди становятся психическими больными; хотя, как мы обсуждали в Главе 3, среди заключенных есть достаточное количество психически больных. Тем не менее, по крайней мере, для некоторых, тюремное заключение может привести к долгосрочным разрушительным психологическим изменениям (Бонта & Гендро, 1990). Большинство согласятся, что чем хуже психологическая обстановка тюремного заключения, тем больше людей пострадают, и тем больше ущерб, который им будет причинен (Бонта & Гендро, 1990). Как первым отметил Гоффман (1961), нормы и организация абсолютного института действительно имеют разрушительные психологические последствия. Все это представлено в Примере 15.1.

Пример 15.1

Тюремная система требует, чтобы заключенные отказались от своей свободы выбора и независимости. Как следствие, заключенные могут стать зависимы от учреждения, которое принимает решения вместо них. Это может стать причиной тревожности, когда им возвращают их независимость.

Гипер-настороженность, межличностное недоверие и подозрительность.

Из-за того, что тюрьмы могут быть опасным местом, заключенные склонны всегда быть бдительными в отношении признаков личной угрозы. Люди в их близком окружении готовы воспользоваться любой слабостью, поэтому наблюдается постоянное подозрение по отношению к другим. Некоторые учатся изображать из себя «крутых парней», что говорит о их способности к насилию, чтобы ими не могли воспользоваться. Это приводит к:

– Излишнему эмоциональному контролю, отчуждению и психологическому дистанцированию.

Заключенные, которые борются и на эмоциональном, и на поведенческом уровне, склонны вырабатывать «тюремную маску». Она ничего не выдает и за нее нельзя проникнуть. Они, таким образом, подвергаются риску отчуждения от самих себя и от других. Они могут получить эмоциональную пустоту, которая становится привычной и социально парализующей, формируя устойчивую дистанцию между ними и другими людьми

– Социальная замкнутость и изоляция

Некоторые заключенные защищаются с помощью добровольной социальной замкнутости, которая может включать уход в себя от всех и вся. В крайних случаях, это похоже по своей природе на клиническую депрессию. Заключенные, которые отбывают долгие сроки наказания, особенно склонны к этому типу психологической адаптации.

– Усваивание эксплуататорских норм тюремной культуры

Вместе с тем, что заключенным приходится следовать признанным и установленным правилам учреждения, они также вынуждены принимать неофициальные правила, которые являются частью неписаного, но важного тюремного кодекса, или, в противном случае, столкнуться с последствиями.

Это может обозначать принятие всех неофициальных норм, включая самые эксплуататорские и экстремистские. Обычно заключенным не предлагается альтернатива того, в каких из норм принимать участие.

Если человек полностью принимает эти принципы, это создает огромное препятствие на пути к значимому межличностному общению с другими людьми и служит барьером на пути к поиску помощи в решении проблем. Это также может привести к тому, что становится спонтанной гипер-реакцией, когда они вступают в конфронтацию с людьми в ответ на провокационные знаки, от чего тяжело избавиться, когда выходишь на свободу.

 Заниженное чувство собственного достоинства и личной значимости.

Многие заключенные живут в маленьком пространстве, могут иметь мало или вообще никакого права голоса относительно выбора человека, с которым они должны делить тюремную камеру; они не контролируют время, когда они должны вставать по утрам или ложиться спать; когда или что они едят; когда они принимают душ, или когда они занимаются физическими упражнениями. Эти проигнорированные обстоятельства постоянно напоминают им об их скомпрометированном социальном статусе и стигматизированной социальной роли. Как результат, может появиться заниженное чувство собственного достоинства и личной значимости. Они могут усвоить веру в то, что заслужили эту деградацию и остракизм.

Посттравматические стрессовые реакции на гнет тюремного заключения.

Тот факт, что высокий процент людей, в настоящее время находящихся в тюрьме, столкнулись с какой-либо формой страданий в детском возрасте, означает, что тюрьма может быть для них «повторной травматизацией». Таким образом, время пребывания в тюрьме активизирует не только воспоминания о прошлых травмах, но и инвалидизирующие психологические реакции и последствия этого прошлого негативного опыта.