Текст книги "Криминальная психология"

Автор книги: Дэвид Кантер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 30 страниц)

ИЗУЧЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ

Когда группа людей взаимодействует вместе, они формируют сеть контактов. Это открыто для анализа и изучения для того, чтобы показать структуру этих контактов. Это может помочь определить, кто является лидерами сети и кто играет главную роль в коммуникации. Это также может показать, существуют ли клики индивидов, которые находятся в тесном контакте друг с другом, формируя команду, которая, в свою очередь, управляет сетью. Люди «на окраинах» сети, у которых мало контактов с больше, чем одним человеком, также могут быть обнаружены в результате этого анализа, помогая определить наименее приверженных участников организации.

Анализ социальных сетей

Особенно полезный метод исследования для обнаружения социальных структур и, следовательно, для понимания связанных с ними ролей и отношений – это анализ социальных сетей (SNA). SNA все более широко признается как обладающий огромным потенциалом в сфере уголовного расследования и используется в исследовании преступлений от подростковой наркомании (Пирсон & Уэст, 2003) до террористических актов (например, Кребс, 2002).

SNA основан на том принципе, что отношения между людьми приводят к появлению социальной структуры, которая, в свою очередь, влияет на социальные процессы и возможности для поведения или ограничения поведения. SNA представляет сети как множество узелков, соединенных линиями (как показано в Методе исследования 9.1). Он может применяться на любом уровне анализа, поэтому узелки могут обозначать индивидов, группы, организации или общества, и даже могут включать неодушевленные объекты, такие как транспортные средства или интересующие локации.

Деструктивная организационная психология

SNA также может использоваться для идентификации слабых мест, которые в контексте охраны правопорядка могут таргетироваться с целью нарушить деятельность сетей или разрушить их. Это делает SNA потенциально очень сильным инструментом для разработки того, что Кантер (2000) назвал «деструктивная организационная психология». Например, важнейшие каналы связи могут быть разрушены правоохранителями, или периферийным членам сети могут предложить быть информаторами. Понимая социальную структуру, внутри которой действуют люди, можно получить сведения изнутри о психологии этих людей, а также о функционировании их социальной группы. Это, в свою очередь, помогает понять, как манипулировать этим функционированием и как помешать ему.

РИСУНОК 9.3 Весна 2000 года в период развития сети террористов 9/11. Ключевые члены сети представлены как узлы. Линии, соединяющие их, обозначают различные виды отношений между участниками, где более толстые линии обозначают более тесные психологические и эмоциональные связи[3]3
  Рисунок 9.3 – это один из результатов диаграммы SNA, используемой для того, чтобы смоделировать динамическое развитие этой сети во времени. Глубокий анализ этого развития приведен в работе Маллинса (2009) «Террористические сети и психология малых групп» (в Кантер Д. «Обличья терроризма: кросс-дисциплинарные исследования». Wiley.


[Закрыть].

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 9.1

SNA

В самом простом варианте SNA подразумевает не более чем идентификацию присутствия или отсутствия связи между узлами, например, арестовывались ли два человека за одно и то же преступление. Это приводит к появлению матрицы из нулей и единиц, которая конвертируется в диаграмму, показывающую общую социальную структуру того, кого арестовали с кем. Рисунок 9.3 демонстрирует это, основываясь на знании личных отношений, но использует третий уровень ассоциации для того, чтобы выявить «более сильные» связи между определенными членами группы, и является частью последовательности диаграмм сети.

Сети – это зачастую постоянно изменяющиеся, нестабильные структуры, так же как меняются и отношения между людьми. Визуализации сетей вместе с количественными измерениями помогают идентифицировать центральных и периферийных членов, общую сплоченность, подгруппы, роли и каналы коммуникации, и поток ресурсов.

Для того чтобы больше узнать о SNA, в свободном доступе онлайн существует такая программа, как UCINET (Боргатти, Эверетт & Фриман, 2002).

ВЫВОДЫ

Эта глава служит для того, чтобы выделить важность социально-психологической перспективы для понимания прецедентов и специфики преступного поведения. Здесь предоставлены лишь поверхностные данные, что касается теории и исследования; однако читателю рекомендуется углубиться в эти темы и также подумать о том, как любой из элементов социально-психологического исследования может быть применен к преступному миру, и как он может «соответствовать» существующей теории. В настоящее время происходит значительная экстраполяция данных из исследований «законных» социальных взаимодействий, но, вместе с растущим признанием этой релевантности, социальная психология преступлений будет изучаться более непосредственно.

Рисунок 9.3 – это один из результатов диаграммы SNA, используемой для того, чтобы смоделировать динамическое развитие этой сети во времени. Глубокий анализ этого развития приведен в работе Маллинса (2009) «Террористические сети и психология малых групп» (в Кантер Д. «Обличья терроризма: кросс-дисциплинарные исследования». Wiley.

КЛЮЧЕВЫЕ КОНЦЕПТЫ И ТЕРМИНЫ

• Банды

• Социальная организация

• Преступные команды

• Анализ социальных сетей

• Групповое преступление

• Организованная, преступность

• Терроризм

• Деструктивная организационная психология

ТЕМЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

• Изложите различные определения и объяснения терроризма.

• Как деструктивная организационная психология может использоваться с целью вмешательства в преступные сети?

• Торговцы наркотиками организованы лучше, чем футбольные хулиганы. Обсудите.

• Обсудите различные характеристики терроризма.

Раздел III
Взаимодействие с преступниками

10. Показания и интервьюирование

По окончании этой главы, вы должны:

1. Понимать ключевые проблемы, относящиеся

к интервьюированию и показаниям очевидцев.

2. Понимать релевантность каждого из них на протяжении всего судебного (юридического) процесса.

3. Понимать, какие стратегии и методы делают интервью эффективным.

4. Осознавать влияние различных факторов и процессов на точность и надежность показаний очевидцев.

ВВЕДЕНИЕ

Первоначальная информация о преступлении поступает из заявления от человека; далее этот отчет становится важен для судопроизводства в качестве показаний. Растущее количество исследований выявило некоторые слабые стороны в важных аспектах показаний, включая тот момент, когда человек рассказывает о том, что он увидел: показания очевидца, и как эти показания могут быть непреднамеренно искажены. Глава 11 вопрос, как определить, были ли показания искажены намеренно, через введение в заблуждение или ложь.

Интервьюирование – это обычно начальная точка для получения показаний. Процесс состоит из оказания помощи людям в том, чтобы они вспомнили, что происходило; но также этот процесс является деликатным межличностным взаимодействием, которое варьируется в зависимости от того, интервьюируют ли потерпевшего, свидетеля или подозреваемого. В целях облегчения этих процессов разработаны различные процедуры, включая «когнитивное интервью» и протокол PEACE в Великобритании.

ПОКАЗАНИЯ

В большинстве западных судебных процессов, особенно в англоязычных юрисдикциях, показания в суде дает свидетель, потерпевший или подзащитный. Это их показания о том, что, как они помнят, произошло. Зачастую эти показания происходят из отчета, который они давали на ранней стадии расследования. В некоторых случаях показания берут начало из ранее проведенного интервью или видео, предоставленного суду, или из письменного отчета о том, что человек помнит. Таким образом, показания можно рассматривать как форму восстановления в памяти событий. Следовательно, любое рассмотрение показаний опирается на психологию запоминания.

Существует два разных аспекта показаний. Один – это запоминание того, что произошло, и предоставление отчета об этом. Другой аспект – это идентификация человека или аспекта события, свидетелем которого стал человек, из опций, которые предоставляются. Наиболее типичным является выбор человека из участников опознания, которого помнят как человека, присутствовавшего при совершении преступления. Это также может быть оружие, которое использовалось, или марка автомобиля, но их редко изучают.

Память служит объектом психологических исследований с самых ранних дней современной психологии (Эббингаус, 1895), но это направление исследований значительно развилось около века назад, когда Бартлет (1932) заявил, что память «намного более решительно является делом восстановления, а не просто воспроизведения». Другими словами, популярная идея о том, что память – это какой-то записывающий процесс, который со временем ослабевает, подобно тому, что происходит с напечатанными фотографиями под воздействием солнечного света, является ошибочной. Люди строят свой отчет о том, что помнят, разными способами. Таким образом, с течением времени не просто теряются или забываются некоторые детали, этот процесс восстановления в памяти подвержен различным формам искажения.

Пример 10.1

Эффект Расемона

Широко известный пример того, как люди, которые переживают одно и то же событие, запоминают его по-разному – это ссылка на классический фильм Куросавы (1950) под названием «Расемон». В этом фильме происходит изнасилование и убийство, но пострадавший, свидетель и подозреваемый все дают разные отчеты о том, что произошло. Это подчеркивает субъективность памяти и то, как разные люди по-разному реконструируют события. Однако документально подтверждено, что когда очевидец дает свидетельские показания на суде, шансы того, что подозреваемого обвинят в преступлении, очень высоки. Лофтус (1979) обнаружил, что это действительно так. Он доказал, что судьи будут более склонны обвинить подозреваемого на основании показаний очевидцев, даже если они даны свидетелем, официально признанным слепым. Но в последние годы с появлением ДНК-улик большое количество людей, которых признали виновными в преступлениях, как оказалось, были невиновны. Во многих случаях их признали виновными на основании свидетельских показаний очевидцев. Этот вывод продемонстрировал, что ошибочные идентификации, сделанные очевидцами – это одна из ведущих причин неправомерных обвинительных приговоров в системе уголовного правосудия.

(www.innocenceproject.org & Уэллс и др. (1998)).

Исследования на местах или лабораторные исследования?

Достаточно легко устраивать эксперименты в университетской лаборатории с целью детально изучить различные аспекты показаний очевидцев и процедуры интервьюирования. Эти исследования являются непосредственным развитием вековой традиции изучения памяти. Но есть недостатки, которые обычно выражаются как нехватка «экологической валидности». Это означает, что условия не отражают различные важные аспекты того, что действительно происходит в «реальном мире», за пределами лабораторного эксперимента.

Очевидцы в лаборатории

Основная проблема с лабораторными исследованиями состоит в том, что только потому, что условия тщательно контролируются, они никогда не смогут быть так же богаты на детали, как реальные события. Зачастую студентам показывают инсценированное преступление, либо действительно происходящее, либо записанное на видео; а потом их просят ответить на вопросы о том, что произошло, или идентифицировать людей, участвовавших в инциденте. Это дает возможность исследователю модифицировать детали преступления, то, как оно представлено, и методы, которые используются, чтобы получить воспоминания свидетелей. Эта ситуация искусственна в нескольких смыслах:

• В качестве участников обычно привлекают студентов, что не репрезентативно с точки зрения возраста, биографии или других аспектов, касающихся остального населения.

• Лабораторные эксперименты порождают разнообразные «эффекты ожидания» (см. Методы исследования 10.2). Участники предполагают, что ищет экспериментатор, и непреднамеренно предоставляют такие ответы, которых, по их мнению, от них ждут.

• Характер преступления для освидетельствования очень ограничен; например, оно не может быть слишком травмирующим или выходящим за рамки по этическим и практическим причинам.

• Роль свидетеля в событии внешняя или удаленная. Например, у свидетеля не будет причин врать, как это могло бы произойти в случае с реальным преступлением.

• Процедура интервью не ограничена теми различными административными и юридическими требованиями, которые имеют место, когда свидетеля интервьюируют офицеры полиции.

• Когда от участника требуется играть роль преступника, его «преступления» не могут иметь для него большую выгоду или важное значение, если его поймают. (Это еще больше относится к изучению обмана в следующей главе).

До недавнего времени большинство опубликованных исследований по свидетельским показаниям очевидцев были лабораторными. Следовательно, основные выводы по влиянию на точность свидетеля – это результаты лабораторного исследования.

Исследование очевидцев на местах

Все больше исследователей проводят исследования на местах или анализ ситуаций, чтобы анализировать свидетельские показания очевидцев. Такие методы позволяют использовать меньше контроля и обычно являются более сложными, чем лабораторные исследования, хотя у них есть преимущество в том, что они более реалистичны, более «экологически валидны» и, следовательно, более надежно применимы вне лаборатории.

Это могут быть «эксперименты в поле», при которых исследование довольно хорошо контролируется, но происходит в реальной жизненной ситуации. Например, человек может купить вещь у продавца в магазине, а продавца потом просят идентифицировать покупателя по фотографиям.

В еще более естественных ситуациях анализируются детали настоящих интервью со свидетелями, которые являются частью полицейских расследований. Задействованные процессы еще более сложно распутать в этих исследованиях, потому что столько всего происходит, что исследователь не в силах контролировать; например, то, что переживает офицер полиции, и характер вспоминаемого инцидента. Но эти сложности – это переменные из реального мира, которые обычно релевантны и являются неотъемлемой частью «экологии», которая изучается.

ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ОЧЕВИДЦА

Существует два основных аспекта того, о чем свидетельствуют очевидцы. Один – это то, сколько детальной информации они предоставляют. Другой – это насколько она точна. Так как память восстанавливается, она открыта для влияния многих различных аспектов события, а также процессов, используемых для того, чтобы запоминать. Влияния, следующие за событием, могут также вести к искажению того, что люди, как они считают, помнят.

Многолетние исследования памяти идентифицировали четыре стадии, которые влияют на то, насколько хорошо что-то запоминается:

• Аспекты события – Факторы, относящиеся к событию.

• Аспекты человека – Характеристики свидетеля.

• Сохранение – Насколько хорошо сохраняется информация.

• Извлечение – Как извлекается информация.

Факторы, относящиеся к событию

Многие ключевые факторы, относящиеся к природе события или инцидента, который влияет на способность очевидца вспоминать, были идентифицированы в так называемом «решении Тернбулла» (Р. против Тернбулла и других, 1977}', их можно запомнить с помощью условного названия «ADVOKATE» (Кеббелл & Вагстаф, 1999):

(А) Количество времени для наблюдения – Чем дольше свидетель наблюдает событие, тем лучше он его запоминает.

(D) Расстояние от свидетеля до человека или события – Чем он ближе, тем лучше он имеет возможность зафиксировать и запомнить детали.

(V) Видимость – Чем лучше видно событие, тем лучше свидетель, скорее всего, запомнит его.

(О) Препятствие – Чем меньше препятствий у свидетеля для обзора, тем лучше он запомнит событие.

(К) Знает или видел раньше – Если свидетель раньше видел преступника, то больше вероятность того, что свидетель его вспомнит, если снова увидит в других ситуациях.

(А) Любая причина для запоминания – Если что-то является характерным или оригинальным, то больше вероятность того, что оно будет более «незабываемым» для свидетеля.

(Т) Время, которое прошло – Чем больше времени прошло между событием и попытками его вспомнить, тем хуже, вероятнее всего, воспоминание об этом событии.

(E) Ошибки или существенные расхождения — Если куски показаний свидетеля неточны, то другие аспекты этих показаний тоже, вероятно, будут неточны.

Другие важные факторы события, которые влияют на результативность очевидца – это стресс или страх и насилие. Чем более стрессовым или напряженным что-то является для свидетеля, тем больше влияние, которое оно, скорее всего, будет иметь на свидетеля, и тем с большей вероятностью свидетель запомнит его. Например, насильственные события имеют тенденцию запоминаться лучше, чем ненасильственные.

Однако то, что стало известно как «концентрация на оружии», было идентифицировано в ситуациях, когда используется оружие, и когда связанное с этим волнение может стать причиной того, что свидетель сужает свое внимание, фокусируя его исключительно на оружии. Как следствие, другая информация, имеющая отношение к событию, может не так хорошо запомниться.

Факторы, относящиеся к человеку (свидетелю)

• Возраст — Очень маленькие дети обычно менее способны эффективно запоминать информацию, так как их память, зачастую, слабее, чем у взрослых, и они менее красноречивы. Более пожилые люди чаще всего являются более плохими свидетелями, чем молодые; возможности восприятия и зрительная активность могут с возрастом нарушаться, и у более пожилых людей могут возникать трудности с хранением и извлечением информации.

• Расовая принадлежность – Люди более эффективно запоминают и идентифицируют людей, которые принадлежат к той же расовой группе, что и они сами.

• Ожидания — Свидетели могут восстанавливать событие в соответствии с тем, что, как они ожидали, произошло, или с тем. что, как они чувствуют, скорее всего произойдет, а не с тем, что они действительно помнят. Эффекты ожидания, в смысле того, что, как чувствуют свидетели, они должны помнить или говорить, также могут играть свою роль. Это еще один аспект «эффекта ожидания», описанного в Методах исследования 10.2.

 Психологическое давление, диктуемое необходимостью показывать хорошие результаты – Большинство свидетелей захотят помочь, и заинтересованы в том, чтобы быть как можно более точными. Психологическое давление, диктуемое необходимостью показывать хорошие результаты, и желание избежать того, чтобы показаться глупым или бесполезным, может влиять на воспоминания свидетеля и его отчет о том, что он помнит о событии. Это делает свидетелей особенно уязвимыми к косвенному давлению, исходящему от тех, кто их интервьюирует, как показано в Методах исследования 10.2.

Факторы, влияющие на сохранение информации

• Длина периода для сохранения (смотрите «Время, которое прошло» выше).

• Предположения после события — Информация, которая становится доступна свидетелю между изначальным событием и последующими попытками вспомнить его (например, посредством обратной связи, предоставленной интервьюера-ми/следователями, или обсуждения с другими свидетелями, или информация, которая была сообщена в средствах массовой информации), может повлиять на показания очевидца и изменить его воспоминания о событии. Смотрите Методы исследования 10.2.

• Конфабуляции и искажения – Так как воспоминание о событии со временем притупляется, свидетель может заполнять пробелы или спорные моменты в памяти, привнося тем самым «конфабуляцию» в свой отчет. Это может происходить сознательно или неосознанно. Конфабуляции и расхождения часто вытекают из контакта с дополнительной или противоречивой информацией, представленной свидетелю между самим событием и попытками вспомнить его.

Факторы извлечения информации

• Действия против описаний – Зачастую свидетели эффективны в списывании того, что произошло во время события, но для них более проблематично описать физические характеристики преступника.

• Уверенность и точность – Исследования показали, что уверенность очевидца в своих показаниях и воспоминаниях не обязательно связана с точностью того, о чем он свидетельствует. Однако эти отношения сложные (Кеббелл & Вагстаф, 1999) и имеют тенденцию быть гибкими – например, на них легко могут повлиять комментарии или отзывы интервьюеров.

Другие факторы, которые влияют на извлечение информации, включают те, которые имеют отношение к допросу свидетеля, такие как метод допроса и влияние человека, задающего вопросы, смотрите Методы исследования 10.2.