Текст книги "Криминальная психология"

Автор книги: Дэвид Кантер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 15 (всего у книги 30 страниц)

ВЛИЯНИЕ ПРОЦЕДУРЫ, КОТОРАЯ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ОПОЗНАНИЕ ОЧЕВИДЦЕМ

Даже самые тонкие аспекты процедуры, используемой для получения опознания, могут повлиять на выбор, который делает свидетель. Ряд общих аспектов часто используемой процедуры опознания приводили к нежелательному влиянию. Сюда входят:

• Формат опознания, при котором свидетеля просят сделать выбор, и люди, участвующие в опознании.

• Инструкции, которые даются свидетелю перед опознанием.

• Влияние тех, кто руководит процессом опознания.

• Предыдущий контакт с подозреваемыми или людьми, представленными для опознания.

Для того чтобы снизить нежелательное влияние на опознание очевидцем и снизить риск ошибочной идентификации, сделаны следующие предложения:

• Участники опознания вживую или по фотографиям должны быть представлены один за другим.

• Человек, который производит опознание, не должен знать личность действительного подозреваемого.

• Свидетели должны быть предупреждены о том, что подозреваемый может быть среди представленных для опознания, а может и не быть.

• Должны быть выбраны дополнительные участники для опознания на основании описания преступника, данного очевидцем.

• Не должно быть никакой обратной связи во время или после опознания.

• Свидетели должны давать рейтинг достоверности, когда они делают опознание.

Однако существует много практических сложностей с внедрением этих требований в работу полицейского участка.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 10.2

Косвенное влияние

В исследовании, проведенном Кантером и его коллегами в процессе подготовки к апелляции для г-на Аль-Меграхи, который был обвинен во взрыве над Локерби (полный отчет доступен онлайн: https://tinyurLcom/pkrncbm), респондентам дали двенадцать фотографий возможных подозреваемых и попросили их угадать, кто же является настоящим осужденным подрывником. В исследовании с использованием фотографий, которые действительно применялись в процессе следствия, приведшего к обвинению Аль-Меграхи, одним условием было то, что интервьюеру сказали, кто считался действительным подрывником, но ему также сказали никому не говорить об этом. При другом условии, другому интервьюеру не дали такую информацию. Результаты (отчет о которых представлен в Кантер, Хаммонд & Янгс, 2013) четко показывают косвенное влияние интервьюера, который знал «ожидаемый» ответ.

ТАБЛИЦА 10.1 Частота выбора людьми подозреваемого из двенадцати предложенных при различных условиях интервьюера.

Этот результат-это аспект «эффекта ожидания», который давно является общепринятым в области психологических исследований, известный как «эффекты экспериментатора» (Райзингер, Сакс, Томпсон & Розенталь, 2002). Эти искажения обнаруживаются во многих социально-психологических экспериментах, а также в схожей ситуации влияния, когда учитель оценивает своих учеников (Рауденбуш, 1984). Поэтому не удивительно, что такие же феномены можно наблюдать даже в более ужесточенных условиях процедуры опознания в полиции.

РИСУНОК 10.1 «Опознание» в полиции. Какие недостатки вы видите в использовании такой процедуры опознания для того, чтобы помочь свидетелю узнать преступника?

Упражнение 10.1

Активация ложных воспоминаний

Потратьте 30 секунд на то, чтобы запомнить пятнадцать слов, приведенных ниже. По прошествии 30 секунд закройте список слов и затем напишите как можно больше слов, которые вы сможете вспомнить.

(Редигер & МакДермотт, 1995).

Сколько слов вы запомнили? Проверьте слова, которые вы написали, и слова из списка. Есть ли в вашем списке слова, которых не было в изначальном списке?

Они, определенно, будут; особенно слово «стул». Это и другие слова, которые вы думали, что запомнили – это слова со значениями, похожими на основную идею списка. Это показывает, что ваша память опирается на то, что общего есть у слов; что они обозначают. Это не просто пассивный процесс.

ИНТЕРВЬЮИРОВАНИЕ

Учитывая то, что было сказано о памяти и ее недостатках, за последние годы было проведено множество исследований с целью улучшить те способы, с помощью которых в процессе интервью добываются воспоминания. Хотя может показаться, что разговор с человеком – это то, что мы делаем каждый день, но когда этот разговор становится важным инструментом расследования, он открыт для изучения, развития и обучения. Поэтому исследование процесса интервью в ходе расследования стало важным направлением, которое оказывает значительное влияние на полицейские процедуры во многих странах.

ИНТЕРВЬЮИРОВАНИЕ ПОСТРАДАВШИХ И СВИДЕТЕЛЕЙ

Пострадавшие и свидетели могут бояться процесса и даже волноваться о том, что их будут запугивать; также они могут опасаться проблем с вспоминанием того, что произошло. Поэтому были разработаны различные процедуры для того, чтобы улучшить эффективность интервью. В большинстве юрисдикций эти процедуры действуют в юридически обозначенных рамках. Если интервью проводится не так, как того требует закон, то доказательства, полученные в результате такого интервью, не могут быть приняты в суде. В Великобритании полицейских обучают посредством процедуры, разработанной как часть Закона 1984 года о полиции и доказательствах по уголовным делам (РАСЕ). Основной механизм здесь известен как PEACE, как указано в Таблице 10.2.

В целом, то, как формулируются вопросы, может оказывать значительное влияние на тип информации, полученной в результате интервью.

Открытые вопросы, такие как «Что произошло?» дают более полные ответы.

Закрытые вопросы, такие как «Вам было страшно?», скорее всего, приведут к простым ответам «да» или «нет», что не даст достаточно деталей.

получаемой в процессе интервью, Фишер и Гейзельман (1992) разработали то, что они назвали «когнитивное интервью» (CI), берущее начало напрямую из экспериментальных психологических исследований памяти. Обзор CI приведен в Примере 10.3. Рассматривая десятки исследований CI, Мемон и ее коллеги (2010) делают вывод о том, что CI способствует масштабному и значительному росту количества правильных деталей и сокращает количество ошибок.

В дополнение к этому, мы обнаружили, что не было никакой разницы в проценте конфабуляции деталей. Оказалось, что О эффективно для пожилых свидетелей даже больше, чем для молодых.

ТАБЛИЦА 10.2 Структура PEACE интервью

Происхождение С1 из лабораторных исследований и экспериментальная литература, изучающая его, обеспечили этой процедуре существенную поддержку. Тем не менее, как и в случае со многими другими психологическими процедурами, которые выходят из университетских лабораторий, на практике возникают сложности с использованием процедуры следователями полиции (Кеббелл, Милне & Вагстаф, 1999).

Возможно, и не удивительно, что на практике полицейским интервьюерам часто сложно следовать всем этапам CI. В частности, они редко оценивают свои интервью, потому что на них давит необходимость заполнить соответствующие бумаги и быстро переходить к следующему делу.

Пример 10.2

Ложные воспоминания

Ложные воспоминания имеют место, когда человек вспоминает что-то, что на самом деле не происходило. Самый известный пример ложных воспоминаний можно найти в исследовании Лофтуса и Палмера (1974), где участников попросили посмотреть видео автомобильной аварии, а потом задавали им вопросы об этом видеоматериале. Участники с уверенностью говорили об аспектах инцидента, которые они просто не могли видеть. Это случилось посредством процесса, известного как «дезинформация», когда участников заставили поверить в то, что они помнят, за счет того, как сформулирован вопрос.

Другой аспект ложных воспоминаний – это «восстановленные воспоминания». Эти формы ложных воспоминаний вышли на передний план вместе с получившими широкую огласку отчетами о том, что люди вдруг вспоминали, что когда они были детьми, они подвергались насилию. Часто выдвигались обвинения в отношении невинных людей, и влияние, оказанное на их жизнь, было катастрофическим. Однако следует заметить, что эти воспоминания казались реальными человеку, который «помнил» их. Было высказано предположение о том, что восстановленные воспоминания появлялись благодаря таким методам постановки вопросов, у которых много общего с гипнотизированием человека. Для обзора см. Лофтус (2003).

ИНТЕРВЬЮИРОВАНИЕ УЯЗВИМЫХ ИЛИ ЗАПУГАННЫХ ПОСТРАДАВШИХ/ОЧЕВИДЦЕВ

Интервьюирование уязвимых или запуганных свидетелей представляет особые сложности. Поэтому были проведены исследования и разработаны юридические руководства, направленные специально на то, как справляться с этими сложностями. В Великобритании это отразилось в государственной политике, где исследования министерства внутренних дел сфокусировались на «получении самых лучших доказательств» (Министерство внутренних дел, 2006а) от таких свидетелей.

В группу уязвимых/запуганных свидетелей входят:

• Те, кому меньше 17 лет.

• Те, у кого есть умственные или физические отклонения.

• Те, у кого есть психические расстройства/заболевания.

• Те, кто испытывает страх или дистресс.

Следует отметить, что за исключением детей и некоторых людей с отклонениями в физическом/умственном развитии, невозможно с уверенностью точно установить, кто еще может стать «уязвимым» свидетелем. В настоящее время полиция Великобритании перестраховывается, особенно в случаях с серьезными преступлениями, такими как убийство, и, следовательно, будет относиться к любому человеку, который, по ее мнению, может быть «уязвимым», также как к ребенку или к человеку с пониженной обучаемостью.

Один из примечательных моментов связан с тем, чтобы обеспечить присутствие так называемого «подходящего взрослого», когда интервьюируют уязвимого подозреваемого или свидетеля. Это может быть родитель, опекун или социальный работник, но если их нет, то полиция назначит человека, который будет исполнять эту роль. Их задачей является защита благополучия и прав человека, которого интервьюируют. Они присутствуют для того, чтобы гарантировать, что интервьюируемый понимает, что происходит, и что он не подвергается ненадлежащему давлению.

Интервьюирование детей

Использование детей в уголовном судопроизводстве нетипично и обычно происходит лишь в случае серьезных преступлений, таких как сексуальные посягательства. В Великобритании дети редко фактически предстают перед судом, и намного более вероятно, что их будут интервьюировать в отдельной комнате, и интервью будет записано на видео. Это обеспечивает менее пугающую атмосферу и, следовательно, с большей вероятностью будет эффективно.

Может возникнуть необходимость использовать помощника для интервью, переводчика или посредника для того, чтобы добиться того, что ребенок может понимать, чего от него хотят. Также может быть полезным использовать реквизит, такой как куклы, в процессе интервью.

Министерство внутренних дел Великобритании предлагает, что при интервьюировании детей необходимо следовать таким четырем основным этапам:

• Установление взаимопонимания с ребенком.

• Попросить ребенка в свободной форме изложить то, что произошло.

• Задавать конкретные вопросы, основанные на предоставленном в свободной форме изложении.

• Завершение (например, консультативная помощь после интервью).

ИНТЕРВЬЮИРОВАНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ

Многие полицейские рассматривают допрос подозреваемых как единственный наиболее важный этап в процессе расследования (Болдуин, 1993). Почти всех подозреваемых допрашивают на каком-то из этапов судебного процесса, независимо оттипа преступления, и часто именно тогда решается судьба подозреваемого. Тем не менее, продолжаются прения по поводу того, каковы основные цели проведения интервью подозреваемого: является ли целью получить признание или докопаться до правды в ходе расследования? В процессе исследований было выявлено, что большинство полицейских видят получение признания как основную цель интервью. Болдуин (1993) показывает, что многие офицеры полиции подходят к интервью, предвкушая признание. Признания считаются выгодными, потому что получение признания снижает необходимость дальнейших расспросов, хотя, как мы обсудим ниже, нельзя игнорировать возможность ложных признаний. Следовательно, в любом цивилизованном обществе от полиции будет требоваться демонстрировать, что существуют доказательства, основанные на том, что было сказано, или другие источники, подтверждающие признание.

ПРИЗНАНИЕ ВИНЫ

Итак, что же может заставить подозреваемого признаться? Гудйонссон предлагает следующие причины:

• Подозреваемый воспринимает доказательства против него как очень убедительные и считает отрицание бесполезным.

• Подозреваемый сожалеет о преступлении и хочет объяснить, что произошло.

• Подозреваемый реагирует, например, на давление со стороны полиции или страх тюремного заключения.

Убедительные доказательства, которые аккуратно и четко преподносятся подозреваемому, безусловно, являются самым сильным способом влияния при получении признания.

ЛОЖНЫЕ ПРИЗНАНИЯ

Появилось много исследований, которые показывают, что существует много ситуаций, в которых люди могут давать ложное признание в преступлении (Лэсситер & Мейснер, 2010). С одной стороны, это имеет отношение к уязвимости индивидов, из-за, например, их неспособности к обучению, либо особенно поддающегося внушению характера, либо даже антисоциальных черт характера (Гудйонссон, 2003). С другой стороны, принудительный характер интервью может стать причиной того, что подозреваемый сознается лишь для того, что избежать некомфортной ситуации.

Процедура интервью для получения признания от подозреваемого, которая особенно подвержена нежелательным ложным признаниям, была разработана в США Инбау, Райдом, Бакли и Джейн (2001). Это девяти-шаговая модель для проведения интервью. Она включает в себя:

«Запугивание», например, подчеркивание серьезности преступления; максимизация переживаний подозреваемого о своем положении и позиция офицера, которая может включать подачу тела вперед в агрессивной манере.

«Манипуляция», например, минимизация серьезности преступления, роли подозреваемого в нем и предложение сценариев для преступления.

«Призыв», взывание к подозреваемому сделать признание, говоря ему, что это в его интересах.

Модель также включает возможность введения подозреваемого в заблуждение, путем утверждения, например, что были найдены доказательства, хотя это и не является правдой. Далее интервьюера стимулируют решить, врет ли подозреваемый, путем использования невербальных сигналов.

Врий (2008а) утверждает, что так же, как хитрости и обман (представление ложных доказательств) являются незаконными во многих странах, такая психологическая манипуляция может привести к ложным признаниям в дополнение к процессам, обозначенным выше Гудйонссоном и Пирсом (2011). Он также показывает, что эти обманные методы могут, на самом деле, снизить возможность выявления обмана со стороны интервьюируемого.

Решения, принятые английскими судами, на постоянной основе отвергают манипуляторные формы интервью. Например, в одном из случаев доказательства не были приняты в суде, потому что офицер солгал о том, что были обнаружены отпечатки подозреваемого. Принуждение, присущее интервью, также может привести к тому, что комментарии подозреваемого объявляются неприемлемыми в суде. Интересно, что в Индии, которая имеет целую историю злоупотреблений со стороны полиции относительно процесса интервьюирования с целью получения признания, любое признание, сделанное в присутствии офицера полиции, даже в суде, не принимается.

Многие исследователи поддерживают мнение, высказанное, например, Болдуином (1993) о том, что было бы более реалистично рассматривать интервью как механизмы, направленные на «построение доказательств» (стр. 327). Другими словами, интервью с подозреваемыми, скорее всего, обычно рассматриваются как поиск доказательств.

ПЫТКИ

Большинство западных демократий запрещают пытки в своих законах о правах человека, но определение пытки и способы, которыми пытка используется в процессе внесудебных допросов, вызывают озабоченность среди психологов. Действительно, Американская психологическая ассоциация приняла резолюцию против использования пыток (Свэйдфельд, 2007) и запретила всем без исключения психологам ассистировать в использовании пыток. Следовательно, когда отчет конгресса США четко дал понять, что психологи помогали разрабатывать процедуры пыток для использования в тюрьме в Гуантанамо, среди психологов было много негодования (Каслоу, 2014).

Что касается ученых, то кроме очевидного этического и юридического неприятия в практике, стоит также прямой эмпирический вопрос о том, есть ли от пыток какая-то польза. Ясно, что это сложная для изучения тема. Однако обзор Салливана (2014) привел к выводу о том, что пытки были неэффективны в сокращении количества убийств боевиками. Также, интересный анализ интервью, проведенных с исламскими террористами в Элисон и др. (2014), четко продемонстрировал, что использование адаптивного стиля допроса, при котором к интервьюируемым относятся с уважением, снижает их попытки противодействовать процессу интервью.

ВЫВОДЫ

Этот очень краткий обзор психологии интервьюирования определил ключевое значение памяти в процессах интервьюирования. Это привело к признанию того, что более вероятно получить достоверные свидетельские показания, если используются процедуры, которые расширяют память. Однако при этом необходимо учитывать риски искажения воспоминаний через интрузивные процессы. Проблемы получения эффективных показаний особенно важны в контексте опознания очевидцами, когда давление на свидетелей с целью дать ответ, который хотят следователи, может быть очень сильным. Поэтому эта область является особенно примечательной в силу того влияния, которое психологическое исследование может оказать на улучшение процессов уголовного судопроизводства.

Пример 10.3

Расширение памяти очевидцев: CI («когнитивное интервью»)

Когнитивное интервью было разработано Гизельманом, Фишером и коллегами в начале 1980-х годов. Они проанализировали условия проведения судебно-медицинских опросов в реальной жизни и в значительной степени опирались на результаты исследований эффективности стандартных и гипнотических процедур интервьюирования. Они предложили использовать в инструкциях три принципа («мнемоники»), которые выдаются свидетелям во время интервью для того, чтобы повысить как количество, так и качество предоставляемой ими информации:

• Восстановить контекст, мысленно визуализировать контекст первоначального события.

• Сообщать обо всем, даже если это кажется тривиальным или неуместным.

• Вспоминать о событиях в разных порядках; например, в обратном порядке, а также в хронологическом порядке.

• Изменять перспективы; например, когда вспоминаешь об инциденте, то пытаться принять точку зрения других людей, которые присутствовали там.

(Гизельман, Фишер, МакКиннон & Холланд 1985)

КРИМИНАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Эти принципы стали самой ранней версией когнитивного интервью. Позже оно было пересмотрено, с тем, чтобы включить в него тринадцать базовых навыков, которыми должен пользоваться интервьюер. Они состояли из шагов, предпринимаемых интервьюером для того, чтобы оптимизировать «производительность» свидетеля в ходе интервью, а также инструкций, которые необходимо давать самим свидетелям, включая:

• Установление контакта.

• Внимательное слушание.

• Стимуляция спонтанного вспоминания.

• Постановка открытых вопросов.

• Паузы после получения ответа.

• Избегание прерывания, перебивания.

• Просьбы давать подробные описания.

Воссоздание исходного контекста.

Было установлено, что когнитивное интервью является эффективным средством повышения уровня вспоминания у свидетелей, как в лабораторных, так и в полевых исследованиях. В настоящее время оно используется полицией и правоохранительными органами по всему миру.

Несмотря на то, что когнитивное интервью доказало свою эффективность в области расширения памяти, позволяя получать более подробную и точную информацию по сравнению со стандартным интервью (см. Гизельман, Фишер, МакКиннон & Холланд 1985), все еще существует ряд проблем, связанных с этим подходом.

• Когнитивное интервью, если оно используется неправильно или неподготовленными интервьюерами, может привести к появлению значительного количества ошибок и неправильной информации.

• Сотрудники полиции часто сталкиваются с трудностями при использовании когнитивных интервью, а иногда и не соблюдают надлежащие процедуры.

Использование этого подхода может занять много времени, как с точки зрения времени, затраченного на подготовку интервьюеров, так и сточки зрения времени на проведение самого интервью.

(Хаммонд, Вагстаф & Коул 2006).

• Интервьюирование в ходе расследования

• Когнитивное интервью

j Свидетельские показания

• Опознание очевидцами

• Уязвимый свидетель

• Экологическая валидность