Текст книги "Первый принцип. Пребывай в знании"

Автор книги: Бхагаван Шри Раджниш

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 28 страниц)

Ученики лишились дара речи... Они глазам своим не поверили, потому что перед ними стоял просветленный мастер, которого признала вся страна. Даже император приходил проведать его. И вот это просветленный человек уснул? Он не смог сохранить состояние бодрствования, как любой обыкновенный человек. Ученики лишились дара речи,

Услышав храп мастера, студенты не поверили своим ушам. Кто слышал, чтобы Будда храпел? Но настоящий Будда нисколько не побеспокоится. Если он захочет храпеть, то так и поступит. Он не обратит внимание на чужие отзывы о нем.

Все сони пробудились из-за храпа учителя. Весь класс сидел и ждал, когда их мастер проснется.

Сонливость класса развеялась.

Весь класс сидел и ждал, когда их мастер проснется.

Такие вещи вы найдете только в книгах дзен. Это совсем в духе человека: быть несовершенным и одновременно не беспокоиться о своем несовершенстве. Вот абсолютное приятие всего, что есть, в том числе сна с храпом. И никаких усилий с тем, чтобы спрятаться за видимостью.

Жил на свете знаменитый мирянин-буддист по имени Бусол. Он был совершенно просветленным человеком. У него была просветленная жена, и просветленный сын и просветленная дочь. Как-то раз к Бусолу пришел посетитель, он спросил: «Труден ли дзен?» Бусол ответил: «О, очень труден. Это все равно что взять палку и проткнуть ею луну».

Искатель удивился и призадумался. «Если дзен так труден, тогда как жена Бусола достигла просветления?» – ломал он себе голову. Визитер пошел к его жене и задал ей тот же вопрос. Она ответила: «Дзен самое легкое дело на свете. Это все равно, что коснуться своего носа во время утреннего умывания».

И искатель совсем растерялся. «Я не понимаю, – признался он. – Так легок или труден дзен? Кто прав?» Он спросил сына Бусола. И сын ответил: «Дзен не легок и не труден. Смысл учения Будды пребывает на кончиках сотни травинок». «Не трудный и не легкий? Тогда что это такое?» – схватился за голову искатель. Он пошел к дочери и спросил ее. «Отец, мать и брат ответили мне по-разному. Кто же прав?» Она ответила: «Если ты делаешь дзен трудным, тогда он труден. Если ты делаешь дзен легким, тогда он легок. Но если ты не думаешь, тогда истина проявляется в своем истинном виде».

Если вы делаете дзен трудным, тогда он труден. Если вы делаете дзен легким, тогда он легок. Но если вы не думаете, тогда истина проявляется в своем истинном виде. Истина пребывает такой, какая она есть. Это таковость, полное приятие, абсолютная сдача истине без притворства и лицемерия. Вы не пытаетесь спрятаться за экранами или показаться больше, чем дано вам жизнью. Эта подлинность и есть дзен. Такая подлинность представляет собой дверь к первому принципу.

Будьте спонтанными и естественными, так вы уже обрели истину. Послушайте несколько строк Огдена Нэша:

«Многоножка была абсолютно счастлива до тех пор, пока жаба ради шутки не спросила у нее: “Прошу тебя, поведай мне о том, в какой последовательности ты передвигаешь своими ножками?” Многоножка напрягла мозги и в результате свалилась в яму. Она растерялась и раздумывала над тем, каким же образом она бегает».

Стоит вам спросить многоножку... А у этого насекомого сотня ножек.

Теперь она не сможет бегать. Как только вы начинаете думать, жизнь затрудняется. Если вы не думаете, тогда истина такая, какая она есть. И последняя притча:

Будда отскочил от правого бока матери и сделал по семь шагов в каждую сторону света. Потом он взглянул в каждое направление, указал пальцем на небо, а другой рукой коснулся земли. Он сказал: «В верхнем небе и в нижнем небе свят только я».

Замечательная притча. Когда Будда родился, его мать стояла под деревом. Будда родился, когда мать стояла, причем родился волшебным образом. Он вдруг выпрыгнул из чрева матери, встал на землю, сделал семь шагов, протянул одну руку к небу, а другой рукой коснулся земли, и сказал: «В верхнем небе и в нижнем небе свят только я».

Мастера дзен от души хохочут над этой притчей, Если бы они были христианами, то попытались бы доказать, что это событие действительно имело место в прошлом. Но мастера дзен не принимают жизнь всерьез.

Мастер дзен Юнмуна спросили... Некто поинтересовался о том, что мастер думает об этой бредовой притче. Он ответил: «Я присутствовал во время рождения Будды». Юнмун присутствовал? Задавший этот вопрос человек удивился. А Юнмун добавил: «Как только Будда отпрыгнул от бока матери, я ударил его и прибил насмерть. А потом я скормил Будду голодной собаке. С тех пор люди живут в мире и покое».

Человек был сильно озадачен, поэтому он пошел к другому мастеру по имени Линчи и сказал ему: «Что вы скажете? Эта бредовая притча, а ответ Юнмуна еще бредовее. Он утверждает, что присутствовал во время рождения Будды, скормил его голодной собаке, и люди с тех пор живут в мире и покое»...

В ином случае Будда принес бы людям беды. Мастера дзен говорят: «Будда, зачем ты родился? Ты принес людям так много бед, потому что теперь все люди пытаются медитировать. Если бы ты не появился, тогда люди жили бы в мире и покое. Никто не стал бы медитировать, никто не стремился бы к нирване. Зачем ты пришел?» Вот что подразумевает Юнмун, когда говорит: «Я ударил его и прибил насмерть. А потом я скормил Будду голодной собаке. С тех пор люди живут в мире и покое».

А вот что ответил искателю Линчи: «Будда произнес неправильные слова в день своего рождения, поэтому я ударю его тридцать раз. И мастер дзен Юнмун тоже был не прав, поэтому и его тоже я ударю тридцать раз. И я тоже сказал неверно, поэтому я ударю и себя тоже тридцать раз».

На самом деле, когда вы говорите о первом принципе, вы не правы. О первом принципе невозможно ничего сказать. Да, его можно ощутить. Отбросьте ум и ощутите первый принцип.

Глава 6

Вопрос:

Ошо, доктор Абрахам Кавур делал на вас нападки в статье, опубликованной в еженедельной газете: «Течение». Что вы можете сказать по этому поводу?

Наслаждался его статьей. Она привела меня в чистое восхищение. Она была приятной. Она была просто потрясающей. Я наслаждался ей, потому что никто другой не делал мне таких высоких комплиментов, как он. Я не мог поверить в то, что кто-то может так высоко оценить меня. Послушайте его комплименты.

Первый комплимент: он говорит, что Ошо сумасшедший. Это так, истинно так. Я полностью с этим согласен. На самом деле, к Богу нет пути до тех пор, пока вы не станете полностью сумасшедшими. Только те, кто находит в себе достаточно мужества, чтобы выйти за пределы так называемого здравомыслия, достигают. Только те, кто готов отложить ум в сторону, только те, кто готов отрезать голову полностью, достигает. Я сумасшедший. Таким же был Будда, таким же был Иисус.

Есть книги, которые написаны против Иисуса, в которых люди пытались доказать, что он был сумасшедшим. Конечно, когда Махавира ходил по улицам, нагой, в экстазе, люди могли подумать, что он был сумасшедшим. Его выгоняли из городов, ему не давали крова. На протяжении столетий божьих людей всегда считали сумасшедшими. Причина была простая. Если они были здравомыслящими, все остальные были сумасшедшими, большинство было сумасшедшими. Большинство не могло признать этого факта. Так проще, намного удобнее считать его безумным.

Но помните о том, что высказал однажды Бернард Шоу. Кто-то сказал при нем: «В это верят миллионы людей, как они могут ошибаться?» На что Бернард Шоу ответил: «Если миллионы людей верят в это, как они могут быть правы? Это невозможно. Чем больше толпа, тем меньше возможность того, что с ней истина».

Истина была доступна только нескольким индивидуальностям. Почему? Потому что только некоторые осмеливаются войти в это сумасшествие. Только некоторые осмеливаются отложить в сторону разум, хитрость, споры. Жизнь не логична, она выше логики.

Причем не только мистики говорят это, теперь даже физики, которых совсем нельзя считать мистиками, говорят нечто подобное. Позвольте мне процитировать несколько вещей. Физики теперь говорят ту же самую старую чепуху, которую говорили мистики в древности. Так называемые рационалисты всегда называли этих мистиков сумасшедшими. Чтобы они ни говорили, не сочетается с голосом обыденного разума, это выше него. Теперь послушайте, что говорят физики. Они говорят об ограниченной вселенной, но границы которой нельзя определить. Они говорят о том, что вселенная расширяется, но расширяется она в ничто. Они также говорят нам о том, что электроны способны проходить через пространство, причем они используют слово кварки, когда говорят о частице, которая собирается сделать это. Они теперь даже предполагают, что когда три кварка встречаются вместе, их общий вес становится меньше, чем по отдельности, несмотря на то, что ничто не было потеряно благодаря их соединению.

Это нелепо. Так не должно быть согласно законам обычной логики. Но если вы спросите у физика, он ответит вам: «Что тут поделать? Мы беспомощны». Так и есть. Мы не можем изменить реальность просто ради того, чтобы она соответствовала вашей логике. Реальность не вериг в ваших Аристотелей. Она не страдает манией аристотелизма. Ее не интересует, что говорит ваша логика, она делает все по-своему. И поэтому физики скажут вам: «Что мы можем сделать? Измените свою логику. Если она выглядит сумасшедшей, может быть сама вселенная сумасшедшая».

Она выглядит сумасшедшей, но мистики всегда говорили это. В Упанишадах говорится: «Если вы отнимите целое из целого, целое останется неизменным». Абрахам Кавур назовет такого человека – сумасшедшим. Отнять у целого целое и оно останется неизменным?! Это обычная математика и логика. Но Упанишады говорят: «Если вы возьмете из целого целое, целое все равно останется неизменным. Вы можете отнимать столько раз целое, сколько хотите, и все равно целое сохранится неизменным». Мистики также говорят о том, что реальность не логична.

Что можно сказать о кварках? Они полностью соответствуют идеям Упанишад. Они не согласуются с законами Аристотеля. Бедный Аристотель. Бедный Абрахам Кавур.

Я сумасшедший. Я видел реальность, которая не согласуется с умом. На самом деле ум – это единственное препятствие к реальности. Он не позволяет вам видеть реальность. И чем больше вы будете привержены уму, тем меньше возможность знания. И если вы будете настаивать на том, что хотите знать только посредством ума, вы так никогда и не узнаете.

Ум очень обычный. Он хорош для ежедневного пользования, но он не может проникнуть в вечное, в безграничное, проникнуть в то, что есть, в высшее таинство. Ум такой же бесполезный, представьте себе, как будто бы вы пытаетесь опустошить океан чайной ложкой. Это просто невозможно.

Реальность иррациональна, она не существенна, реальность нелепа.

Абрахам Кавур может быть против мистиков, но что он скажет физикам? Почему и те, и другие пришли к одному и тому же выводу? Наука проникла в реальность через другую дверь, но реальность осталась та же. Так же поступили мистики: они вошли через другую дверь, но вошли они в то же пространство.

Теперь ученые говорят, что вселенная расширяется, но во что? Когда мы говорим вселенная, мы включаем в это все. Когда мы говорим вселенная, мы включаем целое, всю тотальность. Теперь ученые говорят, что вселенная расширяется, но во что? Снаружи вселенной не может быть ничего. По самому определению мы включили во вселенную все. Так что нет ничего снаружи нее. Так во что же вселенная расширяется? Даже если вы скажете в ничто, получается, что ничто снаружи вселенной. Тогда ничто становится чем-то реальным, во что может расширяться вселенная. Тогда ничто перестает быть просто ничем. Тогда вы неправильно решили, что такое вселенная.

Эта концепция расширяющейся вселенной просто безумна, но именно об этом говорили мистики веками. Индуисты выбрали слово Браман. Браман означает то, что все время расширяется.

Абрахам Кавур говорит, что верит лишь в то, что доказано, как объективно существующее. А существование Бога не доказано объективно. Что же доказано объективно? Существование электрона? Нейтрона? Протона? Что может быть доказано объективно? Никто до сих пор не видел электрона, никто не видел нейтрона, никто не видел протона. Но ученые говорят, что они есть. Если никто их не видел, если никто не углядел их, никто не наблюдал их как объекты, почему вы утверждаете, что они есть? Ученые говорят: «Потому что мы можем видеть воздействие. Мы не можем видеть их самих, но мы можем видеть их воздействие». То же самое говорят мистики: «Бог не наблюдается объективно, но мы можем видеть воздействие.

Вы видите, как вселенная развивается так разумно. Неужели вы не можете увидеть необыкновенный разум, который пронизывает целое?

Причем не только мистики говорят, что вселенная полна разума. Вчера я читал, и наткнулся на цитату Альберта Эйнштейна. Он говорит: «Религиозные чувства ученых принимают форму поразительного удивления перед гармонией естественного закона, которая раскрывает разум такого превосходства, в сравнении с которым все систематическое мышление и деятельность человека становятся совершенно незначительным отражением!»

Разум настолько возвышенный! Это не Якоб Беме, не Рамакришна, не Раджниш. Так говорит Альберт Эйнштейн. Разум настолько возвышенный, по сравнению с которым человеческий разум становится просто незначительным. Мир движется в такой глубокой гармонии, и эта гармония показывает, что в нем есть единство, показывает, что эта вселенная не мертвая, это не глупая вселенная, она разумна.

Физика снова становится метафизикой. Физики говорят даже о существовании атомов со свободной волей. Альберт Эйнштейн сказал, что никакое событие не может рассматриваться без присутствия свидетельствующего наблюдателя. Эддингтон говорит: «Религия впервые стала доступной разумному человеку с научным умом в тысяча девятьсот двадцать седьмом году». Доктор Кавур, кажется, упустил эту возможность. Эддингтон также говорит: «Мы начали подозревать, что вселенная состоит из ума. Вселенная выглядит скорее, как мысль, нежели как вещь». Именно об этом я говорю, когда говорю о том, что есть разум, великий разум в существовании, или Бог. Недавно возникла новая ветвь науки, молекулярная биология, и она авторитетно доказала, что материя органического происхождения, сама наша плоть, состоит из ума. Эддингтон, Джинс, Эйнштейн, Шредингер – все соглашаются с этим. Но трудности с ученым доктором Кавуром в том, что он продолжает сражаться против несовременной религии с помощью своей несовременной так называемой науки.

Вы можете спросить, в чем цель этой разумной вселенной? Ученый Давид Фостер говорит: Станьте более разумными». Мне нравится его ответ. Это всегда говорили мистики. От неосознанности к осознанности, от неразумности к разумности, есть путь и есть цель. Упанишады говорят: «Тамсома джьотигамайа», – что означает: «О властелин вселенной, неси меня от тьмы к свету!»

Что мы имеем в виду, когда говорим, что Бог есть? Мы имеем в виду лишь то, что мир разумен и больше ничего.

У доктора Кавура очень детское понимание Бога, и он продолжает разбивать в дребезги идею о Боге, даже не принимая в расчет то, что это не моя идея. Создается такое ощущение, что он не читал ничего из того, что я говорил. Прочитав его статью, у меня не создалось такое ощущение, что он читал хоть что-либо. Какой же это рационализм? Он готов осуждать меня и критиковать, но он даже не потрудился прочитать про меня. Создается такое ощущение, что самое большее он прочитал несколько статей журналистов в газетах. Причем это произошло несколько лет назад, потому что уже несколько лет я не проводил сессий по медитации, а он говорит, что я провожу сессии и гипнотизирую людей. Он не знает того, что я тут делаю. Это не последовательно.

Он говорит, что он верит только в то, что доказано объективно. В этой статье он упоминает, что пятьдесят лет назад, его жена зачала ребенка, и что этот сын до сих пор жив и здоров, он все еще растет и развивается независимо, и его зовут доктор Ари Кавур. Он говорит, что верит только в объективную истину. Мать знает, отец только верит. Сын никогда не может быть объективным фактором для отца, только жена доктора Кавура знает, чей это сын, а самого доктора Кавура жена может и обмануть. Женщины очень странные создания. Какие объективные доказательства могут быть у вас, что это ваш сын? Никаких объективных доказательств быть не может в данном вопросе. Вы верите, вы доверяете.

Существование Бога нельзя доказать объективно, это истинно. Никто не пытается доказать объективно Его существование. На самом деле, если бы существование Бога можно было доказать объективно, он больше бы не был Богом. Он стал бы вещью. Вы могли бы расчленить Бога в лаборатории, вы могли бы его расчленить в научно-исследовательской лаборатории. Вы можете анализировать, и тогда это вообще не будет Бог.

Мы не говорим, что Бог существует как человек, по крайней мере, я никогда такого не говорил.

Кавур продолжает говорить, что: «Раджниш придерживается глупых представлений о том, что посредством медитации человек может прикоснуться к глубинам существования!» Если бы эти представления были глупыми, Будда бы также был глупцом, Кришна и Иисус также были бы глупцами, Лао-Цзы, Чань-Цзы, Заратустра, Мухаммед, потому что все они придерживались тех представлений, что посредством медитации можно прикоснуться к самым глубоким тайнам существования. Потому что посредством медитации можно прикоснуться к самым глубоким слоям разума. Посредством медитации вы можете стать настолько молчаливыми, что вам откроется ваш собственный разум. В этом откровении открывается Бог.

Если вы разумны внутри, существование не может быть неразумным, потому что мы рождаемся из этого существования. Я - следствие этого существования. Если я разумен, вселенная также должна быть разумна, иначе, откуда взяться было бы разуму? Доктор Кавур разумный человек. И это достаточное доказательство того, что Бог есть. Иначе откуда взялся бы его разум?

Кавур продолжает твердить, что жизнь – ничто иное, как сочетание химических элементов, жизнь: «поддерживается окислительными химическими реакциями» И эти химические реакции происходят благодаря дыханию и кровообращению. Это ни в коем случае не отлично от реакций по выделению тепла и света во время реакции горения свечи, реакции горения. Но когда горит свеча, при этом не происходит выделение разума, а Кавур утверждает, что нет отличия между горением свечи и жизнью. Сгорание свечи не выделяет разум.

Я попытался, я подумал: «А вдруг получится», – и жег свечу за свечей прошлым вечером, но не преуспел. Я не смог спровоцировать свечу. Но я преуспел с доктором Кавуром, я нашел его кнопку, он крепко рассердился на меня. Но можете ли вы нажать кнопку у горящей свечи, чтобы она начала критиковать вас? Кажется, существует небольшое отличие, доктор Кавур. Жизнь нельзя сравнивать с горением свечи. Если вас обжечь, вы отпрыгиваете, чтобы защитить себя. Вы спорили со мной, доктор Кавур. вы называли меня разными именами и ругательствами, которые только существуют. Кавур называет меня глупцом, дураком, невеждой, сумасшедшим, чокнутым, и так далее, он использовал весь свой словарный запас.

Но я пытался с горящей свечой, как мог. Но ничего так и не случилось. Она продолжала гореть. Есть небольшое отличие, отличие в разумности.

Если вы скажете мне, что жизнь рождается из химических элементов, вам придется также признать, что химические элементы содержат в себе разум в зародыше. Иначе откуда взялся бы этот разум? Из голубизны? Откуда?

Он говорит, что жизнь – это ничто иное, как окислительные реакции, вы дышите, вдыхаете и выдыхаете. Но можете ли вы стать свидетелями вашего дыхания? Неужели вы не можете сидеть спокойно? Буддисты делали это столетиями. Неужели вы не можете стать свидетелями того, как вы вдыхаете и выдыхаете, вы можете наблюдать вдохи и выдохи. И между двумя процессами есть промежуток. Вы можете видеть этот промежуток. Определенно за этим прячется кто-то еще. Свидетельствующий разум.

Вот для чего нужна медитация: для того, чтобы узнать этого свидетеля, сакшин, наблюдателя.

Даже если жизнь проистекает из взаимодействия химических элементов, от окислительных процессов, если жизнь удлиняется благодаря им, одно можно сказать определенно, жизнь намного выше всего этого. Есть разум и есть осознанность. Эта осознанность не может быть объективно доказана, потому что эту осознанность нельзя положить на операционный стол для ваших исследований. Эта осознанность субъективна. Когда ученый пытается что-то анализировать, есть две вещи, то, что он анализирует, и человек, который прячется за этим, и который анализирует. Объект анализа не есть тот, кто анализирует. Наблюдатель, субъективность стоят позади.

Объект перед вами. Вот почему мы называем его объектом, то, что стоит перед нами. Как мы можем стоять перед самим собой? Я всегда буду оставаться субъектом. Вещи находятся напротив меня, и я буду все время тем, кто напротив вещей. Я не могу быть вещью. Человека нельзя сократить до объекта.

Если сознание человека нельзя сократить до положения объекта, что говорить о тотальном сознании существования? Это Бог.

Он говорит: «Я атеист, потому что я не верю в Бога, а не верю я в Богов потому, что это не рационально, верить в Богов, в то, что нельзя доказать объективно». Но субъективность нельзя доказать объективно. Именно поэтому она и называется субъективностью. По самой природе нет объективных свидетельств субъективности, но вмешательства возможны. Свеча это свеча, свеча – это не Кавур. Существует отличие. Это отличие не маленькое. Отличие большое, потому что отличие в субъективности. Свеча не имеет субъективности, она не имеет внутренней жизни. Свеча не имеет намерений. Она горит на своем месте, и у нее нет внутренней жизни. Если Кавур стоит перед нами, у него есть намерения, есть внутренняя жизнь. Эта внутренняя жизнь, эти намерения, эта субъективность не могут быть сведены до уровня объектов, если мы не можем свести к объектам сознание единственного человека, как мы можем сводить к объективности сознание всей тотальности? Но тотальное полно разума.

Смотрите на деревья, на птиц, на рост жизни, на развитие. Смотрите, как движутся звезды. Такая совершенная гармония, такой ритм, не могут быть просто случайными.

Есть только две возможности. Либо существование просто случайно, или в нем что-то бежит, что соединяет все вместе. Мы называем эту нить Богом, и он находится во всем, соединяет и поддерживает вместе все существование. Бог – это не человек, не вещь. Бог – это просто разум существования.

Кавур говорит: «В отличии от Раджниша, я не глупец, чтобы верить в творца, в космос, который не был сотворен. Вселенная – это материя, и энергия в пространстве и времени. Материя, пространство, энергия, время никогда не имели начала и конца». Я никогда не говорил, что Бог сотворил вселенную. Именно поэтому я и говорю, что Кавур никогда не читал того, что сказано мной. Он продолжает проецировать и выдавать свои собственные идеи за мои и спорить с ними! Я никогда не говорил, что Бог сотворил вселенную, я всегда говорил, что творение – это творец, мир есть Бог, нет разделения, и нельзя отделять картину от художника, танец от танцора. Бог – это существование. И нельзя их отделять. Не следует думать, что Бог сотворил мир, Бог стал миром. Вы не можете обнаружить Бога нигде, кроме как в Его существовании. Вы не можете отделять их.

Можете ли вы обнаружить танец, когда танцора уже нет больше? Можете ли вы назвать того человека танцором, когда он уже не танцует? Они всегда соединены вместе, танец и танцор всегда идут вместе. Это две стороны одной энергии. Творение и творец едины.

На самом деле, мой собственный выбор заключается в том, что мне не нравится называть Бога творцом. Я называю Бога творчеством. Это длительный процесс. Не стоит думать, что когда-то Бог сотворил мир Творение продолжается. Оно происходит от мгновения к мгновению, движется, это процесс, он динамичный, подобен движению реки. И Бог не отделен от мира.

Кавур говорит: «К чему примешивать в таком случае Бога? Почему бы нам не сказать просто, что существования достаточно?» Есть определенная причина. Если вам не нравится слово Бог, у меня с этим словом не возникает трудностей. Вы можете отбросить слово Бог. И я использую это слово лишь для того, чтобы показать, что существование не просто материя, оно обладает разумом, существование не просто внешняя оболочка, оно обладает внутренним содержанием, в нем есть намерения, оно не лишено души.

Если вам нравится другое слово, вы можете использовать его, доктор Кавур. Я не так привязан к словам. Любое слово годится. Вы можете назвать это X энергией. Если вы так озабочены и против слова Бог, отбросьте это слово, это не имеет значения. Будда никогда не пользовался им, Махавира отверг это слово, в нем не было надобности, и его можно отбросить. Если вы принимаете разумность существования, отбросьте слово Бог. Нас оно не беспокоит. Но если вы признаете разумность в существовании, вы признаете Бога. Вот что мы все подразумеваем под Богом. Это способ выразить то, что все происходит не случайно.

Что я имею в виду, когда говорю, что есть намерения? Если я дам вам браслет с часами, и вы откроете крышку часов и скажите: «Кто-то выполнил прекрасную работу». Если же я вам отвечу: «Никто не сделал этого. Это просто существование, миллионы лет существования и просто случайность, благодаря которой появился этот браслет. Вещи соединились вместе, и каким-то образом они превратились в часы!» – вы будете смеяться надо мной. Вы уже начали смеяться. Вы не можете поверить даже в то, что маленькие часы могут превратиться в часы без того, чтобы кто-то поработал над этим, без разума, который лежит за ними. Это будет великим чудом. Вы не можете поверить даже в то, что маленькие часы появились благодаря случайному совпадению, как же вы можете поверить в то, что это существование, настолько тонкое, настолько сложное, нежное, таинство которого мы не были способны понять до сих пор, появились благодаря случайному стечению обстоятельств?

Представьте себе. Что вы дадите пишущую машинку обезьяне, и она напечатает случайно редкую, великую книгу, как Библия, например. Обезьяна будет печатать, печатать, нечто будет происходить, и вы видите, как напечатана Нагорная Проповедь. Простая случайность? Это не кажется вероятным. Это невозможно. Такая возможность исключена.

Вот что я имею в виду, когда говорю о разуме и намерениях. Существование действует вместе, настолько прекрасно, и эволюция движется к вершинам. Все это показывает, что существование полно разума. Оставаться приверженным своему разуму, значит, оставаться в темнице. Выбраться из этого ограничения и посмотреть на разум вселенной, на вселенский разум, почувствовать его, вот что такое религия. Но нужно для этого стать сумасшедшими.

Доктор Кавур говорит: «Жизнь могла появиться на разных планетах в разные времена в результате химической эволюции сначала, а потом благодаря биологической эволюции». Но нет разницы. Если она появилась на какой-то другой планете, как она возникла? Появилась ли она на этой Земле или в каком-то другом месте, как она возникла? Атеисты и материалисты должны согласиться с одним: она началась внезапно без причины, ее не было раньше, а потом она возникла. Она не была спрятана, не спала, не была в форме семени. Вы можете сказать, что она была спрятана, что она находилась в спящей форме, в форме семени, именно так поступают все религии, они говорят: «Бог спрятан, и выражается все больше и больше».

Человек все еще самое большое выражение этого разума. Дерево – это самое низкое выражение, скала еще ниже. Но все это выражение одного и того же разума. Человек, насколько мы его знаем на этой земле, есть высшее выражение этого разума. Есть высшие возможности, потому что человек – это не венец. И эти высшие возможности, которые мы видели, есть просветление. Человек поднимается на такую вершину, в которой все его мысли исчезают. И остается только чистая осознанность, нет облаков, только чистое небо бытия, нет дыма мыслей, только ярко горит внутри пламя, пламя чистой осознанности и жизни чистой энергии.

Мы видели в Будде высшее выражение этого разума. Именно поэтому мы назвали Будду Бхагаваном, потому что он приблизился больше всех к высшему разуму. Возможно, есть высшие возможности. Никогда нельзя приблизиться к самой вершине, могут быть еще высшие возможности. Невозможно представить их, но можно. Невозможно представить их потому, что когда все мысли отброшены, больше ничего не загрязняет сознание, что же еще возможно? Именно поэтому мы назвали Будду Бхагаваном. Бхагаван просто означает то, что он стал проводником разума, и теперь сам он больше не вмешивается.

Когда я говорю: Бог есть, я не имею в виду, что Бог – творец. Я имею в виду, что Бог– это спрятанная энергия существования. Материя – это видимый Бог, а душа – невидимый Бог.

Он не верит в Бога, но он верит в четырех Богов вместо одного. Эти четыре Бога: материя, энергия, пространство и время. Теперь создается такое ощущение, что он вообще не осознает, он закончил школу давно, теперь ему восемьдесят, так что он закончил школу лет шестьдесят назад, и с тех пор он, кажется, не соприкасался с тем, что происходило в науке, в мире науки. Доктор Кавур, с тех пор много воды утекло в Ганге. Материи уже нет, а вы все говорите о ней. Ницше провозгласил: «Бог мертв», – но Бог не мертв. Он все еще жив, и Он трепещет. Но все происходит наоборот, материя мертва, было обнаружено, что материи нет.

Когда физики погрузились глубоко в мир материи, они обнаружили, что материи вообще нет, есть только энергия. Но в таком случае, что за материю мы видим в скалах? Это просто сконденсированная энергия. Материя – это просто видимость. Только кажется, что она есть. В ней нет твердости, твердость только видимая. У индуистов есть правильное слово для нее, они называют материю майей. Майа означает то, что только кажется существующим, но чего нет на самом деле. Было доказано, что материя – это майа. Об этом говорили: Шанкара в Индии, говорил Будда, говорил Нагарджуна, они все говорили, что материя иллюзорна. Наука полностью доказала это, доказала, что материя иллюзорна.

Когда вы погружаетесь глубже в материю, когда вы обращаете внимание на электроны, вы видите, что материи нет. Это нематериальное явление. Просто энергия движется так быстро, что она создает иллюзию стабильности, твердости. Представьте себе, что работает электрический вентилятор с такой скоростью, что не видно отдельно лопастей, вы не можете даже увидеть промежутков между лопастями. Теперь ученые говорят, что если вентилятор будет вращаться с такой же скоростью, как электроны в атоме, вы можете сесть на вентилятор, и вы не почувствуете движения лопастей – с такой скоростью они будут двигаться. Солнечные лучи движутся с такой огромной скоростью, триста тысяч километров в секунду, и это скорость электромагнитных волн, это скорость движения электронов. В маленьком пространстве электроны движутся с такой скоростью, что вы не можете вдеть промежутков. И поэтому стена кажется такой твердой, и вы не можете пройти через нее. На самом деле, она не твердая. На самом деле, ее можно сократить до таких маленьких размеров, что она станет вообще невидимой, так много в ней пустого пространства.