Текст книги "Мистики, розенкрейцеры, тамплиеры в Советской России"

Автор книги: Андрей Никитин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 23 (всего у книги 24 страниц)

уничтожении Ордена выставляет свое решение только как временное. Попадись членам

папской комиссии при таком настроении список тайных статутов, решительно

доказывавших виновность тамплиеров в ереси, они не знали бы, что с ним делать, и, по

всей вероятности, предпочли бы доставить документ Клименту, а тот, чтобы не

скомпрометировать окончательно Орден, приказал, вероятно, скрыть статуты в своем

архиве.

Потом, признание существования в Ордене тайных кружков “избранных” и

“утешенных”, указываемых в статутах, дает нам ключ к пониманию противоречий в

показаниях тамплиеров перед папской комиссией. Статуты предписывают “избранным” и

“утешенным” быть очень осторожными в приеме новых членов в свою среду и в

сообщении им тайн своего учения. Таким образом, на допросе перед комиссией могли

очутиться и простые тамплиеры, и “избранные” и “утешенные”. Даже при желании делать

самые искренние показания, они по необходимости должны были впадать в постоянные

противоречия между собою. Присоединим к этому влияние чувства стыда и страха

обнаружить своеобразные обряды, совершавшиеся при приеме новых членов в капитул, и

мы поймем увеличение путаницы в показаниях относительно поцелуев, Бафомета, пояса,

ношения креста, отрицания таинств и пр. Наконец, самое учение “избранных” и

“утешенных”, как оно выявляется в статутах, представляет много сходного не только с

актами процесса, но и с мнениями ересей, распространенных тогда на Востоке и на

Западе.

Таким образом, между тем как против подлинности статутов говорит только

непонятная судьба списка, в котором они дошли до нас, за их достоверность

свидетельствуют и отсутствие анахронизмов, и несомненная близость их содержания с

актами процесса, с одной стороны, и с известиями об ересях ХII-ХIII вв., с другой.

ПРИМЕЧАНИЯ И КОММЕНТАРИИ

182

ПРЕДИСЛОВИЕ

Текст частично воспроизводит предисловие к публикации “Легенды московских

тамплиеров” // Литературное обозрение, 1994, № 3/4, с.103-104.

<1> Ленинградские масоны и ОГПУ: документы из архива КГБ СССР. Публикация

В.С.Брачева. // Русское прошлое, кн.1, Л., 1991, с.252-279; Петербургские мартинисты

1910-1925 годов. Публикация В.С.Брачева. // Отечественная история, 1993, № 3, с.177-192;

Никитин А.Л. Мистические общества и ордена в России (20-30-е гг.). // Россия и гнозис.

Материалы конференции. М., 1996, с.60-68.

<2> Жемчужникова М.Н. Воспоминания о Московском антропософском обществе

(1917-1923). // Минувшее. Исторический альманах. Вып.6, М., 1992, с.7-53; Волошина М.

Зелёная Змея. История одной жизни. М., 1993; и др.

<3> Немировский А.И., Уколова В.И. Свет звезд или последний русский розенкрейцер.

М., 1995; Никитин А.Л. Московский Сен-Жермен. // Клуб Третий Глаз, М., 1997, № 2, с.6.

<4> Никитин А.Л. Заключительный этап развития анархистской мысли в России. //

Вопросы философии, 1991, № 8, с.89-101; он же. Тамплиеры в Москве. // Наука и религия.

1992, №№ 4-12, 1993, №№ 1-4,6-7; он же. Мистические ордена в культурной жизни

советской России. // Russian Studies, СПб., 1995, т.I, кн.4, с.189-276; он же. Анархо-

мистики Кропоткинского Музея и масонство. // Труды Международной научной

конференции, посвященной 150-летию со дня рождения П.А.Кропоткина. Вып.1, М., 1995,

с.136-144; Никитина В.Р. Дом окнами на закат. М., 1996, и др.

<5> “Светильники у трона Бога” (1992, № 8), “Бунт Сатанаила” (1992, № 9), “Гибель

Атлантиды” (1992, № 12), “Аппий Клавдий” (1993, № 2), “Легенды о Граале” (1993, № 4),

“Розы и рафаэлины” (1993, № 7).

<6> Лазарев Е.С. Гностическая образность в наследии русских тамплиеров XX века. //

Россия и гнозис. Материалы конференции. ВГБИЛ. М., 1996, с.69-75.

ТРИГРАММА КОСМИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА.

В сокращенном виде опубликовано в журнале “Наука и религия”, 1995, № 2, с.42-45.

МИСТИЧЕСКИЕ ОБЩЕСТВА И ОРДЕНА 20-х гг.

Доклад на конференции “Россия и гнозис” 27.3.1996 г. в ВГБИЛ. Опубликовано в кн.:

Россия и гнозис. Материалы конференции. М., 1996, с.60-68. (Ошибочно – “Александр

Никитин”.)

<1> Напр., Бегун В.Я. Рассказы о “детях вдовы”. Минск, 1983; “За кулисами видимой

власти”. М., 1984; и др.

<2> Никитин А.Л. Мистические ордена в культурной жизни советской России. //

Russian Studies, СПб., 1995, т.I, № 4, с.189-276.

<3> Берберова Н.Н. Люди и ложи. Нью-Йорк, 1986; Николаевский Б.И. Русские масоны

и революция. М., 1990; Соловьев О.Ф. Масонство в России. // Вопросы истории, 1988, №

10; Старцев В.И. Российские масоны ХХ века. // Вопросы истории, 1989, № 6, с.33-50; он

же. Русское политическое масонство. 1906-1918 гг.// “История СССР”, 1986, № 6, с.119-134, 1990, № 1, с.139-155.

<4> Ленинградские масоны и ОГПУ: документы из архива КГБ СССР. Публикация

В.С.Брачева. // Русское прошлое, кн.1, 1991, с.252-279; Петербургские мартинисты 1910-183

1925 годов. Документы Архива Министерства безопасности Российской Федерации.

Публикация В.С.Брачева. // Отечественная история, 1993, № 3, с.177-192.

<5> Архив УФСК РФ по ЛО, № 12517, л.194 об.

<6> Петербургские мартинисты…, с.192.

<7> Архив УФСК РФ по ЛО, № 12517, лл.43 об, 44 об, 51 об и др.

<8> ЦА ФСК РФ, Р-39775, л.38.

<9> Там же.

<10> ЦА ФСК РФ, Р-40164, т.2. Постановление КОГПУ от 13.8.1930 г.

<11> Архив УФСК по ЛО, № 12517, л.583.

<12> ЦА ФСК РФ, Н-5003, 1928 г.

<13> 14.9.1929 г. Архив УФСК РФ по Архангельской обл., П-13969, лл.390-395.

<14> ЦА ФСК РФ, Р-23618, л.421-423.

<15> ЦА ФСК РФ, Р-35656, лл.57об-58об. См. в настоящем сборнике очерк

“Московский Сен-Жермен”.

<16> Немировский А.И., Уколова В.И. Свет звезд или последний русский

розенкрейцер. М., “Прогресс”, 1995.

<17> ЦА ФСК РФ, Р-35485.

<18> Немировский А.И., Уколова В.И. Указ. соч., с.117. Подробнее об этом см.:

Никитин А.Л. Московский дебют С.Эйзенштейна. М., 1996, с.37-45.

<19> Подробнее об Ордене тамплиеров см.: Никитин А.Л. Тамплиеры в Москве. //

Наука и религия, 1992, №№ 4-12; 1993, №№ 1-4,6-7, и другие очерки данного сборника.

АНАРХИСТЫ И МИСТИКИ КРОПОТКИНСКОГО МУЗЕЯ.

Работа публиковалась в других редакциях и под другими названиями: Заключительный

этап анархистской мысли в России // Вопросы философии, 1991, № 8, с.89-101; К

событиям 20-х гг. вокруг Кропоткинского Музея // Труды Комиссии по научному

наследию П.А.Кропоткина. М., 1992, с.82-123. См. также: Никитин А.Л. Анархо-мистики

Кропоткинского Музея и масонство. // Труды Международной конференции,

посвященной 150-летию со дня рождения П.А.Кропоткина, вып.1, М., 1995, с.136-144.

<1> “Дело Труда”, Париж, №№ 39-40, 1929 г., с.21.

<2> См.: Дельта. Кандидат в чекисты. // Пробуждение, Детройт, № 21-22, 1932 г., с.34.

В этом плане любопытна попытка Н.И.Махно, финансировавшего и поддерживавшего

Аршинова в его нападках на московских анархо-мистиков, на газету “Рассвет” и на

журнал “Пробуждение”, отмежеваться от своего ставленника в том же самом журнале, на

который они вместе нападали: “Аршинов – человек тщеславный и властолюбивый. Мало

заметная фигура в анархическом движении России и совсем незаметная в революции, по

крайней мере до 1919 г., пока махновцы не вытянули его из московского безделья в это

время и не толкнули его в бурю революционной практики… А далее, благодаря тому, что я

предоставил ему за год и пять месяцев копию моего и моей подруги дневника, а также

большие денежные средства, Аршинов с ними отлучился из движения и написал книгу

“История Махновского движения”.” (Н.Махно. Чикагский Прогрессивный Клуб и

Аршинов. // Пробуждение, № 23-27, 1932 г., с.57-58).

<3> Напр., Канев С.Н. Октябрьская революция и крах анархизма. М., 1974, с.397-399 и

др.

<4> Напр., Беляев А. Воспоминания декабриста о пережитом и перечувствованном.

СПб, 1882; Тихомиров Л. Воспоминания. М.-Л., 1927 и др.

<5> РГАЛИ, ф.1023, оп.1, ед.хр.1044, лл.1-33.

<6> О нем см.: Политические деятели России.1917. Биографический словарь. М., 1993,

с.26-27.

184

<7> РГАЛИ, ф.1023, оп.1, ед.хр.1044, л.11.

<8> Там же, л.1.

<9> Там же, лл.24-27.

<10> Памяти Петра Алексеевича Кропоткина. Сборник статей. Пг.– М., 1922, с.11-12.

<11> Там же, с.12.

<12> Атабекян Ал. Об одной новой биографии Кропоткина. // Рассвет, Чикаго-Детройт,

№ 486, 22.12.25 г., с.2.

<13> Об этом см. статьи А.П.Лебедевой, А.А.Назарова, А.В.Бирюкова, Р.Ф.Хохлова и

др. в сборниках “Труды Комиссии по научному наследию П.А.Кропоткина”. Вып. 1 и 2,

М., 1992.

<14> “Почин”, М., 2-я серия, № 3, 1922 г., с.4-5.

<15> Дневник С.Г.Кропоткиной. Цит. по: Н.М.Пирумова. Петр Алексеевич Кропоткин.

М., 1972, с.48.

<16> Тихомиров Л. Демократия либеральная и социальная. М., 1896, с.73.

<17> “Дело Труда”, № 20-21, 1927 г., с. 5-6. Цит. по тексту, опубликованному в “Трудах

Комиссии по научному наследию П.А.Кропоткина”, вып.1, М., 1992, с.197-198.

<18> Атабекян Ал. Указ. соч., с.2.

<19> Там же.

<20> Вера Ф[игнер]. Без заглавия. // Рассвет, № 263, 11.4.25 г., с.2.

<21> “Дело Труда”, № 2, 1925 г., с.6 (См. также следственное дело А.А.Солоновича от

24.4.25 г. в ЦА ФСК РФ).

<22> Цит. по Е.В.Старостин. Историко-революционный мемориальный музей

П.А.Кропоткина. // Великий Октябрь и непролетарские партии. Материалы конференции.

М., 1982, с.198.

<23> РГАЛИ, ф.1023, оп.1, ед.хр.1044, л.32.

<24> ЦА ФСБ РФ, Н-3278, л.27.

<25> П.С. Карелин Аполлон Андреевич. // Энциклопедический словарь Брокгауза и

Ефрона, т.XIVа, СПб, 1895, с.491-492.

<26> Комин В.В. Анархизм в России. Калинин, 1968, с.128.

<27> Канев С.Н. Указ. соч., с.108.

<28> Солонович А.А. Памяти Карелина. // Пробуждение, № 1, апрель 1927 г., с.8.

<29> Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений, т.1, М., 1991, с.326.

<30> Худолей В. Памяти А.А.Карелина. // Рассвет, № 122, 26.5.26 г., с. 2.

<31> Чулков Г. О мистическом анархизме. Со вступительной статьей Вяч. Иванова.

СПб, 1906.

<32> ЦА ФСК РФ. Дело по обвинению Веревина Ф.П. и др. л.66об.

<33> ЦА ФСК РФ. Дело об анархо-мистической контрреволюционной организации

“Орден Света”, т.6, л.382.

<34> Там же, т.7, л.516.

<35> Михаил Артемьев. Тайная подпольная литература в Советской России. // Рассвет,

№ 234, 4.10.30 г., с.2.

<36> “Пробуждение”, № 1, с.3.

<37> Долинин Е. Право и нравственность.// Пробуждение, № 1, с.17-187

<38> Б.В. Прудон о капитало-коммунизме. // Пробуждение, № 5, 1928 г., с.7-8.

<39> Коршунова В.П. Боровой Алексей Алексеевич. РГАЛИ, ф.1023, оп.1.

Вступительная статья.

<40> Пастухов А. Проблема анархической философии, общественности и А.Боровой. //

Пробуждение, № 8, 1929 г.

<41> “Дело Труда”, № 44-45, с.28.

<42> Там же, с.26-27.

<43> Там же, № 43, 1928, с.19.

185

<44> Юр(ий) А(никс)т. Трубадур мистического анархизма (А.А.Солонович). // Дело

Труда, № 50-51, 1929 г., с.15-17. Примечательно, что в это же время в газете “Рассвет”

появилась предупреждающая заметка без подписи текст которой, ввиду его важности, я

привожу здесь целиком:

Новые сведения о провокационной работе ГПУ

Из осведомленного источника сообщают о том, что в связи с напряженным

положением в СССР и возрастающими экономическими затруднениями в последнее

время чрезвычайно усилилась провокационная работа ГПУ. За этой стороной

деятельности ГПУ старательно наблюдает сам Сталин и требует ее расширения и

углубления. Уже в последние месяцы создалось такое положение в Москве и в ряде

крупных городов, что среди населения красная столица получила крылатое наименование

“большой мышеловки”, а крупные города именуются “малыми мышеловками” (Петроград

– “северная мышеловка”, Одесса – “черноморская”, и т.д.).

На эту деятельность специальных отделов ГПУ тратятся большие суммы, которые

выделены Сталиным “по степени важности дела” из фондов, находящихся в распоряжении

III Интернационала и предназначавшихся для оплаты расходов его иностранных секций.

Изменившаяся ныне к худшему обстановка в СССР потребовала сосредоточения средств

на оплату организаций и настроений внутри страны.

Малоизвестна за границей работа двух новых отделов ОГПУ, тесно связанных в своей

деятельности с Генеральным секретариатом ВКП, т.е. с личным штабом Сталина. Первый

отдел действует под названием “кабинета контра и дезо”; это – кабинет контрагитации

(имеется в виду борьба с противосоветской агитацией) и дезорганизацией (имеется в виду

дезорганизация и дезориентация противников советской власти).

Заданием этого кабинета является измышления тонких провокационных выступлений,

имеющих целью выявлять контрреволюцию во всех ее видах, вызывать преждевременные

выступления противобольшевицких организаций и вводить их в заблуждение. Кабинет

имеет свои филиалы и корреспондентов за границей. Во главе его стоит Трилиссер, а

работают в нем, главным образом, бывшие “каэры” (контрреволюционеры), которых в

свое время пощадила ЧеКа. Часть этих “каэров” употребляется для “выяснений и

раскрытий” (т.е. для осведомления чекистов и разъяснения им сущности тех или иных

явлений), другая часть “каэров” занимается фабрикацией подложных документов (всякого

рода листовок, воззваний, обращений, манифестов, писем, протоколов и т.д.).

В основание этих “документов” кладутся обычно подлинные материалы или же

сведения, добытые агентурами ГПУ (технически эти данные в ГПУ называются “канвой”).

Кроме того, содерджание фальшивок тщательно подгоняется под определенные

настроения при помощи “каэров” соответствующей окраски. Затем, по изготовлении,

фальшивки пускаются с определенной целью в обращение, как “нелегальные” документы

(или издания) в России и заграницей. Поэтому необходимо с большой осторожностью

относиться к разного рода “документам”, поступающим из Москвы. Даже опытный

деятель может быть введен в заблуждение противобольшевицким содержанием листовки,

обращения или “манифеста”, если ему неизвестна цель, ради которой данный документ

был изготовлен и пущен в обращение “кабинетом контра и дезо”.

Наряду с тонкой работой по фабрикации документов “дезориентирующих внутреннюю

и внешнюю контрреволюцию”, изготовляются там же документы более простого и

шаблонного характера (открытые письма раскаявшихся, всякие предостережения

отошедших от контрреволюционной деятельности и т.д.).

Наряду с кабинетом “контрагитации и дезорганизации” в ГПУ имеется еще и так наз.

“кабинет использования”. Его заданием является использование материалов из

эмиграционной печати и различных выступлений деятелей эмиграции для нужд и целей

Кремля.

186

“Кабинет использования” подбирает все, что касается обсуждения и анализа положения

в СССР, в чем заключены различные предположения о том, какие именно мероприятия

приведут советскую власть к катастрофе. Иначе этот кабинет часто называется

коммунистами “бюро вырезок”, т.к. основанием для работы кабинета служат бесконечные

альбомы с вырезками из эмиграционных газет и донесений “сексотов” (секретных

сотрудников) и комментариями к ним. По этим альбомам приготавливаются затем

специальные доклады и рефераты о том, что по мнению эмиграции должно привести

советскую власть к гибели, почему именно, на что рассчитывает эмиграция и т.п.

Этими рефератами чрезвычайно интересуется Сталин и все видные коммунисты. Среди

них это Бюро вырезок часто цинически называется концентрацией мнений

“законосовещательной палаты”, которая ничего не стоит советской власти.

Заданием ГПУ является устранение опасности, обозначенной в этих рефератах. Часто

некоторые рефераты поступают на обсуждение “малого Политбюро” (по аналогии с

“малым Совнаркомом”), в которое входят Сталин, Микоян (или Молотов), Менжинский

(или Уншлихт). В компетентных кругах полагают, что существование и деятельность

этого “кабинета использования эмиграции” слишком мало учитывалось в русских кругах

за границей. Между тем, этот отдел ГПУ, связанный с генеральным секретариатом ВКП,

принес советскому режиму достаточную пользу и приносит ее сейчас.

Хорошей постановкой “кабинета использования” в значительной степени объясняется

изворотливость советской верхушки и способность советских главарей подавить или

иным образом преодолеть каждое движение в стране.

Точные сведения о противнике, провокация, подкуп и террор – бесспорные основания

длительного существования советского режима. Диктатор Сталин доводит теперь эти

механизмы советского властвования до крайнего напряжения.

(“Рассвет”, № 177, 30.7.1929, с.2)

<45> Подробнее о деле “Ордена Света” см.: Никитин А. Тамплиеры в Москве. // Наука

и религия, 1992, №№ 4-12; 1993, №№ 1-4,6-8.

<46> ЦА ФСК РФ. Дело… об “Ордене Света”, т.2, л.6.

<47> Бердяев Н.А. Душа России. // Н.А.Бердяев. Судьба России. М., 1990, с.13.

<48> Он же. О святости и честности. Там же, с.75-76.

<49> Он же. Душа России. Там же, с.13.

ОРДЕН ТАМПЛИЕРОВ В СОВЕТСКОЙ РОССИИ.

В расширенном виде текст опубликован в журнале Russian Studies (СПБ., 1995, т. I, кн.

4, с.189-276) в качестве первой части исследования “Мистические ордена в культурной

жизни советской России”. Воспроизводится с сокращениями и без документальных

приложений.

<1> Эйзенштейн С.М. Мемуары. т.1, М., 1997, с.61-64.

<2> Брендстед Михаил Михайлович, сын обрусевшего датчанина, близкий друг

А.А.Карелина, С.А.Кондратьева, П.А.Аренского, Ю.А.Завадского; член Комитета по

увековечению памяти Карелина; в 1929 или 1930 г. уехал через Данию в Париж, где

работал резидентом советской разведки до середины 50-х гг. Был близок с

Н.А.Бердяевым. О его работе за рубежом см. Хенкин К. Охотник вверх ногами. “Терра”,

М.,1991, с.17 (“Бронстэд”).

<3> Артемьев М. Подпольная литература в советской России. // Рассвет, Чикаго, 1930

г., №№ 233-235. В той же газете были напечатаны другие статьи этого автора:

“Преследования анархистов в советской России” (№ 240), “Три кита большевизма (ложь,

насилие, эгоизм)” (№ 245), “Об очевидцах и свидетелях “оттуда”” (№№ 254-256),

187

“Правовые основы безвластия” (№№ 277-280, 295-297), а так же в журнале

“Пробуждение”: Анархические начала русской культуры (№№ 14, 16).

<4> Личное сообщение Е.Ю.Завадского.

<5> В этом отношении интересно сравнить показания А.С.Поля и интерпретацию этого

материала следователем в обвинительном заключении по делу “Ордена Света”, которое

публикуется в данном сборнике.

<6> ЦА ФСК РФ, дело Р-11994 Болотовой А.О. и других; обвинительное заключение.

<7> Например, заявление Г.Л.Кирдецова на имя Наркома Внутренних дел СССР

Л.П.Берия, поступившее 16.4.39 г. (ЦА ФСК РФ, дело Р-23618, т.2, лл.29-30).

<8> ЦА ФСК РФ, дело Р-21177 по обвинению Лорис-Меликова М.А. и др.

<9> О А.А.Карелине см.: Никитин А.Л. Заключительный этап развития анархистской

мысли в России. // Вопросы философии, 1991, № 8, с.95; он же. К событиям 20-х гг. вокруг

Кропоткинского музея. // Труды комиссии по научному наследию П.А.Кропоткина. Вып.2,

М., 1992, с.93-98.

<10> Напр.: Максимов Г. Суд над Я.Блюмкиным в 1919 г. // Память. Исторический

сборник. Вып.3, Париж, 1980, с.380.

<11> ЦА ФСК РФ, дело Р-33312, т.5, л.237.

<12> Волков О. Погружение во тьму. М., 1989, с.300.

<13> Волков С.А. Последние у Троицы. М.– СПб., 1995, с.186-187.

<14> ЦА ФСК РФ, дело Р-33312, т.6, лл.457-458.

<15> ЦА ФСК РФ, дело Р-35656, лл.66об-67. В этом плане ценнейшим источником,

дополняющим показания М.И.Сизова и расширяющим наши представления о составе,

жизни и деятельности мистиков, связанных с Ташкентским университетом в 20-х гг.

(В.М.Комаревский, Л.В.Успенский, В.А.Краснокутский, А.А.Семенов и др.), являются

воспоминания Н.Ю.Фиолетовой “История одной жизни”, опубликованные в

историческом альманахе “Минувшее” (вып.9, М., 1992, с.13-105).

<16> Там же, л.67.

<17> Архив УФСК РФ по Архангельской области, дело П-5282, лл.18-21.

<18> О Л.А.Никитине см.: Никитин А.Л. Леонид Александрович Никитин (1896-1942).

// Панорама искусств, вып.12, “Советский художник”, М., 1989, с.241-261; он же. Леонид

Александрович Никитин. Жизнь и творчество. 1896-1942. Каталог. Рязань, 1989;

Никитина В.Р. Дом окнами на закат. М., 1996.

<19> О Б.М.Зубакине см.: Немировский А.И., Уколова В.И. Свет звезд или последний

русский розенкрейцер. М., 1995, – книга, наполненная множеством опечаток,

небрежностей в передаче текста документов и фактических ошибок, внесенных

публикаторами.

<20> Там же, с.105-122.

<21> Эйзенштейн С.М. Указ. соч., с.61-62.

<22> Подробнее обо всем этом см.: Никитин А.Л. Московский дебют С.Эйзенштейна.

М., 1996.

<23> Запись беседы с А.И.Цветаевой 19.2.93 г. в архиве автора.

<24> Кондратьев С.А. Весна в Кентэе. М., 1996.

<25> Архив УФСК РФ по Томской области, дело № 34248.

<26> ЦА ФСК РФ, дело Р-35656, л.80.

<27> ЦА ФСК РФ, дело Р-7776, л.77.

<28> О Белорусской студии в Москве см.: У.Няфёд. Тэатральная адукация. В кн.:

Гiсторыя Беларускага тэатра, т.2, Мiнск, 1985, с.129-149; Малчанау П. Тэатр – жыццё маё.

Успамiны. Мiнск, 1984, с.33-50.

<29> Нiкiцiн А. Крок да тэатра будучынi. // Мастацтва Беларусi, 1986, № 11, с.10-14.

<30> ЦГАМЛИ Беларуси, ф.23, оп.1, е.х.4.

<31> Бондарчик Т.А. Двадцатые годы молодые. Воспоминания. Рукопись. АИИЭФ АН

Беларуси, ф.1, оп.20, д.6.

188

<32> РГАЛИ, ф.1990, оп.1, е.х.17,86,502,503; оп.2, е.х.113.

<33> ЦА ФСК РФ, дело Р-33312, т.4, показания Ф.Ф.Гиршфельда.

<34> РГАЛИ, ф.3127, “Орден Света”, А.С.Поль.

<35> РГАЛИ, ф.941, оп.3, е.х.149.

<36> РГАЛИ, ф.941, оп.17, е.х.11 и 15.

<37> ЦА ФСК РФ, дело Р-33312, т.4, л.141.

<38> ЦА ФСК РФ, дело Н-6126.

<39> Архив УФСК РФ по Нижегородской области, дело П-18943.

<40> Архив УФСК РФ по Краснодарскому краю, дело П-58969.

<41> Чулков Г. О мистическом анархизме. Со вступительной статьей Вяч.Иванова.

СПб, 1906.

<42> Об идейной трансформации анархизма, как философского течения см.: Никитин

А.Л. Заключительный этап развития анархистской мысли в России. // Вопросы

философии, 1991, № 8, с.89-101.

<43> ЦА ФСК РФ, дело Р-33312, т.7, л.515.

<44> Записи бесед с В.И.Филоматовой в фонде автора в РГАЛИ.

<45> Отдельные легенды тамплиеров опубликованы: “Наука и религия”: 1992 -

Светильники у трона Бога (№ 8), Бунт Сатанаила (№ 9), Гибель Атлантиды (№ 12); 1993 -

Аппий Клавдий (№ 2); “Литературное обозрение”, 1994: Золотая лестница, О двух

Элоимах, Голубой Арлег, Агасфер, Исповедь (№ 3/4), Алхимик, о Троне, Атлантида (№

5/6) (см. настоящий сборник). Их символике посвящена работа Е.С.Лазарева

“Гностическая образность в легендах русских тамплиеров XX века. // Россия и гнозис.

Материалы конференции ВГБИЛ. М., 1996, с.69-75.

<46> К этому вопросу философ возвращался неоднократно: “Очень характерно, что в

русской истории не было рыцарства, этого мужественного начала. С этим связано

недостаточное развитие личного начала в русской жизни. русский народ всегда любил

жить в тепле коллектива, в какой-то растворенности в стихии земли, в лоне матери.

Рыцарство кует чувство личного достоинства и чести, создает закал личности…” (Бердяев

Н.А. Душа России. В кн.: Н.Бердяев. Судьба России. М., 1990, с.13) и еще: “У русского

человека недостаточно сильно сознание того, что честность обязательна для каждого

человека, что она связана с честью человека, что она формирует личность. Нравственная

самодисциплина личности никогда у нас не рассматривалась как самостоятельная и

высшая задача. В нашей истории отсутствовало рыцарское начало, и это было

неблагоприятно для развития и для выработки личности. Русский человек не ставил себе

задачей выработать и дисциплинировать личность, он слишком склонен был полагаться на

то, что органический коллектив, к которому он принадлежит, за него все сделает для его

нравственного здоровья. Русское православие, которому русский народ обязан своим

нравственным воспитанием, не ставило слишком высоких нравственных задач личности

среднего русского человека, в нем была огромная нравственная снисходительность.

Русскому человеку было прежде всего предъявлено требование смирения. В награду за

добродетель смирения ему все давалось и все разрешалось. Смирение и было

единственной формой дисциплины личности. Лучше смиренно грешить, чем гордо

совершенствоваться. Русский человек привык думать, что бесчестность – не великое зло,

если при этом он смиренен в душе, не гордится, не превозносится. И в самом большом

преступлении можно смиренно каяться, мелкие же грехи легко снимаются свечечкой,

поставленной перед угодником…” (О святости и честности. Там же, с.77-78).

<47> Фортинский Ф. Новые открытия в области истории ордена Тамплиеров.

Отдельный оттиск из “Университетских известий”, Киев, 1878 (см. перепечатку в

настоящем сборнике).

<48> В этом плане весьма любопытные факты приводятся в кн.: Идрис Шах. Суфизм.

М., 1994, с.246-278.

<49> Щелкачев Владимир Николаевич, геолог.

189

<50> Смирнов-Русецкий Борис Алексеевич, художник.

<51> РГАЛИ, ф.3127, “Орден Света”. Воспоминания Е.А.Шиповской (Поль).

<52> Следует отметить, что, собирая материалы по истории Ордена тамплиеров в

России, в разговорах с членами Ордена мне неоднократно приходилось слышать о

существовании наряду со “светлым” тамплиерством, возглавляемом Карелиным, еще и о

“темном” Ордене, возникшем независимо, который пошел по пути оккультизма, “черной

мессы”, сатанизма и т.п., подменив служение Свету – служением Хаосу в погоне за

властью над стихийными силами. По ряду признаков я склонен думать, что в нем

участвовали и отдельные московские розенкрейцеры, как, например, М.В.Дорогова (по

воспоминаниям В.И.Филоматовой).

<53> Никитин А.Л. К событиям 20-х гг… См. также в настоящем сборнике очерк

“Анархисты и мистики Кропоткинского Музея”.

<54> Юр.А-т. Трубадур мистического анархизма. //Дело труда, Париж, 1929, № 50/51,

с.15-17. Публикуется в настоящем сборнике.

ТАМПЛИЕРЫ, МАСОНЫ, АНАРХИСТЫ.

В первоначальной редакции опубликовано в журнале “Наука и религия”, 1993, №№ 2-4,

6-7.

<1> А-т Юр. Трубадур мистического анархизма. // Дело Труда, № 50-51, Париж, 1929,

с.15.

<2> См.: Никитин А.Л. Заключительный этап развития анархистской мысли в России. //

Вопросы философии, 1991, № 8, с.89-101.

<3> А-т Юр. Там же, с.17.

<4> В октябре 1931 г. П.Аршинов перед возвращением в СССР выпустил брошюру

“Анархизм и диктатура пролетариата”, где открыто признавался в сотрудничестве с ОГПУ

и предлагал анархистам “переходить к большевикам”, чем порядком оконфузил

покровительствовавшего ему Н.И.Махно. См. по этому поводу: Дельта. Кандидат в

чекисты. // Пробуждение, № 21-22, Детройт, США, 1932, с.34-38.

<5> ЦА ФСБ РФ, Р-33312, т.8, лл.37 и 39.

<6> Никитин А. Точка зрения. М., 1985, с.369-378.

<7> Напр., Шустер Г. Тайные общества, союзы и ордена. т.I, СПб., 1905, с.174-199;

Печников Б.А. “Рыцари Церкви” – кто они? М., 1991; Парнов Е. Трон Люцифера. М., 1991

и пр.

<8> Здесь и далее сведения приводятся по обзору документов: Фортинский Ф. Новые

открытия в области истории ордена Тамплиеров. Отдельный оттиск из “Университетских

известий”, Киев, 1878, с.1-25.

<9> Напр., в пьесе-диалоге “Заря христианства” (рукопись).

<10> А-т Юр. Указ. соч., с.15.

<11> Подробнее о богумилах и их взглядах см.: Примов Б. Бугрите. Книга за поп

Богомил и неговите последователи. София, 1970.

<12> О масонстве, его истоках и истории, в том числе и о русском масонстве, дают

достаточно полное представление недавно переизданные сборники “Масонство в его

прошлом и настоящем” (М., 1914-1915), а также прекрасная работа Г.В.Вернадского

“Русское масонство в царствование Екатерины II”. Пг., 1917.

<13> Морамарко М. Масонство в прошлом и настоящем. М., 1990.

<14> См.: Холл, Менли П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической,

каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. СПб., 1994.

<15> Морамарко М. Указ. соч., с.191.

<16> Там же, с.195.

<17> ЦА ФСБ РФ, Р-33312, т.3, л.54.

<18> ЦА ФСБ РФ, Р-33312, т.7, л.537.

<19> ЦА ФСБ РФ, Р-33312, т.6, л.427.

190

<20> См.: Ленинградские масоны и ОГПУ. Публикация В.С.Брачева. // Русское

прошлое, кн.1, Л., 1991, с.252-279; Петербургские мартинисты 1910-1925 годов.

Публикация В.С.Брачева. // Отечественная история, 1993, № 3, с.177-192.

<21> ЦА ФСБ РФ, Р-33312, т.3, лл.79-80 об.

<22> Там же, лл.95-96.

<23> ЦА ФСБ РФ, Р-33312, т.6, лл.473-474.

<24> ЦА ФСБ РФ, Р-33312, т.5, л.271 об.

<25> Там же, л.274.

<26> ЦА ФСБ РФ, Р-33312, т.8, л.13 об.

<27> ЦА ФСБ РФ, Р-33312, т.1, л.1.

<28> ЦА ФСБ РФ, Р-33312, т.6, л.405 об.

<29> РГАЛИ, ф.2952, оп.1, ед.хр.140, л.22.

<30> ЦА ФСБ РФ, Р-33312, т.5, л.356-356 об.

<31> Там же, лл.360 об – 361.

<32> См.: Никитин А.Л. Заключительный этап…, с.89-101.

<33> Морамарко М. Указ. соч., с.216-217.

<34> Там же, с.235-236.

РЯДОМ С МИХАИЛОМ ЧЕХОВЫМ.

С некоторыми изменениями напечатано в журнале “Дельфис” (М., 1997, № 1(9), с.48-51).

<1> Дулова Е.Г. Глазами современников. Воспоминания современников о М.А.Чехове

и МХАТе 2-м. Научная библиотека СТД, Отдел рукописей, Д.81 (766), лл.59-66.

<2> Личный архив Н.Р.Балатовой.

<3> Бессмертный Аркадий Соломонович (1890-1965), скульптор, ближайший друг

М.А.Чехова, З.М.Мазеля, Ю.А.Завадского и др. В конце 1918 г. выехал к родственникам в

Одессу через Крым, затем за границу. По воспоминаниям В.Шверубовича (Шверубович В.

О людях, о театре и о себе. М., 1976, с.326 и др.), в конце 1920 или в начале 1921 г. к

группе МХТа, гастролировавшей за границей, присоединился А.Бессмертный, “который

удивительно играл на гитаре и свистел”, и вскоре женился на Марии Крыжановской, с

которой, в конце концов, обосновался в Париже, где его навестил в 50-х гг.

Ю.А.Завадский. Что произошло с его скульптурами – неизвестно. Сохранился ряд его

портретов работы Л.А.Никитина.

<4> РГАЛИ, ф.2977, оп.1, ед.хр.991. Чехова Ольга Константиновна, урожд. Книппер

(1897-1980), звезда мирового и германского кинематографа, автор мемуаров “Meine Uhren

gehen anders” (“Мои часы идут иначе”), изданных в ФРГ и полных невероятных фантазий.

Рукопись перевода, выполненного Е.М.Чеховой, находится в фонде Чеховых в РГАЛИ

(РГАЛИ, ф.2316, ед.хр.75, 76, 77).

<5> Чехов М.А. Жизнь и встречи. // Новый журнал, Нью-Йорк, 1944, № 8, с.10-11.

<6> Кнебель М. Вся жизнь. М., 1967, с.59.

<7> Никитин Леонид Александрович (1896-1942), театральный художник, график,

педагог. О нем см.: Никитин А.Л. Леонид Александрович Никитин. // Панорама искусств,

вып.12. М., 1989, с.241-261; Никитина В.Р. Дом окнами на закат. М., 1996.

<8> Первый (и единственный) номер журнала “Сороконожка” вышел в конце июня

1918 г. следующего содержания: Отрывок из учебника Всеобщей истории; Мирослав

Яроши – Сороконожка; П.Аренский – Vers la flamme (о Скрябине); П.Аренский – Молитвы;

191

М.А.Чехов – Отдельные мысли; Мирослав Яроши – “Лава” (драматический эскиз); “Хай-

кай” (пер. с японского); П.Аренский – Этюд; П.Антокольский – Эдмонд Кин, “Облака под

мертвым небом загибались…” (стихи); рисунки – А.Ленского, Л.Никитина, Ю.Завадского и

портрет А.Н.Скрябина работы А.Я.Головина. Об этих людях см: Никитина В.Р. Дом

окнами на закат. М., 1996.