Текст книги "Сталин. По ту сторону добра и зла"

Автор книги: Александр Ушаков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 47 (всего у книги 90 страниц)

ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ПЯТАЯ

И Бухарин это почувствовал уже на состоявшейся вслед за пленумом XV партийной конференции, на которой его даже не стали слушать и приняли сталинский план первой пятилетки. Да, что там говорить, прав был Владимир

Маяковский, когда писал, как он любит «наших планов громадье». Планы были действительно грандиозными.

Капиталовложения на ближайшие пять лет составляли 64,6 миллиарда рублей. 78% вложений шли на производство средств производства. Промышленная продукция должна была вырасти на 180%, а производство средств производства – на 230%, производительность труда подняться на 110%, зарплата повыситься на 71%, а доходы крестьян – на 67%. Одним словом, от счастливой жизни, когда жить будет веселее и интереснее, страну отделяли какие-то четыре года.

Ни о каком качестве речь даже и не шла. Да и какое там могло быть еще качество при таких свершениях! А вот правым, которые в эти свершения не верили, опять досталось, и для еще большего укрепления единства партии была объявлена очередная чистка партийных рядов и кампания самокритики.

Сталин знал, что делал. Теперь он с ловкостью фокусника убирал и переставлял с постов неугодных ему людей. Что же касается Бухарина, то работу ему искали довольно долго. Сам он изъявил желание возглавить Научно-техническое управление ВСНХ. Оно и понятно! Таким образом Бухарин намеревался избежать неудобного для себя места. Вместе с тем он собирался уйти на время в тень и уже оттуда, из этой самой тени, продолжить борьбу со Сталиным. И именно НТУ давало ему эту возможность, поскольку там Бухарин мог бы собирать практически любую экономическую информацию.

Сталин был против, и тем не менее Бухарина «провели» на эту должность, что лишний раз заставило Сталина, намеревавшегося «задвинуть» Бухарина на Наркомпрос, задуматься. Судя по всему, партия так пока и не стала тем самым орденом меченосцев, о котором он мечтал, с его безоговорочной подчиненностью его магистру.

Однако эта победа Бухарина, по сути дела, ничего уже не значила. После его излияний Каменеву никто из обгаженных им членов Политбюро и ЦК не воспринимал Николая Ивановича всерьез. И лучше всех выразил его сущность Орджоникидзе. «Он будет делать все от него зависящее, – сказал Серго, – чтобы создать впечатление, что его обижают и угнетают, в то же время сам всех будет мазать г...ом».

Сам Сталин выразился еще резче и назвал Бухарина «прогнившим насквозь пораженцем и дохлым оппортунистом». А чтобы этому самому «дохлому оппортунисту» окончательно перекрыть кислород, в июле «Правде» было запрещено печатать его статьи. В августе началась самая настоящая травля Бухарина и его сторонников, и введенный Лениным нэп теперь ругали все, кому не лень. Никто не объявил об официальной отмене новой экономической политики, но в том же августе в СССР снова была введена карточная система, что означало конец рыночной экономики. Впрочем, с нею было покончено еще в июне, когда, вопреки всем обещаниям, крестьянам узаконили принудительную продажу хлебных излишков.

Осенью 1929 года заготовки зерна упали, и, не желая повторения кризиса 1925 года, Сталин в начале ноября выступил со статьей «Год великого перелома», в которой заявил, что партии уже удалось «достичь коренного перелома в развитии земледелия от мелкого и отсталого индивидуального хозяйства к крупному и передовому коллективному земледелию».

Но... не все то золото, что блестит. Так было и с речами Сталина, в которых он выдавал желаемое за действительное. Поскольку никакого «коренного перелома» не было и в помине. А если он и имел место, то зачем тогда надо было тому же Сталину слать секретные директивы на места с требованием беспощадно судить тех должностных лиц, которые осмелятся продавать хлеб на сторону. И любому здравомыслящему человеку было понятно, что вся затея с коллективизацией была нужна только для того, чтобы на место неуправляемого рынка поставить послушную и рабскую систему контроля над каждым крестьянином.

Так создавалась система безнаказанного ограбления крестьян ради «форсированного развития индустрии». И возникает неизбежный вопрос, когда же Сталин был искренен: когда кричал «Правильно!» вещавшему о непозволительности давления на кулаков Молотову или когда подписывал свои грозные директивы? И как могла случиться с ним столь удивительная метаморфоза? А никакой метаморфозы и не было. Хотя объяснений тому – и объяснений разных – и по сей день предостаточно.

«Эти зигзаги сталинской политики, – считает автор очень интересной книги «Государство и революция» В. Шамбаров, – в различных работах оцениваются по-разному. Обычно каждый из авторов подгоняет объяснение под свой взгляд на фигуру Сталина – «объективная необходимость», «одна из ошибок», «обычное коварство».

Сам же Шамбаров объясняет столь резкий поворот Сталина междоусобицами в партии. «Сумел ли он убедить себя, что в 1925-м было рано начинать коллективизацию, а в 1928-м – в самый раз? – пишет он. – Или откровенно лицемерил, намереваясь действовать по планам Зиновьева и Каменева, но когда уберет с пути Зиновьева и Каменева. Во всяком случае, в начале 1930-х, анализируя победы, одержанные партией над оппозиционерами, он сравнивал: какой, дескать, уклон был опаснее, «левый» или «правый»? И давал ответ – «правый». Бухаринский, ориентированный на более мягкую линию в отношении крестьянства».

Но и тут, как видим, только одни вопросы. Единственное, что Шамбаров считает невозможным, так это объяснение очередного зигзага в политике Сталина его стремлением к самодержавности. Поскольку советское государство Сталин тогда рассматривал как нечто «принципиально новое, не связанное с прошлым». Впрочем, Бог с ней, с самодержавностью, и скорее все дело было в самом ходе российской истории, которую на данный момент в стране определяли большевики. И вся беда была даже не в том, что они определяли ее. Трагедия страны заключалась в другом: за прошедшие годы партийные лидеры во главе со Сталиным так и не сумели понять эволюционные тенденции в развитии аграрной России. И судьба крестьянства, а вместе с ней и всей огромной страны, по большому счету, была предрешена еще в 1925 году, когда партия повернулась спиной.

В 1927 году ситуация повторилась, и на этот раз Сталин не стал тянуть. Для него все было уже окончательно ясно. Деревня оказалась той самой крепостью, которую надо было брать знаниями и терпением.

Ни знаниями, ни терпением Сталин уже не обладал. И если бы он даже попытался продолжать создавать цивилизованный строй кооператоров, ничего у него, надо полагать, не получилось бы. По той простой причине, что уже сами обстоятельства были против него. Значительная часть партии, и особенно сельские коммунисты, были против нэпа и мечтали о том дне, когда на нем будет поставлен крест. Против продолжения новой экономической политики было и большинство рабочих, которые все больше разочаровывались в «завоеваниях революции», выразившихся в мизерной зарплате, тяжком труде и увольнениях.

В народном хозяйстве сложилась огромная диспропорция, и конъюнктура рынка била по промышленности со страшной силой. Особенно напряженное положение создалось в топливной промышленности, которая была полностью переведена на хозрасчет. Шахты закрывались, горняки теряли работу и даже умирали от голода. И ничего удивительного в появлении рабочих оппозиций, которые считали, что нэп проводится за счет рабочих, не было. Как не было уже ничего странного и в удивительно точной расшифровке аббревиатуры: новая эксплуатация пролетариата.

Постоянное недовольство своей жизнью рабочих неизбежно вело к тому, что они все чаще организовывали забастовки с антисоветскими и антипартийными лозунгами. Чем пользовалась оппозиция. А это было куда страшнее недовольства крестьян. Ну и, конечно, Сталин очень боялся того, что нэп экономический приведет к нэпу политическому и потере власти. Поскольку он так и не умел найти способов совместить рынок с социализмом.

Не смущало Сталина и то, что, разбив оппозицию, он сам встал на те самые позиции, за которые так беспощадно совсем еще недавно бил ее. Он твердо шел к намеченной им цели, а все остальное его не интересовало. И, даже скатившись, по утверждению Троцкого, к термидору, он тем не менее остался самым настоящим революционером. Со всеми вытекающими отсюда печальными последствиями.

Надо полагать, известную роль сыграли и амбиции Сталина, которому очень хотелось въехать в мировую историю в роли строителя первого в мире социалистического государства. И в отличие от Бухарина, а по большому счету и от самого Ленина, который считал, что построение социализма через нэп будет медленным и поэтапным процессом, Сталин не желал строить социализм «черепашьим шагом». Ибо так можно было в историю и не попасть.

Догадывался ли он о том, какой трагедией обернется для страны сплошная коллективизация? Думается, вряд ли. Если вообще думал об этом. Цена человеческой жизни никогда не волновала его. «История, – заявили в свое время классики марксизма, – пожалуй, самая жестокая из всех богинь, влекущая свою триумфальную колесницу через горы трупов не только во время войны, но и в периоды «мирного» экономического строительства». И, судя по всему, Сталин был с ними полностью согласен...

Да, Сталина и по сей день ругают все, кому не лень, за насильственную коллективизацию и отход от эволюционного развития. И все же, справедливости ради, надо сказать, что виноват в том, что случилось, не один Сталин. К такому печальному финалу вели все те политические и экономические процессы, которые проходили в то время в стране. Да, можно было под пение «Интернационала» и рукоплескание назначенных Сталиным секретарей выражать свой восторг курсу на индустриализацию. Оставалось только выяснить: откуда брать на нее средства. Очень большие средства.

Советский Союз не мог рассчитывать на займы извне, не было у него пока и других, обычных для индустриализации капиталистических стран, источников финансирования промышленности. Что оставалось? Да все тот же товарный хлеб, который пока государство покупало у крестьян по свободным ценам. А вот было ли этого самого хлеба достаточно, даже если бы государство пошло бы на продолжение свободного рынка, это еще вопрос!

Эту проблему попытался разрешить член коллегии ЦСУ B.C. Немчинов. Его исследования показали, что до 1917 года более 70% товарного хлеба давали крупные хозяйства, на которых работали многочисленные наемные работники. После революции на землях этих некогда могучих хозяйств возникло более 10 миллионов крестьян-единоличников, которые в годы нэпа стали производить чуть ли не на 40% хлеба больше, чем дореволюционное крестьянство. Вся беда была только в том, что почти весь этот хлеб они потребляли сами. Что же касается товарного хлеба, то на него приходилось всего 11,2% от всего крестьянского хлеба.

В годы нэпа большинство экономистов и политиков видели одну из главных причин не продавать хлеб в отсутствии необходимых крестьянам промышленных товаров. Однако Немчинов и здесь доказал, что и до революции крестьяне продавали всего лишь около 15% своего хлеба. Из чего явствовало, что дефицит промышленных товаров влиял на зажим хлеба не в самой большой степени. Что же касается товарной части крестьянского хлеба, то она уменьшилась по сравнению с дореволюционным уровнем всего на 3,5%.

В урожайном 1926 году, писал Немчинов, было произведено более 4 миллиардов пудов хлеба, однако продано только 466 миллионов пудов. В результате в конце 1928 года в городах, где быстро росло население, хлеб пришлось распределять по карточкам. Чтобы избежать подобной ситуации в будущем, можно было пойти на восстановление крупных капиталистических хозяйств, или, иными словами, отбросить не только все завоевания Октябрьской революции, но и саму революцию. Можно было отказаться и от промышленного роста и увеличения численности городского населения, что предлагал известный экономист Н.Д. Кондратьев, чью программу Бухарин заклеймил как «откровенно кулацкую». Ну и, наконец, третий путь предполагал коллективизацию, или то же самое восстановление крупных хозяйств с их многочисленными работниками только с социалистическим уклоном.

Как и всегда в сложных ситуациях, Сталин задал вопрос: «Каким же должен быть выход из положения в сложившихся условиях?» И сам же на него ответил: «Выход состоит прежде всего... в переходе от индивидуального хозяйства к коллективному... Выход состоит, во-вторых, в том, чтобы расширить и укрепить старые совхозы, организовать и развить новые крупные совхозы. Выход состоит, наконец, в том, чтобы систематически поднимать урожайность... индивидуальных крестьянских хозяйств».

«Нет гарантий, – заявил он, – что саботаж хлебозаготовок со стороны кулаков не повторится... Более того, можно с уверенностью сказать, что пока существуют кулаки, будет существовать и саботаж хлебозаготовок. Чтобы восстановить хлебозаготовки на более или менее удовлетворительную основу, нужны другие меры. Какие именно меры? Я имею в виду развертывание строительства колхозов и совхозов...»

Были ли альтернативы? Да, конечно, были, хотя проведенный уже в наше время анализ и показал, что продолжение нэпа не позволило бы поднять обороноспособность страны и что годовой прирост валового продукта уже очень скоро опустился бы ниже прироста населения. Затем началось бы обеднение населения, и кончилась бы вся эта эпопея не выступлением оппозиции, а всенародным бунтом.

Конечно, все это только теоретические рассуждения уже после «драки». Но и с ними можно при желании поспорить. Ведь, по большому счету, дело было не в нэпе, а в людях, которые его проводили. Что же касается исполнителей, то они оставляли желать много лучшего практически на всех советских, государственных и партийных уровнях. А кадры, как утверждал сам Сталин, решают все.

И мы имели то, что имели, во многом из-за того, что у руля государства не стояли грамотные и умные люди, которые во главу угла ставили бы не идеологию, а мировой экономический опыт и экономические законы. Тогда бы, наверное, не была бы создана, пусть временно, и мощная, но, по большому счету, стоявшая на глиняных ногах индустрия, которая рухнула всего через каких-то четыре десятка лет. Да и не могли большевики по-другому. Насилие всегда и везде лежало в природе их государства, и ждать от них иного было в высшей степени бессмысленно.

* * *

На состоявшемся в середине ноября 1929 года пленуме Центрального Комитета было заявлено, что темпы коллективизации превзошли самые оптимистические прогнозы. После чего пересмотру подверглись все цифровые показатели пятилетки и было признано, что создавать колхозы можно пока и без необходимых машин.

Ударил пленум и по правым, провозгласив их окончательное банкротство. Почувствовавший силу Сталин сбросил маску и резал правду-матку в глаза. А заключалась она в том, что Бухарин и его школа были объявлены «выражением давления мелкобуржуазной стихии, паникой перед обострившейся классовой борьбой, капитулянтством перед трудностями социалистического строительства».

12 ноября Бухарин, Рыков и Томский написали заявление о «снятии разногласий», но каяться в своих ошибках отказались. На этот раз с ними не церемонились. Их поведение было заклеймено как «фракционный маневр», и Бухарин был выведен из Политбюро с ярлыком «застрельщика и руководителя правых уклонистов».

Рыкова, Томского и так и не успокоившегося Угланова пообещали изгнать отовсюду в случае продолжения ими борьбы. И, уже понимая, что все бессмысленно, те признали свои взгляды ошибочными. Таким образом, в Политбюро не осталось противников Сталина, и он стал фактическим руководителем Политбюро, Оргбюро и Секретариата ЦК партии, являясь одновременно и генеральным секретарем. А если сказать проще, верховным правителем Советского Союза.

Теперь уже никто не мог помешать Сталину в создании полностью бюрократического управления страной. И никто не посмел даже возразить, когда под самый новый год он приказал приступать к уничтожению кулаков и выполнить пятилетку в четыре года. Так начиналась одна из самых трагических эпох в истории нашей страны – эпоха Великого перелома...

ЧАСТЬ V
ТРЕТЬЯ РЕВОЛЮЦИЯ

ГЛАВА ПЕРВАЯ

Свое 50-летие Сталин отметил с невиданным до сей поры на просторах бывшей Российской империи размахом, и отдавшаяся новому царю огромная страна билась в праздничной истерии. Было ли оно искренним? И да, и нет. Потому что каждый смотрел на нового вождя со своей колокольни. Партийцы средней руки славили человека, который даровал им высокие должности с хорошими окладами, лечением, машинами и пайками. С ближайшим окружением все было тоже ясно.

Да и кто, как не Сталин, убрал из партии всех этих троцких, каменевых, бухариных и прочих интеллектуалов, расчистив дорогу «каменным задницам» и первым маршалам? Ради этого можно было и историю переписать, чем и занялся Ворошилов в посвященной юбиляру статье «Сталин и Красная Армия». Да и кого ему было еще славить? Не Троцкого же с его прямо-таки римской по отношению ко всякой бездарности прямотой. Это надо же договориться! Может командовать от силы полком! А всеми Вооруженными силами Союза Советских Социалистических Республик не хотите ли, Лев Давидович? Не хотите? Ну что же, дело ваше...

Пройдет всего несколько лет, и в бездарно проведенную финскую кампанию Сталин наконец-то познает истинную цену своего первого маршала. И это познание дорого обойдется. Нет, не Сталину, а тем тремстам тысячам бойцов, которые по милости Ворошилова будут убиты на линии Манергейма, замерзнут и умрут. Что же касается самого Сталина, то отныне он вообще не будет ни за что платить. Расплачиваться за него будут другие. Потерянными должностями, искалеченными судьбами, загубленными жизнями...

Но все это будет потом, а пока сладостный фимиам начал литься на вождя со всех концов огромной страны задолго до круглой даты. Как и всегда в таких случаях, часто доходивший до нелепости и окончательно зарапортовавшийся Ярославский «вспоминал», как в ответ на запрос Троцкого из Брест-Литовска Ленин телеграфировал ему: «Мне бы хотелось посоветоваться сначала со Сталиным».

Впрочем, Ярославскому и этого показалось мало, и он поведал, как Ленин дал Троцкому еще одну телеграмму: «Сейчас приехал Сталин, обсудим с ним и сейчас дадим вам совместный ответ».

«С первых же дней твоей работы профессионального революционера, строившего под руководством Ленина первые ячейки большевистской организации, – говорилось в приветственном послании ЦК и ЦКК, – ты проявил себя как верный, лучший ученик Ленина. Из непосредственных учеников и соратников Ленина ты оказался самым стойким и последовательным до конца ленинцем. Ни разу на протяжении твоей деятельности ты не отступал от Ленина как в своих теоретических принципиальных позициях, так и во всей практической работе».

При этом забывалось, как Ленин в 1915 году просил сообщить ему имя «чудесного грузина», который, как теперь выяснялось, строил под его руководством «большевистские ячейки».

Но... все это были мелочи, и, в конце концов, поступившие в адрес «дорогого вождя» здравицы решили выпустить в свет отдельной книгой. 21 декабря вышли специальные выпуски газет с восхвалениями в адрес «великого Сталина», ставшего преемником Ленина на посту «руководителя и вождя партии».

ЦК и ЦКК приветствовали Сталина как «лучшего ленинца, старейшего члена Центрального Комитета и его Политбюро». Была опубликована официальная биография Сталина, которая заканчивалась следующими словами: «В эти годы, последовавшие за смертью Ленина, Сталин, наиболее выдающийся продолжатель дела Ленина и его наиболее ортодоксальный ученик, вдохновитель всех главнейших мероприятий партии в ее борьбе за построение социализма, стал общепризнанным вождем партии и Коминтерна».

Так, в сумрачные декабрьские дни 1929 года началась та сложная и для многих страшная эпоха, которую назовут «периодом культа личности Сталина»... Приложил ли он сам руку к его созданию? Да, конечно, приложил. Но опять же из тени. Потому и отметил свой юбилей по-скромному, в кругу друзей. А то, что хотел сказать, за него сказали другие.

И он знал, чего добивался. Парламент, демократия, Конституция, депутаты, – красивые, но... совершенно бессмысленные для России слова. Стране Ивана Грозного и Петра Первого был нужен новый царь. И не важно, как он назывался: великим князем, императором или генеральным секретарем. Этот царь должен был обладать великими способностями и не менее великими заслугами. О чем теперь и кричали на каждом углу. И, вбивая в народ идею своего величия, а значит, и непогрешимости, Сталин возводил себе мощный фундамент и возможность всегда и везде выступать от имени этого народа.

Стремление Сталина переписать историю по-своему и выставить себя в самом выгодном свете понять можно. Страна должна была знать своего героя. Да и какой еще человек мог стоять во главе страны, начавшей первой в мире строить социализм? Только великий...

Ничего удивительного в подобном самовосхвалении не было. Оно было в порядке вещей для многих руководителей. И после своего возвышения тот же Ататюрк вспоминал из своей биографии такое, что даже участники тех событий не могли понять, о чем идет речь. Вполне возможно и то, что и сам Сталин уже тогда начинал считать себя великим. Ведь именно он, «самая выдающаяся посредственность партии», стал во главе этой самой партии, а не какие-то там Троцкие, Зиновьевы и Каменевы, всегда смотревшие на него сверху вниз.

Весьма интересно в этом отношении ответное письмо Сталина всем поздравившим его с юбилеем. «Ваши поздравления и приветствия, – писал он, – отношу на счет нашей великой партии рабочего класса, родившей и воспитавшей меня по образу своему и подобию. И именно поэтому, что я отношу их на счет нашей славной ленинской партии, беру на себя смелость ответить вам большевистской благодарностью. Можете не сомневаться, товарищи, что я готов и впредь отдать делу рабочего класса, делу пролетарской революции и мирового коммунизма все свои силы, все свои способности и, если понадобится, всю свою кровь, каплю за каплей».

В общем-то обычный для таких случаев выдержанный в казенно-слащавых тонах ответ. И все же нельзя не заметить, с какой тщательностью в этом послании продумано каждое слово.

Конечно, Сталин кокетничал, как кокетничает каждый юбиляр, отводя славословия в свой адрес. А вот его трактовка партии выглядела весьма необычно, и как-то само собой получалось так, что партия являлась матерью, а сам Сталин – ее сыном! Если же отбросить тайную суть иносказаний, то Сталин куда как прозрачно намекал, что в лице этой самой матери-партии он хочет видеть (и уже видел!) такое же восхищение, какое он в свое время видел от собственной родительницы.

Как бы нехотя подтверждая свое высочайшее призвание, Сталин изображал себя этаким Оводом, готовым в любую минуту умереть за правое дело. Во что весьма трудно поверить, поскольку никаких свидетельств о его личной храбрости и мужестве не сохранилось. Скорее наоборот. И если мы вспомним его поведение в первые недели войны, то вряд ли сможем себе представить, как он отдавал бы по капле свою кровь.

Что и отметили многие недоброжелатели Сталина, один из которых с нескрываемой иронией заметил: «К чему скромничать и отдавать свою кровь капля за каплей! Не проще ли отдать ее всю и сразу?» Был ли по-настоящему счастлив сам виновник торжества? Думается, вряд ли Каменев, Бухарин, Тухачевский и тысячи их сторонников хорошо знали «выдающиеся способности» «первого ленинца» и истинную цену всего этого славословия. И то, о чем уже молчали их языки, куда как красноречиво говорили их глаза.

Да что там Бухарин! Миллионы крестьян уже начинали видеть в нем отнюдь не великого вождя, а нового, еще более жестокого и беспощадного владыку, чью тяжелую руку они уже начинали чувствовать с осени 1927 года. И уж кто-кто, а они вряд ли могли восхвалять тащившего их назад – в крепостное право – человека.

Но... это все лирика, своей цели Сталин добился, его юбилей превратился во всенародный праздник, и отныне не только СССР, но и весь мир узнал о существовании в нем одного из самых великих людей, каких когда-либо видела история. И купаясь в лившемся на него со всех сторон елее, он готовился к новой, теперь уже сталинской революции. Именно она должна была поставить его в один ряд с классиками. А может быть, и выше. Ведь он намеревался сделать все то, о чем они только писали и чего не делал еще ни один человек в мире...