Текст книги "Ключи к смыслу жизни"
Автор книги: Александр Данилин
сообщить о нарушении
Текущая страница: 25 (всего у книги 26 страниц)
Вот такая история. Хотите верьте, хотите – нет.
Угроза смерти пробудила гениальность исцеления...
Ключевым в этой исповеди, на мой взгляд, является слово «покорность» – «на все воля твоя». Покорность, а вовсе не активное сопротивление болезни спасла жизнь – вот что когда-то поразило меня.
Все родители, воспитывая своих детей, следуют за иррациональным убеждением или, если хотите, главным мифом воспитания. Главное, что мы силимся передать своим детям, – это заповедь о том, что для того, чтобы добиться успеха в этой жизни, нужно много работать и получить хорошее образование. В общем, «без труда не вытащишь и рыбку из пруда».
Однако чисто практический опыт, отнюдь не только сегодняшних российских реалий, показывает: между количеством затраченных усилий и жизненным успехом или процветанием нет никакой связи. По крайней мере, нет связи прямой, то есть «Трудом праведным не наживешь палат каменных» или «Работа дураков любит».
Эти пословицы принято считать издевками. Существует общепринятое мнение, что понимать их смысл необходимо «от противного». Однако в них, быть может, скрывается гораздо более древний смысл. В сущности, тот же смысл, что и у притчи про ванну, которую принимал Архимед, – заключающийся в том, что кроме последовательных усилий, направленных на образование и деятельность, нужно что-то еще.
Что-то, что требует от человека «безделья» или «дурачества», то есть некой паузы в линейных и последовательных усилиях человека. Сама пословица и является такой паузой, трансом, мигом погружения в себя, который требуется для того, чтобы понять ее смысл.
Такой же внутренней паузой является и шутка, которая так часто помогает принять решение после длительного периода серьезных и смертельно скучных «логических рассуждений». Гениальный Фрейд в книге «Остроумие и его отношение к бессознательному» с удивлением сделал вывод, что анекдот взаимодействует с человеческой душой по тем же самым механизмам, что и сновидение!
Анекдот, рассказанный «кстати» и встреченный искренним смехом, – это сновидение наяву. Ничего удивительного в этом нет. Наш анекдот – ближайший родственник (а в некоторых случаях просто вариант пересказа) религиозной притчи или коа-на – учебной истории суфиев. Постигая смысл подобной притчи, ученик мог почувствовать присутствие бесконечности в себе. Что далеко ходить – хорошо знакомые анекдоты про Ходжу На-среддина являются учебными историями целого ряда суфийских школ.
Но жизнь с точки зрения народной мудрости нельзя проводить только в паузе. В пословицах обязательно присутствует и работа. «Счастливый на карете – а умный пешком» или «Сегодня ты на коне, а завтра конь на тебе».
Народная мудрость называет счастьем или удачей что-то очень похожее на то, что мы с вами назвали прорывом или квантовым скачком.
Историк Саллюстий, первый исследователь жизни гениального Юлия Цезаря, оставил нам в качестве крылатой фразы одно из любимых высказываний легендарного правителя: «Человек сам кузнец своего счастья». Но, по словам Саллюстия, тот же... везучий Цезарь любил повторять: «Прихоть случая управляет миром».
Удачу, по мнению Цезаря, определяет и то и другое: умение мыслить линейно и последовательно и умение, которое гениальный Аристотель – учитель и духовный наставник еще одного великого воина Александра Македонского – передал, говорят, своему ученику под названием «покорность судьбе» («фатуму»).
Эти фразы кажутся привычными, но, похоже, все эти века мы не задумываемся над их смыслом. Покорность судьбе у Аристотеля – это вовсе не образ жизни, а упражнение, состояние сознания, которому можно научить, а следовательно, и научиться. Это и есть состояние прорыва – квантового скачка на другую орбиту. То самое состояние, один из вариантов которого описан выше в исповеди моего пациента... а еще раньше, как я надеюсь, вы смогли его ощутить в наших упражнениях.
Что такое неудача? Это то самое, чему мы пытаемся научить своих детей, когда говорим, что главное в жизни – это работа и учеба: «Ты должен выбрать свой путь в соответствии с полученными знаниями, упорно трудиться и следовать своим принципам всю жизнь»...
Аристотель, похоже, учил своего воспитанника чему-то иному. Его покорность судьбе – это умение слышать голоса бесконечности, звучащие в глубине состояния абсолютной покорности. Сегодня мы, скорее всего, вместо слова «покорность» использовали бы слово «открытость».
Из глубины этого транса звучат подсказки, которые и ведут к внезапным прорывам – встречам с бесконечностью. Только благодаря «тихим голосам», звучащим в глубине души в особом состоянии сознания, человек может встретиться со своей гениальностью.
Но «без труда» – без затрат энергии интереса – «рыбку из пруда» все же не вытащить....
Обратите внимание, какая гениальная метафора присутствует в пословице: «пруд» – традиционный образ бессознательного, «рыбка» – новая формула, оригинальное решение, правильный выбор, одним словом, новая идея, «вытаскивание рыбки» – миг, когда рыбак мгновенно и ловко дергает леску и продукт труда, который до этого был не виден, блестит и переливается чешуей над поверхностью воды, под которой он скрывался.
Дарвин сделал свои выводы после изнурительного 20-летнего труда, то есть в рамках привычного для нас линейного мышления. Уоллес сформулировал ту же самую теорию за один год, переключившись с биологических изысканий на исследования спиритизма и участие в спиритических сеансах. Чей путь лучше?
Научный мир считает Дарвина и Уоллеса равноправными авторами теории эволюции. Да и смысл теории эволюции наверняка открылся Дарвину внезапно (только так можно «вытащить рыбку»), но на фоне длительной и упорной концентрации энергии интереса – просто об этом сам Дарвин не оставил записей.
Что произойдет с электроном, если он придет к выводу, что его линейное движение единственно правильное, и перестанет совершать скачки между орбитами? Скорее всего, он рухнет со своей орбиты на атомное ядро и сольется с ним – аннигилирует, исчезнет, не оставив никаких следов своего существования.
Что такое неудача? Это аннигиляция жизни – ее полная бессмысленность.
Что сделали со своей жизнью Отто Вейнингер и Уильям Сидис? Каждый из них по-своему отказался от дальнейших квантовых скачков. Первый пришел к выводу, что познание конечно, объявил бесконечностью свои собственные знания о мире и покончил с собой. А второй замкнулся в своей гордыне (то есть точно также объявил бесконечностью самого себя и только себя) и насильственно ограничил свою жизнедеятельность коллекционированием и анализом железнодорожных билетов. Ценность его жизни выразилась в притче о бессмысленности гения. Жизнь стала лишь примером из клинической практики.
Однако и Вейнингер, и Сидис оставили после себя хотя бы притчи. Их обоих, пусть и по разным причинам, продолжают считать гениями, и все потому, что в своей жизни они оба совершили усилие интереса. «Примеров из клинической практики» в реальной жизни гораздо больше. Вместо того чтобы попытаться совершить это великое усилие, человек, который даже не задумывается о существовании бесконечности, оказывается не уверен в своем праве на существование. Для того чтобы ощутить себя хотя бы кем-нибудь, он пытается сделать структуру своих взглядов жесткой, то есть простой и ясной, как... табуретка.
Будьте проще – и люди к вам потянутся.
Для этого человек создает плоскость названий, пытается сформулировать простейшие жизненные правила и определения для себя самого. Мы пытаемся с помощью слов ограничить свою орбиту, избежать квантовых скачков или контакта с бесконечностью. Не только примеры Кантора и Нэша, но и вся современная культура утверждает, что все, что не является прямой и последовательной логической цепочкой, приводит к безумию.
Но к безумию приводит и «железная логика» простого мышления. В ней становится чрезвычайно значимым влияние не бесконечности, на окружающих людей. Всю жизнь, а часто и смерть, влюбленного юноши могут определить неосторожные слова любимой девушки, не говоря уже о том, как определяют нашу жизнь и самооценку столь же неосторожные слова наших матерей.
В попытке определить самого себя и спрятаться от непредсказуемости будущего человек может назвать себя больным и всю жизнь чувствовать себя таким: сколько человек продолжают пить только потому, что маска алкоголика выгодна, поскольку позволяет переложить ответственность за свою жизнь на окружающих.
Эту мысль можно продолжать до бесконечности. В конце концов, человек может ограничить свою судьбу мыслью самой по себе. Ну, например, вместо проявления энергии интереса он может под ударами болезненного самолюбия объявить себя Наполеоном или искренне считать, что он, наконец, стал великим изобретателем. Психиатры называют такое состояние паранойей, но паранойя – это так и не осуществившаяся человеческая мечта о собственной гениальности: мечта детства, которая так и не получила в течение жизни энергии интереса для своего превращения в реальность.
Боясь тратить усилия, человек объявляет мечту реальностью. Так замыкается круг.
Безумие возникает оттого, что человек боится... безумия и делает все возможное, лишь бы только отделить себя от бесконечности, почувствовать себя отдельным от ядра, вокруг которого вращается электрон.
В нашей «электронной» метафоре остается смутным и недоговоренным образ ядра, которое всегда заряжено положительно, по сравнению с электроном, который есть частица извечно отрицательная (интересно, случайно возникли именно такие характеристики заряда атомарных частиц или само их возникновение – часть той же метафоры, вечно существующей в душах ученых).
Так вот, метафора ядра принадлежит отнюдь не автору этих строк: «...я уверен, что единый Космос объединен в материальном и духовном смысле. В космическом пространстве существует некое ядро, из которого мы черпаем всю силу и вдохновение. Это ядро вечно притягивает нас к себе, я чувствую его мощь и его ценности, посылаемые им по всей Вселенной и этим поддерживающие ее гармонию. Я не проник в тайну этого ядра, но знаю, что оно существует, и когда я хочу придать ему какой-либо материальный атрибут, то думаю, что это свет, а когда я пытаюсь постичь его духовное начало, тогда это – красота и сочувствие. Тот, кто носит в себе эту веру, чувствует себя сильным, работает с радостью, ибо ощущает себя частью общей гармонии».
Это слова Николы Теслы, человека, которого, как вы помните, многие исследователи считают одним из двух подлинных гениев истории. Он никогда не считал, что идеи и приборы рождаются в его собственной голове. Тесла полагал, что они приходят из космоса – от того начала, которое он именовал ядром Вселенной.
«Мой мозг – только приемное устройство, – говорил Тесла, – а каждый человек лишь автомат космических сил».
Тесла считал, что образы приходят из космоса, но вовсе не обязательно через колоссальные расстояния привычного евклидового пространства: «Ядро всегда рядом». Они приходят из другого уровня или плана существования. Платон называл «ядро Вселенной» миром «эйдосов», миром идеальных форм, еще не овеществленных, но уже продуманных и жаждущих своей реализации.
Тесла, в свою очередь, считал Платона одним из величайших гениев человечества и следом за ним был убежден: человек – это не только тело, это прежде всего дух. И как дух он не стеснен какими-либо рамками, не ведает ни пространственных, ни временных ограничений: «Каждый человек способен подробно и неторопливо рассмотреть, что происходит внутри атома или в ядре галактики, – говорил Тесла, – масштаб не имеет значения... только не каждый готов поверить своим собственным ощущениям».
Тесла умел жить в обоих мирах – и в материальном, и в духовном, – и везде чувствовал себя как дома. В этом заключалась его гениальность. Гений был одинок, у него не было ни семьи, ни детей, однако сам он считал, что он находится в процессе непрерывного общения с другими сущностями с иных орбит или планов бытия. И считал себя счастливым человеком – электроном, способным свободно и разумно совершать квантовые скачки между орбитами, общаясь с другими электронами и принося им пользу, участвуя в творении разных реальностей.
Все эти взгляды отнюдь не были искусственными, позерскими или надуманными. Тесла вообще не очень любил говорить о себе. Все выводы, которые вы только что прочли, были для него абсолютно естественными и следовали из практического опыта постоянных контактов ученого с «тонкими планами существования» – именно так он сам называл свои прорывы или озарения.
Тесла доверялся внезапным непредсказуемым прорывам и чувствовал себя счастливым. Несмотря на то, что он иногда зарабатывал безумные деньги и бездумно их терял, его жизнь, несомненно, можно считать удачей. И он сам это прекрасно чувствовал.
Однако человек «европейского мышления» и западного образа жизни хочет находиться на жесткой и предсказуемой орбите. Мы хотим контролировать свою жизнь и иметь предсказуемое будущее. Мы привыкли к тому, что называем «ясностью»: логике, определенности. Процитированное только что высказывание Тесла мы однозначно относим в область безумия. Однако он считал себя счастливым и удачливым человеком, а подавляющее большинство из нас не считает себя таковыми.
Мы верим в науку, в научное объяснение гениальности и даже не подозреваем, что «наука» давным-давно отказалась от изучения последовательных и предсказуемых событий. Гениальный Ньютон – «отец материалистической физики», гениальный Эйнштейн – автор теории относительности, гениальные основатели квантовой механики Бор, Гейзенберг, Бом, Шрёдингер и Оппенгеймер считали свои работы вполне совместимыми с мистическим пониманием мира.
«Предсказуемость – основополагающий миф классической науки, – писал гениальный Илья Пригожий, – до сих пор наука занималась изучением причин, теперь она занимается изучением случая». И еще: «Случайность – свобода выбора творца».
Эту мысль Пригожина мне хочется сформулировать немного по-другому: если мы не умеем предоставить свободу гениальности – творцу в глубине нашей души, – то нам не видать удачи, как собственных ушей.
Может быть, секрет удачливых людей заключается именно в том, что они поняли, сумели почувствовать взаимосвязь напряженного интереса и периодов покорности или транса и научились подчинять себе реальность...
Именно это умение мы и называем удачей, не правда ли? «Упорство невежд убьет их, а беспечность глупцов их погубит».
Так сказано в «Притчах» Соломона – одной из самых мудрых книг в истории человечества. Если для электрона человеческой души смертельно опасны отдельно взятые упорство или беспечность как два варианта образа жизни, то не означает ли это, что в жизни нужно научиться сочетать одно с другим?
Этот факт стал очевидным в тех областях человеческой деятельности, где наиболее высока конкуренция, где люди борются за свою удачу. В первую очередь в бизнесе. Успешное ведение дел, продвижение вверх по служебной лестнице требуют от человека отнюдь не меньшего таланта, чем формулировка принципов теоретической физики. Трудно сказать, кому из последователей линейного мышления приходится учитывать большее число факторов: математику, доказывающему теорему, или рядовому сотруднику фирмы, рвущемуся в топ-менеджеры.
Наука об управлении бизнесом – менеджмент – занимает сегодня в нашей жизни важное место. По данным опросов, самой желанной профессией для американского школьника является профессия консультанта по управлению бизнесом и финансами. Вовсе не удивительно, что именно в эту сферу направлена энергия интереса младшего поколения. Наиболее успешные бизнес-консультанты получают доход до полумиллиона долларов в месяц.
Профессор Ч. Хэнди, один из самых известных в мире экспертов в области менеджмента, кроме консультирования постоянно обучающий студентов науке управления, заявил об отказе от преподавательской деятельности: «Когда-то я думал, что наука менеджмента, стоит ей только научиться, может решить все наши проблемы, – писал он. – Теперь, четверть века спустя, я поражаюсь, что когда-то верил в существование универсальной теории менеджмента, только ждущей, когда мы раскроем ее секреты своими упорными исследованиями. Теперь я знаю, например, что можно получить степень магистра делового администрирования, проштудировать все книги по менеджменту и все равно остаться никудышным управленцем. Теперь я знаю, что предоставление этих знаний в виде дипломного образования, в результате которого студенты мнят себя профессиональными менеджерами, было трагической ошибкой. Теперь я знаю, что нам нужны люди, уже обладающие качествами, научить которым невозможно».
Наука управления не пыталась разобраться в мыслях царя Соломона или Ильи Пригожина, она пыталась и пытается сделать мир бизнеса предсказуемым и управляемым логикой. Но любой реальный руководитель рано или поздно начинает чувствовать, что реальное управление – это не использование наборов методов, а непрерывное решение проблем, предвидеть которые не в состоянии ни одна теория. Маленький неучтенный факт – болезнь ребенка у одного из сотрудников, например, – запросто обесценивает любую тщательно выстроенную рациональную стратегию. Выработка тактики и стратегии бизнеса превращается в интуитивный процесс. Никакой объем аналитической работы не может дать гарантии правильности сделанного выбора.
Для того чтобы менеджер мог принять решение, ему необходимо иметь полную информацию о проблеме, а это невозможно. Истина, как это часто бывает, оказывается скрытой не в теории, а в анекдоте. Вот, например, некоторые из юмористических принципов Мерфи: «1. Каждый может принять решение, располагая достаточной информацией. 2. Хороший руководитель принимает решения в случае нехватки информации. 3. Идеальный руководитель действует в абсолютном неведении».
Интересно, что никому и никогда не удалось выяснить, какими именно чертами и качествами должен обладать идеальный менеджер. Многочисленные перечни, приведенные в разных руководствах, по сути своей противоречат друг другу. Майкл Флад писал: «Если мне и удалось в чем-то убедиться за 40 лет профессиональной карьеры, так это в том, что мало кто из преуспевающих менеджеров, с которыми мне довелось познакомиться, походил характером и стилем работы на своих коллег: одни поддерживали безукоризненный внешний вид, а другие одевались всегда небрежно; одни стремились к общему согласию, а другие предпочитали диктовать свою волю; некоторые были превосходными ораторами, а иные не могли связать и двух слов, одни пользовались любовью подчиненных, а другие заставляли своих сотрудников трепетать от страха. Единственным общим знаменателем руководителей, который мне удалось для себя выяснить, было полное отсутствие какого-либо общего знаменателя».
Но и сами удачливые топ-менеджеры не в состоянии объяснить своих технологий, и происходит это потому, что единой технологии в принципе не существует.
Главной способностью этих людей, на мой взгляд, является умение доверять... собственной гениальности. Это означает, что каждый из нас способен почувствовать, на какие именно аспекты бизнеса нужно направить энергию интереса и сопутствующий ей упорный логический анализ. Точно так же мы способны ощутить момент, в который учесть все действующие факторы невозможно, необходимо прекратить упорную аналитическую работу, отвлечься, переключиться, положиться на волю случая.
На это способен каждый из нас. Но мы не доверяем своим бессознательным ощущениям и, в зависимости от наших личных склонностей, злоупотребляем или первой, или второй стороной процесса. Либо пытаемся анализировать то, что анализу не поддается, либо полностью расслабляемся и пускаем все на самотек.
Мы не понимаем, что «беспечность» удачливого менеджера – это своеобразная форма активности сознания. Электрон, заряженный энергией интереса, должен продолжать свой полет по выбранной орбите в ожидании «квантового скачка», или прорыва. Человек должен научиться лишь предоставлять собственной гениальности или творцу свободу в его осуществлении. Покорность всегда скрывает в себе активность энергии интереса.
Мой пациент испытал состояние, которое сам назвал «покорностью» и даже «полным отсутствием мыслей», но несомненно, и в этот миг в его психическом мире продолжал свой полет его главный интерес – он по-прежнему страстно хотел жить! Каким-то похожим состояниям сознания Аристотель учил, наверное, великого Александра.
Так что всегда модные формы «беспечности» в виде водки и кокаина здесь не годятся. Любое опьянение переводит электрон души на более низкую, «животную» орбиту: «вел себя, как животное», говорим мы. Наркотик обрывает полет интереса к делу.
Он подменяет одну энергию интереса другой. Вместо интереса к проблеме возникает интерес... к самому опьяняющему веществу: к беспечности ради самой беспечности. Ловушка кроется в том, что оба состояния внешне схожи: состояние покорности творцу можно описать как состояние опьянения проблемой, которая интересует личность. Так, курение табака внешне схоже с состоянием сознания шамана.
Удачливый менеджер, даже находясь в состоянии «беспечности», продолжает слышать свои ощущения, понимать их, вести с ними диалог, то есть доверять им. Собственно говоря, это и есть интуиция. Многие легендарные топ-менеджеры понимали это, а когда им казалось, что они не могут доверять собственным ощущениям, то они делали то же, что делали и Цезарь, и Македонский: обращались к прорицателям и гадалкам.
Так поступали, в частности, и Дж. П. Морган, и К. Вандербильд. Последний содержал в своем штате философов-оккультистов и советовался с ними. В одном из своих интервью он сформулировал очень важную для нас мысль: «На самом деле они нужны мне были лишь для того, чтобы подтвердить уже имеющиеся у меня решения».
Многие менее известные менеджеры обращаются к современным гадалкам именно с такой целью. Гадалка в подобной ситуации превращается в психотерапевта, в человека, сама беседа с которым вызывает особое состояние сознания. В процессе гадания менеджер обретает способность доверять тому... что сам уже знает. Это способ обрести доверие к собственной гениальности или интуиции (называйте это тем словом, которое вам ближе), и многие «гадалки» это прекрасно понимают.
Майкл Флад предлагал учить менеджеров именно искусству пользоваться интуицией, поскольку «последний акт в деловом суждении всегда, конечно, интуитивен». Это слова А. Стоуна, президента «Дженерал Моторс»...
Теперь мы с вами можем попытаться сформулировать главный закон удачи, он же закон проявления гениальности. В сущности, все очень просто: прежде всего, вам нужен интерес. Ваши усилия должны быть направлены на то, что вам действительно интересно. Потом вы занимаетесь работой, то есть собираете максимум возможной информации, анализируете ее и начинаете предпринимать контролируемые действия, осознавая при этом, что вы делаете все возможное, не боясь усталости и дискомфорта. И только находясь на вершине усталости, вы отпускаете вожжи контроля и переходите в состояние покорности... и все совершается само собой.
Эта формула очень проста и невероятно сложна одновременно.
Читатель спросит: «Но если я работаю менеджером по продажам и эта работа мне неинтересна, а уходить на другую – значит ощутимо терять в зарплате и нечем будет кормить семью?»
Наверное, это тема для отдельной книги. Скажу лишь, что подобные тупики всегда только лишь искусственная попытка зафиксировать свое движение по орбите.
Можно, например, вспомнить ваши детские увлечения и привязанности. Ведь если гению что-то интересно, то, как мы уже знаем, это интересовало его всю жизнь, начиная с детства. Какие игрушки вы любили маленьким?
Вспомните подробно. Вы собирали коллекцию солдатиков – значит, вам стоит попробовать найти должность менеджера в компаниях, которые продают военную технику. Вы любили кукол и просили у мамы, чтобы она шила для них новые платья, – вам стоит попробовать себя в индустрии модной одежды. Вы любили собирать конструктор, а потом долго «болели» компьютерными играми – возможно, вам стоит заняться компьютерами или продажами интеллектуальной продукции. Вы разламывали по два игрушечных врачебных набора в неделю и пытались делать уколы занятому папе, но врачом так и не стали – вполне возможно, вам следует направить свои усилия менеджера на создание структур платной медицинской помощи... и так далее до бесконечности.
И это только один из приемов (или упражнений), позволяющих обнаружить зону ваших подлинных интересов.
Чуть сложнее с желанием тратить усилия. Никто не сможет потратить их за вас. В наш век, когда комфорт кажется самой главной целью в жизни, заставить себя действовать крайне сложно... но можно.
Мне кажется, что в этом случае, особенно в первое время, очень здорово помогает составленный в письменном виде план действий, повешенный на стену перед собой в качестве немого укора, и ежедневный отчет самому себе по этому плану: все ли я сделал, что мог, в течение дня? Это вопрос, который нужно задавать себе каждый вечер.
Впрочем, и это тема для отдельной книги...
Несколько легче с состоянием прорыва или покорности. Ему посвящены все упражнения этой книги. То есть сейчас, когда вы читаете эти строки, вы уже хорошо знакомы с этим состоянием...
Или нет?
Для того чтобы вам захотелось задуматься и вернуться к этим упражнениям, давайте попробуем... проделать еще одно.
Выполнение последнего упражнения, надеюсь, позволит вам пережить удачу, добиться чего-то, что вы давно желали, в привычной реальности.
Я надеюсь, что если вам удастся совершить маленькое чудо, то будет легче и интереснее возвращаться к упражнениям, которые вы, вполне возможно, просто пробежали глазами.
Я назвал это упражнение «Капитан Немо».
И оно требует небольшого предисловия.
Создателя жанра научной фантастики, гениального Жюля Верна, мы ни разу не вспоминали на страницах нашей книги. Между тем он – личность гораздо более загадочная, чем принято считать. Я считаю его гением, потому что во многом именно его образы определили характер моих ровесников, как, впрочем, и вечных мальчишек предшествующих поколений.
В кого мы играли в детстве? В д'Артаньяна, Шерлока Холмса и капитана Немо.
Чьи идеалы мы предали, когда стали взрослыми? Все тех же героев.
Возвращение к образу таинственного капитана – всегда возвращение в детство, во времена, когда «Я» было подлинным, а гениальность ощущалась как нечто гораздо более близкое, чем сейчас. Но как это случилось? Почему образ таинственного капитана не вытеснили другие бесчисленные морские капитаны из книг XX века?
Существует общепринятое мнение, что Жюль Верн был рыцарем науки и прогресса. Воодушевленный научными открытиями своего века, он мечтал о будущем и поразительно верно предсказывал развитие техники. Именно это предвиденье и трогает наши души.
Но это лишь очередной миф.
Реальный Жюль Верн был совсем иным человеком. По свидетельствам современников, он очень мало интересовался наукой и относился к ней весьма скептически. Его неоконченный роман «Последняя Атлантида» (1903 год) – это книга о безнадежности науки. Жюль Верн всю жизнь интересовался проблемой источников энергии, но при этом полностью игнорировал нефть и газ.
В «20 ООО лье под водой» капитан Немо скажет: «В природе существует сила могущественная, простая в обращении. Эта сила – электричество».
Но эта «научная» фраза является цитатой из трактата XV века, принадлежащего перу алхимика Бернара Тревизана. Под словом «электричество» Тревизан подразумевал «модификацию тайного огня, горящего в душе каждого человека. ..ив каждой точке Вселенной».
Тревизан и капитан Немо имеют в виду энергию, сокрытую в точке «алеф»... В точке Розанова, которая может открыться в любой миг и на любой лестнице мира...
Это, практически то же, что мы имеем в виду под словом «гениальность». В алхимических трактатах единство Вселенной проявляется в этом мире двояко, каждый элемент творения обладает двойной природой: мать-земля и отец-океан. Земля дает своим детям жизнь переменчивую и временную; отец-океан – жизнь вечную.
«В морской соли скрыт творящий огонь, дарующий жизнь вечную» – так писал гениальный Авиценна.
Сравните это с мыслью, высказанной капитаном Немо:
«Хлористый натрий содержится в морской воде в значительных количествах. Вот этот-то натрий я выделил из морской воды и питаю им свои элементы... В соединении с ртутью он образует амальгаму. Ртуть в таких соединениях не разлагается».
С точки зрения электротехники это полная ересь. Герой Жюль Верна нашел способ извлечения электричества, не зависящего от источников питания, то есть электричества алхимического. Его волшебный подводный корабль оторвался от матери-земли и живет в другой сфере бытия – в вечности, в алхимической сфере океана или «космогонической воды».
Похоже, Жюль Верн – человек невероятно работоспособный, выпускавший по три книги в год и написавший в общей сложности более 200 объемистых томов прозы, – направил свою энергию на то, чтобы сохранить в наших душах мужскую парадигму жизни. Капитан Немо бежит от женской стихии Земли в вечность мира идей и гениальности.
Жюль Верн жил в эпоху, когда женское начало выходило на первый план: приземленность наших интересов, наш прагматизм и примитивный материализм являются принципами заботы о себе. В современных декларациях того же принципа мы говорим о правах каждой отдельной личности.
Эти принципы в древних культурах всегда ассоциировались с женским началом – с принципами защиты потомства матерью.
Похоже, что Жюль Верн хотел сохранить в душах своих читателей мужскую романтическую мечту о вечности, пользуясь приметами и ценностями нового – приземленного мира, приближение которого он чувствовал.
Его подводная лодка «Наутилус» по форме напоминает сигару. Со времен Фрейда и Юнга мы знаем, что это форма фаллоса. Фаллическая подводная лодка лишена тестикулов, то есть избавлена от необходимости оплодотворять; она абсолютно свободна.
Подводный корабль капитана Немо оснащен вечным двигателем. Кроме того, он светится собственным светом и имеет смертоносный таран, который позволяет ему кромсать на куски кашалотов, – это воплощение беспредельной хищности материи.
Почему-то Жюль Верн не предоставил в распоряжение своего героя ни перископа, ни торпед, уже хорошо известных ко времени написания романа. Скорее всего, это произошло потому, что его мышление было скорее мистическим, чем научным.
Для него реальность – это изменчивый результат беспощадной борьбы двух начал: духа и материи, земли и воды, космического фаллоса и космической вагины.
