Текст книги "Ключи к смыслу жизни"

Автор книги: Александр Данилин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 26 страниц)

Annotation

Эту книгу известный психолог А. Г. Данилин написал для тех, кто воспринимает себя «не такими как все». Ощущение собственной уникальности знакомо каждому, но мало кто догадывается, что стоит за чувством собственной исключительности. С точки зрения автора, оно должно привести человека к поиску уникального как отпечатки пальцев смысла собственной жизни. Два года назад автором была написана книга «Прорыв в гениальность». За прошедшее время А. Г. Данилин многое переосмыслил в своем видении гениальности. У него появились новые идеи – главы о глупости и о развлечениях, в которых автор вскрыл подлинную, глубинную, суть этих врагов человеческой натуры. Автор понял, что понятия «гениальность» и «смысл жизни» – синонимы. И это позволило ему по-своему понять, какое состояние души человек называет счастьем. Основные идеи новых глав были озвучены в выступлениях и тренингах А. Г. Данилина. Надеемся, что даже тем, кто участвовал в них, будет интересно прочесть их в законченном печатном виде.

Переделанная автором первоначальная книга получила новое название: теперь она называется «Ключи к смыслу жизни». Изменилось не только содержание – к новому изданию прилагается и новый цикл аудиозаписей. В связи с появлением главы о природе человеческой глупости таким материалом стал недавно прозвучавший на Радио России цикл передач под названием «Простые истины». В нем автор убедительно доказывает, что человек сначала должен преодолеть те обстоятельства, в которых проявляется глупость в жизни каждого из нас, и только потом стремиться к постижению смысла собственной жизни или гениальности.

Предисловие

Введение

Благодарности

Беседа первая, вводная

Беседа вторая

Беседа третья

Беседа четвертая

Беседа пятая

Беседа шестая

Беседа седьмая

Беседа восьмая

Беседа девятая

Беседа десятая

Беседа одиннадцатая

Беседа двенадцатая

Беседа тринадцатая

Беседа четырнадцатая

Беседа пятнадцатая

Беседа шестнадцатая

Беседа семнадцатая

Беседа восемнадцатая

Беседа девятнадцатая

Беседа двадцатая

Беседа двадцать первая

Беседа двадцать первая

Беседа двадцать вторая

Беседа двадцать третья

Беседа двадцать четвертая

Беседа двадцать пятая

Беседа двадцать шестая

Беседа двадцать седьмая

Беседа двадцать восьмая

Беседа двадцать девятая

Библиография

Прочее

Предисловие

Для того чтобы эта мысль осталась незаметной, автор поместил ее где-то в середине книги – в конце одной из глав. Для меня в ней содержится смысл второго издания книги, которая раньше называлась «Прорыв в гениальность».

Автор пишет: «Эта книга предназначена для людей, которые воспринимают себя не такими, как все».

Смысл подобного чувства, которое, как я знаю, испытывают очень многие, особенно, молодые люди, не может ограничиться одной лишь гордостью, связанной с тем, что «я не такой, как все». Возникновение у человека такой мысли должно приводить к поиску своего призвания и действию на благо других людей. Поскольку действие, направленное на благо самого себя, оборачивается пустотой и бессмысленностью.

Все эти кратко излагаемые мной мысли указывают на необходимость поиска человеком смысла собственной жизни. По мысли автора, подобный поиск, как и поиск своей «нетаковости», – это синоним поиска человеком своей гениальности.

Прошло чуть больше года со дня выхода первой редакции книги «Прорыв в гениальность». Тираж давно распродан и, казалось бы, в книге можно ничего не менять. Но почему-то автор решил, что в книге о гениальности явно недостает мыслей о... глупости.

Я думаю, что это правильно. Разве может человек надеяться на собственную гениальность, если он не осознает своей глупости.

Как сказал один из радиослушателей, эта книга представляет собой «презумпцию гениальности». Гениальность нуждается в установлении своих прав, потому что мы не желаем видеть своего стремления к глупости. Главной глупостью человеческой является нежелание видеть себя со стороны.

Эта книга возникла как взгляд на человека со стороны – взгляд на слушателей со стороны радиоэфира. Ее текст изначально был разговором ведущего со слушателями передачи «Серебряные нити» Радио России. Точнее говоря, это был один из циклов передач «Внутреннего театра фантазий», который является одним из форматов программы.

Я думаю, что с каждой новой редакцией книги, ее текст будет все больше и больше отличаться от цикла радиопередач, прозвучавших в эфире в 2006 году. По всей видимости, это естественный процесс, ведь под гениальностью автор понимает присутствующую в каждом из нас бесконечность. Значит, разговор о гениальности тоже может развиваться бесконечно.

Приятно то, что, независимо от увеличения своего объема, книга все равно остается разговором. По сути, перед вами сборник необычных эссе. Эти эссе необычны, поскольку обращаются не только к читателю, но и к смыслу его жизни. Именно такое обращение представляют собой упражнения, составляющие часть текста книги.

Мне кажется, что подобные упражнения грозят стать новым литературным жанром. Жанром, в котором читатель может вести беседу не только с автором книги, но и со своим подлинным «Я», присутствие которого каждый ощущает в себе, но не каждый способен осознать и выразить словами.

Возможно, это ощущение встречи с самим собой, которое дает лежащая перед вами книга, и сделало ее популярной.

Мне повезло, я не только читала книгу, но и участвовала в очных тренингах автора, которые он, к сожалению, проводит все реже и реже. Поэтому, наверное, я хорошо знаю, что упражнения и мысли, изложенные ниже, возвращают человеку главное из утраченных нами чувств – чувство радости существования в этом, полном загадок и тайн, реальном мире.

В погоне за развлечениями и деньгами мы как-то незаметно утратили интерес и к первому, и ко второму. Оказывается, наша страсть к развлечениям тоже является способом бегства от себя самого и таит в себе множество исторических и философских загадок. Но нельзя не согласиться с мыслью автора о том, что, сделав целью своей жизни развлечение, мы, в результате, перестали понимать, для чего живем на свете. Нам стало скучно.

Не так важно, чем мы занимаемся. Важно, что, утратив интерес, мы практически не в состоянии найти себе занятие. Оказывается, для того чтобы чувствовать себя нужным этому миру, человеку нужна увлеченность, а увлеченность, согласно автору этой книги, и есть гениальность, которая все время стучится в наши души, только мы почему-то боимся открыть ей дверь.

Эта книга способна сбить ставший привычно-монотонным темп мыслей и образовать синкопу, с помощью которой в будни начинает пробиваться солнечный свет.

Вообще, мне кажется, что есть книги, прочитав которые человек не может оставаться прежним. Перед вами – одна из таких книг.

Как биолог, я благодарна автору за мысль о том, что растения и животные живут в более интимной связи с гениальностью, чем человек. Ведь единственное, что может погубить современное человечество – это наша собственная мания величия.

Желаю вам вновь обрести интерес к жизни и к самим себе, путешествуя в поисках смысла жизни и гениальности, в театре фантазий, который придумал психиатр А. Данилин.

ЕЛ. Голенкина,

кандидат биологических наук, редактор Радио России

Введение

«Если ты сможешь что-то в себе выспросить до конца и у тебя хватит мужества, веря только этому, раскрутить это до последней ясности, то ты вытащишь и весь мир, как он есть на самом деле».

М.К. Мамардашвили

«Если каждый в своей жизни сделает что-то с собой сам, то и вокруг что-то сделается».

М.К. Мамардашвили

«Не уставай лепить свою статую».

Плотин

Мне остается только попросить читателя не судить эту книжку слишком строго. К моему удивлению, радиопрограмма действительно оказалась жанром, резко отличающимся от жанра литературного. Во время радиопередачи ведущий отвечает на вопрос слушателя. Для меня ответы оказались чем-то похожи на работу художника. Ведущий радиопрограммы должен свободно бросать на белое полотно эфира «мазки» своих ассоциаций. А ассоциации ведущего, в свою очередь, рождаются из прочитанных им в разное время книг и собственных мыслей, возникающих как на фоне прочитанного и услышанного, так и на фоне вопросов слушателей. Поэтому эта книга представляет собой полотно ассоциаций автора со словами «смысл жизни» и «гениальность». На собственном практическом опыте я убедился, что незримой точкой «Алеф» гениальность и смысл присутствует в душе каждого человека – и надеюсь убедить в этом вас, уважаемый читатель.

Эта книга повествует о том, что человек может добиться чувства осмысленности жизни и ощущения собственной свободы, только повстречавшись с собственной гениальностью и преодолев собственную же глупость.

Разговоры о том, что такое смысл жизни и как ему противостоят глупость и развлечение, стали новыми частями этой книги. Изначально они были просто разговорами: главы о смысле жизни, глупости и развлечениях родились не в радиоэфире, а во время очных встреч автора со своими читателями. Я думаю, что участникам этих встреч будет приятно увидеть уже знакомые им мысли в законченном виде.

Как всегда, я хочу сказать, что не умею писать «окончательных книг» и поэтому, вслед за автором предисловия, я надеюсь на новые встречи с нашими слушателями и читателями, которые приведут нас к новым идеям, новым упражнениям и новым главам бесконечной книги о смысле жизни и о гениальности.

Благодарности

Автору остается только добавить, что, как сказано в предисловии, эта небольшая книжка была бы абсолютно невозможна, если бы не радио. Но радио это не только голоса и музыка, которые вы слышите в эфире. Радио – это замечательные люди, увлеченные энтузиасты, которые создают и оформляют эфир. Автор хочет выразить свою благодарность Алексею Владимировичу Абакумову, создателю и ангелу-хранителю Радио России, Вячеславу Владленовичу Умановскому и Георгию Валентиновичу Москвичеву – людям и руководителям, которые поддержали и продолжают поддерживать непривычный для радиоэфира формат наших тренингов в «Радиотеатре фантазии». Автор выражает свою признательность Дмитрию Евгеньевичу Житомирскому за постоянную помощь при проведении эфира. Особые слова благодарности адресованы главному режиссеру нашего «Радиотеатра» Елене Игоревне Рыжиковой, которая смогла соединить текст тренингов с безумными предложениями автора по музыкальному оформлению передачи.

Автор благодарит Александра Борисовича Никитяева, который, по собственной инициативе, абсолютно безвозмездно, создал, оформил и ведет ресурс программы «Серебряные нити» в Интернете (www.serebniti.ru). Спасибо Вам большое, Alexufo!

Автор благодарит всех участников нашего форума, ценные советы и мнения которых помогают писать книги и вести радиопередачи, особенно, Ивана Александровича Журавского, который помог автору вспомнить труды М.К. Мамардашвили, и Галину Александровну Корабельникову, которая взяла на себя первичную расшифровку тренингов, прозвучавших в эфире.

Беседа первая, вводная

  Что такое смысл жизни? Василий Розанов, тибетская пурба и наши представления о счастье

Это вопрос, который кажется неразрешимым до такой степени, что человечество, в конце концов, практически перестало о нем задумываться.

Возможно, именно поэтому в составе этого самого человечества за последнее столетие появилось такое количество душевнобольных. А сам этот вечный вопрос стал меньше волновать философов, зато начал мучить психологов и психиатров. Фактически, в нем заключена главная просьба или главный запрос наших пациентов: «Доктор, объясните мне, зачем я существую на этом свете?»

Даже если этот вопрос не задается, то в самом понятии «душевная болезнь» кроется ощущение бессмысленности душевных проявлений конкретной личности, а осознание их смысла в главном равно выздоровлению. Если человек понимает, в чем смысл происходящего в его конкретной жизненной ситуации, то нужная ему психологическая помощь сводится к отдельным мелким вопросам, в которых профессионалу совсем не сложно ему помочь.

Можно начать с теории, но книжка, лежащая перед вами, претендует на то, чтобы быть практической. Поэтому давайте начнем с того, как современный человек отвечает на этот вопрос:

«Никакого особого смысла в жизни нет, поэтому надо постараться все испытать и получить как можно больше удовольствий, – это самый частый ответ. – Ну-у... смысл жизни – в самой жизни».

«Смысл жизни заключается в любви, рождении детей и продлении рода, – здесь же заезженное, – смысл жизни в том, чтобы родить ребенка, построить дом и посадить дерево».

«Смысл жизни в творчестве», – дающие такой ответ не подозревают, что это ответ, который сформулировал и доказал русский философ Николай Бердяев. При попытке уточнить, какое именно творчество имеется в виду, люди чаще всего отвечают: «Это абсолютно все равно, главное, чтобы человек творил».

Пользуясь таким примитивным пониманием Бердяева можно многое натворить...

Ну и, наконец, отвечающие говорят, что смысл жизни заключается в достижении счастья. На вопрос же, что такое тогда счастье, люди, в лучшем случае, отвечают, что это «успех» или «много денег», либо, язвительно улыбаясь, говорят, что счастье это, собственно, и есть смысл жизни, который для каждого свой.

Даже для того, чтобы проанализировать приведенные здесь ответы, пришлось бы написать не одну монографию. Для наших практических целей отметим вначале, что все эти ответы давали люди не особо искушенные, то есть не философы, не психологи и не глубоко верующие испытуемые. Обычные люди – как мы с вами. Но первое, что обращает на себя внимание в этих ответах: все они крайне эгоцентричны.

Обратите внимание – «все испытать» или «удовольствия» значит получить удовольствие самому, без участия других людей. Похоже, что те, кто находят смысл жизни в любви имеют в виду любовь к себе, а не любовь к другому. Поскольку, если имеется в виду любовь к другому, то смысл жизни будет заключаться в том, чтобы любить. «Смысл жизни в любви» попахивает вполне потребительском к этой самой любви отношением. Те, кто так отвечал, в лучшем случае, готовы разделить любовь со своими собственными детьми. А при словах «построить дом и посадить дерево» так и видится кирпичный дворец за высоким каменным забором, около которого торчит одинокое дерево.

Хотя всякий творец, тайный или явный, хочет, чтобы его творчество было признанным и популярным, в «творческом» ответе другие люди, то есть зрители, слушатели, потребители, никак не учитываются. Абсолютно все равно, что там человек «натворил». Лишь бы он творил.

Сами того не ведая, пленку эгоизма преодолевают только те отвечавшие, которые говорят о счастье. Дело в том, что само слово «счастье» в русском языке означает «с-частью», то есть совместно с другими или «вместе». Однако это слово когда-то было синонимом понятий «соборность» или «единство». Человек не может быть счастливым в одиночку.

Однако говорит об этом только забытый смысл слова, сами отвечающие имеют в виду вполне «эгоцентрическое счастье» – личный успех и личные деньги.

В том, что я сейчас описываю, скрыта явная метаморфоза ощущения смысла жизни и счастья.

Герой маленького рассказа «Сон» Фазиля Искандера просыпается утром и думает о непрочности семейной жизни. «И хотя они с женой жили дружно, он подумал: в жизни всё может случиться. Чего-то главного им всегда не хватало».

Он подумал: люди связаны прочной близостью, только если вместе молятся или вместе совершают преступления. Ни того, ни другого у супругов не было. «Да, – подумал он, – прочно людей связывает или небо, или ад. Всё остальное непрочно. И даже имеет право на непрочность».

Герой почувствовал тоску о Боге и ощутил вину, что не затосковал о нем раньше.

Внезапно он вспомнил, что несколько дней назад распалась семья его друга. Не этим ли объясняется его сон? Он считал, что это семья счастливая, верующая, озвученная звонкими голосами детей. И вот всё рухнуло. Вера не помогла.

Да и есть ли счастливые семьи? Он крепко задумался. Да, вспомнил он, одну такую семью он знал с самого детства. Это была патриархальная крестьянская семья. В этой семье муж и жена не только не стремились к какому-то счастью, они даже не подозревали о том, что оно существует и что к нему нужно стремиться – «для них добросовестное выполнение долга и было счастьем, но они не знали, что это так называется».

«Само стремление к счастью греховно, – думает герой Искандера. – Счастье как бы предполагает: тайный, только для меня солнечный день. Счастье – это утопия, направленная на самого себя, в неисполнении которой мы обвиняем других (курсив мой. – А.Д.). Всё шире охватывающая мир наркомания – ответ на идеологию счастья».

Понятия «счастье» и «смысл жизни» неявно пересекаются в слове «долг». Наши предки считали, что они должны.

Кому? – Они должны Богу, природе, Родине и друг другу. Это не так важно, поскольку, если задуматься обо всех этих понятиях глубоко, то они окажутся чем-то единым. Они сойдутся вместе все в том же понятии долга, выполнение которого, будучи неосознанным, даст эмоцию счастья. А в случае осознанности – превратится в сформулированную идею смысла жизни.

Тогда изменится и смысл понятия «творчество»: «Я должен снимать кино, поскольку я чувствую, что это важно для людей», – говорил Андрей Тарковский. «Я обязан снимать круглосуточно, поскольку могу не успеть сказать все, что, как я чувствую, я сказать должен», – говорил коллега Тарковского Райнер Вернер Фассбиндер.

В сущности, книжка, которую вы будете читать дальше, всегда была посвящена тому, как осознать свой долг, то есть свою жизненную миссию или задачу своей жизни.

Само понятие «долг» обращено куда-то вне человека – к Богу, природе или другим людям, как мы уже говорили. Но почему тогда мои реальные собеседники оказались так непоправимо далеко от Тарковского и Фассбиндера? Почему смысл жизни оказался ограничен формами ее проживания ради самого себя?

В какой-то исторический миг смысл жизни стал принципиально различным для тех, кто живет для себя и для тех, кто пытается «отдать свой долг». Взгляд на смысл жизни, как на выполнение долга, по всей видимости, был первичным. Человечество, которое бы не верило ни в каких богов, кроме самого себя, не существовало долгие тысячелетия. Смерть богов первым провозгласил Фридрих Ницше в конце XIX века.

«Метафизика появилась потому, что само отношение человека к сверхъестественному есть тигель его формирования в качестве человека; появление человечества можно датировать моментом открытия сверхъестественного. Человек создает себя в качестве человека через отношение к чему-то сверхчеловеческому, сверхъестественному и освящаемому (то есть священному), в чем хранится память поколений, – там закодирован весь опыт...» – писал М.К. Мамардашвили. Он описывает... чувство долга. Раз человек создается в тигле сверхъестественного, это обязывает его выполнять то предназначение, которое это самое сверхъестественное человеку предписывает. Отсюда и счастье патриархальной пары у Искандера. И долг творца, о котором говорили Тарковский и Фассбиндер.

Ересь, которая, в конечном итоге, привела к современному взгляду на смысл жизни, родилась задолго до Ницше – в древности, во времена развала культуры классической Греции. В те времена она получила и свое название «гедонизм». Но и в ту стародавнюю эпоху понятия «долг», «смысл жизни» и «счастье» были накрепко связаны.

Когда царь Крез спросил философа Солона, кто самый счастливый человек на свете, Солон в ответ перечислил ему имена юношей, павших в бою за отечество. Это было счастье метафизического единства людей древнего полиса.

Причиной выпадения отдельной личности из этого единства стала древняя физика. Если говорить точнее, то не сама физика, то есть атомизм Демокрита и Левкиппа, а попытка строго следовать метафизическому принципу «что внизу, то и наверху». Гипотеза «атомов, окруженных пустотой», Демокрита была логически перенесена на человека. Из члена общества, части рода или племени человек неожиданно превратился в изолированный атом, окруженный пустотой. От всего учения Демокрита, как вы можете видеть из приведенных выше ответов, осталась лишь его простейшая мысль: если человек – изолированный атом, значит, нет ничего высшего, что объединяет деятельность этих атомов, а если нет ничего высшего, значит, нет и смысла. О чем же тогда думать, кроме удовольствий? У Демокрита есть образ «смеющегося философа» – ироника, опровергающего любые глобальные идеи и учения. Из этого образа Эпикур и создал гедонизм как свою собственную теорию человека.

Теория гедонизма, принадлежавшая перу классической Греции, вульгарной отнюдь не была. Эпикур, в отличие от современного человека, прекрасно помнил законы симпатии или сродства атомов Демокрита. Он знал, что чувственные наслаждения приводят к бедам и страданиям. Он советовал избегать подобных наслаждений и искать удовольствия в созерцании красоты, в беседах с друзьями и в великодушии: «приятнее давать, чем получать», – это его фраза.

Широко известно, что белые грибы при длительной жаре становятся ядовитыми. Выделенная «длительной жарой» из сложного философского учения простая мысль становится ядовитой достаточно быстро. И вот уже Нерон декламирует стихи Гомера о пожаре Трои, глядя на Рим, подожженный по его приказу.

Учителем Нерона был один из основателей другого философского взгляда на мир – стоик Сенека. В идеях стоицизма человек, даже осознавший себя как меру всех вещей, вовсе не обязан превратиться в эпикурейца.

Вместо понятия единого бога Сенека, вслед за своим учителем, основателем стоицизма Эпиктетом, предлагал чувствовать общность атомов. Он называл эту общность «немым космосом». Ощущая себя частичкой единой вселенной, человек мог противостоять ударам судьбы, сохраняя невозмутимость, которая была идеалом стоицизма. Однако невозмутимость и чувство гармонии с космосом слишком явно противостояли грубым чувственным удовольствиям, которыми был так увлечен ученик Сенеки.

Предельно упрощенная Нероном мысль Эпикура победила – Нерон казнил своего учителя.

А как же мы, современные люди? Ведь квантовая физика, которую мы проходим в школе, и существование имплицитного порядка Дэвида Бома, о котором автор этой книги так много писал, гораздо ближе к учению Сенеки, чем к учению Эпикура. Да и «космизм» в эпоху после атеизма стал одним из главных символов нашей внутренней веры. Очень многие современные люди на вопрос о своей вере отвечают: «Я верю в Бога, но только не в Бога официально существующих религий... Я верю в гармонию и разум Вселенной».

Но почему только вечное противостояние Эпикура и Эпик-тета? Кроме этих олицетворений долга и удовольствия всегда существовала третья сила, которая пыталась объяснить, каким образом эти два, казалось бы, навсегда расставшихся вектора человеческих стремлений сходятся в одной точке.

Я имею в виду Плотина и неоплатоников. В самом начале нашей эры Плотин уже описал голографический принцип существования Вселенной и имплицитный порядок Дэвида Бома:

«Мы все составляем одно. Но мы не ведаем об этой общности, ибо обращаем свой взгляд вовне, вместо того, чтобы обратить его к точке, к которой привязаны. Мы все подобны лицам, повернутым наружу, но связанным изнутри с единой вершиной. Если бы мы могли вдруг обернуться или нам бы посчастливилось и «Афина потянула нас за волосы», то увидели бы одновременно бога, себя и все сущее».

Я хочу обратить ваше внимание на то, что это европейская философия, а вовсе не далекий Восток.

Есть и еще один взгляд Плотина, к которому современное человечество неосознанно стремится в своей «космической религии».

Порфирий, ученик Плотина и составитель «Энеад», приводит рассказ об Амелии – другом очень набожном ученике Плотина:

«Амелию нравилось приносить жертвы; он не пропускал обрядов, связанных с новолунием. Однажды он захотел взять с собой Плотина, но Плотин сказал ему: «Боги должны приходить ко мне, а не я к ним». Мы не могли понять, о чем он думает, произнося столь гордые слова, и не посмели спросить».

Небольшая группа учеников была явно поражена этой презрительной фразой, относящейся к традиционным культам. Но здесь кроется плотиновское понимание Божественного присутствия.

Чтобы обрести Бога, не обязательно отправляться в его храмы. Ходить никуда не нужно... Нужно просто самому стать живым храмом, в котором присутствие Бога могло бы проявиться.

Это и есть третий путь.

Но он только для тех, кто воспринимает себя «не таким, как все» и готов следовать за этим чувством.

Ну, а в борьбе двух философий, олицетворяющих различный смысл жизни человека, утратившего Бога, победил гедонизм.

Победил, во всяком случае, в массовой культуре. Наверное, так и должно быть. Потому что долг, который исполняется по приказу человеческому, лишен радости. Мой долг – это то, что я чувствую внутри себя, результат моего разговора с Богом. Во всех остальных случаях он – обуза, и человек стремится избавиться от долгов.

По счастью ли, или по промыслу божьему, спор Эпикура с Эпиктетом возрождается во все эпохи неверия. Большинство тяготеет к вульгарному эпикурейству, а разрозненные, но не до конца истребленные остатки творческой интеллигенции – к метафизическому стоицизму. Они пытаются выполнять свой долг, стоически сопротивляясь феноменам массовой культуры.

Что имеет в виду современный гедонист, когда говорит, что смысл его жизни заключен в стремлении к счастью?

Кажется, что ответить на этот вопрос очень трудно из-за не сравнимого ни с какой эпохой разнообразия удовольствий и наслаждений, которые предоставляет торговая цивилизация.

Однако мечта о счастье не передается ни одним из этих наслаждений. Человек никогда не может сказать: «Вот я куплю автомобиль – и буду счастлив».

Это значит, что, говоря о счастье, мы имеем в виду не только обладание конкретными удовольствиями. Как, в таком случае, можно описать единое представление о счастье у человека, смысл жизни которого заключен в поиске удовольствий?

Для себя я пришел к выводу, что понять это главное значение проще всего, если начать со слова, имеющего прямо противоположное значение – с антонима. Это, разумеется, слово «несчастье». Несчастье, конечно, тоже у каждого свое: несчастьем сожжет быть болезнь, потеря близкого человека, несчастный случай, увольнение с работы, в конце концов.

Смерть близкого человека мы называем даже не несчастьем, это горе. Горе – это что-то еще более глубокое, чем несчастье. Чем горе отличается от несчастья?

Мы это прекрасно знаем. Горе мы испытываем оттого, что понимаем: в этой ситуации ничего нельзя изменить.

Суть понятия несчастья точно такая же. Несчастьями мы чаще всего называем события, последствия которых трудно изменить.

Болезнь – это несчастье. Она вызывает ощущение появившихся где-то внутри нашего – такого родного и знакомого – тела каких-то загадочных и недоступных разуму процессов, которыми мы не в состоянии управлять. На период болезни они управляют нами.

В потере работы мы почти всегда внутренне обвиняем людей, которые несправедливо к нам относятся, и кроме этого, в момент потери работы мы чувствуем себя щепкой в океане судьбы. У многих появляется ощущение, что другую работу найти невозможно. На самом деле мы знаем, что найти другую работу можно. Смотрите: несчастьями мы называем то, что связано с внешними, казалось бы, независимыми от нас обстоятельствами.

Мы называем «несчастьем» состояние, в котором мы чувствуем большую или меньшую зависимость от внешнего мира или жизненных обстоятельств.

Мы чувствуем себя несчастными, когда не можем ничего изменить или когда перемены требуют сложных или непривычных усилий. И сами сложившиеся обстоятельства, и эти усилия являются для нас нежеланными. Они не совпадают с нашими желаниями.

Если вы согласны с тем, что написано выше, вы должны согласиться и с обратным утверждением.

Счастье – это совпадение происходящих событий с нашими желаниями. Для того чтобы мы чувствовали себя счастливыми, внешний мир должен исполнять наши желания.

Мир должен прогнуться под нас.

«Так выпьем же за то, чтоб наши желания совпадали с нашими возможностями!» – я надеюсь, что мои читатели помнят эту цитату из фильма «Кавказская пленница» Леонида Гайдая. Не только этот тост, но и весь фильм посвящен мысли о том, что принудительное счастье невозможно, или что счастье и зависимость – две вещи прямо противоположные. Получается, что самый близкий синоним слова «счастье» – это слово «свобода».

Оба эти понятия, как говорят философы, не имеют своих предикатов. Это слова, не имеющие ясного аналога в окружающей нас реальности. Нельзя показать рукой на какие-то приметы или события и сказать: вот это – счастье, а вот это – свобода. Одно и то же событие может восприниматься одним человеком как счастье, другим – как несчастье. Каждый человек борется за свое понимание свободы и счастья.

Борьба за свободу – это борьба за то, чтобы мир и все окружающие люди вели себя так, как хотят этого сами борцы. Борьба за счастье в нашей семейной жизни поминутно оборачивается борьбой за то, чьи желания будет исполнять семья: мужа или жены... Каждый борется за свое счастье.

Правда, сама ситуация борьбы незаметно переводит семью в состояние несчастья. Мы становимся зависимыми от борьбы, которую ведем.

Дело в том, что понятие счастья почему-то не подразумевает борьбы за него.

Счастьем мы называем состояние, которое приходит к нам само, без видимых усилий с нашей стороны. Любая борьба, по определению, это затрата усилий. Она может породить лишь состояние удовлетворенности или чувство победы. Чаще всего мы бываем удовлетворены победой или испытываем радость от нее, но это чувство быстро проходит. Счастье же, как и свобода, это состояния длительные, а скорее всего, и безвременные, то есть длительности не имеющие. Счастье – это такое ощущение бытия в мире, в котором все само по себе соответствует нашим желаниям. Причем соответствует не по причине трудов наших праведных, а просто потому, что мы этого заслуживаем.

«Я хочу, чтобы все у меня было, и ничего мне за это не было», – это и есть современная формула счастья. Наркотики и алкоголь – это «лекарства счастья». Даже мечта алхимиков об «эликсире жизни» или «философском камне» была лишь трансформированной мечтой о счастье. Стать счастливым, хотя бы на время, глотнув из бокала или приняв таблетку, то есть, не затрачивая на это усилия души, есть попытка смоделировать счастье. Если говорить точнее, то это попытка создать его иллюзию.

Вот демонстрация принципа гедонизма современным писателем Александром Мелиховым: «Возьмем, к примеру, наркоманию – не только опаснейшую, но на первый взгляд и абсолютно нелепую, «противоестественную» социальную язву: человек обменивает неисчерпаемое богатство реального мира на кратковременный иллюзорный «кайф», с катастрофически высокой вероятностью приводящий его к мучительной гибели. Однако этот обмен не так уж и нелеп для того, кому во внешнем мире всё абсолютно безразлично, а потому неинтересно, кому сильные эмоции дает лишь самоуслаждение (то есть счастье, каким его понимают современные «маги». – АД.).