Текст книги "Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса(СИ)"

Автор книги: Алекс Грин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 24 страниц)

В более конкретном плане для формирования самого городского цен╜

тра – основы и оплота такого полисного единства – несомненное зна-

мого ее генезиса, в котором чисто экономические факторы играли, по-видимому,

лишь ограниченную роль, главенствующее же место принадлежало факторам во╜

енного и политического характера... " (с. 14).

62Впрочем, в более поздней своей работе "К проблеме послемикенского регрес╜

са" (1985 г.) Ю. В. Андреев применительно к полису древнейшего (гомеровского)

времени делает важную оговорку: "поселение городского или, скорее, квазигород╜

ского типа" (с. 26). И более развернутым образом: . . . Темные века знали лишь

некую зачаточную форму полиса, его архетип (протополис), который еще не был

ни городом, ни государством (ввиду отсутствия классов) в собственном значении

этих двух слов, хотя потенциально уже заключал в себе обе эти тенденции даль╜

нейшего развития" (с. 26, прим. 82). Но если протополису Темных веков или даже

гомеровского времени отказывается в городском качестве, то тогда отпадает и вся

теория "позднеродового варварского общества в его специфическом городском ва╜

рианте".

63 О синойкизме как способе перехода от первичного этнотерриториального един╜

ства к городу-государству, полису, см. также: Латышев В. В. Очерк греческих

древностей. 4.1. Изд. 3-е. СПб. 1897. С. 24-26; Андреев Ю. В. 1) Раннегрече╜

ский полис. С. 67, 113-114; 2) Начальные этапы. С. 9 слл.· Busolt G. Griechische

Staatskunde. Bd I. MЭnchen, 1920. S. 154-160; Gschnitzer F. Stammes und Ortsgemein╜

den im alten Griechenland / / WS. Bd 68. 1955. S. 120-144; Ehrenberg V Der Staat der

Griechen. Tl. I. Leipzig. 1957. S. 18-20; Musiolek P. Zum Begriff und zur Bedeutung

des Synoikismos / / Klio. Bd 63. 1981. H. 1. S. 207-213.

– Page 88–

чение имели узколокальные объединения расположенных по соседству

сельских общин-демов.

Консолидация общего плана представлена в традиции, например,

синойкизмом Тесея, состоявшим в объединении населения Аттики,

жившего независимо по старинным городкам (Кекропово Двенадца╜

тиградие), в один полис с центром в Афинах (см. ниже). Что же ка╜

сается более элементарной трансформации "гнезда" соседствующих

деревень в единое (прото)городское поселение, то об этом процессе

можно судить на примере Аркадии, где возникшие в древности объ╜

единения демов (????????? ?????) в конце концов переросли в город╜

ские центры (Strab., VIII, 3, 2, р. 336-337). Возможно, что и в Аттике

числившееся среди 12 древнейших центров так называемое Четырех╜

градие (??????????), куда входили демы Эноя, Марафон, Пробалинф

и Трикориф (Strab. VIII, 7, 1, р. 383; IX, 1, 20, р. 397), было одним

из таких первоначальных объединений сельских общин. Промежуточ╜

ной ступенью, когда группа соседствующих деревень уже составляла

некое политическое и даже топографическое единство, но еще не офор╜

милась надлежащим образом как урбанистическое целое, могли быть

те древние, не укрепленные стенами и заселенные по деревням горо╜

да, о которых упоминает Фукидид (Thuc., I, 5, 1 –??????? ???????????

??'? ???? ????? ???????????). Застывшим образцом таких недоразвитых

городов долго оставалась Спарта, которая, по свидетельству того же

Фукидида (I, 10, 2), еще и в конце V в. до н.э. являла собой полис

несинойкизированный (???? ?????????????? ??????), не обстав╜

ленный храмами и другими дорогими сооружениями, заселенный по

деревням согласно древнему эллинскому обычаю (???? ????? ?? ??

?????? ??? ??????? ????? ?????'??????).

Заметим еще, что синойкизм не был единственно возможной фор╜

мой становления города-государства. Процесс областной интеграции

не исключал и иной, противоположной формы, а именно выделения

из первичного большого поселения, по мере его разрастания, ряда до╜

черних поселений, служивших целям освоения и господства полиса

над его округою, над хорою.64 Однако такой путь был, скорее, харак╜

терен для зоны завоевания и колонизации, а в метрополии наиболее

распространенным был все-таки синойкизм.

Ярким конкретным примером такого процесса интеграции и кон╜

солидации служил уже для древних и, естественно, продолжает оста╜

ваться и для нас так называемый синойкизм Тесея в Афинах (см.:

Thuc., II, 14-16; Aristot., fr. 384 Rose3, из недошедшей до нас началь╜

ной части "Афинской политии"; Strab., IX, 1. 20, р. 397; Plut. Theseus,

64 Андреев Ю. В. Начальные этап ы ... С. 9.

– Page 89–

24-25).60 Разумеется, мы не обязаны вместе с древними буквально

приписывать осуществление синойкизма в Афинах древнейшему ат╜

тическому царю и герою Тесею. Последний – личность легендарная, и

хотя не исключено, что с его именем и в самом деле могла быть связа╜

на какая-то первичная консолидация Аттики еще в ахейский период,66

и что, благодаря этому, за ним по преимуществу и закрепилась роль

первоначального объединителя и устроителя Афинского государства,

все же тот синойкизм, который ему приписывает позднейшая тради╜

ция, был событием, несомненно, послемикенского времени, когда после

длительного периода дезинтеграции и упадка, вновь стали набирать

силу тенденции к этнополитическому единению.

Согласно преданию, до Тесея единого Афинского государства, да

и города Афин, по-настоящему не было. "Дело в том, – повествует

Фукидид, – что при Кекропе и при первых царях до Тесея население

Аттики жило постоянно отдельными городами (???? ??????), имевши╜

ми свои пританеи67 и правителей (????????). Когда не чувствовалось

никакой опасности, жители (этих городов) не сходились на общие со╜

вещания к (афинскому) царю, но управлялись и совещались отдельно

сами по себе. Некоторые города по временам даже воевали между со╜

бою, например Элевсин с Эвмолпом во главе против Эрехтея" (Thuc.,

II, 15, 1).

Среди этих небольших, но вполне самостоятельных городов, или,

лучше сказать, городищ, Афины, совпадавшие тогда, по выразитель╜

ному свидетельству Фукидида (II, 15, 3–6), с Акрополем, возможно,

выделялись только своим срединным положением и большей укреп╜

ленностью. "Но, – продолжает древний историк,– после того, как

царскую власть (в Афинах) получил Тесей, соединявший в себе силу с

умом, он и вообще привел в порядок страну, и, в частности, упразднив

булевтерии68 и власти (??? ?????) прочих городов, объединил путем

синойкизма всех жителей вокруг нынешнего города (?? ??? ??? ?????

????? ???????? ??????), учредивши один булевтерий и один при╜

таней. Жителей отдельных селений, возделывавших свои земли, как

65 О синойкизме в Афинах см. также: Колобова К. М., Глускина Л. М. Очерки ис╜

тории Древней Греции. Л., 1958. С. 102-106; Колобова К. М. Древний город Афины

и его памятники. Л., 1961. С. 14-15, 21, 23-24, 29; Beloch K. J. Griechische Geschichte.

2.Aufl. Bd I. Abt. 1. Strassburg, 1912. S. 206-208; Glotz G. La citИ grecque. Paris, 1928.

P. 21; Bengtson H. Griechische Geschichte. 4. Aufl. MЭnchen, 1969. S. 84-85.

66 Античная хронография датировала синойкизм Тесея серединой XIII в. до н. э.

См.: Marm. Par., ер. 20, vs. 34-36, под 1259 г. до н.э.

67Пританей (??????????)– здание, где заседали пританы (????????? буквально

"правители", "председатели"), высшие должностные лица в некоторых греческих

общинах, преимущественно у ионийцев (здесь могут иметься в виду цари, архонты

и т. п.).

68Булевтерий (????????????) – здание, где заседал совет (?????).

– Page 90–

и прежде, Тесей принудил иметь один этот город (???????? ??? ?????

????? ???????), который, поскольку все уже принадлежали к нему од╜

ному (??????? ??? ???????????? ?? ?????), стал велик и таким передан

был Тесеем его потомкам. С тех пор и еще по сие время афиняне со╜

вершают в честь богини (Афины) празднества на общественный счет

Синойкии" (Thuc., II, 15, 2).

Тесей выступает, таким образом, в античной традиции как объеди╜

нитель Аттики и создатель афинского полиса. Он покончил с авто╜

номией отдельных аттических городков, закрепив за Афинами роль

единого политического центра. Вместе с тем сселением в Афины если

и не буквально всех жителей Аттики,– ибо Фукидид определенно сви╜

детельствует, что большая их часть осталась жить в своих старинных

селениях (ср.: II, 14, 2; 15, 2; 16, 1-2), –то хотя бы значительной их

части, и в первую очередь, очевидно, знати, он сильно содействовал

физическому росту Афин как города, становлению их как главного

и единственного городского центра Аттики. Еще раз оговорим леген╜

дарный характер предания в том, что касается точных обстоятельств

проведения афинского синойкизма. Однако независимо от того, кем

и как были проведены охарактеризованные выше преобразования, их

значение очевидно. Благодаря этим мерам Афины превратились не

только в политический центр Аттики, но и в город по преимуществу,

перед которым должно было померкнуть городское значение других

аттических протополисов.

Археологические данные, со своей стороны, подтверждают эту

свершившуюся в жизни древних Афин важную метаморфозу и указы╜

вают ее вероятную дату – X в. до н. э. В самом деле, обозначившиеся в

этом столетии решительные сдвиги в материальной и духовной куль╜

туре Афин, о чем свидетельствуют находки в некрополе Керамика,

равно как и датируемое этим же временем возникновение нового посе╜

ления у северного склона Акрополя, должны указывать на существен╜

ную перемену, которую естественно поставить в связь с общеаттиче╜

ским синойкизмом.69 Разумеется, процесс политической консолидации

и интеграции Аттики не был исчерпан этой важной реформой; отдель╜

ные районы Аттики долго еще могли жить своей особенной, незави╜

симой жизнью, а Элевсин и вовсе был включен в состав Афинского

государства только в VII в.70 Однако главное было сделано: Аттика в

основном была объединена, а Афины стали ее бесспорным и исключи╜

тельным центром. Внешним подтверждением концентрации всей обще╜

ственной жизни в Афинах стало параллельное переселению знатных

69Ср.: Колобова K .M . Древний город Афины. С. 29; Kraiker W., KЭhler К. Ker╜

ameikos. Bd I. S. 176-177

70Колобова K .M ., Глускина JJ.M. Очерки истории Древней Греции. С. 105;

Bengtson H. GG4. S. 84-85.

– Page 91–

аттических родов перенесение сюда же, в Афины, опекавшихся этими

родами местных культов и возведение соответствующих святилищ –

Посейдона, Деметры и проч.71

Итак, в какой-то момент архаической истории посредством синой╜

кизма, приписанного позднее Тесею, Афины сделали первый и, может

быть, решающий шаг к превращению из протополиса в полис, в го╜

род-государство. Надо думать, – и археология прямо наталкивает на

такую мысль, – что эта метаморфоза и в данном случае не была обу╜

словлена одними только политическими мотивами, но стояла в связи

с более общими социальными и экономическими сдвигами. Подтвер╜

ждением этому могут служить свидетельства древних, в первую оче╜

редь Аристотеля, а позднее также Плутарха, что Тесей был у афинян

не только политическим, но и социальным устроителем, ибо он пер╜

вый разделил аморфную массу народа на первоначальные сословия.

Как пишет Плутарх, опираясь на Аристотеля, "он не оставил без вни╜

мания того обстоятельства, что демократия стала неблагоустроенной

и смешанной вследствие нахлынувшего не разделенного (на классы)

множества народа, но первый выделил особо эвпатридов, геоморов и

демиургов и предоставил эвпатридам решать божественные дела, по╜

ставлять должностных лиц и быть изъяснителями законов и истол╜

кователями светских и религиозных дел. При всем том он поставил

их как бы наравне с остальными гражданами, поскольку эвпатри╜

ды, как казалось, превышали остальных славой (????), геоморы – при╜

носимой пользой (?????), а демиурги – численностью (???????)" (Plut.

Theseus, 25, 2, перевод С. И. Радцига с некоторыми нашими изменени╜

ями).

Не все в этом предании звучит одинаково вразумительно: стран╜

ным представляется определение политического состояния Тесеевых

Афин как демократии, равно как и самая тенденция изобразить Тесея

едва ли не первым ее творцом; странным выглядит для столь древне╜

го времени и обоснование значения демиургов, т. е. ремесленников, их

численностью. Однако все это – частности, которым, впрочем, легко

подыскать и объяснения. Так, манера изображать Тесея реформато╜

ром или даже творцом афинской демократии может восходить к со╜

ответствующей официальной тенденции, укоренившейся в Афинах по

крайней мере с V в. (ср. свидетельства об особенном почитании афи╜

нянами Тесея начиная со времени Персидских войн –Aristot., fr. 611,

1 Rose3, из эпитомы Гераклида; Plut. Thes., 35, 8-36, 6; Cim., 8, 5-7), a

представление о многочисленности демиургов может, в конце концов,

опираться на действительно рано обозначившийся рост их значения,

71 Колобова К. М. Глускина Л. М. Очерки истории Древней Греции. С. 105; Ко╜

лобова К. М. Древний город Афины. С. 23.

– Page 92–

как это подсказывается стремительным развитием афинского ремесла

начиная с рубежа XI-X вв. до н. э.

Важнее, однако, другое – твердо зафиксированная в традиции син╜

хронизация Тессева синойкизма и упорядочения сословного разделе╜

ния народа в Афинах. Ведь этим самым выразительно подтверждается

высказанная выше мысль о взаимосвязи синойкизма и глубинных со╜

циально-экономических перемен. Но это же заставляет нас видеть в

синойкизме Тесея не просто первоначальное создание (или воссозда╜

ние) этнополитического единства Аттики с одновременным превраще╜

нием Афин в общеаттический городской центр, но важный исходный

момент в более широком движении к цивилизации, в формировании у

древних афинян нового классового общества и государства. Так имен╜

но оценивал синойкизм Тесея и Ф. Энгельс, чье суждение, крайне цен╜

ное для нас, надлежит привести здесь полностью.

"Перемена, – пишет Энгельс, – состояла прежде всего в том, что в

Афинах было учреждено центральное управление, то есть часть дел,

до того находившихся в самостоятельном ведении племен, была объ╜

явлена имеющей общее значение и передана в ведение пребывавшего в

Афинах общего совета. Благодаря этому нововведению афиняне про╜

двинулись в своем развитии дальше, чем какой-либо из коренных на╜

родов Америки: вместо простого союза живущих по соседству племен

произошло их слияние в единый народ. В связи с этим возникло общее

афинское народное право, возвышавшееся над правовыми обычаями

отдельных племен и родов; афинский гражданин, как таковой, полу╜

чил определенные права и новую правовую защиту также и на той

территории, где он был иноплеменником. Но этим был сделан первый

шаг к разрушению родового строя, ибо это был первый шаг к осу╜

ществленному позднее допуску в состав граждан и тех лиц, которые

являлись иноплеменниками во всей Аттике и полностью находились

и продолжали оставаться вне афинского родового устройства. Вто╜

рое, приписываемое Тезею, нововведение состояло в разделении все╜

го народа, независимо от рода, фратрии или племени, на три класса,

эвпатридов, или благородных, геоморов, или земледельцев, и демиур╜

гов, или ремесленников, и в предоставлении благородным исключи╜

тельного права на замещение должностей. Впрочем, это разделение

не привело к каким-либо результатам, кроме замещения должностей

благородными, так как оно не устанавливало никаких других право╜

вых различий между классами. Но оно имеет важное значение, так

как раскрывает перед нами новые, незаметно развившиеся обществен╜

ные элементы. Оно показывает, что вошедшее в обычай замещение ро╜

довых должностей членами определенных семей превратилось уже в

мало оспариваемое право этих семей на занятие общественных долж╜

– Page 93–

ностей, что эти семьи, и без того могущественные благодаря своему

богатству, начали складываться вне своих родов в особый привиле╜

гированный класс и что эти их притязания были освящены только

еще зарождавшимся государством. Оно, далее, показывает, что раз╜

деление труда между крестьянами и ремесленниками упрочилось уже

настолько, что стало отодвигать на второй план общественное значе╜

ние прежнего деления на роды и племена. Оно, наконец, провозгла╜

шает непримиримое противоречие между родовым обществом и госу╜

дарством; первая попытка образования государства состоит в разрыве

родовых связей путем разделения членов каждого рода на привиле╜

гированных и непривилегированных и разделения последних, в свою

очередь, на два класса соответственно роду их занятий, что противо╜

поставляло их, таким образом, один другому".72

Итак, мы постарались охарактеризовать главные факторы и фор╜

мы начавшегося на исходе гомеровского времени становления гре╜

ческого города-государства. С синойкизмом, подобным Тесееву, этот

процесс приобретает достаточную определенность и выразительность.

Дальнейшее знакомство с материалом, относящимся уже к архаиче╜

скому времени, позволяет не только зримо представить себе контуры

вновь возникающего у греков классового общества и государства, но

и понять, почему эта новая городская цивилизация отлилась у них в

специфическую форму античной гражданской общины. В конечном

счете это было обусловлено ходом социально-политической борьбы в

архаическую эпоху, тем своеобразным сочетанием и взаимодействием

объективных условий и субъективных творческих импульсов, что со╜

ставляет специфическое качество архаической революции в Древней

Греции. К рассмотрению этой революции как заключительной, реша╜

ющей фазы формирования греческого полиса мы теперь и обратимся.

72Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. М., 1961. С. 110-111.

– Page 94–

ЧАСТЬ II. АРХАИ ЧЕСКАЯ РЕВОЛЮ ЦИЯ

И ФОРМИРОВАНИЕ

КЛАССИЧЕСКОГО ПОЛИСА

Глава 3.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС

И СОЦИАЛЬНАЯ БО РЬБА

Архаическая революция – это отнюдь не метафора, не условное

обозначение для трехвекового периода греческой истории (VIII–VI вв.

до н. э.). Этот период и в самом деле был отмечен грандиозным – мас╜

штаба настоящей революции – историческим переворотом, в ходе ко╜

торого в Греции вторично сложилась цивилизация, но теперь уже в

особенной форме суверенных городских общин.1 Те факторы социаль╜

ного прогресса, которые были заложены в структуре древнегреческо╜

го общества вопреки, а отчасти, может быть, и благодаря дорийско╜

му завоеванию, – мы имеем в виду высвобождение сельских общин

от тягостной опеки дворцовых центров и распространение железа,–

теперь, наконец, сказали свое слово, и результатом было рождение но╜

вых, гораздо более прогрессивных форм социально-экономических и

1 В представлении о революционном характере перехода от позднеродового об╜

щества к классовому, античному, мы следуем взгляду, развитому советской на╜

укой еще в 30-е годы в ходе дискуссий в ГАИМК. См.: Ковалев С. И. Пробле╜

ма социальной революции в античном обществе / / Карл Маркс и проблемы исто╜

рии докапиталистических формаций (ИГАИМК. Вып. 90) / Под ред. Н. Я.М арра,

А. Г. Пригожина. М.; Л ., 1934. С. 295-328; Тюменев А. И. Разложение родового

строя и революция VII-VI . в Греции / / Там же. С. 329-377. Тезис об архаической

революции был затем обоснован и в других, более специальных исторических рабо╜

тах, принадлежавших перу все того же А. И. Тюменева. См. его труды: 1) История

античных рабовладельческих обществ (ИГАИМК. Вып. 111). М.; Л ., 1935. С. 42-49;

2) Революция VII-VI . Афины в VI в. / / История Древней Греции. Ч. I (История

древнего м и р а/ Под ред. С. И. Ковалева. T. II). М. 1937 С. 171-205. Разумеется,

дальнейшие исследования расширили наши знания и уточнили представления об

отдельных вехах архаической истории, однако мы не видим оснований для отказа

от названного выше принципиального положения. В общей форме революционный

характер процесса, приведшего к рождению классической полисной цивилизации,

признается также и в западной историографии. Ср.: Heichelheim F. М. The Ancient

Economic History. Vol. I. Leiden, 1958. P. 280 ff.; Starr Ch. G. A History of the Ancient

World. 3rd ed. New York; Oxford, 1983. P. 205 ff.

– Page 95–

политических отношений – античного рабовладельческого общества и

государства.

Содержание этого поистине революционного процесса слагалось из

ряда социально-экономических и политических метаморфоз, важней╜

шими из которых были радикальные успехи в технике производства

и экономической жизни, кризис патриархального общинного строя и

борьба демоса со знатью, решение первоочередных социальных про╜

блем посредством законодательной реформы и колонизации, форси╜

рованное подавление знати тиранией и, наконец, по устранении этой

последней, торжество полисного духа, в идеале –в форме античной

демократии, в том ее виде, какой был реализован в Афинах.2

И прежде всего велики были успехи в технике производства и эко╜

номике. Еще в X в. до н.э. железо решительно вытеснило бронзу в ка╜

честве основного производственного металла. Теперь, с началом арха╜

ической эпохи, не только всячески расширяются добыча и ввоз желез╜

ной руды, но и совершенствуются выплавка железа и изготовление из

него различных орудий труда и предметов вооружения. Традиция при╜

писывала Гесиоду сочинение об идэйских дактилях – сказочных кар╜

ликовых рудокопах и кузнецах, где рассказывалось об истории добы╜

чи и обработки железа (Plin. N. h., VII, 56. 6; Clem. Alex. Strom., I, 16,

75). Примечательно также, что в произведениях, несомненно принад╜

лежащих Гесиоду, встречается новое (по сравнению с Гомером) слово

"адамант" (??????), позднее, по-видимому, употреблявшееся для обо╜

значения стали (Theog., 161, 188, 239; Op. et dies, 147; Scut., 137, 231).

2 Д ля последующего обзора основных линий исторического развития Греции в

архаическую эпоху нами были использованы, естественно, как материалы, восхо╜

дящие к самой античности (архаическая поэзия, позднейшая античная историогра╜

фия, философская литература и проч.), так и современные научные пособия. В рас╜

чет были приняты прежде всего соответствующие разделы в общих трудах по исто╜

рии Древней Греции или древнего мира (в советской литературе – у А. И. Тюмене╜

ва, С. Я. Лурье, К. М. Колобовой и Л. М. Глускиной, В. С. Сергеева, в зарубежной –

у Эд. Мейера, К. Ю. Белоха, Р. Пёльмана, в "Кембриджской древней истории", у

Г. Глотца, Г. Бенгтсона, Ч. Старра), а затем и работы, специально посвященные ве╜

ку архаики, и в частности: Колобова К. М. Из истории раннегреческого общества

(о. Родос IX-VII . до н. э.). Л., 1951; Ленцман Я. А. 1) О возникновении товарного

производства в Древней Греции / / ВДИ. 1953. N* 3. С. 46-64; 2) Послегомеровский

эпос как источник для социально-экономической истории ранней Г рец и и // ВДИ.

1954. К╝ 4. С. 52-71; Зельин К. К. Борьба политических группировок в Аттике в VI в.

до н.э. М., 1964; Яйленко В. П. Архаическая Г р ец и я// Античная Греция. T. I. М.,

1983. С. 128-193; Зайцев А. И. Культурный переворот в Древней Греции VIII–V

. до н.э. Л., 1985; Heuss A. Die archaische Zeit Griechenlands als geschichtliche

Epoche [1946 r .] // Zur griechischen Staatskunde / Hrsg. von F Gschnitzer (Wege der

Forschung. Bd 96). Darm stadt, 1969. S. 36-96; Finley M .I. Early Greece: the Bronze

and Archaic Ages. London, 1970; Jeffery L. H. Archaic Greece. The City-States с. 700-

500 В. C. London, 1976; Starr Ch. G. The Economic and Social Growth of Early Greece,

800-500 B.C. New York, 1977; Snodgrass A. Archaic Greece. The Age of Experiment.

London, 1980.

– Page 96–

И если даже у Гесиода это слово еще и не обозначает сталь как тако╜

вую, то все же его употребление свидетельствует о появлении какого-

то особенного, усовершенствованного вида железа.3

Но и помимо этого, мы располагаем важными прямыми указания╜

ми традиции на то, что в VII в., во всяком случае, техника обработ╜

ки металла подверглась радикальному усовершенствованию: в начале

этого столетия хиосцем Главком была изобретена сварка железа (Her.

I, 25; Euseb. Chron., II, p. 184 Karst, под 691 г. до н.э.), а несколько

позже самосцами Рэком и Феодором было освоено искусство художе╜

ственного литья (Paus. VIII, 14, 8; ср.: Her., I, 51).

Благодаря внедрению новых, изготовленных из железа орудий тру╜

да сделалось возможным интенсифицировать производство как в зем╜

леделии, так и в ремесле. Углубляющееся общественное разделение

труда и обусловленное этим отделение ремесла от земледелия, равно

как и выделение в особый вид занятий торговли, привели, наконец,

к появлению города в новейшем социологическом смысле слова, как

центра тяготеющей к нему сельскохозяйственной округи, как поселе╜

ния прогрессивного типа, отличного от деревни (признаком такого от╜

личия служит появление самого термина ???? – деревни – впервые у

Гесиода, Op. et dies, 639; Scut. 18).4

Вокруг первоначальных городищ, служивших главным образом це╜

лям защиты племени в случае военной опасности, выросли торгово-ре╜

месленные посады, а вместе с ними сформировалось и новое сословие

горожан – ремесленников и купцов, рабочих и матросов. Новые города

развернули активную, преимущественно морскую торговлю (кстати, и

это понятие морской торговли – ??????? – также впервые является у

Гесиода, Op. et dies, 646).5 Это, в свою очередь, содействовало даль╜

нейшей специализации отдельных центров на производстве избранных

видов продукции и превращению их в подлинные очаги национальной

экономики. Так, обработка металлов и производство металлических

изделий, в частности оружия, развились в особенности в Халкиде Эв╜

бейской (ср. упоминание у Алкея о халкидских клинках – ??????????

??????, fr. 15, 6 Bergk4), а также в городах у Истма – Коринфе, Си-

кионе, Аргосе, на Хиосе и Самосе, изготовление тканей – в Милете и

Мегарах, керамики – в Коринфе и Афинах и проч.6

Выражением далеко зашедшего развития торговли и морского дела

явились соответственные важные изобретения и усовершенствования.

3Ср. также: Л е н ц м а н Я . А . О возникновении товарного производства. С. 59-

60; Forbes R. J. Metallurgy in Antiquity. Leiden, 1950. P. 458 f.

4Cp.: А н д р е е в Ю .В. Раннегреческий полис. Л. 1976. C. 41, 43-44.

5Ср.: Л е н ц м а н Я . А . О возникновении товарного производства. С. 60-62.

6 Подробнее см., например: Beloch K. J. Griechische Geschichte. 2. Aufl. Bd I.

Abt. 1. Strassburg, 1912. S. 264 ff.

– Page 97–

Прежде всего радикальному усовершенствованию подверглись самые

типы торговых и военных кораблей. В частности, по-видимому, с кон╜

ца VIII в. до н. э. началось строительство новых больших военных ко╜

раблей с тремя рядами гребцов, триер. По преданию, инициатива в

этом деле принадлежала Коринфу. "Говорят, – свидетельствует древ╜

ний историк, – коринфяне первые усвоили морское дело ближе всех к

теперешнему его образцу, и первые в Элладе триеры сооружены были

в Коринфе. По-видимому, и для самосцев коринфский кораблестрои╜

тель Аминокл сколотил четыре (таких) судна, а с того времени, как он

прибыл к самосцам, до окончания этой (т. е. Пелопоннесской. – Э. Ф.)

войны прошло по меньшей мере 300 лет" (Thuc., I, 13, 2-3). Последнее

указание дает дату – 704 г. до н. э.7

Наряду с этим в морском деле не было недостатка и в отдельных

новациях. Так, был принят на вооружение современный тип якоря с

двумя лапами. Конечно, совсем необязательно вослед древней тради╜

ции (Ephor, ар. Strab., VII, 3, 9, р. 303 = FgrHist 70 F 42 и др.) при╜

писывать изобретение этого якоря легендарному мудрецу Анахарсису,

однако сомневаться в его появлении уже в первые века архаики не при╜

ходится. Если у Гомера упоминаний о якорях нет, – и это естественно,

поскольку легкие суденышки той эпохи во время стоянок просто вы╜

тягивались на берег и ни в каких якорях не нуждались, – то у Алкея

якорь фигурирует уже как неотъемлемый атрибут корабля (см.: fr. 18,

9 Bergk4).8

Далее, где-то в VII в. до н.э., в значительной степени по восточ╜

ному образцу, были приняты правильные меры веса и объема: талант

для твердых тел (эгинский в 37,1 и эвбейский в 26,2 кг), медимн для

сыпучих (52,5 л) и метрет для жидких (39,5 л) с их подразделениями.

Одновременно – и тоже, возможно, по примеру восточных соседей, в

частности лидян (ср.: Xenophan. ар. Pollue., IX, 83 = DK 20 В 4; Her.,

I, 94) – начался выпуск первых правильных металлических денег. Пи╜

онерами здесь выступили в 1-й половине VII в. быстро развивавшиеся

греческие города Ионии (такие, в частности, как Эфес и Милет), при╜

чем первые монеты чеканились ими из электрона, природного сплава

золота и серебра, и большого достоинства, будучи, очевидно, предна╜

значены для крупных обменных операций или выплаты больших сумм

(например, наемным воинам). Затем, с середины VII в., чеканка мо╜

нет стала распространяться и в Балканской Греции –на Эгине (около

630 г.), в Коринфе (около 610 г.), в Афинах (начало VI в.), причем

7Ср. также: Morrison J. S., Williams R. T. Greek Oared Ships 900-322 В. C. Cam╜

bridge, 1968. P. 159; Wachsmuth D. T rie re // Der Kleine Pauly. Bd V Mьnchen, 1979.

Sp. 957-958.

8Cp.: Beloch K. J. GG2 I. 1. S. 275; Gross W. H. A n co ra// Der Kleine Pauly. Bd I.

Mьnchen, 1979. Sp. 343.

– Page 98–

здесь монеты чеканились уже из наиболее популярного в классической

древности драгоценного металла – серебра, и не только большого до╜

стоинства, но и мелкие, предназначенные, следовательно, для обмен╜

ных операций различного размера, в том числе и для мелких, повсе╜

дневных, свершаемых на обычном городском рынке. Последнее, т. е.

развитие мелкой розничной торговли, служит важным показателем и

подтверждением как общего, достаточно высокого, уровня товарных

отношений, так и становления городского рынка.

Начало чеканки монеты в метрополии, равно как и изобретение

мер веса и объема, традиция приписывала – трудно сказать, насколь╜

ко верно – древнему аргосскому царю Фидону, правившему, согласно

наиболее надежной версии, в середине VII в. до н.э. (см.: Ephor, ар.

Srtab. VIII, 3, 33, р. 358, и 6, 16, р. 376 = FgrHist 70 F 115 и 176; Магш.

Par., ер. 30, vs. 45-47; а для датировки – Her. VI, 127).9 Так или иначе,

в экономической жизни архаической Греции свершилась важная пере╜

мена: начеканенные по определенному весовому стандарту из дорогих

или драгоценных металлов – меди, серебра, золота –монеты сменили

неуклюжие металлические слитки и брусья, которые служили мери╜

лом стоимости на рубеже гомеровского и архаического времени. Эта

с первого взгляда чисто техническая перемена революционизировала

всю сферу обмена, открыв новые, поистине неограниченные возмож╜

ности для развития торговых и кредитных операций, для роста тор╜

гового и ростовщического капитала.10

Технический и экономический прогресс повлек за собой резкие пе╜

ремены в социальных отношениях. С одной стороны, внедрение более

совершенных и более доступных железных орудий труда и соответ╜

ственная интенсификация производства содействовали рентабельно╜