Текст книги "Великая ложь Сирийской войны во спасение. (CИ)"

Автор книги: Светлана Сергеева

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 31 страниц)

Прибавочный продукт на базе модели функционирования сознания уже трудно будет получить и поступательное развитие в заданном направлении упрётся в самоё себя, в первый кирпич фундамента.

Более того появляются новые глобальные проблемы: если мы вдруг решаемся на передачу знаний, то как они ложатся на созданную модель? Очевидно, что это возможно только на базе формулы: информация, силовое поле, сознание отражающее информацию. Или если внутри существующей модели усиливается силовое поле давления, автоматически векторы равнонаправленной силы активизируют отражение информации ... активизируют сознание, анализирующее созданную модель. И как мы говорили чем большее количество объектов сознаний, участвуют в давлении тем быстрее в отражении сознания появляется продукт знания о том в каком направлении на пути создания новой модели социума следует двигаться.

Переход к новой системе невозможен путём простой смены власти и насаждения новой идеологии мировоззрения и правил политической игры. Как мы уже говорили весь мир построен по принципу деления на информацию и отражение информации, образующее силовое поле. Если вы пытаетесь насадить информацию как нечто новое в противовес старому, вы автоматически приписываете данной информации всего на всего статус концепции.

Предыдущая модель , несмотря на то что не лишена критики, тем не менее является составляющей истины. Понимание истины, и желание понять истину не возможно без её так называемого отражения представленного в образе нечто противоположного. Можно сказать , что будущее это отражение настоящего и информация и её отражение связаны силовым полем.. Вспомним основополагающую "формулу " где мы взяли за основу: ноль и содержащеяся в нём отношение единицы и минус единицы. Если в любой статичный момент условно осязаемого или отражаемого пространства и времени взять за ноль то есть настоящее, то прошлое можно отнести к статусу единицы а будущее к статусу минус единицы. Таким образом силовое поле объединяющее прошлое и будущее состоит из постоянного нуля. Тем не менее трансформация происходит. Мы представляем будущее отражая его на уровне нуля -настоящего и продолжаем удерживать в памяти отражение прошлого единицы. Снова подтверждаем формулу о том что пустота есть форма , форма есть пустота.. Да в самой информации что отражается в нашем сознании как среда пространство и время в основе лежит множество нулей... Множество ничего.

На уровне этого ничего.. прошлое настоящее и будущее существуют одновременно и определяются на уровне информации только при наличии отражения в сознании.

Другими словами, будущее уже заложено в нас здесь и сейчас во всех нас. И мы все абсолютно равны потому как в основе каждого из нас лежит ноль. Также в основе каждого из нас лежит вся информация о прошлом настоящем и будущем. Ограничение к её доступу заключено в борьбе за выживание в среде. После того как отражение информации перешло на уровень отражения её через биологическую форму, помещённую в среду, ограничение произошло на уровне свойств информации присущих и среде и биологической форме.

Иерархия в социальной модели возможна только на уровне отсутствия фундаментальных знаний о мире. В такой модели каждой биологической форме приписываются свойства и ограничения, согласно её статусу. В иерархии один объект сознания воспринимает другой как нечто не тождественное ему, абсолютно обособленное на уровне сенсорной системы, несущее волю и энергию из автономного не связанного с ним центра.

Два объекта сознания не ощущают, что они вместе являются нулём, образующим силовое поле, где две единицы отражают друг друга по средством сознания выраженного в минус единице (-1).

Только при отсутствии знаний вы можете видеть в другом человеке материал, которому в состоянии передать импульс своей, независимой воли. Данное состояние отражения среды и других объектов сознания при желании подавить их волю и подчинить своей, автоматически заставляет оные объекты бороться за выживание путём поисков справедливости или равновесия которое мы можем определить как состояние Абсолюта или нуля. Чем больше объектов сознания и отражения тем сложнее формы иерархий и тем сильнее попытки обосновать справедливость через знания природы... с постой целью.... выжить..

Другими словами стремление к абсолютному равновесию заложено природой . Выражаться данное стремление может в двух формах либо полное самоуничтожение, либо полное просвещение.

Здесь мы снова вспомним о приведённой ранее формуле, где Большая система равна сумме малых систем, а Малая система равна Большой, потому как является её отражением.

Представьте себе когда вы берёте в руки оружие что вы идёте убивать не человека.... вы идёте убивать Бога частью которого являетесь... Более того которым вы являетесь. То есть убивая другого убиваешь себя.

Многие сейчас парировали бы нам и сказали : "Ну и что... в основе всего всё равно ноль или пустота".

Таким рассуждениям могут предаваться люди, ради пустой дискуссии. Люди, не получившие опыт, а соответственно его слова не могут быть приняты на веру. Нельзя принимать на веру слова человека всем своим существом не прочувствовавшего, что есть пустота и смерть. Такому человеку можно ответить только следующее: " Факт твоего рождения, говорит о том, что ты предпринял колоссальное количество сил чтобы вырваться из пустоты..., но видимо в процессе жизни ты забыл что это такое. Но ничего память возвращается перед лицом собственной смерти , и очень жаль что чужая смерть не вызывает в вас таких же чувств как собственная".

Ну чтож оставим философские рассуждения и вернёмся к социально-экономической модели в основе которой равновесие , ну или хотя бы стремление к идеалу.

Богатства , власть иерархия. Конечно же деньги богатых и властных работают на развитие среды, дабы обеспечивать постоянный круговорот, кровообращение денежной массы. Чем больше вкладываешь в среду, тем больше получаешь отдачи, тем выше статус и больше оснований считать себя богом по отношению к среде. Ах если бы только не территориальное деление в силу того что трудно контролировать большой объем общественных взаимоотношений. Но и данные проблемы решаются, если правильно выстроить структуру правил игры.

Другой вопрос: а стоят ли большая власть и деньги потраченной на них жизни и отсутствию свободы в прямом её понимании ? Человек свобода которого зависит от его финансовых возможностей так же не свободен... можно ли создать такую модель социума и экономики где твои благосостояния , степень свободы и уровень влияния, зависели не от иерархии а от равновесия внутри модели социума? Всё тоже самое: чем больше вкладываешь, тем больше получаешь не зависимо от функции в общей системе. Более того чем больше вкладываешь и получаешь тем сильнее власть равновесия. Как сделать так, чтобы и банкир и крестьянин получали равный эквивалент возможностям, при этом равный эквивалент не служил причиной апатии или предприимчивости, направленной на нарушение правил функционирования системы?

Понимание того как устроен данный мир и кем мы являемся по отношению к друг другу не возможно без пребывания внутри механизма взаимоотношений, демонстрирующего, подтверждающего данное правило.

Для современной элиты есть два сценария развития событий. Один из них призывает прислушаться к народной мудрости, гласящей: когда не можешь изменить обстоятельства, измени своё отношение к ним. Предположим вы элита и система, созданная вами в тупике. Она не в состоянии развиваться далее поступательно, поскольку образно говоря, упирается в то, на чем была создана. Выйти из кризиса вы можете только путём смены правил игры, которые оформлены в идеологии и запечатаны механизмом социально-экономической модели. Модель подпитывает идеологию, идеология подпитывает модель... Трансформировать модель, не затрагивая идеологию вы в состоянии тогда, когда элита начнёт действовать не по правилам и будет производить не свойственные ей действия, где поступится собственными интересами и властью ради нижних этажей иерархии. Но это возможно только при смене правил игры и модели поведения элиты... Это возможно тогда когда элита примет новую идеологию предположим втайне от остальной массы населения. Для этого необходимо чтобы вся управляющая структура иерархии приняла данную идеологию. В свою очередь это возможно тогда когда появится очаг давления, запускающий механизм трансформации. Вопрос где взять данный очаг если к примеру поведение силовых структур внутри данной модели чётко прописаны в механизм модели, стремящейся к тупику. Покушение силовых структур на конституционный строй и законодательство равносильно государственной измене. Если данную функцию на себя берут нижние этажи иерархии, то вариантов развития согласно историческому опыту два: Либо элита берёт на вооружение идеологию масс и сохраняет иерархию, мутировавшую с идеологией. Либо народ объявляется врагом, мешающим официальной модели... то есть предыдущему варианту вначале предшествует долгая борьба народа за право в очередной раз осесть в нижних этажах иерархии .

На сей раз мы пришли к новой вариации революционной ситуации. Верхи не могут делать ни революцию ни эволюцию, низы не хотят делать революцию а эволюционировать они могут только в направлении полной деградации модели. Таким образом, данная модель стремится к нулю ... где внутри модели иерархии обе её части замерли в ожидании кто же первый сдастся...

Предположим нижние этажи иерархии стали стремиться к тому, чтобы максимально ограничить своё потребление во всём. Автоматически вся верхняя часть иерархии вынуждена, потеряв поле деятельности также попасть в зону выживания. Пирамида иерархии образно начинает стекать вниз.

Процесс стекания сам по себе интересен. Вначале верх пирамиды отправит так называемый креативно-аналитический класс раскачивать недовольства в низах, свято веруя, что на выходе получит энергию изменения жизни к лучшему за счёт иллюзии народовластия и получит мандат на изъятие средств у средней части пирамиды иерархии... Данный процесс мы описывали не однократно. Но что делать, если народ получил исторический опыт и просто так его невозможно заставить производить какие либо действия, потому как понятно, что проблема не в личностях, проблема не в социальной модели и не идеологии, проблема в самой модели иерархии и модели мировоззрения, что отражают друг друга. Другими словами божественный ноль в левой части, модель иерархии в правой, отражение в сознании и энергии по средством идеологии. И если мы сказочным образом смещаем знание о божественном ноле в область отражения сознания, под него автоматически должна выстраиваться иная геометрия социума. При желании пользуясь формулой можно углубиться в расчёты и выверить до сию секундного изменения статики в направлении условно-идеалистической картинки некого будущего. Но в том то и прелесть, что жизнь в проявлении своём в виде формы и есть расчёты, обусловленные многократным отражением. Какая разница осознанно или неосознанно мы можем двигаться в данном направлении. Конечно, более приятен такой вариант: есть современная геометрия общества в качестве цели предлагается некая другая модель и каждый объект сознания старается выбрать свой путь к данной модели. То есть впервые человеку предлагаются не призрачное благосостояние за которым он должен бежать в модели иерархии где им в любом случае будут манипулировать, ему впервые предлагается формула, благодаря которой существует данный мир и геометрическая модель социума, соответствующая данной формуле. Человеку предлагается найти путь взаимодействия с другими объектами сознания которые по сути тождественны ему дабы из точки а прийти в точку б.... Данное условие предлагается для общества в целом . Итак и элита– верхние этажи и народ этажи– нижние стремятся к указанной геометрии социума, поскольку других вариантов выйти из кризиса у них нет.

Модель иерархии, базируется на разнице объёма знаний. Согласно данной теории чем выше находится сознание, контролирующее социум тем больший объём информации оно обязано отражать для того чтобы через отражение устанавливать правила игры , гарантирующие выживание. Да через статистику данное сознание может получать объём информации , но не учитывается объём искажений информации. Более того само по себе ограничение знаний по всей структуре иерархии также является искажением информации, спускаемой сверху. Поэтому получается замкнутый порочный круг. Искажение информации снизу верх порождает неадекватную реакцию в виде действий, направленных на управление системой. Действия не адекватные информации о системе нарушают равновесие внутри неё. Равновесие же центра управления системой и самой системой – гарантия гармоничного социума и экономики.

Соответственно отсутствие искажения информации является основополагающим фактором фундамента будущей модели.

Да иерархия это более упрощённая модель функционирования общества. Но она источник логических противоречий тогда когда мы начинаем говорить о смысле жизни человека. Вряд ли человек рождается для того чтобы не разгибая спины умереть. Возможно вы возразите ... некоторые из вас скажут, что именно напряжение делает человека человеком. И вероятно это те кто данного напряжения не испытывали не понимает сути. Человек приходит в этот мир для того чтобы быть счастливым. Счастье это гармония с окружающей средой. Не только с средой, но и другими объектами сознания. Да среда создаёт условия для формирования иерархии. Но в том то и прелесть человеческого разума. что он должен постоянно побеждать условия в погоне за счастьем... А счастье как правило не возможно в одиночку... счастливым можно быть только в среде счастливых... но это опять же в условиях равновесия. В иерархии вы вполне себе можете быть счастливым и один если придумаете образ счастья и используете других для продвижения к данному образу. Вы знаете как устроена система, вы видите её порядок и в состоянии продвигаться к цели используя правила игры установленные для остальных.

Данная модель социума построена на утверждении : "От моего состояния зависит благосостояние общества в целом" с одной оговоркой... Уровень благосостояния других меня интересует только в части поддержания порядка, гарантирующего мне образ счастья и в части возможности извлекать из их благосостояния выгоду.

У данной "формулы счастья" есть свои "но": когда вы достигли образа своего счастья у других разумных существ возникает образ вашего счастья в качестве образца к которому стоит стремиться. Образ который они обслуживают и который им не доступен. В данной точке вы не имеете другого выхода нежели не объяснить данный факт некой умозрительной легендой искажающей информацию. И благо если от вашего племени отпочковалась группа, которую данная информация не устраивает, тогда вы смело можете аргументировать факт вашего счастья тем, что образ вашего счастья необходим для борьбы с внешней угрозой. Более того вы говорите им : ничто не мешает вам идти к счастью и строить его по моей модели. Те кто покинули пределы племени иные их вы и можете использовать как материал" В общем то вот формула данного мира. Другими словами : хочешь счастья научись использовать другого, докажи ему что твоё счастье это его счастье.

Была попытка создать другую модель, в которой образ счастья общества заменял образ счастья объекта сознания. Модель: счастливо общество -счастлив я. Симпатичная идея если бы не была посажена на старую модель искажения информации. То есть нужна иерархия для того чтобы бороться с внешней угрозой. Любая иерархия подразумевает подавление воли ради структурирования в целях поддержания порядка. Подавление воли не возможно без искажения информации. И как только вы садитесь верхом на модель иерархии, структурирования, порядка и подавления воли путём искажения информации вы абсолютно точно будете извлекать из этого выгоду и работать на свой образ счастья.

Можно доказать путём логических построений, что понятие счастье в модели социума, построенного по принципу иерархии отсутствует. Возьмём за понимание счастье– отсутствие ограничений в возможностях, то к чему стремится сильнейший из объектов сознания в среде. Может ли любой из объектов сознания в системе получить доступ к такому уровню? Нет. Согласно данной системе образ счастья каждый объект сознания должен придумать себе сам согласно его месту в иерархии.

Получается своеобразная иерархия понятий о счастье. Или же что является счастьем для Верхнего этажа иерархии не является счастьем для этажа иерархии нижнего и наоборот то что якобы должно являться счастьем для нижнего этажа не является счастьем для верхнего. Таким образом социум воспроизводит разницу потенциалов счастья, оно не идёт к образу счастья доступного всем. И не будем отвлекаться на то что люди в себе несут разные заряды энергии. Социум и существует для того чтобы данные заряды привести в равновесие, просто подытожим: когда нет общего представления о понятии нет и самого понятия.

Принцип равновесия заложен в самом начале творения природы и если рассуждать какая модель из социумов ближе к природе структурированная иерархия или равновесие... то можно совершенно чётко ответить структурированное равновесие.

Предположим путём долгих селекций, исторического опыта записанного в памяти, организации и расширения информационного пространства, доступности информации, демонстрации позиционности взглядов на то что есть правда или истинное значение явления, мы получили человека действительно разумного. Что с того что человек получил для себя разумное объяснение происходящего? Он продолжает находиться в системе, среде воспроизводящей то что он не считает истинной. Он взаимодействует с данной средой, реагирует на неё, его реакция в зоне правил установленной игры. Тем самым он воспроизводит среду и систему, которую не воспринимает за истину.

Ели человек обладает достаточным уровнем знаний и имеет целостную объективную картину мира, начиная от самых азов, на которых построена природа и он сам... он в состоянии обеспечить равновесие в системе. Более того если он знает как искажена информация и как работает структура иерархии он может использовать данное знание как инструмент. Тяжёлые условия и постоянный труд для иерархии ценность, поскольку это обеспечивает отсутствие возможности у нижних этажей думать, развиваться и создавать равновесие. На самом деле это упрощённо-примитивная модель организации порядка. структуры.

Вывод : если вы используете всё то что оказывает на вас давление извне от объекта извлекающего выгоду, против данного объекта, более того сами получаете выгоду равную или превосходящую, создаётся ситуация при которой объект , оказывающий давление вынужден выстроить отношения равновесия между вами. Всё что от вас требуется это знание того как работает система и понимание того как организовать пути давления. Более того вы должны продумать пути при которых, ваши взаимоотношения с объектом не были эксклюзивными иначе это буде всего лишь временный эффект. Другими словами , для того чтобы эффект закрепился вам необходимо в качестве инструмента задействовать всё больше и больше секторов в системе. Вам не составит труда работать в системе поскольку вы будете работать в части официальных правил игры и спекуляции на логике и искажении информации на которых держатся данные правила. Сражаться против логики, заложенной в природе гораздо трудозатратней нежели против спекуляции на ней. Спекуляция на логике обречена, вступать сама с собой в конфликт. Получать данный эффект можно из любой точки координат в системе. Средства для получения: знания системы, представления о идеальной системе структурированного равновесия, понимание что вы работаете ради всех, а не ради собственной выгоды.

Если вы работаете ради всех то ваша воля и мысли уже обретают карт бланш от природы. Природы, частью которой является человеческий социум.

Итак, нам нужен пример... некая условная задачка, которую мы постараемся решить вначале на бумаге... потому как всегда в начале слово и воображаемый образ будущего как минус единица в нашей формуле. Определённо будущее уже заложено и следует из поступательного преобразования настоящего ,то есть если мы постоянно не будем стремиться за воображаемой минус единицей нас ожидает статический ноль.. Ноль равный пустоте...

Вероятно систему иерархии можно обнулить массовой медитацией... но выход из неё не гарантирует что вы не вернётесь к старой модели, потому как не созрело представление о новой.

В самом начале мы поставили задачку согласно условиям которой слесарь имеет финансовые возможности равные финансовым возможностям банкира. И всё это мы должны сделать на базе официальной идеологии иерархии власти.. Естественно пока мы стараемся решить задачу в области финансов, трансформируется и вся модель власти, идеологии и прочее. Мы берём финансовые возможности за точку опоры и стараемся перевернуть модель в целом.

Основные постулаты модели? Я есмь, у меня есть потребность выжить, моя мечта быть не хуже других, выжить можно только в социуме, тот кто не разделяет установку социума враг, врагов принято наказывать ибо они мешают социуму развиваться и поддерживать общие установки, Поскольку это так то любой враг социума мой враг потому что он мешает мне выжить.

Данные постулаты действуют как мантра и оперируют к эмоциям , но не к анализу и разуму.

Теперь если мы попытаемся данные постулаты рассмотреть под другим углом зрения. Вопрос почему "враг" или конкурент на блага среды не разделяет установок общества? Ответ : потому что установки ограничивают его возможности к выживанию и не дают ему возможности быть в положении не ниже среднестатистического положения в социуме. Следовательно: определение, что только в социуме с данными установками и его моделью можно выжить стараясь быть не хуже других уже не верно.

Более того общие установки общества не соответствуют возможностям социума обеспечить базу для установок. Если социум не в состоянии обеспечить базу для установок значит его установки не верны. Получатся, что враг неверным установкам социума не является врагом социума и не угрожает моим потребностям в выживании.

Корень спекуляции на логике: отсутствие у социума возможности обеспечить базу для своих установок. Поэтому либо необходимо поменять установки либо базу для установок.

Если взять наглядный пример Украины или Сирии. Возьмём Сирию. Враг ли Асад, провоцирующий оппозицию на восстановление равновесия в обществе? Согласно законам природы и физики в частности не враг, поскольку провоцирует оппозицию на поиски путей к равновесию. Враги ли оппозиционеры ищущие данные пути? Получается не враги. Оппозиционерами также движет физика и природа. Другой вопрос война и смерть. Мы уже говорили убивать – идти против природы, бога и физики, если хотите, по определению. Так почему же природа будучи оппозиционерами и воинами ИГИл идёт против себя самой?

Ответ прост и он лежит в начале повествования: убивают не человека, не тело убивают информацию в его голове, направленную на нарушение равновесия. Можно сказать чуть поэтичнее– убивают отсутствие знания о истине в природе. Природа говорит: "Хочешь выжить достань знания, заложенные в тебя. Данная война идет не за ресурсы... а за знание. И радиус действия её , вовлечённость супердержав, обладающих смертоносным оружием для всей системы, свидетельствует о том что знание должно распространиться на всю систему. И поскольку данная инициатива исходит от политиков, то логично предполагать, что смена модели в интересах политиков. Они являются её инициатором. Ибо каждый политик понимает что не в состоянии поменять модель сверху , но в состоянии запустить цепь реакций на провокацию. Не в состоянии объект сознания, находящийся на своём месте согласно правилам игры, изменять правила игры, обеспечивающие его полномочия и возможность действовать.

Пытаемся рассмотреть глубже корень несоответствия установок социума базе для установок.

Идеалистическое представление о обществе равных, где каждый имеет право на счастье как счастье, а не как подмену понятия "возможностью выжить", возможно тогда когда обществу будет представлена модель в основе которой будет лежать разум а не эмоции. Повторим если в некое понятие вкладывается абсолютно разный смысл, то и с научной и с мировоззренческой точки зрения данного понятия не существует. Существует лишь абстрактное представление о понятии.

Современная модель, основанная на абстрактном понятии счастья , в основе которой лежат эмоции примечательна тем что проста в управлении. Эмоция– сильная энергия, возникающая в процессе отражения среды и воздействующая на сознание. Если мы берём социальную модель в которой у каждого свой сценарий для того чтобы выжить и это составляет некий порядок , то можно утверждать что данная модель может строиться только на эмоциях. На противопоставлении социальных и экономических интересов. Как только некто обретает управление и вектор давления на другие объекты сознания он автоматически перестаёт ощущать их равными себе. Он структурирует их таким образом, чтобы исключить обратный вектор давления. Чем сильнее вектор давления и слабее ответная реакция тем больше управляющий объект сознания способен извлекать выгоду для себя из данного положения. Данный объект увеличивает для себя возможность выжить, ограничивая возможности других их желанием соответствовать предписанному им сценарию поведения. Таким образом, свободные объекты сознания добровольно принимают установки, где их выживание зависит от предписанного им сценария без возможности влиять на объект сознания, предписывающий данные сценарии. Или добровольно ограничивают свои возможности выживания , полагая что ограничение запросов к образу "выживания" это и есть возможность выжить. Логика с формальной точки зрения весьма странная.

Если к примеру политик решит, что для того чтобы часть общества выжила и сохранился порядок, гарантирующий абстрактную возможность выжить необходимо уничтожить другую часть общества, сможете ли вы сопротивляться? Нет... Потому что одна часть общества, полагающая, что достойна выжить поддержит его, а другая будет сопротивляться и возьмёт в руки оружие... чем собственно и уничтожит себя. Непонятно вообще каким образом может быть склеено общество в котором каждый в другом объекте сознания видит угрозу для своего выживания. Абстрактно это общество существует под флагом взаимодействия во имя выживания каждого и тем не менее в формуле взаимодействия уже заложено то что выживание другого снижает ваши шансы. Борьба . страх , эмоции несомненно сильная движущая сила и тем не менее лишённая логики. Логика системы, построенная на отсутствии логики, рано или поздно загоняет себя в тупик. Что мы собственно и наблюдаем на примере Сирийского и Украинского кризиса. Этого не случилось бы если бы система строилась на базе разума. Если за базовое понятие системы , основанной на разуме мы берём равновесие, то все остальные вопросы снимаются. Вы знаете объём исходных данных и знаете, что вам следует обеспечить равновесие между всеми составляющими, далее всё за вас делает система. Если вы говорите любому представителю нижнего звена иерархии, что выжить он может только за счёт знания и даёте ему данные знания, вы автоматически приходите с ним в равновесие. Два объекта сознания с адекватной и целостной картиной мира уже равновесны по отношению друг к другу ими управляет целостность и адекватность мировоззрения которой нельзя манипулировать в своих целях. Данные люди могут выполнять разные функции и тем не менее они в состоянии видеть как важна разница данных функций и как их функции зависят от друг друга. В такой модели вполне можно договориться : "Ты важен для меня я важен для тебя.... наши функции могут иметь равный эквивалент возможностей, но давай придумаем модель в которой равенство возможностей было органичным и не вступало в конфликт с самой идеей равенства возможностей." Слесарь вполне себе может иметь пакет финансовых возможностей равный финансовым возможностям банкира. Для банкира данный пакет возможностей только плюс и не важно что его пакет финансовых возможностей равен пакету слесаря. Функция которую он выполняет только выигрывает от данного равенства. Банкир заинтересованный в высоком значении финансового пакета слесаря, заинтересован в увеличении своего пакета. Более того он заинтересован в равенстве политических прав, способствующих поддерживать данное равенство и финансовое кровообращение. Конечно, равенство пакетов финансовых возможностей предполагает абсолютно иную культуру. Нет это не должны быть усреднённые машины для всех и усреднённые серые места обитания и быта, это должен быть принципиально иной подход к транспорту и организации жизнедеятельности и времяпрепровождения. Ну и конечно же иной подход психологии самосознания. Человек должен понимать, что в модель равенства возможностей необходимо постоянно поддерживать. Другими словами поведение одного элемента резонирует со всей системой. Равенство возможностей обязывает выполнять свою функцию на предельно высоком уровне, поскольку функция не зависит от её цены. Необходимо понимать, что спекуляция на качестве автоматически сдвигает систему в направлении градации, дифференциации и прочего. Другими словами высоким качеством исполняемой функции и знаниями адекватными информации о всей системе, каждый человек обеспечивает равенство возможностей на выживание и развитие. Более того каждый человек заинтересован в том чтобы все участники процесса поддерживали статус исполнения функции на высоком уровне и поддерживали адекватный объём знаний. Данный фактор кровеносная система общей системы.

Если система иерархии построена на предсказуемости сценариев поведения и предписания сценариев поведения, то система равновесия основана на понимании, что служит базой для сценариев поведения. Есть образ адекватного общества логически выверенного, где интересы каждого объекта сознания зависят от благополучия другого объекта сознания, более того каждый человек видит сценарии влияния благополучия другого на собственное благополучие. Он видит геометрию формирования данных сценариев. И он заинтересован поддерживать данную геометрию и культуру социума, основанного на ней.

Современная экономика, где цена продукта привязана к цене труда, заинтересована в том, чтобы цена труда была не высока ибо экономить на качестве сырья и на покупке оборудования, позволяющего сокращать плату за труд она не заинтересована. Продукт низкого качества по высокой цене вряд ли кому нужен. С другой стороны масса объектов сознания, не имеющая возможности потреблять продукт также не особо нужна в данной модели экономики. Для данной массы необходимо придумывать сферу занятости. Взять средства на поддержание данной сферы занятости можно только нагрузив сферу производства продукта для общего потребления выплатами и перечислениями в данную сферу. Если производитель продукта начинает финансировать возможность других купить у него продукт то это опять же должно быть заложено в цену. Хотя надо отметить, что без возможности купить у него данный продукт другими объектами сознания отсутствует возможность продать данный продукт. Далее он не имеет возможности произвести продукт без возможности его продать. То есть в цену продукта должна быть заложена ваша возможность купить данный продукт. Согласно логике, чем больше вам платят, тем больше должен стоить продукт. Производитель покупает у вас возможность сбыть свою продукцию. Можно даже представить, что он покупает данный продукт сам у себя. Правда при этом вы весьма ограниченны в своих возможностях. Другой вопрос что и в каких объемах требуется объекту сознания для того чтобы не чувствовать данных ограничений.