Текст книги "Великая ложь Сирийской войны во спасение. (CИ)"

Автор книги: Светлана Сергеева

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 31 страниц)

В таком обществе все понимают что трудиться и вносить свою лепту должен каждый, более того вносить должен качественную лепту.

В таком обществе, каждый заинтересован в развитии каждого в обществе. Для того чтобы общее развитие влияло на поддержание системы. Каждый должен видеть в другом, компаньона по управлению глобальной корпорацией, а не материал, которым можно манипулировать. Материал возможность манипуляции которым обратно пропорциональна уровню его развития.

Не конкуренция стимулирует качество, а взаимный контроль. У русских это называется совестью.

Ничто не заставит человека произвести качественный продукт без некой встречной выгоды, только мысль о том , как его отношение к продукту отразится на всей системе в целом и какое отражение от своего действия он получит.

Техническое развитие производства такого общества стимулируется так же не конкуренцией и возможностью извлекать из её плодов выгоду. Техническое развитие стимулируется пониманием того насколько хрупка и сложна такая система . А поскольку это так то ей требуется серьёзное основание и поддержка, некая фора что облегчает выпуск продукта.

Более того в таком обществе снижается стимул потребления. Всё сводится к формуле– Мало, высоко технично, эргономично, многофункционально, надёжно, качественно, малозатратно.

Основная задача общества "по заполнению сознания" : интеллектуальное развитие в целях поддержания работы системы. Человек должен ровно столько же отдавать постоянной учёбе времени сколько труду.

Высвобожденное сознание, требующее постоянной пищи будет увлечено постоянным желанием всё усовершенствовать. В частности координацию действий. Не исключено. Что без некой направляющей человеческое сознание может просто потеряться в своих стимулах к действию, в мотивации. Созидание модели системы где каждый видит как работает его сознание, отражая работу других центров сознаний, видит каким образом это всё структурируется и в образе каких благ возвращается каждому будет увлекательным занятием, работой и увлечением одновременно.

Не смотря на то что безденежная экономика , лишена денег , а следовательно основы функционирования всего механизма , выраженного в цифрах и числовых отношениях, для структуры такой экономики требуются куда более глобальные математические расчёты. Первый этап описание таких формул это конечно же некие идеалистические представления в виду отсутствия опыта. Формулы таких расчётов в начале могут быть приняты только на веру ... Попутно с их внедрением должен происходить анализ того, как их действие приживается к организму общества. Общество само должно анализировать собственное состояние через призму внедрения некого нового механизма существования справедливого социума. Люди должны видеть, что экономика это зеркало взаимоотношений в обществе. А Взаимоотношения в обществе это зеркало нравственного уровня развития сознаний. Нравственный уровень развития сознания каждого создаёт сложную схему отражений и конечно же он отражает экономику. Образуется не просто замкнутый круг, образуется сложная органика, где всё влияет на всё. Ибо малая система равна Большой, а Большая сумме малых.

Двигатель любой экономики это прежде всего психология. Вырвать человека из некого медитативного состояния слияния с природой в единстве сознания из так называемого "рая" или некого "нуля", где нет заботы о будущем и печали о прошлом, возможно только через сильную рефлексию на такие раздражители как боль, голод, возможность получить эндорфины, стимулирующие физическое состояние. Эндорфины можно получить от быстрого результата от действий, тогда когда прежде "получателю" приходилось затрачивать массу усилий для того чтобы реализовать свои идеи . Эндорфины можно получить о концентрации связующих каналов энергии с другими получателями– любовь, слава, власть, творчество . Но не только позитивные, к примеру и месть как компенсация за фрустрацию . Так же мы можем сказать, что здесь эндорфины не являются дополнительной силой или неким абстрактно самостоятельным показателем. Эндорфины всегда сопутствуют процессу восстановления равновесия. То есть прежде чем получить свою порцию эндорфинов в активном состоянии , или по-другому не медитативном", необходимо иметь некую идею активных действий направленных на визуальное воплощение. Эндорфины это морковка для ослика , бегущего за ней.

В матрице данного мира таких морковок не так уж и много: еда, секс, чувство превосходства или ощущение собственной значимости через влияние на окружающий мир, месть, быстрый результат без трудозатрат. Все эти понятия, конечно же можно окрасить и в благородные оттенки. Но мы не будем углубляться в суть значений, нам интересен сам механизм взаимодействия рефлексий и отражений. Благородство, вытекающее из анализа, мысли, глубоких знаний, как правило начинает возникать как необходимый регулятор вне системного анализа механизма . Благородство это всегда представления о том как должно быть в идеале. Благородство инструмент равновесия вне эгоистических рефлексий.

Для экономики и движения всегда более деятелен эгоистический подход в удовлетворении потребности в морковках. С точки зрения работы с эго, от эго всегда проще получить реакцию и действие. Но для такой реакции нужен постоянный раздражитель в образе другого эго стремящегося урвать свои морковки. Противопоставление и столкновение интересов , как мы уже говорили запускают реактор работы сознания через сенсорные центры.

Благородство здесь всегда присутствует в качестве некого третейского судьи. Демонстрирующего на своём примере, что получить выгоду внутри такого реактора возможно только путём честного обмена– ты мне я тебе. Можно сказать ,что одна из функций благородства– удержание баланса между каналами эго. Ещё одна из функций благородства показать как отчуждённая часть благ полученная в результате труда, внесённая в общий котёл, способна ускорить получение благ для всех и упростить связь каналов эго через честный обмен возможностями и потребностями.

Проблема современного мира в том , что Благородство эксплуатирует рефлексию, для получения некого результата, что по его мнению в будущем предназначен для всех. Другими словами Благородство вынуждено держать баланс между тем, что оно активно эксплуатирует и тем к чему оно стремится в идеале. К великому сожалению всё что выстраивается на искусственной разнице потенциалов стремится к равновесию, заложенному в природе , путями прописанными для потенциала. Сильнейшие из "рефлектров", стремятся захватить власть для присвоения "общественного продукта". Можно ли обвинить их в данном устремлении? Вероятно, нет если они исполняют некий ритуал, прописанный в целом для общества. Согласно прописанным правилам для системы они отличники и лучшие из лучших. К великому сожалению понимание того что ты лучший из лучших , подстёгивает к желанию консервации своего статуса, через искусственную блокировку поучения данного статуса другими. Почему? Потому что статус и возможности вытекают из разницы потенциалов. Тем не менее для того чтобы удержать статус необходимо созидание некого иллюзиона благородства и отвлечение негативного внимания от собственной персоны. Вывод : воровать в такой системе или изымать излишний продукт, способствующий росту статусов" будут всегда. Сталкивать между собой интересы и искусственно переносить ответственность на некие абстрактные объекты будут всегда, просто потому что так выстроена система. Единственное на что надеется Благородство: это на принцип равновесия и на то что развитие системы по такому шаблону плавно идёт путём трансформации её в нечто противоположное.

Но если нечто противоположное, то что? В то что система рефлексии , реакции на раздражители будет построена иначе. Основная идея такой системы– выжить возможно только всем вместе, но для этого необходимы знания о том как это сделать. Первый шаг в получении знания это анализ себя внутри системы, оценка себя в качестве "рефлектора" на раздражители. Следует понять: собственное мнение вытекает из места в системе координат общей системы. Данное мнение определённо не будет правильным и истинным, потому что оно вытекает из реакции на своё местоположение.

Обретение правильного истинного мнения, возможно только в условиях, когда вы совмещаете в себе функции управленца и управляемого одновременно и можете оценить ситуацию с позиций этих совершено разных функций.

Увы, самая большая проблема вытекает из отсутствия желания взять на себя ответственность со стороны тех кто привык быть "управляемым" и отсутствием желания у управленцев предоставить доступ к манипуляциям с системой.

Но данная проблема разрешима когда вопрос упирается всё в те же привычные морковки точнее в их отсутствие : возможность выжить, голод, угроза, сбой привычного механизма психологических реакций на раздражители и как следствие, снижение возможности манипулировать и создавать постоянно возобновляемую структуру отражений, психологических реакций, выражающихся в действиях.

До тех пор пока морковки выдаются за "примерное поведение", ни когда не возникнет у человека желание получить некие знания и водрузить на себя ответственность. Человек будет бездействовать выдавая бездействие за благо . Благо подчинения Власти как некому абстрактному выражению общей воли. Если власть крадёт у тебя или отправляет убивать "братьев" это благо, с точки зрения "нормального" человека, поскольку управленцам виднее.

Виднее ли управленцам? Управленцы всего лишь задают схему вращения морковок в обществе.

Если мы говорим о безденежной экономике как о неком монстре, ставящим перед обществом угрозу выживанию, то это только потому что выживание в нашей рефлексии чётко приписано к наличию денег. Мы не думаем об отсутствии денег как о функционирующей системе как управленцы, мы думаем об отсутствии денег как те кем принято управлять. Нет денег-нет жизни. Хочешь жить играй по правилам.

Возможно воспитанное в подсознании "Хочешь жить-играй по правилам" точно так же можно применить и к безденежной экономике.. Наличие или отсутствие денег не играет роли.... Значение имеет выживание, зависящее от правил. Правил которые создают люди, объединившие в себе функции управленцев и управляемых.

Сделаем небольшое отступление... Возможно хищение и вывоз российских денег за границу имеет не только отрицательное ,но и положительное значение как и всё в этом мире.

Раздутые экономики, зацикленные на рефлексии эго, определённо при поступательном движении войдут рано или поздно в противоречие к своим основам, что заставит их искать выход. Выход который они будут видеть в качестве некого сценария для территорий за границами собственного государства. Возможно они захотят строить справедливость на территории славянских земель. Ибо количество вариантов сценариев в системе данной цивилизации ограничено.

Незнаем, незнаем.... Могли ли русские жрецы предвидеть и просчитать время когда истинное знание вернётся на землю. Суть не в том , что кто то в состоянии предвидеть... Суть в том что какова бы не была идея, если она не соответствует формуле, где Большая система-Бог равна сумме малых систем, а малая система равна Большой она не верна и со временем опровергнет себя, получив статус утопии...

Сознательно или бессознательно происходило воровство и унижение соплеменников никто и никогда не даст ответ. Суть в том, что как бы не развивалась система, какие бы идеи не захватывали её, всё будет снова и снова возвращаться к данной формуле.

И снова мы возвращаемся к тому, что каждая Малая система внутри данной формулы должна обладать объёмом знаний Большой ради выживания и Малой и Большой.

Предыдущее устройство цивилизации, существующее по сей день, призвано показать как возникает объективное знание из относительности точек зрения.

Для того чтобы выжить в системе будущего, каждая Малая система должна быть заинтересована в доступности и объективности информации если это касается экономики, иначе экономика просто обречена. В такой экономике нет возможности сосредотачивать в своих руках власть и ресурсы ибо их нельзя конвертировать в статус внутри структуры и зависимое положение общества от данного статуса. Внутри такой экономики каждый понимает, что выживание зависит от равенства потенциалов– знаний , силы и воли и общинности которая вытекает из того что управлять социумом может только общественный договор , вытекающий из равенства.

Если мы хотим выжить внутри данной экономики, мы все должны оперировать такими показателями, как численность населения, объёмы ресурсной базы для обеспечения жизнедеятельности, влияние на экологию как фактор, объединяющий численность населения и объём ресурсной базы. Объем порции от ресурсной базы, на который может претендовать каждая малая система, просчитанный в возможностях, не создающих коллапс для системы возможностей всех. Возможность обеспечить организацию жизнедеятельности и равных возможностей со стороны развития технологий. Производственная и транспортная система. Должны быть спланированы таким образом, чтобы рост транспорта для свободного перемещения населения не противоречил ни желанию каждого иметь личный транспорт, ни экологии что влияет на население и объёмы ресурсов.

Цель науки , сопровождающей экономику такого социума обеспечить зависимость где в производство идёт только продукция с коэффициентами влияния на окружающую среду , производительности и эргономичности производства.

Задача такой экономики не производить, ради того чтобы занять население а наоборот избежать любого лишнего производства через правильную организацию среды.

В такой экономике качество должно быть завязано на массовость и износостойкость а не стоимость сырья и оплату высоко квалифицированного труда, не смотря на то что казалось бы это логично. Потому как весь труд в экономике будущего просто обязан быть высоко квалифицированным, а сырьё в принципе должно быть вне цены в силу своего объёма в среде

Предположим: самые необходимые товары чем меньше мы их потребляем, тем меньше мы используем природные ресурсы, но тем более высокого качества они должны быть. Социум должен научиться мудро воспринимать вещи , которые ранее были источником рефлексии. Например, количество одежды или обуви. Если ранее потребляя человек, давал возможность заработать производителю и таким же потребителям коим является он сам, так же позволял создавать излишки, что шли на развитие инфраструктуры и технологий, то сейчас его рефлексия и структура экономики должны подстраиваться под другие реалии.

Экономика должна быть ориентирована не на возможность извлечь прибыль, а на возможность без каких либо дополнительных усилий произвести массовый продукт высокого качества, во имя экономии ресурсов. Более того это должно стать новой идеологией и новым раздражителем для рефлексии и строительства иной структуры экономики.

Технологии должны быть ориентированы на общее снижение других смежных затрат на их эксплуатацию. Возьмём самый бытовой пример-одежда. Свойства ткани должны быть такими чтобы снизить затраты на использование химических средств и воды. Фасоны, внешний вид такой одежды должны быть совершенны с точки зрения эстетического восприятия и простоты исполнения. Одежда как внешний признак должны подчёркивать равенство статусов , но не в сторону бедности и ограниченности, а в сторону высокотехнологичной благородной утончённости, рассчитанной на любые эстетические амбиции. Одежда должна перестать приковывать внимание. Внимание должны приковывать выражения лиц.

Экономика будущего, это экономика анализа заявок и декларации возможностей без участия денег. Снова возьмём любой бытовой пример. Определённое количество производителей . декларируют что могут произвести определённое количество тонн овощей, и при этом они хотели бы получить некую технику и блага для рабочего коллектива: Театр, одежду, бытовую технику. В общем информационном центре выставляется декларация и заявка. В центре ведётся обработка данных и формирование пакетов встречных предложений, которые каждый производитель и потребитель может проанализировать сам.

Конечно же цена всегда была мерилом потребностей и возможностей. Мы все хотели бы есть на ужин осьминогов и посещать Большой театр тогда когда бы нам хотелось, а не тогда когда нам позволят некие общие правила. Да и какие могут быть правила, если все в равном положении и нет ритуалов. Беда только в том , что ежедневно Большой театр не в состоянии вмещать в себя всё население сразу и количество осьминогов увы проигрывает количеству картофеля. Тем не менее хочется. Каким же образом решается данное неравенство потребностей и возможностей.

Вариант первый, все спектакли доступны через общее информационное пространство. Но сама атмосфера скажете вы...антураж, кресла, мягко гаснущий свет, обилие позолоты, благостная публика и ведь хочется в партер, а не на галёрку, чтобы чувствовать энергетику. Кто и что позволит получить желаемое если не цена, работающая как ограничитель возможностей.

Вариант второй– Альтернатива оригинальная , доступная и более интересная, абсолютная противоположность , но более востребованная ввиду не стандартности, оригинальности , свежести. Чувствуете, конкуренция не завязана на способности извлекать прибыль из возможностей потребителя, она завязана на том что каждый должен иметь равный доступ которого он не может иметь в виду простых физических характеристик предложения.

A вообще, это вопрос психологии и рефлексии, а так же уровня зрелости, мудрости личности. Есть объект с ограниченными возможностями для потребления и есть общество , декларирующее равные права на него и значительно превосходящее возможности объекта удовлетворить данное право. Каким образом каждому из социума можно получить желаемое тогда когда нет правил, регулирующих данную возможность, кроме обстоятельств, выражающихся в том что нельзя совместить возможности объекта, потребности социума и знание истины, что все равны. Знание о том, что любое правило, опровергающее данное положение, ограничивающее возможности одних ради реализации возможности других является , противоречащим истине и является противоестественным всей системе.

Головоломка. Уничтожить других ради достижения баланса невозможно , правило справедливого распределения придумать не возможно. Уничтожить объект как образ яблока раздора в пользу усреднённого массового и справедливо доступного невозможно, ибо всегда будет присутствовать протест против обстоятельств и потребность в нечто ином более совершенном , изысканном... просто в ином. Более того всегда будет присутствовать вопрос если равны, то почему ему а не мне.

Головоломку следует усложнить тем, что из стоимости продукта и возможности его производства исключена плата за труд в качестве ограничителя возможностей пред ценой продукта.

Для подспорья в решении головоломки с театром , рассмотрим пример справедливого распределения осьминогов. Данную часть головоломки вы можете решить следующими путями: первый– разрешить употреблять в пищу осьминогов только жителям морских побережий и рыбакам. Хочешь есть осьминогов– будь рыбаком живи на природе вдали от престижных ресторанов, претензии на которые также равной степени распределены внутри социума. Статуса в социуме нет, равно как нет высокой платы за статус в системе и возможности купить и съесть осьминога, в силу того что на его немногочисленное количество справедливо претендуют все. Осьминога нельзя выменять , поскольку для рыбака всё и без того в свободном доступе. Кроме того, не возможно определить эквивалент осьминогу. Можно отказаться от употребления осьминога в пищу, потому как это в принципе не правильно убивать ради пищи существо , наделённое сознанием. Но данное правило нельзя заставить принять потому как на любое правило возникнет протест против ограничений.

Можно ли человечеству привить некое состояние многомерной мудрости в которой потребности соответствовали возможностям и при этом ни чьи интересы соплеменников не противоречили общему понятию о равенстве и единстве? Можно обеспечить человека информацией и знанием о том на что он может претендовать , но как развить внутреннюю мудрость и волю к удержанию мудрости, вытекающей из знаний? Как воспитать в человеке внутренний стержень, характер который позволит мудрости перейти на уровень физической характеристики, некого врождённого сенсорного чувства. Как сделать так , чтобы мудрость была присуща не единицам, а всем? Как сделать так чтобы она встала в ряд с такими чувствами , как зрение, слух , осязание?

Что есть мудрость? Можно сказать, что это возможность видеть промысел божий. Можно представить её как механизм для конкретизации понятия. Мудрость это возможность видеть многомерную систему отражения рефлексий сознаний как на сиюминутном отрезке времени , так и в перспективе. Возможность видеть пути трансформации и цели трансформаций реакций, действий. Мудрость это понимание что мы есть единое сознание, разведённое на множество каналов и создающее игру отражений до момента прозрения всех каналов сознания . Вся история человечества, экономика, культура, политика работают на достижение этой цели не по чьей то прихоти, а потому что это в принципе свойство сознания , разделено оно или нет. Противостоит оно в системе отражения реакций или не противостоит.

К великому сожалению, каждому прозрению предшествует длительный период заблуждений, генерирующий в реальности препятствия для сознания. Преодолевая которые и затрачивая энергию сознание обретает свойства мудрости. К великому сожалению мудрость остаётся глубоким внутренним чувством, потому как человек по прежнему вынужден реагировать на некие сценарии, рождаемые заблуждениями с позиции эмоций и своей точки координат в обществе. Человеку, пытающемуся показать обществу суть и механизм единства безмерно сложно. У общества есть сценарии в которых они проживают свои реакции ,рефлексируют отражают эмоции, заполняют своё сознание... у общества нет примера, нет опыта , который бы подтверждал и демонстрировал наглядно работу равновесия энергии между каналами сознания. Слишком много факторов , данных необходимо анализировать дабы обрести такое видение. Видение , которое поможет стать не уязвимым. Потому как человек способный видеть работу равновесия внутри единого механизма реакций сознаний, способен создавать правильные отражения. Такой человек способен видеть всю инфраструктуру отражений , понимать и принимать её. Да он может сознательно выбирать нелегкий путь служения данной инфраструктуре, но что есть более насыщенное по ощущениям нежели ощущение причастности к работе данного механизма. Выход из системы заблуждений уже само по себе определяет другое состояние внутренней эмоциональной сферы человека. Приятно подниматься на ступень выше в развитии сознания, но ещё приятнее пребывать в среде, идущих тем же путём развития.

В среде мудрых людей не возникнет реакция протеста на отсутствие возможности поужинать осьминогом. Есть понимание того что это вызов зрелости сознания и реакции на ситуацию. Если осьминогов значительно меньше, чем желающих поглощать их и это неравенство провоцирует некий скандал, раздражение борьбу за равновесие, то взвесив возможность и последствия, мудрый человек всегда сделает правильный выбор. Если вы понимаете, что ваше сознание как отражение среды вечно в отличии от вашего тела, стоит ли переживать? Как знать возможно вам посчастливится жить в мире в котором численность осьминогов , превышает численность желающих употребить их плоть, а возможно вы будете счастливы от того что ваше сознание в принципе не может отяготить данная проблема неравенства в силу своей мелочности и приземлённости.

Такова же ситуация и с театром... Если вы обладаете мудростью и взвешиваете, что важнее: получить возможность быть в партере ради того чтобы суть равенства коснулась лично вас , а отсутствие её не вызывало в вас дискомфорт, требующий восстановить справедливость или же некое поддержание механизма более совершенной системы взаимоотношений , вы сделаете правильный выбор. Единственное "но",– правильный выбор хорош тогда, когда правильный выбор делают все. Когда все поддерживают механизм правильных , отражений и реакций и понимают, что его работа не возможна тогда когда его не поддерживают все без исключения.

Как только в механизме возникает некая рефлексия, не принимающая суть его устройства, цепная реакция отражений моментально перекраивает весь механизм и возвращает его на более примитивный уровень работы сознания.

Вообще если коротко вернуться к справедливому распределению осьминогов, то сам факт получения такой возможности комичен. Представьте себя на месте человека, которому выдают тушку несчастного моллюска, со словами: " Получите, образ вашего равенства со всеми". Общий механизм сознания всегда будет создавать ситуации для развития степени мудрости до некой степени совершенства. Вероятно, в вашей голове и при получении желаемого возникнут вопросы, ведущие к протесту. Как знать, возможно, вы почувствуете, что от вас хотят откупиться неким образом, фантиком, обозначающим равенство возможностей. Возможно, вы почувствуете подвох, поймёте, что вас купили на некий образ, декларирующий равенство. И некто кто использовал отражение в вашем сознании этого образа в качестве некого подтверждения того что в реалии сознание улавливает весьма абстрактно, уже не считает вас равным себе.

Стремление улавливать игру пространства, смоделированного информацией, энергией и сознанием и моделирование отражений из правильных реакций и созидает механизм мудрого общества , где вопрос справедливого распределения осьминогов не возникнет в принципе.

Человек на таком уровне развития правильно оценивает вызов его возможной реакции со стороны поставленной перед ним задачи. И если персональное развитие влияет на общую систему реакций и создаёт уровень развития общества, то спорные вопросы априори убираются с повестки дня. Конечно же задачу можно решить путём синтезирования моллюска в неограниченном количестве и это тоже будет служить путём развития ровно до тех пор пока не появится новый вызов, новая проблема от путей решения предыдущей. Суть ведь не в решении проблемы техническим путём, хотя значимость его отрицать нельзя. Суть в том чтобы прочувствовать, какая реакция с точки зрения общего механизма единого сознания соответствует идеальному решению. Другими словами : научившись общаться с Богом сольёшься с ним и в этом смысл человеческой жизни.

Если задачу с распределением осьминогов решить достаточно просто, отказавшись от деликатеса во имя несоизмеримо более серьёзных благ равенства возможностей , не выражающихся в осьминогах, то задачу с партером Большого театра решить сложнее. Театр статичен, не исчерпаем, и возможность получить от него желаемое упирается только в фактор времени.

Тем не менее, именно фактор времени становится главным препятствием к совмещению партера Большого театра и принципа справедливого распределения внутри безденежной экономики..

Две тысячи мест и сто пятьдесят миллионов граждан. Предположим любителей оперы и балета , золотых люстр и бархата гораздо меньше. Но этот факт мы оставим, потому как справедливость есть справедливость и если мы предполагаем что все имеют равное право на обладание некой общественной ценностью, то так оно и должно быть. Если мы идём путём простого математического исчисления, то семьдесят тысяч спектаклей смогли бы обеспечить это равенство.

Сто девяносто один год. Если же предположить, что вероятна непрерывная эксплуатация сцены. То вероятно можно уложиться и в шестьдесят лет или в одну человеческую жизнь. Другими словами вы в состоянии посетить храм искусства в течении своей жизни совершенно бесплатно, если он конечно выдержит нагрузку своего служения обществу. Вопрос времени и доступного места решается простым принципом очерёдности. Бесплатное место в партере вы вполне можете получить годам к шестидесяти. Абсурд? Абсурд.

Снова на чашах весов справедливость и возможность. Очевидно, что вопрос не решается с позиции математики или физики. Ранее вопрос возможности можно решался с позиции иллюзий, формируемых организацией труда и социальным устройством общества. Чем менее доступна возможность, тем больше должен быть ограничен к ней доступ со стороны большинства, тем больший разрыв должен быть между возможностями меньшинства и большинства. Такой разрыв меньшинство искусственно вынуждено поддерживать изъятием "возможности" у большинства в виде налогов , в виде регулировки цен на самое необходимое. Право на свои возможности меньшинство искусно поясняет заслугой перед обществом . Заслугой что выражается в том чтобы ограничивать возможности. Меньшинство утверждает что в интересах общества поддерживать данный порядок. Потому как общество необходимо охранять от самого себя. Меньшинство никогда не скажет что причиной тому что общество приходится охранять от самого себя является пирамида ограничения возможностей.

Другими словами большинство платит меньшинству за иллюзию и ограничение. За то чтобы некая часть общества могла находить смысл жизни среди бархата и золочёных люстр без особых проблем меняя возможность на деньги выкаченные из иллюзии, другая же часть общества, понимая что возможность посетить Большой театр равна возможности выжить в течении некого отрезка времени добровольно отказывалась от сей "блажи".

Вопрос справедливости возможно в обществе будущего решён был бы при помощи высоких технологий. Увы, Большой театр закрыл бы свои двери для посетителей и превратился в некий транслятор для всех. Бархатные кресла и позолота забыли бы восхищённые взоры и приятное томление осязающих ценителей "присутствия", трансформировавшись в виртуальный объект для камер, создающих эффект полного присутствия в любой момент для любого из "единого общества".

Многие скажут, что насколько бы не были высоки технологии это всего лишь иллюзия, подмена настоящего. А разве природа , созидающая мир для восприятия и человека как отражение для созданного, не является такой же технологией иллюзорности? И бархат и позолота, разве это не иллюзия, искусно созданная энергией? И что есть иллюзия ограничивающая возможности одних ради свободы возможности других, тогда когда этому нет ни какого разумного объяснения и иллюзия, которая снимает данные ограничения , утверждая истину равенства и единства. Какая из этих двух видов лжи более неприемлема ? Одна из них даёт свободу меньшинству, другая большинству. Поскольку дело конечно же не в билете в Большой театр а во всей структуре ограничения возможностей, создающих то что принято называть экономикой.