Текст книги "Великая ложь Сирийской войны во спасение. (CИ)"

Автор книги: Светлана Сергеева

сообщить о нарушении

Текущая страница: 16 (всего у книги 31 страниц)

Не мог протокоммунизм двадцатого века, одновременно свергать иерархию в её старом виде и давать картину мира, где всё едино по средством природы. Не мог он одновременно бороться с иерархией и говорить , что иерархия извне не противоречит иерархии внутри. По крайней мере это дезориентирует сознание на уровне действия.

Человек ведь не просто сознание, человек это тело -функционирующее в среде. И там где сознание из абсолютного состояния медитации , спускается на тривиальный уровень выживания тела, продуцирующего сознание в относительности к среде там у него всё должно быть разложено по полочкам в оперативной системе его мозга , продуцирующего его деятельность. Не мог протокоммунизм говорить о единстве по средством природы как фундаменте царства божьего, тогда когда официально через церковь Бог приобретал некую абстрактную сущность и отделялся от человека, тогда когда иерархия как образ помазания на власть противопоставляла интересы общности в производстве и присвоении благ и прав. Да иерархия более простая форма сбалансирования интересов большинства, через определения сценариев поведения, но она не соответствует понятию царства Божьего , а скорее служит инструментом для инкубации и взращивания разума в организованных структурах. В системе организации вне иерархии баланс удерживает не человек или группа "просвещённых" по средством властных структур взаимного подчинения; баланс удерживается всеми по средством "выравнивания"– интеллектуально-оперативных данных. Понятие бог и человек в данном случае соответствует форме организации общества: иерархия и противопоставление, единство и равенство. Наука есть коридор от одной формы к другой. И безусловно нельзя утверждать что вы строите царствие божие и коммунизм, ломать иерархию не ломая мировоззрение в парадигме иерархия и противопоставление. Но как мы уже говорили, на пути построения справедливости, необходимо было разрушить и протокоммунизм как переходную стадию, несущую черты старой системы в структуре иерархии и не соответствующую в своей оперативной составляющей истинному представлению о коммунизме и царстве баланса справедливости, о котором грезит большинство, взирая на передовые возможности элиты.

Разрушить по причине противоречия в логике и по причине того что массовое сознание формируемое через экономику и социальные взаимоотношения, возможно поменять , только через изменения формы организации экономики и социальной структуры.

В этом смысле и украинский конфликт и сирийский служат идее поворота массового сознания в нужном направлении. Да здесь используется формула эмоция-мысль. От оперативной реакции нервной системы и тела помещенного в среду и отражение в относительном сознании эго, до размышлений, анализа и поиска решения в критической ситуации с задействованием работы энергоинформационных полей, что в принципе могут унифицировать идею, мысль, позицию.

Итак, вы переходите от иерархии к "диктатуре пролетариата" через иерархию, вызываете цепную реакцию во всём мире, создаёте предпосылки для трансформации социальной структуры цивилизации в целом. Затем, памятуя о равновесии во всём и вся вытекающем из единства, ждёте ответной реакции гуманизма на ваши не популярные меры во внутренней борьбе с прежней системой, даёте победить себя на время, для того чтобы аннигилировать и антигуманность протокоммунизма и несовершенство гуманности системы иерархии и из коктейля эмоций, точек зрения, позиций получаете искомый результат– Бог как единство и равенство.

Другими словами усилия политических врагов и оппонентов, направлены на достижения одного и того же результата, в каких бы образах не выражалась данная борьба. Здесь мы снова обратимся к природе :один из основных законов которой гласит– сила действия равна силе противодействия. Почему спросите вы? Потому что источник силы действия и силы противодействия один и тот же.

Сама природа, создаёт эти наднациональные, надполитические , надсоциальные силы, для того чтобы через оперативные действия и сценарии создать идеальное равновесие, помноженное на социальную структуру, соответствующую ему. Структуру, которая в свою очередь невозможна без глобальных знаний о природе и ответственности за данное знание.

Отсюда следует, что все будь то: европейцы, русские, американцы, евреи, арабы, китайцы, православные , иудеи, мусульмане, буддисты, глобалисты и антиглобалисты бесправные нищие, одним своим существованием, и власть имущие миллиардеры от политики... абсолютно все через свои оперативные сценарии сознания и действия работают на один и тот же результат . Да, да... сколько бы не было векторов силы действия и противодействия, источник силы один и тот же.

Таким образом умными людьми от системы в целом ,кем бы они небыли и какую позицию они бы не занимали результат просчитан. И только время и работа сознания и пространства информации способны определить, насколько образ результата пока ещё утопичен для отражения в массовом сознании и не соответствует разночтениям в оперативных позициях. Другими словами: при всём кажущемся богатстве выбора-альтернативы нет.

Все мысли мудрость все звуки мантры , утверждают буддисты. Да потому что исходят из единого источника образующего множество каналов сознания, задача которых при взаимодействии понять где общее -истинное и где относительное субъективное. Возможно, здесь стоит отделить зёрна от плевел.

Как мы уже говорили и Сирийский и Украинский кризисы предназначены для того чтобы произошло столкновение разного рода систем религиозно-идеологических и структурно-социально экономических. Через столкновение и перемалывание произошло отторжение субъективного и рождение нового единого, объективного равновесного представления о системе "царства Божьего справедливости основанного на истинном народовластии и соответствующей ему экономической модели"

Выработку этой модели можно сравнить со своего рода работой компьютерной программы где каждому носителю сознания, отражения информации и реакции , действия предлагается оценить ситуацию и сделать выбор. По всей видимости, предполагается, что волей случая через отражение и выбор формируется пресловутая "Божья воля". Но никто не учитывает, тот факт что "носители сознания" находятся" под большим прессингом факторов: укоренившегося мировоззрения, оперативной возможности выжить выступая за или против здесь и сейчас , отсутствие возможности альтернативного видения, тогда когда предлагается выбор или или. Никто не предлагает синтезировать и сделать третий вариант. Человек находится под давлением поведенческого сценария, где он должен следовать в фарватере предлагаемому ему со стороны иерархии власти, сломать который он не может, поскольку не может выйти из пут шаблонного мышления и подражания. Власть же даже если и представляет каким путём следует двигаться не может произвести изменения "направления" сверху, поскольку не может вступать в противоречие со своей предыдущей программой развития. Власть с одной стороны подспудно ждёт реакции и инициатив со стороны народа, тех кто эмоционально переживает проблемы выживания с другой стороны понимает, что загнанный в шаблонное мышление народ не способен родить необходимые инициативы, поскольку у него просто нет опыта анализа, творческой инициативы и ответственности за принятые решения. Уникальная с точки зрения марксизма ситуация: и верхи и низы в равной мере не могут и не хотят.

Чем быстрее каждый из нас, представляющий потоки силы единого центра осознает это, тем быстрее результат будет получен, через правильные сценарии взаимодействия. Понять же как нужно действовать можно через общение и работу в группе или коллективе, а лучше постоянно переходя из группы в группу, из коллектива в коллектив, обмениваясь информацией и опытом, дабы не создавались замкнутые группы со своей субкультурой, вступающие в противоречие с другими образованиями.

Что ж работа в таких группах соберёт нужную комбинацию из матрицы тогда когда субъективное будет переориентировано на интересы других и все группы будут понимать как они взаимозависимы в данной комбинации, как работа на благо "другого" отражается и обретает вектор работы на собственные интересы. Деньги и цена труда увы опускают понимание данной истины на ограниченный уровень техничности, где человек заботится прежде всего о своих возможностях к выживанию и не несёт ответственность за всю систему в целом.

2) Задача экономики -поднять уровень возможностей низко обеспеченных слоёв населения через новую экономическую модель и новое осмысление набора технических средств для выживания.

Перейдём к модели обеспечения данными средствами производственного сектора. Поскольку мы определили , что интересы сельхозсектора это стратегически важная цель, формирующая всю модель в целом , так же как и отдача в виде бесплатных продуктов питания для всех, рассмотрим занятость остальной части населения.

Не возможно рассматривать принцип построения промышленного блока экономики, вне следующих факторов: мировоззрение человека, его понимание о том какое количество времени он готов уделить работе и какой уровень комфорта он готов получить в качестве результата данной работы, его понимание соотношения времени и трудозатрат необходимых для производства того или иного продукта, его понимание какое количество людей занято в реализации производства продукта от идеи до воплощения, каков уровень сложности организации их труда в систему . Более того невозможно не брать во внимание фактор экологии и ресурсов необходимых для обеспечения каждого неким универсальным образом быта, вне иерархии и денежных отношений.

Справедливое распределение , вполне было бы возможным, если бы люди отошли от культа быта и приняли за основу некий универсальный уровень с допустимым вариативным разнообразием.

Культ быта всегда служил крючком для развития сознания. Быт, среда обитания, это то что позволяло человеку через возможность её трансформации, в принципе ощутить своё присутствие, свою функциональность, свою сущность. В сцеплении с природой, средой обитания человек через возможность познавать суть всего и вся в принципе стремится к точке в которой его знания о природе позволят фактически слиться с ней. Максимальные знания о природе позволяют выживать с минимальным физическим воздействием на среду.

Другими словами пик развития– максимальная возможность выжить при возможности максимального знания и при минимальных затратах на производство вспомогательных предметов.

Заметьте не рост выпуска продукции и переработки сырья, а рост знаний о природе, позволяющий использовать саму природу в качестве технологии. Высочайшая технология должна быть обратно– пропорциональна ресурсоёмкости.

Важнейшую роль в получении таких технологий могут сыграть организация взаимоотношений сотрудничества в обществе и мировоззрение относительно потребностей человека , того как они соотносятся с потребностями любого другого из общества и возможностями природы обеспечить баланс потребностей человека, через отражение в его сознании среды и его творческого импульса к трансформации среды и возможностями среды.

Для того чтобы получить доступ к данным технологиям, человек во первых должен понять что существующая модель системы это всего лишь вариант развития умственных способностей в массе . Вариант которых может быть несколько, суть и цель их одна– развитие интеллекта в массе. В частности от крючка быта в качестве цели , можно перейти к крючку -быта в качестве средства.

Быт в качестве средства на пути развития интеллекта -способствует созданию модели высокой самоорганизации , сотрудничества, взаимодействия и единения. То есть ведёт к пониманию основной концепции природы где все мы есть по сути один и тот же источник энергии , а иллюзия того что мы относительны друг друга и противопоставлены лишь питает единый источник энергии в момент её разрастания, расширения , количественного роста через размножение её "проводников-отражателей".

Предположим вы поняли суть человека и природы ; конечная цель любого из нас: получить знание о природе в полном объёме, ощутить глобальную эйфорию от преодоления постоянного чувства неудовлетворённости отсутствием понимания сути бытия, толкающего на поиски развития. Что далее? Вы начинаете видеть как должно быть в идеале, вы видите будущее , но продолжаете жить в рамках старой модели, где ваше сознание работает в парадигме прописанного сценария: работай на обеспечение функционирования системы "увязки взаимных результатов труда"– получай вознаграждение, способствующее твоему выживанию, обо всём остальном позаботятся те кому следует, те кто за "умные мысли" также получает вознаграждение.

Да вы сотрудничаете в рамках системы, но не можете влиять на неё, не можете способствовать её трансформации в нужном направлении. Вас постоянно предупреждают о проблемах , кризисах, тупиках, о несовершенстве модели экономики и опасности взаимного уничтожения и тем не менее вам не дают новый список сценариев и новую модель. Каким путём должно двигаться развитие в такой ситуации? Очевидно, что те кому бы следовало думать, даже при наличии огромного количества статистической информации и высоких аналитических способностях, не способны примирить данные и модель современного общежития. Единственным решением их проблемы станет ожидание момента, когда новая модель сама родится и укоренится в обществе.

С этой целью они просто вынуждены создавать кризисы , чтобы в "народе" в носителях сознания зародилась и окрепла новая модель, новая система как ответная реакция на кризис. Пусть не сразу, пусть постепенно продолжая сосуществовать со старой системой жизнеобеспечения какое то время.

Коллективное сознание, сознание сотрудничества, это прежде всего развитие инфраструктуры взаимодействия, организации где каждый видит ценность точки зрения каждого . Здесь точка зрения каждого является элементом общей матрицы, фильтром, отражателем. Все субъективные элементы, разложенные в орнамент относительности должны высвечивать объективную суть их взаимодействия. Каждый должен "сбрасывать свою точку зрения в общую копилку мнений". Каждый должен видеть общий знаменатель– решение, которое удовлетворяет интересы каждого.

То есть важен механизм обработки отражения действительности пропущенное через субъективную позицию. Чем меньше различий в отражении, чем меньше субъективизма тем более действенен механизм принятия решений. Тем более правильны решения с точки зрения баланса. Снижение уровня субъективизма возможно только при выравнивании позиций каждого человека в системе взаимоотношений. Уравнивание позиций и в системе производства и в системе распределения продукта производства, упирается в проблемы среды, технологий и представлений о потребностях.

Выравнивание позиций возможно только при развитии технологий , позволяющих снизить использование природного сырья и преобразовать представления о бытовой среде человека.

Выравнивание позиций, подталкивает развитие в данном направлении, потому как ставит глобальную проблему перед массовым сознанием.

Предположим, данная проблема детально озвучивается перед обществом. Обществу говорят о том что выжить каждый может благодаря интеллекту и возможности его реализовать, решая задачу обеспечения равенства позиций, при снижении нагрузки на эксплуатацию природы.

Есть данные о природе, среде о количестве населения, о возможностях производства. Исходя из этих данных, необходимо рассчитать модель быта каждого из членов производства. Далее модель производства и распределения, соответствующего модели быта , без участия денежной массы. Человек должен учиться самостоятельно создавать модели, уравнивающие потребности быта и возможности производства и распределения. Таким образом каждый человек, погружается в творческий процесс, для того чтобы получить ответ на вопрос и обеспечить себя возможностью выжить он просто обязан получить знания, которые ему в свою очередь обязаны предоставить в полном объеме .

Работа над достижением баланса данных, будет вести к получению массового продукта, с одной стороны, с другой стороны не ресурсоёмкого, и конечно по качеству соответствующего амбициозному и избалованному потребителю вкусившему "прелесть развития технологий".

Амбициозные и притязательные альтруисты, не желающие опускаться за счёт приоритета массовости и равенства на более примитивный уровень это суть новой элиты. Их задача через желание иметь некий более совершенный быт, обеспечить всех данным уровнем быта. Они должны понимать, что фактор обязательности распространения в массе позволяет им получать более совершенный результат.

Но движение мысли не должно быть делом специализированного института или закрытой касты, в обсуждении проектов должно участвовать всё общество. Таким образом, не только совершенствуется уровень быта каждого и совершенствуется модель экономики, позволяющая достичь этого уровня, таким образом, повышается уровень политической культуры и просто культуры взаимоотношений.

Государство сегодня уже в рамках отживающей модели должно позволить создать фундамент для модели новой. Массовые бесплатные образовательные площадки, позволяющие дать населению объективную информацию обо всём. Площадки , посещая которые человек приобретал бы системное мышление и синтезировал множество факторов из разных областей знаний. Площадки, которые не только помогали бы получать и синтезировать знания, но и проявлять творчество, предлагать пути создания новой модели. Лекторы должны не навязывать точки зрения, а синтезировать идеи слушателей. Более того , должны создаваться телемосты между семинарами в разных городах. Люди должны чувствовать себя как единый организм, как семья, потому как не возможно будет создать систему распределения в рамках страны, не организовывая данное взаимодействие.

Но самое главное, власть сегодня должна дать возможность организации строительства модели новой экономики и общества через организацию таких семинаров. И это будет действительно процесс эволюции, снижающий риск революции, где длительный период выстраивания новых институтов будет сопровождаться ломкой сознания, психологии, разобщённости из непонимания того как следует действовать, в виду отсутствия общих сценариев поведения. Увы, такой период не произведёт изменений, он только закрепит старые методы, под маской иллюзии нечто нового.

Процесс построения "общества по типу семьи" снимает с повестки дня национальный вопрос. Если вы обязаны трудиться на благо всех и не ради денег, то ваша национальность перестаёт нести какой либо смысл. Другой вопрос, а нужно ли вам это? Хотите ли вы трудиться на благо тех кто изначально не причислен по каким либо признаком к вашему "роду" ибо нация формируется из рода? Готовы ли трудиться на благо тех кого не считаете своей семьёй, тогда когда нет личной выгоды, и более того это сопряжено с большими трудностями? Тех к кому вы относитесь по принципу мы не они, они не мы. Тех, кого вы считаете ниже себя по уровню развития или тех, кого ненавидите за то что они себя считают более высокоразвитыми по отношению к вам. Выбор у вас не богат, либо вернуться в лоно своей нации, либо забыть о национальных различиях в угоду строительства иной системы мировоззрения.

Более того встаёт следующий вопрос: тогда когда общество семья судорожно бьётся над построением новой системы общественных и экономических взаимоотношений , нужны ли такой общине приток дополнительной массы людей для распределения благ и усложнения работы с данными? Варианта реакции на данную проблему два: либо вы закрываетесь под предлогом трудностей взаимоотношений с иными видами общества, либо вы остаётесь открытыми с подтекстом: все кто выстраивают взаимоотношения с вами, должны перенять вашу модель общества. Из логики следует что при взаимоотношений двух обществ по типу семья , образуется семья большего размера. Более того наряду с тем что решение вопроса распределения ресурсов усложняется, повышается уровень ответственности за экономию ресурсов и распространяется на большее количество людей. Люди начинают видеть сложность системы, но вместе с тем стараются привносить свои предложения по обеспечению её жизнедеятельности.

Процесс создания единой империи в рамках всей цивилизации возможен только по пути создания общества -семьи и информационно-безденежной экономики. Иной путь глобализации не возможен.

Благо сегодня мы становимся свидетелями того, что сценарий продвижения к строительству данного общества запущен. Сценарий по преодолению недостатков капиталистической экономики и недостатков социалистической, что продолжают процветать пусть формально и под другими флагами. Конечно же нельзя было сломать и высветить все недостатки этих видов экономик согласно мотивации правительства одной страны. Большим массам людей необходимо театрализованное шоу , способное затронуть первичные инстинкты и эмоции, им нужны правила и поведенческие сценарии ради контроля и управления ими. Если бы вы осознали что система которую вы строите заболевает и не способна достигнуть цели, поскольку в её фундаменте заложены вещи , противоречащие цели, вы бы конечно придумали план по её разрушению с целью дальнейшего исправления всех ошибок. Но для этого вам бы понадобился партнёр, формальный враг, на которого вы могли бы списать вину за ломку системы. Конечно же вы формально приняли поражение и приняли его институты на своей территории, для того чтобы показать , что и они не работают а нужен некий третий вариант, в процессе работы над которым мы могли внести нужные корректировки. Более того при строительстве , вы могли бы апеллировать к Библейскому проекту, прочно засевшему в подсознание цивилизации. Работая с историческими реалиями , разными религиями, достижениями науки и прочим вы рано или поздно собрали бы то что сегодня предлагается нами.

Посему весь политический сценарий это не более чем инсценировка, увы за которую платит простой обыватель и будет платить ровно до тех пор , пока не сможет противопоставить нечто в ответ. Сколько потребуется времени, чтобы сознание среднестатистического обывателя начало проводить черту между провокационным сценарием и тем что сегодня кажется абстрактной утопией и тем не менее вытекает из контекста сценария до подлинно неизвестно. Возможно сознание человека настолько слилось с разного рода "постановками" от истории, что вне их не способно ощущать реальность на трезвую голову. Тем не менее, логика сценария рано или поздно к "просветлению" или просто к "протрезвлению" приведёт.

Отрезвление , как и сами провокационные сценарии необходимо для того, чтобы человек , научился видеть важное и иллюзорное. Тогда когда человек научится видеть важное он будет способен в критических ситуациях выносить правильное решение, а не сетовать на то что система зашла в тупик и кроме как кровопролитием положение дел не преодолеть.

"Просветлённый", "протрезвевший" человек, способен построить безденежную экономику в обществе без иерархии, в обществе семье, хотя бы потому что способен преодолеть власть образов, во имя глубинного понимания природы.

Но наверное мы бы были неправы если бы не сказали, что не возможно разрушить одни правила и образы не создав правила и образы иные.

Увы, как правило, если система вас не устраивает, то решение проблемы вы видите в движении через противоположные образы и правила; срабатывает принцип маятника. Возможно общество просто устаёт сценария старого и подсознательно требует нечто иного, свежего, того что смогло бы мотивировать на новую деятельность и усилия, которые не увенчались образом успеха в старой модели общественных отношений.

Что ж отвергая, предлагай и мы обрисовываем некое видение сценария иного.

В обществе– семье не возможно распределение функций, где есть выделенный класс номенклатуры или научной и творческой интеллигенции, обслуживающие методы номенклатуры. Отделённые от непосредственного труда и проблем распределения, получая в свои руки контроль над распределением и идеологией, они автоматически отделяют себя и свои интересы от интересов общества. Они понимают, что могут просто манипулировать сознанием, более того они теряют связь с так называемой "физикой" процесса и занимаются скорее построением неких словестно-образных моделей которые могут не совпадать с реалиями. В реальности они могут использовать любые методы, иногда прямо противоположные декларируемым. В целом и Советский союз и вариант постсоветской демократии продемонстрировали эту слабую черту деления на властные и подвластные структуры.

Определённо для снабжения сельхоз сектора должен быть создан промышленный холдинг, несущий ответственность перед обществом за объём и качество продуктов питания, от поставщиков жизнеобеспечение которых находится в зоне его ответственности.

Общество берёт на себя не только контроль за балансом поставок от сельхоз сектора и сельхозсектору, но оно так же участвует в корректировке показателей , включаясь в работу на той или на другой стороне. Таким образом, решается вопрос безработицы и дефицита товаров, тогда когда вы являетесь и собственником сырьевой базы и собственником на средства, производства.

Вы видите не только баланс, но и приводите к балансу потребности и несёте ответственность за траты.

В Советском Союзе человек, всё таки чувствовал себя наёмным работником у государства, несмотря на то что государство казалось бы выполняло функцию обмена товарами через организацию производства в интересах потребителя. Несмотря, на все красноречивые лозунги, он подсознательно чувствовал отчуждение от управления и от ответственности. Когда же вы выполняете просто механические действия, эмоционально в которые вы не вкладываетесь, пусть даже понимаете, что данные действия должны принести пользу обществу в строительстве некого иного , более светлого будущего , вы со временем теряете эмоциональную связь с тем что вы делаете. Далее вы превращаетесь в робота, которого за пределами профессиональных функций также ждут скудные сценарии . Жизнь, лишённая творчества, одухотворения, самостоятельных поисков решения задач, в угоду правилам ограничения, превращает вас в материал который легко может быть отнесён к расходному, людьми управляющими системой, теми кто пишет сценарии для сознания. Даже если эти правила ограничения действительно существуют во благо, то есть вопиющая разница между тем когда бы они были спущены сверху и тем когда вы сами пришли к пониманию их сути, через поиски и творчество.

Конечно, рассуждая о обществе– семье, создавая его образ, мы можем оперировать только словом "вероятно", потому как воплощение данного образа в жизнь зависит от того как с ним будет работать цивилизация в целом.

Вероятно, в обществе-семье не будет безработных, потому как сырьём для производства и запросом на ваш труд вас обеспечит само общество. Обществу не выгодно иметь потребителей не производящих , не вкладывающих посильную лепту в его жизнедеятельность. Поскольку безделье вещь весьма заразительная . По мимо заразительности безделье одних и труд других ставит вопрос либо возврат к денежным отношениям, обязующим выполнять сценарий обмена труда на возможность выжить, либо деградация общества в связи с тем что производить будет просто некому, тогда как казалось бы всё бесплатно и нет основного фактора принуждения.

Почему же не будет безработных? Потому что общество заинтересовано в этом. Человек может работать два дня в неделю на производстве и остальную часть времени посвящать работе в системе распределения -формирования заявок и поставок. Таким образом, он и не оторван от реалий производства и не оторван от ответственности за работу инфраструктуры движения товаров.

В такой экономике каждый заинтересован, чтобы любой из общества был занят, и это распространяется не только на контроль , но и на воспитание . Воспитание не только своих детей , но и в целом, подрастающего поколения, где чужих детей нет. Есть только НАШИ дети, от образования и развития которых зависит здоровье всей системы в целом.

Вероятно, это важно и для детей, которые не должны чувствовать отчуждённость от общества в целом при вступлении во взрослую жизнь.

Предположим по мимо еды для человека важна одежда. Предположим сырьё для её изготовления поставляет частично сельхозсектор, частично химическая промышленность, относящаяся к холдингу обеспечивающему сельхозсектор. Если данные сектора способны обеспечить тканями любого кто способен производить продукт и пускать его в "свободное обращение", то можно предположить что едой и одеждой общество будет обеспечено. Масса мелких фабрик, выпускающих продукцию, будет гибче реагировать на спрос. Также будет решён и вопрос с качеством продукции. Когда нет необходимости производить быстро и за низкую цену, для того чтобы заполнить спрос и иметь возможность сбыть, пополнить сектор лёгкой промышленности всегда можно быстро сокращая объём не занятых, ведь для того чтобы человеку получить рабочее место не надо брать кредит, забираться в долги, думать как вернуть заёмные средства , как сэкономить и в угоду чему. Для того чтобы работать в данном секторе необходимы профессиональные знания и навыки, и желание производить качественный продукт. Который будет оценивать общество не с точки зрения доступности кошельку и исходя из позиции" за не имением лучшего", а на прямую будет обсуждать качество продукта который обеспечивается сырьём из общей казны. За качеством сырья будет также вестись контроль со стороны швейного производства , поскольку во многом качество их продукции зависит от качества сырья. Основным критерием должны стать качество и красота. Критерии дёшево и сердито, должны уйти в лету, поскольку семья конечно же хочет видеть каждого своего члена не только образованным и достойным человеком, но и презентабельно одетым не зависимо от того какую профессиональную функцию в обществе он выполняет. Фактор доступности качественной одежды должен исчезнуть из факторов, влияющих на что либо. Сыты и хорошо одеты, более того воспитаны в благородных манерах заботы об обществе, благодаря новой модели экономики. Но не только сыты, одеты и воспитаны, но и самостоятельно стремящиеся к получению знаний в разных областях, поскольку без знаний и при такой модели общества, просто не выжить. Разве это не национальная идея? Да у национальной идеи должен быть прежде всего понятный всем механизм её работы и вполне себе обозримый результат, с которым каждый член общества будет постоянно сталкиваться и оценивать. С чем мы чаще всего сталкиваемся и что чаще всего оцениваем? Правильно с себе подобными. Правильное общество это самодостаточное общество в котором все сыты, одеты, образованы и воспитаны и всё это создаётся не как отдельные направления , а как постоянный творческий процесс в который вовлечены все и постоянно. Такой баланс соответствует природе. Поскольку мы её отражение и в каждом из нас присутствует частица другого и общества в целом через общность с природой мы представляем собой игру природы через сознание и возможность отражать среду. Чем нас больше, тем сложнее игра, но и тем содержательнее. Чем сложнее и содержательнее игра природы через возможность человека как части её выстраивать взаимоотношения, тем ближе человек к форме сознания, позволяющей получать истинное наслаждение от жизни. Наслаждение, дарующее ему возможность понять, что он есть и все кто "есть кроме него" являются частью его. Наслаждение, дарующее возможность представить себя природой, получившей возможность общения, обогащения через форму, в которой способна проявить себя. Взаимодействие же с друг другом через созидание новой модели общества это тоже проявление природы её гениальной архитектуры работы сознания через многократные отражения.