Текст книги "Великая ложь Сирийской войны во спасение. (CИ)"

Автор книги: Светлана Сергеева

сообщить о нарушении

Текущая страница: 25 (всего у книги 31 страниц)

Прозрение. Человек, вставший на возвышенную позицию над системой, оценивший происходящее взглядом, отстранённым от эмоционального ощущения своего места внутри неё способен найти правильный путь решения любой проблемы. Отстраняясь и возвышаясь, он обретает силу независимого мышления. Мышления тождественного природному мышлению законов равновесия. И будь он в самом низу социальной лестницы он способен обезоружить любую с его точки зрения тоталитарную власть если действия её не справедливы. Как правило это формирование внутри социума негласных законов, формирующих равновесие , единство и взаимную поддержку и закрепление их на уровне сознания через объяснение сути природы , отражающейся через жизнь общества. Ранее это называлось религией сегодня философией. Если данное условие исполняется, тоталитаризм , выполнивший свою цель через провокацию уходит с политической сцены.

Каким образом? Сформировавшие новую культуру равновесия , понимают , что любой диктатор это сила равнозначная им согласно их убеждениям. Ненавидеть и уничтожать его , значит опровергнуть символ веры благодаря которому они могут, что либо противопоставить данной силе. Образ диктатора и тоталитаризм надо сломать без активного противостояния, не прибегая к его методам, дабы не оправдывать то, что отрицается. Сломать изнутри не заметно для самого источника диктата и тоталитаризма.

Любой диктат лежит на трёх китах : Первый кит он оправдывает себя внешней угрозой и потребностью создать из общества силу, которая в состоянии противостоять опасности. Второй кит внутренние противоречия, которые диктат предлагает решать быстро не хитрым путём: декларируется некое правило которое может быть весьма объяснимым и привлекательным, но не исполнимым, далее все кто данное правило не исполняют уничтожаются как препятствие на пути к справедливому обществу. Тем самым покупается кредит доверия и надежды со стороны общества и полностью развязываются руки в отношении неисполнении обещаний. Ибо когда кара касается любого , но не тебя, нет ощущения того что это не справедливо.

Третий кит: страх и желание выжить за счёт служения режиму, режиму который будет поощрять за исправную службу на глазах у всех. Работа в таком механизме освобождает от потребности трудиться в рамках самостоятельной мысли и гарантирует защиту от любых обстоятельств , порождённых обществом как то неспособность к организации, отсутствие у модели системы дать возможность выжить всем, отсюда нестабильность и внутренняя вражда и неприязнь, голод, криминал.

Если общество чувствует приближение победы тоталитаризма в качестве реакции на состояние дел внутри себя оно должно, прежде всего осознать истинные его причины его приближения и ту почву на которой он будет укореняться и процветать. Осознание позволит вовремя перехватить наступательную инициативу, подчинить тоталитаризм своим интересам, приручив его как зверя. Для начала стоит задействовать такие его качества как хитрость и апелляцию к эмоциям и нуждам со стороны социума. Манипуляция сознанием– обществу нужна идеология , которую несомненно умный диктатор возьмёт на вооружение. Умный тиран понимает, что таким образом он не насаживает нечто сверху , а берёт то что уже прижилось в массовом сознании. Он предполагает редактировать народный продукт на своё усмотрение , но в том то и должна состоять народная хитрость и смекалка, что идеологический продукт должен быть составлен таким образом, что отсутствовала любая возможность подгонять под сиюминутные желания человека, ищущего личную выгоду. Идеологический продукт, созданный внутри общества должен иметь два вектора действия на претендующего на роль диктатора и на непосредственно само общество. Таким образом, "экстренная группа общественного спасения" создаёт элементарную систему противовесов, уравнивающих друг друга – власть работающую с "народным идеологическим продуктом" и народ вживляющий его в себя. Народ оставляет себе труд над смыслами, делегируя "претенденту на образ диктатора" силу внешнего принуждения на случай трудностей реализации и недопонимания. Другими словами дабы не пускаться в споры, а сосредоточиться на выполнении задач, силовое решение споров и разночтений выносится за скобки и его незримое дыхание присутствует неподалёку, создавая те границы, перешагнуть которые нельзя. Перешагнув их увы "несогласный" снова возвращается к поставленной задаче, но уже с грузом того что теперь ему придётся делать тоже, но не по доброй воле силы своего интеллекта, а с подачи силы которой он ничего не в состоянии противопоставить.

Задача "экстренной группы общественного спасения" пропитать содержанием "народного идеологического продукта" диктатора, превратив его в союзника. Насилие как форма давления в данной ситуации исключается. Несогласный с позицией социума и аналогичной но завуалированной позицией " олицетворяющего диктатора" , будет вынужден искать свой путь -путь который способен привлечь и превзойти. Долго размышляя над , впитывая в себя информацию , анализируя, наблюдая и тренируя свой мозг, выбирая между между, в конечном итоге он должен создать свой собственный путь что по содержанию будет аналогичным тем путям суть которых он не понял. Он должен понять, что его несогласие было обусловлено необходимостью его собственной работы над содержанием мысли, его собственным личным развитием и самовоспитанием.

Есть два типа людей : первым свойственно видеть всю картину сразу, объективно с позиции всех точек зрения, те способны понять суть происходящего и суть будущего, это люди как правило с высокой степенью сочувствия, люди образно говоря "битые жизнью" ; второй тип людей это люди которым повезло несколько больше, они не встречались с ограничениями и препятствиями, у них не выработалась физическая потребность сканировать внутреннее настроение окружающих и анализировать его причину поскольку либо окружение благоволило им либо ситуации развивались благоприятно поскольку они находились на нужном месте в системе , отрабатывали свой сценарий и получали поощрение через относительно спокойное существования.

Именно второй тип людей " отличники системы" , не примет нововведения и перемены, потому как в их голове чётко отлаженная модель "делаю то что просят– получаю конфетку". И именно им придётся сломать то на что построена их личность, набить шишек , приобрести опыт, благодаря которому они поймут как важно иметь самостоятельное мышление . Поймут, что только самостоятельное мышление развитое в каждом способно создать идеальную систему социума в котором не будет разночтения в представлении о жизни, благодаря тому что каждый будет способен смотреть на вещи объективно с позиции разных точек зрения и определять идеальную точку равновесия.

Чтобы это произошло необходимы три составляющие: "Мудрейший диктатор" на переходный период , способный держать баланс, наикачественнейший "идеологический продукт" удовлетворяющий всех и неоспоримый, способность сил внутри общества и "диктатора" обратить работу над ситуацией в высокоинтеллектуальную игру , где условные противники очень тонко чувствуют друг друга практически на телепатическом уровне и понимают что они работают над общим результатом, суть которого определена их существованием в принципе, природой физической и природой сознания , что собирает те или иные комбинации реальности. Общество в каждом старается родить мудрого диктатора, постепенно образ официального диктатора приближая к толпе до того момента когда он спокойно может раствориться в ней понимая что груз ответственности за будущее равномерно распределён .

Многие из вас содрогнутся при слове диктатор . Тем более отвратительным покажется сочетание диктатор и безденежная распределительная экономика. Из под сознания всплывают мрачные картины библейских предсказаний, блокирующие любые попытки вести разговоры в данном направлении. Всё правильно, до тех пор пока люди не получат исключительное интеллектуальное и духовное развитие, до тех пор пока они будут находиться на первобытном уровне зависимости от слепой веры в любое "авторитетное изречение", не пытаясь проникнуть в его суть, до тех пор пока они будут людьми второго типа, им нельзя экспериментировать с системами, не рассчитанными на их уровень развития.

Но тут возникает другая проблема: люди не смогут подняться в массе своей на данный уровень развития если не пойдут на риск.

Диктатором может быть и не человек, олицетворяющий источник безапелляционных указов.

Диктатором может стать повседневное политическое творчество социума и осмысление своих решений. Что если Библию или Коран будут писать все и каждый день. Что если все и каждый день будут наблюдать как человеческая мысль отчаянно бьётся как птица в клетке отчаянно пытаясь ухватить истинную суть того, что же стоит делать , чтобы почувствовать себя счастливым и свободным.

Да диктаторы в основном существовали для того чтобы упрощать способы решения проблем, физически избавляться от переизбытка численности населения, что также могла быть причиной проблем и самое главное собирать на себя ответственность за вынужденные злодеяния.

В нашей же системе суть диктатора это скорее функция программы расчётов , для решения глобальных задач трансформации системы.

Внутри своей системы мы переворачиваем значение диктатора с ног на голову. Во-первых он не имеет право ни на какой вид насилия, так как согласно нашей идеологии каждая малая система равна Большой и сумме малых. Никто не имеет право на осуждение или насилие, поскольку как мы утверждали и утверждаем человек есть отражение действительности и того коридора условий в которые он помещён.

Из данного положения уже вытекает то , что диктатор не имеет возможности осуществлять простые действия, как то уничтожение, запугивание или принуждение действовать согласно разнарядке сценариев социальных ролей. Его решения будут весьма сложными и продуманными, он должен рассчитывать перемену коридора условий, формирующих сознание человека таким образом, что бы вся система приходила в движение и человек, для которого создали иные условия, должен понимать, что запускает своим поведением цепь перемен от которых зависят судьбы всех вокруг.

Ну например, если вы радующийся жизни гедонист, не стесняющийся воровать и принуждать к рабскому труду, вы будете помещены в так называемое зазеркалье или обстоятельства в корне ломающие ваш привычный образ жизни. Никто из системы не будет в состоянии помочь вам избежать данной участи. Не исключено что вы окажетесь среди трущоб и людей рабского сознания и будете испытывать не то что бы дискомфорт от того что было ранее причиной вашего благосостояния. Более того вы вынуждены будете бороться за "свои человеческие права" , но поскольку вы один ничего сделать не в состоянии, вы будете просвещать и воспитывать самоуважение в окружающих, прививая им чувство прекрасного , и улучшая их быт. Будучи знатоком пороков системы, вы научите свой новый круг общения обращать ваши знания на их пользу.

И наоборот если вы безнадёжный "послушник системы" готовый мириться со всем, существующий её подаяниями и благодарящий за то что вас хотя бы не уничтожают физически в какой -нибудь бессмысленной войне, вы будете выдернуты из зоны своего комфорта и водружены на пьедестал ответственности за судьбы других. Вы сможете в полной мере оценить какой проблемой станет для вас их слабость и зависимость от вас. Вы увидите себя со стороны и проникнетесь вначале жалостью к себе затем ненавистью затем задумаетесь над стратегией борьбы с тем что вызывает жалость и ненависть ибо кто как не вы знает и ощущает их природу. Работая с теми за кого вынуждены нести ответственность вы будете обучать их избавляться от мешающих характеристик и попутно будете сами избавляться от того что мешало вам жить.

Возможно старания и первой "жертвы диктата" и второй стоит объединить, но очень грамотно. Дабы всё не вернулось на круги своя. "Первая жертва" не должна иметь ни малейшего люфта дабы упраздниться от своей новой миссии, равно как и вторая. Первая даст знания второй о том с чем и как стоит бороться дабы вытянуть себя из болота на достойный уровень. Вторая предоставить знания о психологии которую стоит трансформировать. Первая жертва не должна иметь других путей нежели осмысление сути перемен в её жизни и путей просветительской работы с "новым кругом общения". Но для этого она должна самостоятельно представить себе то будущее, к которому она стремится ибо возвращение к прошлому не возможно, так как будет считаться что урок не выучен и "жертва" вернётся на начальный этап наказания. Более того ей стоит повести за собой тех, чьё сознание в рамках существующей системы послужило поводом для причин наказания, следовательно сознание тех, с чьей помощью общественной поддержки она постарается вырваться из "неприемлемого положения" должно быть изменено. Новое окружение должно захотеть жить более достойно. Они должны быть заражены желанием , которое в свою очередь должно быть подкреплено знанием.

Таким образом, диктатор работает на уровне энергии трансформирующей сознание, а трансформация сознания служит источником мотивации и энергии. И если мы берёмся рассуждать о равновесии в обществе , мы должны рассуждать и о равновесии в образе мысли в равновесии сознания, формирующегося как отражение коридора возможностей и условий и равновесия энергии, которая не будет заблокирована в одних случаях , а в других случаях послужит донором.

Суть диктатора: видеть весь механизм переработки сознания для создания условий формирования равновесия интеллектуального и энергетического. Видеть и управлять им.

Любой "отличник системы", сразу поймёт суть того чего от него добиваются и постарается избежать "трудоёмких мук наказания", предпочитая поддерживать равновесие будучи на своём посту.

Возможно это путь быстрой и бескровной трансформации.

Ну и последнее: обстоятельства будут складываться таким образом, что общество будет видеть происходящие процессы , понимать суть диктатора и его предназначение ощущать выстраивающуюся матрицу согласно которой её строение зависит от каждого, а следовательно уже не будет приписывать весь груз ответственности диктатору. Есть цель есть "ограничитель-диктатор" с утилитарным назначением, есть пути к достижению цели . Задача диктатора регулировать, где то подстёгивать где то ограничивать. Задача общества вовремя понять данную игру и избегая потерь дойти до искомого результата. Но для этого диктатор должен научиться чувствовать общество. А общество должно увидеть своё отражение в диктаторе и его действиях, оно также должно научиться чувствовать его и предвидеть его решения. Так в каждом будет воспитан тот кто имеет представление о власти и способен нести её в рамках новой системы-народовластия.

Вы спросите: " а как мотивирует свои действия "диктатор"?". Как он вырвет из системы того на ком прежде система держалась и "поместит" его "в зазеркалье?". Какие права , полномочия , законные акты послужат данному принуждению?

Не скроем мы идеалисты и конечно же нам свойственно мечтать в преддверии опыта. Возможно "диктатор" накануне объявит о том что национальная идея найдена, найдена формула божественной справедливости , заложенной в природе и есть два варианта её достижения и выхода из сложившейся ситуации, первый вариант фантастический: все принимают данную формулу на вооружение, прозревают в течении недели , определяют всех нуждающихся и все проблемы системы, церковь принимает идею в качестве "пришествия нового Христа, не в образе плоти а в образе вести". Все несогласные должны обосновать свою позицию.

Поскольку идея будет принята, строение системы будет подгоняться под её содержание. Все равны в правах и в возможностях и законодательная система и экономика должны будут отражать данное положение. Поскольку идея рождена народом, а государство стоит на службе у народа, то данное действие ничто иное, нежели акт народовластия, закреплённого на уровне конституции

Подгоняться закон и экономика под данную идею будут следующим образом: прежде всего очищение сознания. Каждый член общества, должен задуматься над смыслом и содержанием национальной идеи. Должен понять и оценить себя и общество через формулу национальной идеи. Должен приравнять содержание собственного сознания к сознанию массовому и обществу что является отражением массы внутренних реакций, рождающихся в процессе отношений между людьми. Должен понять какие качества его личности влияют на то что в целом в сложении с личностными качествами других, образует общую атмосферу взаимоотношений в которых ему комфортно или наоборот не комфортно пребывать.

Очевидно, что те кто испытывают дискомфорт или в лучшем случае, апатию, в качестве своих внутренних качеств определят: не сопротивление системе, соглашательство с обстоятельствами, отсутствие понимания того, каким образом можно повлиять на перемены в общественной и экономической жизни, на само устройство системы, поскольку нет опыта политического творчества, даже на самом низком уровне.

Что касается людей состоятельных, то все минусы малообеспеченных слоёв они могут записать в причины собственного успеха, определяющие плюсы личности. Естественно если бы другая часть общества обладала достаточной силой дабы побороться за свой кусок пирога и понимала как это делать, успех этой части общества не был бы столь велик , наоборот скромен, а возможно не превышал возможности кого либо.

Поэтому когда российская элита начинает "скулить на тему виновности народа и его рабской сущности" она прежде всего должна представлять ситуацию в которой народ не был бы столь терпим и каков бы был её личный успех когда бы равновесие восторжествовало. Очевидно что все стенания навеяны желанием сохранять систему в которой пирог можно вечно перераспределять в свою сторону , но при этом мечталось бы что народ будет поддерживать данные правила игры и изо-всех сил стараться вырваться на верх, создавая и создавая продукт который у него будут постоянно отнимать. Прежде всего данные настроения элиты свидетельствуют о её исторически сложившихся скудоумии, лени и жадности. Или же наоборот о её желании системы равновесия и готовности растворить свой экономический успех, ради успеха других, но тогда откуда такая ненависть к прошлой системе так называемой "совдепии" где она была лишена всех прелестей буржуазной жизни? Конечно же прежде всего в воспитании нуждается элита. В её голове должно быть воспитано системное мышление, позволяющее ей хотя бы произносить осознанные и содержательные речи, определяющие саму систему в рамках которой народ , с вечной задачей выжить самому и создать прибавочный продукт на прокорм "имеющих право открыть рот и размышлять", будет развиваться до нужного уровня. Ибо как может элита требовать от народа содержания, тогда когда сама его не имеет. Она не понимает сути необходимых путей развития ни на уровне сознания, ни на уровне интуиции и удручённая слабостью своего мышления пытается причину отсутствия необходимых умственных данных искать в отсутствии подобных талантов у народа. Ибо народ должен работать за барина даже здесь.

Увы, отсутствие данных талантов задаёт система социальных ролей. Система, которая думает и действует за тебя, тогда как всё что требуется от тебя как от представителя элиты это служить её олицетворением и не противоречить. Таким образом, рабское и пассивное содержание элиты не чуть не уступает проблемному качеству содержания народа.

Если бы она была в состоянии сформулировать национальную идею во времена "диктатуры пролетариата" таким образом, что и экономика была на уровне и международные отношения благоволили глобальным переменам, позволяющим народу не быть "быдлом", она бы имела право говорить о качестве народа. Но поскольку она сама генетически выросла из народа и имеет абсолютно идентичную природу с ним, то имеет ли она право рассуждать о содержании его качества в отрыве от самоанализа? Конечно же нет. А если бы всё же удосужилась копнуть собственное содержание, то поняла следующее: отлично, зная природу тех среди кого выросла и получив карт-бланш на либерализм, элита стала манипулировать данной природой ради собственной выгоды. Ради чего? Ради того, чтобы не быть как все, ради того чтобы убежать от "ненавистного рабского начала". Но поскольку ума не хватило возвыситься, элита предпочла принизить остальных. Почему не хватило ума? Потому что во времена "протокоммунизма" она сама была рабом системы и не имела представлений о политическом творчестве, а главное его истинной цели. Опыт ответственности за народ и принятие решений отсутствовал.

Отсюда и воровство денег со счетов граждан, создание невыносимых условий выживания и новой политики в рамках которой народу ни оставалось ни чего кроме как смириться и принять правила игры. Сегодня же рассуждая о качестве народа элита прежде всего должна рассуждать о собственном качестве . О том что она не в состоянии сформулировать общественный договор и систему в рамках которой народ мог развиваться и приобретать нужные качества. Элита даже не представляет каким образом народ должен проявлять наилучшие свои качества, очевидно она требует "нового пинка", для того чтобы в начале образовался хаос, а затем новая форма рабства, но тогда чем не устраивает современная? Тем, что элита не в состоянии выйти из рамок своего скудоумия и разработать новый механизм системы, позволяющий ей увязать интересы граждан таким образом, чтобы для всех была возможность выжить на достойном уровне. Повторяем для всех без исключения и на достойном. Всё что она в состоянии отрабатывать это уже готовые сценарии из прошлого или настоящего. Увы, только положительные примеры из настоящего произрастают на иных почвах, а ей следует искать продукт для особенностей своей.

Вывод если и те и другие слои общества предполагают выжить, им прежде всего стоит говорить правду и другим и себе и начать с серьёзного глубинного самоанализа. Им стоит перестать уповать на абстрактный образ системы и признаться себе в том что система создаётся как отражение внутренних качеств составляющих её и постоянно воспроизводит данные качества, благодаря установленным ею правилам из расчёта, того что данные качества не подлежат трансформации. Изменить ситуацию можно либо подогнав систему под представления о том что человек может быть носителем качеств иных и заставить через акт доверия реагировать сознание в массе на новые ориентиры, либо воспитать необходимые качества сформировав систему таким образом , что участники будут приобретать данные качества автоматически.

Надо сказать, что последний вариант мы бы отнесли к реалистическому и содержание его мы уже описывали, тогда как первый по содержанию отнесли к фантастическому.

Почему фантастическому? Давайте представим сегодняшнего человека в рамках глобальной системы. А глобальную систему образно представим в качестве некой компьютерной программы, обрабатывающей массу символов и обозначений информации, коими является человек.

Между ними существует связь, о которой мы не однократно говорили. Человек через его реакцию отражения действительности, представляет собой сжатое представление о всей программе в целом. Идентифицируя его, его содержание, мысли, статус, сценарий действия вы анализируете архитектуру всей программы, суть которой назначить каждому от рождения информационное содержание. Но не только назначить, но и ограничить в своём влиянии на другие элементы. Сценарии влияний устанавливает сама программа. Но как мы говорили, есть программа, увязывающая между собой сознание, через относительность восприятия, созданная самим человеком, и есть другая программа природная, где сознание едино. Восприятие его относительности возникает на уровне деления или рождения новых организмов со своей центральной нервной системой. Рождённый из материнского материала, новый организм сохраняет с ним связь. Несмотря на то что полученные в результате размножения организмы, являются в нашем укоренившемся мировосприятии автономными, самостоятельными единицами, они продолжают быть единым целым. Относительность их существует на уровне мозга, который различает видимые объекты и позиционирует как объекты, не входящие в систему его тела его нервной системы, а соответственно отчуждены от него. Приведём простой пример, позволяющий взглянуть на вещи иначе. Реакция нервной системы на свойства некого объекта. Например, горячее, холодное, твёрдое или мягкое. Очевидно, что электрические импульсы реакции нервной системы идентичны электрическим импульсам, создающим свойства воспринимаемого объекта. Это говорит о единстве их природы. В момент контакта они просто демонстрируют единую природу энергии и сознания воспринимаемого и воспринимающего. Да не удивляйтесь, любой объект содержит в себе сознание, удерживающее собственные свойства через энергию, дабы проявить данные свойства через реакцию сознания воспринимающего данные свойства. Отражение его свойств через сознания "воспринимающих" является проявлением и подтверждением его свойств. В процессе контакта можно сказать что одно сознание перетекает в другое сознание , но точнее было представить этот процесс через единое сознание, вбирающее в себя и свойства объекта и реакцию на них того кто их может распознать, прочувствовать, описать. Мы рассмотрели пример реакции биологической формы на форму неорганическую и попытались показать, что единство сознания существует и на данном уровне. А поскольку это так, то может ли оно не существовать внутри биологической формы?

Если мы отталкиваемся в доказательствах от первого приведённого примера, то контакт или отсутствие контакта с тем или иным объектом и отражение его свойств через реакцию нервной системы , создаёт ощущение отсутствие связи между объектами биологической формы, несущими сознание . На ваших глазах тяжёлый камень может раздавить человека, но вы не почувствуете не свойства камня ни реакцию на его свойства нервной системы, не связанной с вашей системой. Наоборот вы ощущаете собственную отчуждённость от картины произошедшего. Разве что воображение может перенести вас на место пострадавшего, но сила его будет тут же заблокирована страхом и отсутствием желания оказаться на его месте. Сочувствие также будет разбавлено радостью от того, что сия участь миновала вас. Именно отчуждённость от того что происходит с "чужим организмом", формирует сознание и мироощущение человека таким каково оно есть, и именно эта отчуждённость ограничивает его в интеллектуальных возможностях. Возможностях, позволяющих ему выстроить систему идеальных взаимоотношений внутри социума, где интересы и права каждого были защищены в равной мере, более того взгляды, мотивация и воля на обустройство среды обитания совпадали на сто процентов, что не порождало противоречий и противостояния, и соответственно не влекло за собой насилие , утверждение иерархии и социальных страт.

Современная система строится на том что жрецы, " прописывающие компьютерную программу", знают о данных свойствах человеческого сознания и развивают мировосприятие через отчуждение, формируя систему противопоставления прав и интересов, в качестве блага, определяющего порядок.

И тем не менее любой жрец понимает, что рано или поздно среди тех кто находится целиком во власти своих эмоций от реакции на то что предлагает эму система, найдётся тот кто вполне логично обоснует отсутствие своего желания выполнять предписания системы, ограничивающее его волю и право выжить. Он будет обличать жрецов, устанавливающих правила системы, но дабы обличать их он должен доказывать что идеальная система -система равенства, а равенство вытекает из сути единства.

Позволим себе немного отвлечься и вернуться к основной теме: Великой лжи сирийской войны.

И поскольку в качестве её основной причины называют религиозный мотив, то попробуем покопаться в религиозных символах определяющих мотивацию воинов.

Конечно в описании борца с системой вы могли увидеть черты Христа. Очевидно, что Христос на службе у системы иерархии с которой он в принципе боролся это нонсенс. Всё что он мог сделать через свою миссию это хотя бы одеть маску милосердия на правящих, дабы те имели возможность получить сцепление с сознанием толпы. Помогло ли это? Отчасти. Увы, благие помыслы и образы единства на уровне Божьего участия во всём и вся оставались на уровне образов, человек же продолжал жить в системе, которая противоречила им. Крестовый поход и убийство ради права толковать Христа это ещё больший нонсенс ни как не отражающий сути учения Христа даже на уровне логики. Убийство продиктовано системой, но не Христом. Мотив системы понятен, сплотить всех под властью единых символов и смыслов. И тем не менее когда действие по внедрению той или иной идеологии противоречит смыслу самой идеологии, под сомнение ставятся сама идеология. Принуждение жить под её властью воспринимается, как принуждение жить под властью политической системы, навязавшей её.

Таким образом, возникновение Ислама на определённом отрезке истории логически обоснованно. Это реакция на противоречие. Джихад в его воинствующей форме также реакция на противоречие. Неверные в понимании тех , кто несёт Джихад это те кто несут противоречие и заблуждение через не соответствие системы образам и смыслам учения Христа, пытавшегося показать причины зла и несчастий народа. Тем не менее, протестующие против данного противоречия, защищая истинные смыслы, также вынуждены взять на себя роль неверных. Единственное что может спасти их статус в качестве воинов Аллаха это обоснование и утверждение новой системы единства и равенства в противовес той, что породила противоречия смыслов и обрекла людей на вечное не соответствие идеалу и греховную природу, влекущую за собой образ гнева Божьего.

Если брать основные образы двух религий, то можно утверждать что в своём желании выстроить мир взаимодействия человеческих сознаний согласно истинной сути Бога Антихрист это Христос и Махди одновременно. Здесь мы видим как совершенно противоположные понятия , без малого образующие историческую почву на которой выросла вся современная политическая система цивилизации, накладываются друг на друга и своей истинной сутью преодолевают своё смысловое противопоставление.

Вопрос : как Исламисты может принести новую систему и как они смогут преодолеть свой статус террористов и агрессоров, статус социума с практически средневековым мировосприятием, вытекающего из нищеты, ограниченности возможностей побудивших к насилию? Насилию цель которого надежда на светлое завтра. Насилию как форме протеста против обстоятельств и условий своего положения.