Текст книги "Мартовскіе дни 1917 года"

Автор книги: Сергей Мельгунов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 26 (всего у книги 56 страниц)

4. Настроенія в арміи.Офицеры и солдаты.

Настроенія в Ставкѣ, очевидно, были характерны и для значительнаго большинства команднаго состава на периферіи. Понятіе «контр-революціонности», конечно, весьма относительно – для всякаго рода большевизанствующих революціонеров выпрямленіе линіи в сторону безоговорочнаго признанія Временнаго Правительства само по себѣ уже являлось в тѣ дни признаком отрицательнаго отношенія к совѣтской платформѣ, т. е. признаком контр-революціонных умонастроеній. В соотвѣтствіи с этой демагогической тенденціей «лѣвая» революціонная исторіографія (большевицкая по преимуществу) желает представить нѣсколько иную картину на фронтѣ, посколъко дѣло касается реставраціонных поползновеній кадроваго офицерства. Неоспоримо, в многотысячном, связанном корпоративной средой и профессіональной традиціей офицерском корпусѣ (сильно, правда, измѣнившемся в період войны)[315]

[Закрыть] не могло быть внутренняго единства в смыслѣ принятія революціи. Но "многочисленные'' факты, на которые ссылается эта литература, в концѣ концов сводятся к довольно шаблонному повторенію зарегистрированных в мартовскій період «борьбы за армію» случайных сообщеній, подчас возбуждающих даже большое сомнѣніе. Оставим в сторонѣ полуанекдотическую офицерскую жену, демонстративно игравшую на фронтѣ у открытаго окна на роялѣ «Боже Царя храни» – ей и так уже слишком посчастливилось в литературѣ. Из письма, направленнаго из дѣйствующей арміи в адрес «депутата Чхеидзе» и помѣченнаго 8 марта, мы узнаем, что на повѣрках в нѣкоторых частях 28 корпуса Особой Арміи (т. е. гвардіи) послѣ переворота продолжали пѣть «Боже Царя храни» и «Спаси, Господи, люди Твоя» – «очевидно» там, гдѣ «начальники являются приверженцами стараго режима, и солдаты мало ознакомлены с событіями» – добавлял освѣдомитель. Начальник кавалерійскаго корпуса гр. Келлер, отказавшійся присягнуть новому правительству, прощался со своим полком, как свидетельствует Врангель, пропуская его церемоніальным маршем под звуки того же «Боже Царя храни». Надо ли видѣть здѣсь нарочитую демонстрацію или привычную при торжественной обстановкѣ традицію національнаго гимна? Он не был ни отмѣнен, ни замѣнен революціонным гимном, и Деникин нам разсказывает о сомнѣніях военнаго командованія – пѣть ли народный гимн.

Можно привести, конечно, десятки эпизодов, прямо или косвенно говорящих об отрицательном отношеніи в отдѣльных случаях, высшаго и низшаго командованія к перевороту. Ген. Селивачев, командовавшій 4-ой Финл. стрѣлковой дивизіей на юго-западном фронтѣ и принадлежавшій к числу тѣх военачальников, которые желали только в "ужасное переживаемое время" справиться с "великой задачей удержать фронт", в дневникѣ 6-го марта отмѣчает, что его командир корпуса – "глубочайшій монархист, участник "Русскаго Знамени" и юдофоб чистѣйшей воды" – отдал приказ, из коего "ясно, что, кромѣ верховнаго главнокомандующаго, он не признает никого из Временнаго Правительства". В дневникѣ генерала пройдут и его собственные подчиненные, не освѣдомлявшіе солдат о происшедших событіях и не позволявшіе читать газеты, потому что эти "идіоты" все равно не поймут, и потому, что "глупая затѣя" в некультурной странѣ не может долго длиться. В результатѣ давались подчас, по выраженію Врангеля, "совершенно безсмысленныя толкованія отреченію Государя": так один из командиров пѣхотнаго полка объяснил своим солдатам, что "Государь сошел с ума". Можно допустить, что живую реальность представлял и тот гусарскій ротмистр, который свою часть информировал об отреченіи Царя в такой формѣ: "Е, И. В. изволил устать от трудных государственных дѣл и командованія вами и рѣшил немного отдохнуть, поэтому он отдал свою власть на время народным представителям, а сам уѣхал и будет присматривать издали. Это и есть революція, а если кто будет говорить иначе, приводите ко мнѣ, я ему набью морду. Да здравствует Государь-Император. Ура!"[316]

[Закрыть].

Может быть, в архивах каких-нибудь мѣстных штабов найдутся несуразные для революціоннаго времени приказы от 15-17 марта о тѣлесных наказаніях розгами, о которых, как о фактѣ, говорил докладчик военной секціи в засѣданіи Совѣщанія Совѣтов 3-го апрѣля внѣфракціонный с.-д. Венгеров (докладчик конкретно не указал за "краткостью времени", гдѣ происходил этот "абсурд"). Отрицать наличность таких фактов нельзя. Как не повѣрить колоритному по своей безграмотности письму в Исп. Ком. – "Г.г. Депутатам государственной думы": "Братцы, Покорнѣйше просим Вас помогите нам (.) в нашем 13-м тяжелом артил. дивизіонѣ полк. Биляев, родственник бывшаго военнаго министра, который распространяет слухи, что неверьте свободе... ети люди сего дня Красный флаг, а завтра черный и зеленый... Еще командир 3 бат. того же дивезіона... кап. Ванчехизе безовсякой причины бил солдат... он изменик Государства и нашей дорогой родины... покорнѣйша просим убрать нашего внутренняго врага Ванчехазу... Не можем совершенно его требованія выполнять". Свой "Ванчихазе" – полк. Христофоров был в Слуцкѣ в одном из гвардейских полков, как свидѣтельствует офицер этой части в письмѣ к родителям 11-го марта – мы ниже его широко цитируем, – кричал по телефону: "сволочь получила свободу", вернувшись с фронта, отомстим. Думскій депутат от Литвы, Янушкевич, примыкавшій к трудовой группѣ, в докладѣ Временному Комитету 13 марта о поѣздкѣ на Сѣверный фронт разсказывал, что один из командиров дивизіи так выражался в его присутствіи, что депутат вынес впечатлѣніе, что "если он и не враг новаго правительства, то во всяком случаѣ слишком иронически на него смотрит". "Хорошо, что разговор оборвался добавлял депутат, – а то я думал, что придется его арестовать". Между прочим, он сказал: "всетаки эту сволочь сѣк и буду сѣчь, и если он что-нибудь сдѣлает, то я всыплю ему 50 розог". Пока Янушкевич бесѣдовал с дивизіонным командиром, солдаты не расходились, полагая, что депутат будет арестован командиром – "он сторонник стараго строя. Он вчера грозил разстрѣлом за снятіе портрета. Уже казаков сотня была приготовлена"...

Всѣ подобные факты едва ли могут служить показательным барометром общих настроеній. Достаточно знаменательно, что Янушкевич и его товарищ по поѣздкѣ свящ. Филоненко, посѣтившіе "почти всѣ части'' 1-ой арміи, говорившіе со "многими офицерами", равно и с "высшим офицерским составом", и на офиціальных собраніях, и в индивидуальных бесѣдах, могли в своем отчетѣ в качествѣ "врага новаго строя'' (и то относительно) конкретно отмѣтить лишь одного командира дивизіи, который "слишком иронически" смотрѣл на революціонное правительство. "Многіе из них (т. е. офицеров) – говорилось в депутатском докладѣ Врем. Ком. – совершенно не оріентируются в положеніи и нас спрашивали: "неужели вы не могли спросить армію прежде, чѣм произвести революцію?" Мы говорили: "Так вышло. И вы сами, проснувшись, не узнали бы Петербурга". Они не представляют себѣ, что так могло быть. Они недовольны, что это сдѣлано, как то без их спроса, наскоро, штатскими людьми, которые не считаются с ними". В чем же "не считаются"? "Они не улавливают "сути"[317]

[Закрыть]– отвѣчает отчет – и думают, что у нас разрушена вся армія, что весь дух ея упал, и что нѣт основаній, на которых зиждилась вся армія". В одном собраніи школы прапорщиков, гдѣ собралось 250 человѣк, депутаты встрѣтились с особо ярким настроеніем «контр-революціонным» – «совершенно против переворота». Характерное поясненіе дѣлают депутаты: «говорило больше зеленое офицерство, прапорщики» – «недоучки», по их выраженію. Камнем преткновенія явилась все та же тема – опасность разрушенія арміи. Как «люди дисциплинированные», они требовали, чтобы приказы «издавались из центра, сверху»: если «начальство потеряет свой авторитет... нельзя будет вести войска в атаку». Стремленіе поддержать дисциплину и является основным мотивом в обвиненіях «высшаго офицерства» в контр-революціонности. Нѣкоторые командиры были «очень тактичны»: «когда произошел переворот, отреченіе и проч., они потихоньку убрали всѣ портреты, а в нѣкоторых частях портреты демонстративно висят. Когда солдаты требовали, чтобы портреты были убраны, то начальники отказывались» – отказывались (добавляли депутаты) не потому, что «находили, что он должен висѣть.... а потому, что, по их мнѣнію, дисциплина не позволяла... Этим создавались отношенія, грозившія большими послѣдствіями»... даже «ужасная атмосфера», по словам докладчиков, – могли быть «убійства». «Нетактичность» сказывалась в срываніи «красных бантов» – этих внѣшних атрибутов революціи[318]

[Закрыть].

Уполномоченные Врем. Комитета отмѣтили "подозрительное отношеніе" солдат к начальству. Этому настроенію, по их мнѣнію способствовал, с одной стороны, "приказ № 1", с другой – "неправильное истолкованіе событій"... "Мы замѣтили, что тѣм офицерам, которые пытались объяснить солдатам происшедшій переворот, даже прощались грѣхи прошлаго, они сразу как-то выростали в их глазах; но особое недовѣріе было там, гдѣ замалчивали, гдѣ не собирали солдат, не объясняли происшедшаго или давали тенденціозное объясненіе, там создавалась почва страшнаго недовѣрія. Старое недовѣріе как то слабо, а недовѣріе послѣ переворота.—новое – ужасно[319]

[Закрыть]. В тѣх же частях, гдѣ собирали и объясняли событія, там сразу возстанавливалось довѣріе: даже в тѣх частях, гдѣ его раньше не было. Эти части могут в огонь и в воду пойти"... Депутаты дѣлали любопытное поясненіе: «знаменитый приказ № 1 и всевозможные слухи породили извѣстную дезорганизацію в „зеленых“ частях, гдѣ мужики. В частях, болѣе революціонных (?), ничего подобнаго не было. Там и с офицерами уживаются очень хорошо». Может быть, еще болѣе интересны их наблюденія по мѣрѣ приближенія к фронту: «что касается общаго настроенія войск, то вблизи позицій оно у них такое веселое, радостное и хорошее, что отрадно становится. Там мы видѣли настоящіе революціонные полки с полнѣйшей дисциплиной, полное объединеніе с офицерами»[320]

[Закрыть]. Уполномоченные многократно во всѣх частях бесѣдовали с солдатами в отсутствіе команднаго состава. Бесѣды эти начертали цѣлую программу мѣр, которыя надлежало осуществить, и которыя соотвѣтствовали желанію солдат (о программѣ мы скажем ниже). Политическое настроеніе армейской массы характеризуется достаточно заявленіем Янушкевича Временному Комитету: «Я должен сказать откровенно, насколько я видѣл, настроеніе сплошь республиканское» – вѣроятно, правильнѣй было бы сказать: «за новый строй»[321]

[Закрыть].

Приходилось уже упоминать о том энтузіазмѣ, с которым на фронтѣ были встрѣчены члены Гос. Думы солдатской массой. Их поѣздка вообще носила характер какого-то тріумфальнаго шествія: их встрѣчали "вездѣ" торжественно, с музыкой: словами "невѣроятная овація", "царскій пріем", "носили на руках", "склонялись знамена" пестрит их отчет... "Были полки, гдѣ нас болѣе сдержанно принимали – замѣчали депутаты – но общее впечатлѣніе в громадном большинствѣ случаев такое, что послѣ обмѣна привѣтствій, послѣ такого рода бесѣд, они нас поднимали и выносили до наших саней. Мы не могли распрощаться. Они цѣловали нам руки и ноги". Могли, конечно, депутаты нѣсколько самообольщаться[322]

[Закрыть], но все же не настолько, насколько это представлено в секретной телеграммѣ 18 марта, посланной в Токіо японским послом. Он передавал своему дипломатическому начальству, что сообщеніе членов Врем. Ком., командированных на фронт, составлено "весьма оптимистически, но на самом дѣлѣ положеніе діаметрально противоположное . Я в этом убѣдился из разговоров с офицером, возвратившимся с фронта". Пессимизм освѣдомителя виконта Уциды, дѣйствительно, не соотвѣтствовал выводу думской делегаціи, говорившей в заключеніе своего, повидимому, устнаго отчета: "У нас вообще впечатлѣніе отрадное, и если бы офицеры сумѣли перестроить свои отношенія на новых началах, а это необходимо, то дѣло было бы сдѣлано. Теперь самый острый вопрос , по нашему мнѣнію, как свою задачу исполнит офицерство"...

Отчет делегаціи коснулся лишь ближайшаго к столицѣ фронта. Путем сравненія можно дать, пожалуй, и лучшій отвѣт на вопрос, как отнеслась фронтовая армія к перевороту, и как этот переворот повліял на армію. Возьмем два мѣста, гдѣ было хуже всего: гвардейскій корпус и Балтійскій флот. Относительно гвардіи это особо подчеркнул Алексѣев в разговорѣ с Гучковым 11 марта: "здѣсь событія нарушили равновѣсіе, и замѣчается нѣкоторое броженіе и недовѣріе к офицерскому составу". Для характеристики этих отношеній у нас имѣется интересный "дневник" неизвѣстнаго офицера-интеллигента, написанный в видѣ писем к родным из Луцка[323]

[Закрыть]. «Дневник» имѣет нѣсколько резонерскій оттѣнок – наблюденія смѣняются разсужденіями. Автор отмѣчает сложность и трудность положенія гвардіи в силу той двойственности, которая получилась от того, что революцію совершили запасные батальоны стоящих на фронтѣ полков, и что из тѣх же полков направлялись в Петербург части для подавленія революціи. Впечатлѣнія наблюдателя до полученія извѣстія об отреченіи формулировано им 4 марта так: «сознательное меньшинство (солдат) довольно, но хочет отомстить вождям павшаго режима, большинство же относится ко всему происшедшему с полным безразличіем и хочет только одного – мира... Офицеры, понурые, убитые страхом за будущее, ходили один к другому, нервничали, строили планы и тут же сами их опровергали. Я не знаю такого тяжелаго дня. Полумертвый я заснул»... 4-го получено было сообщеніе о назначеніи Вел. Князя главнокомандующим. «Я сообщил это солдатам. Они опять молчали». Вечером пришла телеграмма о новом министерствѣ – «среди офицеров общее ликованіе... Всѣ увѣрены, что Николай II отрекся от престола». Любопытным сообщеніем кончает наш своеобразный мемуарист свое письмо: "У нѣмцев – ликованіе. Выставляют плакаты, салютуют, играют оркестры[324]

[Закрыть]. Попытались наступать на VII корпус..., но были отбиты. Наше высшее командованіе растеряно... не знают, что им дѣлать. Надо было устроить парад, самим салютировать, выставлять побѣдные плакаты, заставить играть оркестры, воспользоваться моментом для подъема духа солдат... Но... жизнь вот течет так, будто ничего не случилось. Это ужасно, но я надѣюсь, что послѣ манифеста у нас что-нибудь сдѣлают"...

11 марта письмо начинается болѣе или менѣе оптимистической оцѣнкой: Слава Богу, теперь стало проясняться, все же возможность кровавых событій не совсѣм исключена. Надо помнить, что положеніе гвардіи особенно тяжело... ея старое офицерство и генералитет имѣют опредѣленную репутацію... Вот каким представляется мнѣ положеніе. Во-первых, ни одну воинскую часть так не волновали петроградскія новости, как гвардейцев... А свѣдѣнія из Петрограда приходили запоздалыя, преувеличенныя, часто нелѣпыя. Вѣрили всему, и ничего нельзя было опровергать. Во-вторых, когда пришло извѣстіе об установленіи новаго порядка, то офицеры стали подозрѣвать солдат, а солдаты офицеров. Мы не знали, как отнесутся нижніе чины к событіям, поймут ли они происходящее, а главное – не заразятся ли они петроградским примѣром, не вздумают ли у нас смѣнять начальников и заводить собственные порядки; не знали мы также, не захотят ли они прекратить войну, не предпримут ли они какого-либо насилія для ея прекращенія; наконец, мы не знали, одинаково ли воспримут новыя вѣсти всѣ части, или полк пойдет на полк и батальон на батальон, а вѣдь у нас до нѣмцев – нѣсколько верст, случись что-нибудь, и фронт будет прорван, может быть прорван в нѣскольких мѣстах, и что тогда? И мы томились и не знали, как лучше исполнить свой долг. А солдаты в то же время не довѣряли офицерам. Они не знали, на сторонѣ какого строя мы стоим и одинаковаго ли мы направленія; они боялись, что с нашей стороны будут попытки сдать позиціи нѣмцам ; они были увѣрены, что от них скрываются какіе-то новые приказы; они также боялись, перейдут ли всѣ части на сторону новаго порядка: они мучились тѣм, что свободу отнимут, что отечеству измѣнят; они вѣрили каждому нелѣпому слуху самаго темнаго происхожденія; они постоянно хватались за винтовки, и нѣсколько раз могло случиться побоище"... «Старшіе начальники не сдѣлали ничего для вселенія к ним довѣрія, а бездѣйствіе было истолковано, как приверженность их к павшему порядку. Атмосфера получилась ужасная»... «Между нами и ими пропасть, которую нельзя перешагнуть...» «Сколько бы мы с ними ни говорили... сколько бы ни старались предотвратить столкновенія, они не вѣрят нам. Нѣкоторым офицерам они прямо говорили, что в гвардіи всѣ офицеры – дворяне, и что поэтому офицеры не могут быть сторонниками новой власти»[325]

[Закрыть].

Как всетаки характерно, что всѣ инциденты, о которых разсказывает автор писем, вращаются около имен ген. Гольгоера, гр. Ротермунда, Клод-фон-Юренсбурга, бар. Штемпель и т. д. Вѣдь это они готовы "открыть фронт"[326]

[Закрыть], это они составляют «нѣмецкую партію», козни которой пытается раскрыть Чр. Сл. Комиссія Врем. Правительства, и о кознях которой так много говорили до революціи. Эти легенды и сплетни из среды придворной, бюрократической, военной и общественной перешли в народ. По всему фронту прокатилась волна недовѣрія – на позиціях около Риги в 80 сиб. стрѣлк. полку солдаты, как и в Особой арміи, высказывали опасенія, что офицеры сдадут позиціи нѣмцам; повсюду требуют удаленія «баронов, фонов и прочих шпіонов». Это отмѣчает позднѣйшій доклад (апрѣльскій) члена Гос. Думы Масленникова, посѣтившаго фронт... Нач. 3 пѣх. дивизіи ген. Шолп, устраивает манифестаціи, чтобы доказать, что он не нѣмец и вполнѣ сочувствует перевороту (Селивачев)... По истинѣ, что посѣешь, то и пожнешь[327]

[Закрыть].

"В основѣ всѣх этих нелѣпостей, обнаружить которыя перед ними иногда все-таки удается – пишет наш офицер родителям с просьбой довести до свѣдѣнія Гучкова о положеніи на фронтѣ – лежит одно соображеніе, которое нельзя опровергнуть. Переворот совершился в тылу, а у нас все остается по старому; высшая власть ввѣрялась при павшем правительствѣ его приверженцам, а они всѣ на мѣстах. Надо немедленно смѣстить всѣх генералов с нѣмецкими фамиліями и других, которые навлекут на себя подозрѣніе. Надо сдѣлать это скорѣе, иначе начнется солдатская самоуправа...[328]

[Закрыть]. Нужны немедленныя и рѣшительныя мѣры – иначе власть ускользнет из наших рук, иниціатива преобразованій перейдет от нас к ним, армія начнет разлагаться, и пораженіе будет неизбѣжно". Слѣдующее письмо, написанное на другой день – 12 марта – когда в ротах «уже начали смѣщать офицеров и выбирать себѣ новых», полно пессимизма: «Конечно, надо надѣяться до самой послѣдней минуты, но я считаю солдатскій бунт вполнѣ возможным. Еще вчера они качали Тимохина, говоря, что вѣрят ему, что ничего без его согласія не предпримут. А сегодня, когда оп пришел в роту, они кричали ему „вон“ и объявили затѣм, что выбрали себѣ новаго ротнаго командира. Измѣненій и колебаній их настроенія ни предугадать, ни направить нельзя. Вчера вечером положеніе казалось прояснившимся. Сегодня оно ухудшилось. Мы все время переходим из одной полосы в другую. У нѣкоторых начинают опускаться руки, до того эти волненія утомляют. Нѣкоторые говорят, хоть бы скорѣе на позиціи, там все будет лучше, поневолѣ люди сдержат себя». «Вообще положеніе безвыходно» – заключает автор, – «руководить событіями уже нельзя, им просто надо подчиниться». «Армія погибла» – это становится лейтмотивом всѣх послѣдующих писем.

Итог индивидуальных переживаній сгущал картину, как можно усмотрѣть хотя бы из позднѣйшаго доклада депутата Масленникова, посѣтившаго по полномочію Врем. Комитета территорію Особой Арміи в апрѣлѣ. В этом докладѣ уже не будет нѣсколько сантиментальнаго мартовскаго флера, но он все же будет очень далек от пессимизма "умнаго... классоваго врага" пролетарской революціи. Реалистическій итог для марта, пожалуй, можно охарактеризовать записью ген. Селивачева 26-го: "Вчера в газетѣ "Кіевская Мысль" было сообщено, что от Особой арміи выѣхали в Петроград делегаты в Совѣт Р. и С. Д. и в запасные гвардейскіе батальоны, чтобы заявить, что Особая армія с оружіем в руках будет защищать Временное Правительство и не потерпит ничьего вмѣшательства в дѣла правленія до созыва Учредительнаго Собранія".

* * *

Общее впечатлѣніе, что эксцессы на фронтѣ, имѣвшіе мѣсто далеко не повсемѣстно, в значительной степени связаны были с нѣкоторым чувством мести в отношеніи начальников, злоупотреблявших своими дисциплинарными правами[329]

[Закрыть]. Революція с перваго же момента, независимо от «новых законов о бытѣ воинских чинов», конечно, должна была перестроить в бытовом порядкѣ систему отношеній между командным составом и солдатской массой. «Рукоприкладство» в арміи должно было исчезнуть, но «оно настолько вкоренилось – говорили в своем отчетѣ депутаты, посѣтившіе Сѣверный фронт, – что многіе не могут от него отстать. Когда солдаты спрашивали нас, можно ли бить, то мы при офицерах говорили: „нѣт, нельзя“, и ничего другого, конечно, говорить не могли». Отрицать явленіе, о котором с негодованіем говорила даже ими. А. Ф. в одном из писем к мужу (офицеры, по ея выраженію. слишком «часто» объясняются с солдатами «при помощи кулака») нельзя. Если для начальника одной казачьей части, который на Сѣверном фронтѣ «морду набил» в революціонное время, эта несдержанность сошла благополучно, то на Западном фронтѣ проявленіе подобной же бытовой служебной привычки 8 марта стоило жизни виновнику ея, как разсказывает прикомандированный к фронту француз проф. Легра (полковник ударил солдата за неотданіе чести и был растерзан толпой). Едва ли к числу «лучших» военачальников принадлежал тот командир 68 сиб. стрѣл. полка, который был арестован «письменным постановленіем депутатов от офицеров и солдат этой части», равно как и три его подчиненных, удаленных от командованія, причем к постановленію депутатов «присоединились почти всѣ офицеры полка». Мотивом ареста и удаленія выставлялось: рѣзкое и грубое обращеніе, недовѣріе к боевым качествам и несочувственное отношеніе командира полка к перевороту. Этот эпизод дошел до военнаго министра в силу настойчивости, которую проявил полк. Телеграмма нач. корпуса, посланная Алексѣеву, сообщала, что «продолжительныя увѣщеванія и бесѣды с офицерскими и солдатскими депутатами 18 и 19 марта не привели к возстановленію законнаго порядка». Командующему корпусом удалось добиться освобожденія из-под ареста командира полка, но депутаты продолжали настаивать на оставленіи избраннаго ими командира полка, ссылаясь на газетное сообщеніе о разработкѣ комиссіей ген. Поливанова вопроса о подборѣ высшими начальниками своих помощников. Для уговора полка выѣхали два члена Гос. Думы. Алексѣев законно негодовал на самоуправство, признавая невозможным руководиться проектами, не санкціонированными к проведенію в жизнь и толкуемыми солдатами «вкривь и вкось», и требовал, чтобы в полку были возстановлены офицеры или полк был бы раскассирован: «при таких условіях работа арміи не может итти» – телеграфировал он военному министру. Но в данном случаѣ, повидимому, формальная правота входила в коллизію с бытовой правдой, и тот факт, что дѣлу 68 сиб. стр. полка придали такое значеніе, показывает, что оно не было явленіем рядовым в жизни арміи в первый період революціи. Почти несомнѣнно, что политика сама по себѣ в этих бытовых столкновеніях на фронтѣ стояла на втором планѣ.