Текст книги "Провокации против России"

Автор книги: Николай Червов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 37 страниц)

Не хватало лишь правильного понимания современного «сценария» начального периода войны. Между тем если стратегия вступления государства и армии в войну изначально ошибочна, то ничто – ни искусство генерала на поле боя, ни доблесть солдат, ни отдельные одноразовые победы – не могло иметь того решающего эффекта, которого можно было ожидать в противном случае.

Одной из важнейших причин поражения наших войск в начальный период войны явилась недооценка Наркоматом обороны и Генеральным штабом существа самого начального периода войны, условий развязывания войны и ее ведения в первые часы и дни. Это самокритично признавал Г. К. Жуков: «При переработке оператив-

106

ных планов весной 1941 г. практически не были полностью учтены особенности ведения современной войны в ее начальном периоде. Наркомат обороны и Генштаб считали, что война между такими крупными державами, как Германия и Советский Союз, должна начаться по ранее существовавшей схеме: главные силы вступают в сражение через несколько дней после приграничных сражений. Фашистская Германия в отношении сроков сосредоточения и развертывания ставилась в одинаковые условия с нами. На самом деле и силы, и условия были далеко не равными».

Недооценка военным руководством начального периода войны тянула за собой просчеты в части, касающейся развертывания войск, вопросов отмобилизования, создания соответствующих группировок и т. д., что в конечном счете поставило наши войска в сложнейшие условия вступления в войну. Представляется, что эта одна из первопричин нашего поражения летом и осенью 1941 г. требует более серьезной проработки в историческом плане для извлечения из нее уроков Российской армией в настоящее время.

О каких уроках идет речь? Попытаюсь сформулировать их применительно к тому времени, то есть к жаркому лету 1941 г.

Для предотвращения катастрофы 41-го года необходимо было решить перед войной принципиальные проблемы теории и практики современного оперативного искусства:

во– первых, в корне пересмотреть способы и формы вступления государства в войну, а также ведения первых операций начального периода с учетом опыта военных действий гитлеровской армии. Отказаться от установок сдерживания первого удара противника слабыми армиями прикрытия с целью обеспечения отмобилизования и ввода в сражения главных сил. Эти установки времен Первой мировой войны фактически стали основной причиной наших поражений и потерь;

во– вторых, требовалось решительно изменить «слово

107

и дело» по отношению к обороне. Начиная с «Единой военной доктрины» М. В. Фрунзе, Красная Армия обучалась только наступлению. Оборону как нормальный вид боевых действий, к сожалению, неправомерно забыли, и войска всех категорий не умели обороняться по всем правилам оперативного искусства. В Генштабе и округах был разработан лишь один вариант действий наших войск в начале войны – наступательный. Оборонительного варианта плана не было. «План обороны государственной границы 1941 г.» являлся планом прикрытия отмобилизования и развертывания Красной Армии и его нельзя считать оборонительным планом войны. Танковые и механизированные корпуса оборонительных задач вообще не получали и вести оборону не умели. Приграничные военные округа (фронты) оборонительных рубежей в оперативной глубине заранее не создавали даже на таких естественных преградах, как крупные водные преграды. Между тем организованные действия наши войска начали вести лишь с того момента, как был создан сплошной стратегический фронт обороны;

в– третьих, исходная группировка войск приграничных военных округов строилась без учета возможных действий противника. Основные силы фронтов сразу же оказались под ударами главных моторизованных группировок немцев, на направлении которых соотношение сил было шести-восьмикратным в пользу противника;

в– четвертых, почти вся авиация размещалась на аэродромах вблизи границ и понесла тяжелые потери в первый день. Большая часть окружных мобилизационных запасов вооружения, боеприпасов, ГСМ и другого также была сосредоточена на небольшом удалении от границы и была захвачена немцами в первые дни войны;

в– пятых, игнорирование начального периода войны поставило наши войска в тяжелейшие условия. Вместо затяжных боев война с первых часов началась с сильней-

108

шего удара военной мощи вермахта: авиации, артиллерии, танковых и моторизованных войск, действиями по нашим тылам десантов и разведывательно-диверсионных групп.

Это ошеломило наши войска. Во многих частях и соединениях снизу доверху началась паника, из-за уничтожения средств связи терялось управление, возникали оцепенение и растерянность командного состава. Никто не знал истинную обстановку, правдивой информации. Организовать бой в этих условиях было невозможно. Стыдно признать, но просчет в оценке начального периода войны сказался сразу же в первые дни после 22 июня 1941 г.

Удары противника на главных направлениях были настолько мощными и стремительными, что у наркома обороны Тимошенко и начальника Генерального штаба Жукова уже на пятый день войны вкралось сомнение, может ли Красная Армия остановить врага до Москвы?*

Об этом самокритично вспоминал маршал Тимошенко спустя много лет после войны среди генералов и офицеров Белорусского военного округа. Жаль, что этот опытный, талантливый, много знающий военачальник не оставил после себя своих суждений о событиях того времени, в том числе по поводу начального периода войны. По его мнению, разработанный до войны план

* На этот счет маршал Жуков вспоминал: «Мы с Тимошенко считали, что Красная Армия сможет отразить вторжение противника в западных районах страны, а затем, измотав его ударные группировки, перейти в контрнаступление в соответствии с оперативным планом. Мысль о вероятности борьбы на подступах к столице впервые зародилась у нас с Тимошенко вечером 26 июня, когда я после возвращения из Киева побывал вместе с ним и Ватутиным у Сталина.

События на Днепре в начале июля отрезвили нас с Тимошенко…

В середине июля, когда пал Смоленск, я окончательно убедился, что раз немцам удалось открыть и эти «ворота», то они будут и под Москвой» (Военно-исторический журнал. 1995. № 3. С. 3).

109

военных действий не отвечал обстановке начала войны и главная ошибка состояла в разработке неграмотного сценария вступления вооруженных сил в войну (по примеру времен Первой мировой: прикрытие – отмобилизование – контрудар; не было оборонительного варианта плана).

Кроме того, противник был опытнее нас, лучше обучен на всех уровнях и технически оснащен. Мы приобретали опыт в тяжелых боях начального периода войны, а когда научились воевать, тогда стали побеждать врага. Начало коренного поворота в ходе Великой Отечественной и всей Второй мировой войны было положено в битве под Москвой.

Перечисленные выше уроки являются не второстепенными моментами, а основными причинами чудовищных промахов, просчетов и ошибок командиров и штабов. В интересах дела сказать правду об этом не является зазорным.

И последнее. Об оценках маршалом Жуковым деятельности Сталина в первый период войны. Указанные в книге ошибки и просчеты Сталина в большинстве своем препарированы. Многие недостатки, допущенные Наркоматом обороны и Генеральным штабом, оказались как бы в тени или переложены опять же на Сталина. Приведу на этот счет некоторые дополнительные размышления маршала. «В начале 1941 г., когда стало известно о сосредоточении крупных немецких сил в Польше, Сталин обратился с личным письмом к Гитлеру, сообщив ему, что нам известно о планах нападения на СССР. В ответ Гитлер прислал Сталину письмо, тоже личное и, как он подчеркнул в тексте, – доверительное, где сообщал, что в Польше действительно сосредоточены крупные войсковые соединения, но это сосредоточение никак не направлено против Советского Союза; что он намерен строго соблюдать заключенный им пакт, в чем ручается честью главы государства. А войска его в Польше сосредоточены в других целях. Территория Западной и Центральной Германии подвергается сильным английским

110

бомбардировкам и хорошо наблюдается англичанами с воздуха. Поэтому он был вынужден отвести крупные контингента войск на Восток с тем, чтобы иметь возможность скрытно перевооружить и переформировать их там, в Польше. Сталин поверил этому письму.

Однако в дальнейшем, перед лицом повторяющихся сигналов Наркомату обороны удалось добиться у Сталина разрешения на частичный призыв в кадры полмиллиона запасных и на переброску в западные округа еще четырех армий.

Я как начальник Генерального штаба понимал, что переброска мобилизованных к месту службы не может остаться в секрете от немцев, должна встревожить их и обострить обстановку. А раз так, то одновременно с этими мероприятиями нужно привести в боевую готовность войска приграничных округов. Я докладывал это Сталину, но он после того, как его две недели пришлось убеждать согласиться на первые два мероприятия, теперь на это третье, непосредственно связанное с первыми двумя, согласия так и не дал. Он ответил, что приведение в боевую готовность войск, стоящих в приграничных районах, может привести к войне, а он убежден, что нам удастся славировать, объяснить и частичный призыв и переброску армий таким образом, чтобы это не встревожило Гитлера.

Так получилось, что одни из мер были нами проведены, а другие – нет. По существу, мы остановились на полумерах, что никогда не приводит к добру.

Говоря о предвоенном периоде и о том, что определило наши неудачи в начале войны, нельзя сводить только к персональным ошибкам Сталина или в какой-то мере к персональным ошибкам Тимошенко.

Надо помнить и некоторые объективные данные. Например, что представляла тогда собой наша армия и армия Германии. Насколько выше был ее военный потенциал, уровень промышленности, уровень индустриальной культуры, уровень общей подготовленности к войне.

111

После завоевания Европы немцы имели не только сильную, испытанную в боях, развернутую и находившуюся в полной боевой готовности армию, не только идеально налаженную работу штабов и отработанное буквально по часам взаимодействие пехоты, артиллерии, танков, авиации. Немцы имели перед нами огромное преимущество в военно-промышленном потенциале. Почти втрое превосходили нас по углю, в два с половиной раза по чугуну и стали. Правда, у нас оставалось преимущество по нефти – и по запасам и по объему добычи. Но даже несмотря на это, мы, например, к началу войны так и не имели необходимого нам количества высокооктанового бензина для поступавших на наше вооружение современных самолетов, таких, как МиГи.

Наконец, надо добавить, что Гитлер со дня своего прихода к власти абсолютно все подчинил интересам будущей войны, все строилось в расчете на победу в этой войне, все делалось для этого, и только для этого. А мы такой позиции не заняли, остановились на полумерах. Сталкивались друг с другом интересы ведомств, шла бесконечная торговля по каждому вопросу, связанному с вооружением армии и подготовкой к войне. Все это тоже надо класть на чашу весов, объясняя причины наших поражений и неудач первого года войны.

Сталин считал, и считал справедливо, что для того, чтобы подготовиться к войне, нам нужно еще минимум два года. Они нужны были и для военно-стратегического освоения районов, занятых нами в 1939 г., и для реорганизации армии, в том числе технической, с которой мы сильно запоздали. Хотя за год, прошедший между концом финской кампании и началом войны, было немало сделано, но, чтобы оказаться вполне готовыми к войне, нам нужно было действительно еще около двух лет».

Конечно, Сталина можно винить во всем, так как в его руках была вся полнота власти. Но ведь талантли-

112

вые полководцы Жуков и Тимошенко занимали самые высокие военные посты. Их воспоминания вышли в свет, когда Сталина уже не было. А в тяжбе с мертвыми живые всегда правы. Однако величие самого крупного руководителя определяется не только в великом, но и в малом. Этим я хочу сказать, что нельзя открещиваться от своих ошибок и перекладывать их на чужие плечи. Все равно, что скрыто теперь, раскроет время.

Между прочим, уместно отметить, что Сталин всегда, начиная с Халхин-Гола, относился к Жукову с большим доверием, высоко ценил его полководческий талант. Он, Сталин, назначил Жукова в январе 1941 г. начальником Генерального штаба, в критический для Ленинграда момент послал его предотвратить захват немцами города, потом приказал возглавить оборону Москвы. По приказу Сталина Жуков (представитель Ставки ВГК) координировал действия фронтов при подготовке контрнаступления под Сталинградом. Командовал 1-м Белорусским фронтом при штурме Берлина, подписал акт о безоговорочной капитуляции Германии, принимал Парад Победы.

Они вместе готовились к отражению фашистской агрессии в 41-м году, только один отвечал за страну и вооруженные силы, другой – за вооруженные силы. Надвигалась большая беда, и они оба, Сталин и Жуков, хорошо это понимали. Поэтому, на мой взгляд, является не совсем корректным утверждение маршала о том, что сталинское руководство слишком много верило фальшивым заявлениям Гитлера. А разве начальник Генерального штаба и нарком обороны не относились к сталинскому руководству?

Разве Генштаб не отвечал за полумеры в перевооружении армии, создании стратегических резервов, в практическом обучении вооруженных сил всем видам и способам современных военных действий? Разве диагноз неприятельских намерений накануне войны не являлся первостепенной задачей прежде всего Генштаба?

113

Знал ли Сталин о неизбежности и времени нападения фашистской Германии на Советский Союз? Да, знал. У него были достоверные данные о приближении войны и сроках ее начала. Хотя в большом информационном потоке на этот счет были путаница и противоречивые сведения, что вполне естественно для предвоенной обстановки, Сталин, однако, сумел разобраться в этой неразберихе и его расчеты в главном вопросе были верны: война с Германией начнется «вскоре». Об этом он говорил 5 мая 1941 г. на встрече с выпускниками военных академий.

Верил ли Сталин заверениям Гитлера о том, что Германия будет верна пакту о ненападении и не собирается воевать с Советским Союзом? Нет, никогда не верил, о чем свидетельствуют многие факты, в том числе упомянутые в книге.

Принимал ли Сталин необходимые меры по укреплению обороноспособности страны? Да, принимал. Только благодаря ему за короткий срок были созданы мощная военно-экономическая база страны, современная армия, духовно подготовлен народ и все советское общество к будущим военным опасностям.

Правильно ли будет утверждать, что Сталин, зная о признаках готовности Германии к войне с нами, все же не дал согласия военным на своевременное приведение войск приграничных военных округов в боевую готовность? Такой однозначный вывод является неправильным. Нельзя валить ошибки в этом принципиальном вопросе только на Сталина. По его указанию, как сказано выше, был осуществлен ряд важных мер по усилению боеготовности Вооруженных Сил в целом и западных военных округов в особенности. Это, во-первых. Во-вторых, как признавал Жуков, «…на нас – военных – лежит ответственность за то, что мы недостаточно настойчиво требовали приведения армии в боевую готовность и скорейшего принятия рада необходимых на случай войны мер. Очевидно, мы должны были это делать более решительно, чем делали».

114

Нарком Военно-Морского Флота Н. Г. Кузнецов в мемуарах «Накануне» по вопросу о приведении войск в боевую готовность ответил более определенно: «Некоторые теперь уверяют, что якобы И. В. Сталин не придавал значения повышению боевой готовности Вооруженных Сил. Больше того, будто бы он просто запрещал этим заниматься. С этим я согласиться не могу… мы посылали доклады и оперативные сводки в правительство и Генеральный штаб и никаких возражений оттуда не получали». По решению Кузнецова все флоты с 19 июня находились в готовности № 2, а 21 июня в 23 часа 35 минут им был отдан устный приказ наркома: «Немедленно перейти на готовность № 1 и в случае нападения применить оружие».

К сожалению, ничего подобного нельзя сказать о значительной части нашей авиации, которая по вине командиров авиасоединений оказалась не готовой к отражению воздушных ударов немецкой авиации. Она понесла большие потери, отдала господство в воздухе в первый же день войны, что явилось одной из причин трагедии начального периода.

Попытки так называемых историков приписать Сталину ошибки за взлом советской линии обороны 22 июня являются, мягко говоря, притворством. Эти ошибки принадлежат не политике, а военному искусству, то есть Наркомату обороны и Генеральному штабу. Поставлю несколько вопросов на этот счет.

Почему Тимошенко и Жуков не контролировали должным образом исполнение указанных выше ускоренных мероприятий по приведению в боеготовность войск приграничных военных округов, в том числе собственного приказа от 19 июня о рассредоточении самолетов на аэродромах и их маскировке? Почему так неосмотрительно осуществлялось управление войсками? В чем причина того факта, что высшее военное руководство страны допустило вступление Красной Армии в войну по устаревшему сценарию Первой мировой войны? Как могло случиться, что западные приграничные

115

округа (фронты) оказались не подготовленными к ведению оборонительных сражений, своевременно не создали в глубине оперативно-тактические рубежи обороны, используя выгодные естественные преграды?

Ответы на эти вопросы, по существу, до сих пор находятся в тени. Неужто так уж трудно разобраться в ответственности должностных лиц за решение указанных вопросов, которые сыграли определяющую роль в нашем поражении в начале войны! Причина, видимо, в другом, а именно – после смерти Сталина, особенно после XX съезда КПСС, Никита Хрущев (умная головушка) подал команду «фас» на «развенчивание культа личности Сталина». Сразу же появились многотомные сочинения, в которых крупные военачальники, политические деятели, ученые, писатели, башковитые историки в «духе времени» повернули свои мозги на 180° и превратились из отъявленных коммунистов в замшелых диссидентов-демократов. Начали переписывать военную историю, подгоняя ее под новую личность (например, шеститомник истории «Великой Отечественной войны», 1961 г.), а ошибки военного искусства того периода неоправданно переложили на политику Сталина. Потом вся эта критика автоматически перешла в учебники и гуляет до сих пор по страницам печати.

Даже в мемуарах маршала Г. К. Жукова, к сожалению, имеется немало субъективных оценок деятельности Сталина, о чем было сказано выше. Добавлю к этому, что не все прозрачно в упреках Жукова относительно заблуждения Сталина о том, что Гитлер «не рискнет начать поход на СССР, пока не закончит войну на Западе». Думаю, что при оценке этого факта целесообразно учитывать два кардинальных обстоятельства. Первое состоит в том, что Сталин в той международной обстановке больше всего опасался объединения крупных империалистических государств – Англии, США и Франции совместно с фашистской Германией – против Советского Союза. Поэтому, как

116

известно, он внимательно отслеживал все признаки такого возможного альянса.

Второе обстоятельство связано с оценкой военно-политическим руководством страны серьезности вторжения Германии в Англию (операция «Морской лев») и определением способности Англии продолжать войну с Германией. Этот фактор часто ускользает из поля зрения исторических исследований, хотя он, на мой взгляд, играет главную роль в понимании того, почему появилась эта идея «Гитлер завяз на Западе». Почему она стала у Сталина навязчивой и преследующей его мыслью? Какова была точка зрения на этот счет высшего военного руководства страны и прежде всего Генерального штаба? Обо всем этом рассказывается в следующем разделе.

Коварство стратегической дезинформации Гитлера

В истории войн и военного искусства дезинформация и маскировка всегда были и применялись как важнейшие категории обеспечения военных действий. Однако в отличие от прошлого в фашистской Германии эти категории занимали особо приоритетное место в агрессивных планах нацистов. Они приняли государственный размах: проводились в политической, оперативно-стратегической, экономической и других областях; для их проведения привлекались все органы государственного и военного управления, все средства массовой информации.

Приняв на вооружение теорию тотальной и молниеносной войны, сделав упор на внезапность подготовки и развязывания войны, нацисты стремились надежно скрыть свои истинные цели и замыслы, дезорганизовать правительства других государств и народов, подорвать их способность к организованному сопротивлению. При этом для достижения своих целей Гитлер ничем не гнушался. Он шел на подлость, коварство, ложь, обман, предательство, вероломство, нарушение норм междуна-

117

родного права. Избранные приемы и методы намечались заранее, тщательно разрабатывались и осуществлялись с учетом конкретной обстановки.

Советское руководство, безусловно, знало коварство нацистской политики, ее лицедейство и двуличие на опыте милитаризации Германии, возрождения вермахта, а также гитлеровской агрессии против Польши, Франции и других стран. Однако в своих практических действиях наши политические и военные деятели не всегда своевременно раскрывали хитросплетения истинных и обманных намерений нацистов.

Приведу примеры нацистских акций дезинформации и маскировки по созданию военно-экономического потенциала Германии, возрождению армии и ее перевооружению за счет англо-американского и немецкого капитала, а также по маскировке агрессии против СССР.

Дезинформация по возрождению военной экономики и перевооружению нацистской Германии. Придя к власти 30 января 1933 г., Гитлер взял курс на создание мощной военной экономики и перевооружение армии. Это была открытая милитаризация Германии, которая таила в себе военную опасность. Тактику надо было менять. Дикие методы нацистов до прихода к власти в новой обстановке были не пригодны. Нужен был камуфляж для внутренней и внешней политики, облегчающий проведение избранного курса. Поэтому в первом же воззвании своего кабинета 30 января фюрер цинично заявил в рейхстаге: «Мое правительство откажется от всех видов оружия, если другие народы пойдут на разоружение».

Указания фюрера услышали внутри страны и за ее пределами. В период 1933-1936 гг. жизненные потребности своей милитаризации нацисты прикрывали «камуфляжным миром». В стране и по всему миру развертывалась одна за другой шумные кампании под лозунгами: «Гитлер хочет мира», «Война – это безумие, коммунистический хаос», «Гитлер желает жить с сосе-

118

дями в мире и согласии», «Сегодня одна задача – обеспечение мира во всем мире» и др. Такая тактика сработала.

Маска миролюбия привела в июле 1933 г. к «пакту четырех» (о согласии и сотрудничестве между Великобританией, Францией, Италией, Германией), а точнее, к союзу политики «умиротворения» и антикоммунизма. Подобный союз долго вызревал и наконец-то созрел с приходом к власти Гитлера. Он готов был подменить Лигу Наций. На деле это был первый сговор (без камуфляжа) западной демократии с фашистами, в результате которого за Германией признавалось равенство прав в области вооружений. Другими словами, перевооружению нацистской Германии был дан «зеленый свет»*, то есть то, что требовал Гитлер.

Черчилль, выступая в палате общин, назвал «равенство Германии в вооружениях» признаком всеобщей европейской войны и смертельной опасностью для Великобритании.

Сталин на XVII съезде ВКП(б) равенство в вооружениях и выход Германии из Лиги Наций определил как «торжество идеи реванша», мощный толчок к росту вооружений в Европе, как практическую подготовку к новой войне.

Камуфляжное миролюбие продолжалось. Используя момент, когда конференция по разоружению в Женеве зашла в тупик, Германия 14 октября 1933 г. покинула конференцию и объявила о выходе из Лиги Наций. 16 марта 1935 г. в Германии была введена всеобщая воинская повинность. При этом никакого риска не было. Нацистские акции в Лондоне и Париже были приняты к сведению. Вашингтон стоял в стороне.

21 мая 1935 г. Гитлер предложил всем странам заключить с Германией пакты о ненападении. Для подтверж-

* Примечательно, что только два политических деятеля в мире – У. Черчилль и И. Сталин высказали тревогу в связи с указанной акцией.

119

дения своих слов он восхвалял всемерно значение заключенного в январе 1934 г. германо-польского соглашения о ненападении. Гитлер хорошо понимал, как много значит для него политическая инициатива о мире, разоружении и особенно о «примирении» с Польшей.

Верили в лозунги Гитлера? Да, многие западные страны были убаюканы «мирной» демагогией фюрера. Государственные деятели США, Англии и Франции в лице Гитлера видели своего сторонника в борьбе с коммунизмом, нарастающим рабочим движением в Западной Европе, в борьбе против Советского Союза. Получалось так, что антисоветская направленность политики ведущих капиталистических стран объективно совпадала с бескомпромиссной политикой антикоммунизма Гитлера, его устремлениями по «завоеванию и беспощадной германизации жизненного пространства на Востоке» (из книги «Майн кампф»). Поэтому западная демократия дала карт-бланш Гитлеру в перевооружении Германии, наивно полагая, что при необходимости можно будет направить фашистскую агрессию в нужном направлении – лишь против Советского Союза.

Что происходило на деле в области перевооружения Германии под прикрытием мнимого миролюбия Гитлера?

Не будет преувеличением сказать, что чудовищная германская «коричневая чума» является кровным детищем американо-британского капитала и немецких олигархов (промышленников и банкиров). Многочисленные протоколы допросов обвиняемых Нюрнбергского процесса убедительно подтверждают: без «брачного союза» этих прародителей Гитлер и нацисты никогда не захватили бы власть в Германии и не смогли бы буквально в считанные годы построить империю зла, насилия и агрессии. Сошлюсь на конкретные факты.

Еще в условиях Веймарской республики за 6 лет (1924-1929) Германия получила только кредиты пре-

120

имущественно от США на сумму 22 млрд марок*. В это же время долгосрочные капиталовложения составили свыше 10-15 млрд марок, из которых не менее 70% приходилось на долю США, и свыше 6 млрд марок краткосрочных вложений**.

По официальным данным, прямые вложения американского капитала в германскую промышленность в 1930 г. составили 216,5 млн долларов, а по оценке сенатской комиссии (комиссия Килгора) – 1 млрд долларов. Американские капиталовложения направлялись в машиностроение, автомобильную, электротехническую, авиационную, химическую и другие отрасли промышленности военного назначения. Кроме того, США имели в Германии около 60 филиалов американских концернов.

В мае 1933 г. президент Рейхсбанка Я. Шахт, будучи в Америке, от имени фюрера установил доверительные контакты с правящими кругами страны, был принят Ф. Рузвельтом.

Банкир Шредер имел в США филиалы своей банковской фирмы, которые поддерживали тесные связи с американскими банками.

В 1934 г. Германию посетили банкиры США Олдрич и Манн для обсуждения вопросов, связанных с финансированием вооружений Германии. Договорились о том, что капитал США будет участвовать в перевооружении Германии путем строительства новых заводов на ее территории и реконструкции уже имеющихся.

В феврале 1933 г. американский химический трест Дюпона заключил соглашение с немецким «ИГ Фарбениндустри» о продаже взрывчатых веществ и боеприпасов, которые направлялись в Германию через Голландию.

В 1934– 1935 гг. американские промышленники поставили нацистам сотни новейших авиационных мото-

* Вторая мировая война. Краткая история. М., Наука, 1984. С. 31. ** Фальсификаторы истории (Историческая справка). М., 1948. С. 9.

121

ров. Трест «Стандард ойл» предоставил Германии миллионы долларов для добычи нефти и газа. Другие американские монополии помогали немцам в производстве алюминия, магния, ванадия, бериллия и прочих стратегических материалов. Между американскими и немецкими фирмами существовало множество секретных соглашений о взаимной информации и обмене патентами в области вооружения.

Лондонский банк в 1939 г. предоставил германскому Рейхсбанку заем в 750 тыс. фунтов стерлингов. Под гарантии лондонского банка фирмы Великобритании снабжали Германию в кредит медью, алюминием, никелем и другим сырьем, необходимым для германской военной промышленности.

Английская автомобильная компания «Роллс-Ройс» передала гитлеровскому правительству крупную партию новых моторов для самолетов. В мае 1934 г. гитлеровцы разместили в Англии заказ на 80 мощных авиационных моторов этой компании.

18 июня 1935 г. английское правительство Болдуина подписало британско-германское морское соглашение, которое, по оценке У. Черчилля, открывало возможности фашистской Германии для огромного, фактически безграничного увеличения морских сил*.

Таким образом, монополии США и Англии добротно вскармливали фашистскую Германию. Они широко снабжали рейх деньгами, патентами, сырьем, стратегическими материалами, различными видами вооружения, помогали в строительстве военных заводов, то есть перевооружали и вооружали Германию для агрессии.

Огромные капиталовложения в военное производство Германии (они составили 57% в 1935 г.), осуществляемые иностранными монополиями и немецкими промышленниками (банкирами), показаны в таблице 7.

* История Второй мировой войны 1939-1945 гг. М.: Воениздат. Т. 1.С. 170-171.

122

Таблица 7

Годы

Все капиталовложения (млн марок)

В т. ч. в военное производство

сумма (млн марок)

процент ко всем капиталовложениям

1933

3 150

720

23

1934

6 760

3 300

49

1935

9 040

5 150

57

Миллиарды долларов, фунтов стерлингов и рейхсмарок дали возможность Гитлеру в 1933-1939 гг. израсходовать на перевооружение германской армии больше ресурсов, чем Англия, США и Франция, вместе взятые. Достаточно сказать, что в первые три года фашистской диктатуры было построено более 300 новейших крупных военных заводов, из них 60 авиационных, 45 автомобильных и бронетанковых, 80 артиллерийских*.

Обильное вливание капитала в военное производство, форсированное перевооружение армии, создание высокими темпами огромной военной мощи позволили Гитлеру еще в августе 1936 г. раскрыть свои замыслы дальнейших действий. В специальном меморандуме для руководителей третьего рейха он поставил следующие задачи: «1) Германская армия через четыре года должна быть приведена в боевую готовность. 2) Германская экономика через четыре года должна быть готова к войне»**.