Текст книги "Провокации против России"

Автор книги: Николай Червов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 33 (всего у книги 37 страниц)

Можно, кстати, напомнить, что американский конгресс несет прямую ответственность за взятие США обязательств по Договору по ПРО. Президент Р. Никсон подписывал в 1972 г. этот документ с согласия конгресса. Вообще все президенты более двухсот лет не смели отказаться от обязательств, взятых на себя Соединенными Штатами с согласия конгресса. Правомочен ли президент Дж. Буш-младщий нарушить эту традицию?

Далее. В договоре записано (статья XV): «Каждая из Сторон в порядке осуществления своего государственного суверенитета имеет право выйти из настоящего Договора, если она решит, что связанные с содержанием настоящего Договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу ее высшие интересы. Она

553

уведомляет другую Сторону о принятом ею решении за шесть месяцев до выхода из Договора. В таком уведомлении должно содержаться заявление об исключительных обстоятельствах, которые уведомляющая сторона рассматривает как поставившие под угрозу ее высшие интересы».

Администрация Белого дома заявляет, что она не намерена соблюдать договор и готова выйти из него самостоятельно, выбросив договор на свалку. Почему же она не ставит в известность ни конгресс, ни Кремль, какие исключительные обстоятельства поставили под угрозу высшие интересы Америки? Если президент Буш вознамерился порушить Договор по ПРО без соблюдения всех положенных процедур и без согласия конгресса, то он явно превышает свои полномочия!

Психологическим воздействием на Москву является проведенное в июле 2003 г. испытание по программе НПРО. Специалисты считают это мероприятие блефом. Оно доказало лишь то, что одна ракета в принципе может попасть в другую. Но в данном случае было допущено много условностей: боеголовка была снабжена для ее обнаружения инфракрасными излучателями; заранее были известны время, траектория полета и количество боеголовок. В боевой обстановке при действительном нападении агрессора такой информации не будет. Поэтому американский эксперимент даже не сумел повторить аналогичные испытания, проведенные СССР в 1961 г. в условиях близких к боевым.

Имеются другие препятствия на пути реализации «звездной войны» президента Буша. Все это вынуждает администрацию Белого дома уговаривать Россию участвовать в совместном похоронном ритуале Договора по ПРО. Делаются попытки поделиться с Москвой новейшей технологией, оказать экономическую помощь (не зря в первом эшелоне московских гостей были американские министры финансов и торговли).

Подобные «дары на халяву» мы уже проходили. Тем более что, например, новейшие разработки в области

554

лазерных, радарных и инфракрасных сенсорных технологий настолько ценны, что, кроме «кукиша в кармане», Россия ничего не получит. Даже с близкими союзниками США такой новейшей технологией не поделятся.

Что касается финансовой помощи, то ее до сих пор ждет Ельцин. Ему в июне 1992 г. во время визита в Вашингтон американцы пообещали в закрома российских банков 24 млрд долларов, но…

В целом первая встреча «про» и «контра» показала, что если рейгановская СОИ была контрой против «империи зла» (так он обзывал Советский Союз), то бушевская НПРО вызвала своеобразную контру против американской «империи зла». В настоящее время объединенные нации находятся под дулом «звездной войны» Буша-младшего и в преддверии хаоса и произвола в связи с разрушением Договора по ПРО и всей международно-правовой системы.

Показанная в Москве несговорчивость России участвовать совместно с США на похоронах Договора по ПРО и ее логическая мотивация на этот счет являются более понятными с точки зрения укрепления стратегической стабильности, чем убойная позиция Вашингтона, толкающая мир к непредсказуемым опасностям. Важно при этом, что российскую позицию поддерживает такая великая держава, как Китай, международное значение которого по многим показателям не меньше, чем известные преимущества Америки.

Какими мне представляются шансы противостояния «про» и «контра» и дальнейшая судьба Договора по ПРО, составляющего основу международной стабильности и безопасности?

Считаю, что Вашингтон занял упертую позицию – выйти из договора в одностороннем порядке. Однако не исключено, что еще некоторое время администрация президента Дж. Буша-младшего будет продолжать оказывать давление на Москву, чтобы вынудить ее за минимальные или символические уступки (компенсацию)

555

участвовать в совместном похоронном ритуале договора. После чего начнется практическое развертывание локальной НПРО. Выдержит ли Россия пробивную силу американского давления – здесь кроется ответ на поставленный вопрос.

Таким образом, первые консультации в Москве (август 2001г.) в основном прояснили позиции сторон по проблеме проблем. Впереди предстоят в форсированном темпе новые разговоры на всех уровнях. Но уже сейчас можно уверенно сказать, что сегодняшний Вашингтон настойчиво добивается возрождения своей голубой мечты – обеспечить гарантированную безопасность американской территории, требуя при этом, чтобы Россия была пособником космических аппетитов Соединенных Штатов, реализации планов новой американской концепции глобализма и военной стратегии ведения войн без потерь. Формальные поклоны президента Дж. Буша-младшего в сторону улучшения российско-американских отношений мало что стоят и вполне могут означать противоположное тому, что в политических витринах выставлено напоказ.

Поэтому не надо спешить. Сейчас важнее всего осознанный выбор: или занять твердую позицию по защите стратегической стабильности и отстаивать ее нынешние договорно-правовые основы или вместе с американцами выбрать путь в неизвестное. Третьего не дано, а второй путь тупиковый.

Разве можно укрепить мир с помощью нового поколения вооружений, которые несут с собой дополнительный риск нарушения баланса сил? Неужели не ясно, что создание американцами НПРО, независимо от ее конечных целей, неизбежно связано с подрывом существующих двусторонних и многосторонних договоренностей по международной стабильности и безопасности? Чем стороны намерены заменить десятки известных соглашений на этот счет? Все эти вопросы затрагивают судьбы не только россий-

556

ского и американского народов, но и судьбы народов всего мира.

К сожалению, приходится констатировать, что противостояние позиций сторон в Москве (август 2001 г.) по вопросу ПРО оказалось непродолжительным. Уже в октябре президенты США и России на техасском ранчо договорились по проблеме проблем, исходя из своих соображений.

Как сообщил в интервью президент американского Центра оборонной информации Брюс Блэй*, во время визита в Вашингтон В. В. Путин сделал важную уступку позволив Дж. Бушу провести испытания национальной противоракетной обороны при условии, что Договор по ПРО сохранится в силе, а срок принятия решения о развертывании НПРО будет отодвинут.

Таким образом, можно констатировать, что благодаря такой сделке отныне американцы могут строить НПРО без препятствий. Испытания и все другие меры в этой области станут проводиться теперь по закону, то есть по плану Пентагона, руководствуясь сверхрасширительным, а говоря проще, неограничительным толкованием договора.

Более того, мы согласились на эфемерную сделку, так как дали согласие на запрещенные договором испытания, полагая, что тем самым будто бы сохраняем в силе Договор по ПРО 1972 г. То есть заняли страусиную позицию и молчаливо радуемся тому, что нас обманули.

Если не лукавить и не играть в большую политику, то можно объявить общественности о том, что Договор по ПРО в том виде, как он был подписан в 1972 г., потерял силу. На техасском ранчо состоялись его похороны без печального ритуала и без поминок. Американской НПРО открыт «зеленый свет». Испытания начались, «небесные» замыслы Америки стали осуществляться.

* Независимое военное обозрение. 2001. № 44.

557

12 декабря 2001 г. настал момент истины – президент США Дж. Буш объявил мировому сообществу о том, что он принял решение о выходе Америки из Договора по ПРО 1972 г., уведомив об этом американский конгресс.

13 декабря посол США в Москве передал МИД России официальное уведомление об одностороннем выходе его страны из упомянутого договора.

Свершилось событие международного порядка: по воле президента Буша прекратил существование краеугольный камень международной стабильности, основа международно-договорного права в области разоружения и безопасности. Нанесен мощный удар по переговорному процессу в области сокращения стратегических ядерных вооружений и существованию многих других международных договоров и соглашений. Дан «зеленый свет» новому витку создания средств доставки оружия массового уничтожения, в первую очередь развития ракетных программ. Под угрозу поставлен режим нераспространения ядерного оружия.

Америка встала на путь бесправия и беззакония, не предложив взамен стабильности ничего существенного. Все аргументы администрации Белого дома против Договора по ПРО не выдерживают критики и являются обманными.

Вашингтон пренебрег мнением мирового сообщества, поставив другие страны, в том числе своих союзников по НАТО, в унизительное положение изгоев. Это явилось наглядным примером так называемого равного партнерства между хозяином и придворным, когда хозяин способен вывести своих партнеров на нерасчетную орбиту под видом иезуитской сделки.

Что касается России, то США дали нам понять, как надо твердо отстаивать свои национальные интересы, абсолютно игнорируя позицию и мнение руководителей Москвы. Политика Кремля «Мы с тобой, Америка!», «За дружбу и партнерство!» оказалась негодной

558

и морально ущербной. Уступки России в области безопасности и обороны взаимности со стороны Вашингтона не вызвали.

Победа «ястребов» в американском руководстве в вопросе денонсации Договора по ПРО оценена В. Путиным как историческая ошибка. Это верно. Но его заявление о том, что принятое президентом США решение не создает угрозы национальной безопасности Российской Федерации, является своего рода попыткой сделать вид, что якобы ничего не произошло. Однако на деле это не так. Денонсация США Договора по ПРО требует от Москвы коренного пересмотра своей политики безопасности. Не должно быть никакого сомнения в том, что создание американской НПРО имеет цель разоружить Россию, сделать ее стратегические ядерные силы бесполезными, ненужными, вообще лишить нас самостоятельной ядерной политики.

Если учесть, что США обладают огромным перевесом обычных вооруженных сил, количеством ядерных носителей и боеприпасов, мощным военно-промышленным комплексом, новейшей военной технологией, то, очевидно, нам необходимо думать об интересах страны, ее обороноспособности, реальных мерах своей безопасности, иначе Россию в мире не будут воспринимать серьезно.

Что можно ожидать со стороны США в ближайшее время?

В связи с окончанием антитеррористической войны в Афганистане Вашингтону, видимо, не понадобится союзническая помощь России. Все проблемы в этой области Америка будет решать самостоятельно за счет России, против России и за спиной России.

Откровенную позицию усиления давления на Россию могут теперь занять США в вопросах ограничения (прекращения) российско-иракских и российско-иранских торговых отношений в области ракет и ракетных технологий, требуя от нас уступок на этот счет.

559

Не исключено, что США потребуют от союзников охладить российско-натовские отношения, особенно по военным вопросам, путем прекращения создания различных комитетов и подкомитетов с участием в них России.

В целом следует ожидать, что политические риторика и игры закончились, их место занимают практические программы. Вот они. Антитеррористическая война. Глобализация. Передел мира. Расширение НАТО на Восток. Противоракетный щит. Замена всех американских спутников. Инспекция Пентагона в космосе. Подрыв существующих международных договоренностей, которые, как считает Вашингтон, могут ограничить США в поступках…

Ясно, что в таких условиях установление новой модели международной стабильности достигнуть весьма затруднительно. Америка не откажется от уже завоеванного ею, не изменит своего избранного политического курса на установление мирового господства, нового мирового порядка, прямых угроз другим странам и народам, превращение России в протекторат США и их союзников. Стабильность по-американски сегодня – это осознанный путь политически зависимого тупика, в который пытаются загнать нашу страну.

Как писала в те дни американская пресса, выход из договора равносилен плевку в лицо мировому сообществу. «Несмотря на готовность других государств помогать Соединенным Штатам с риском для себя поддерживать международную стабильность, США придерживаются узко эгоистического понимания своих интересов и игнорируют законную заинтересованность других государств в обеспечении своей безопасности… Денонсация Договора по ПРО немедленно приведет к росту расходов на противоракетную оборону и в то же время не принесет никаких выгод. Выход из договора в данный момент не нужен и опасен». («Лос-Анджелес таймс». 2001.14 дек.)

ПОСТСКРИПТУМ. Подведем итоги тяжкому пути познания в области «про» и «контра». По оценке рос-

560

сийских и зарубежных ученых-специалистов, на современном этапе технического развития никакие космические щиты и зонтики пока не способны сделать ракетно-ядерное оружие бесполезным и обеспечить гарантированное прикрытие территории США, а тем более одновременно их союзников в Западной Европе и других районах мира. Но в перспективе?…

С момента начала работ по созданию противоракетной обороны (50-е гг.) и до настоящего времени Америка пять раз приступала к созданию национального щита, но до сих пор его нет. Затрачены колоссальные материальные средства, технологические ресурсы, научный потенциал, разыграны массовые спектакли пропагандистского толка с участием артистов-президентов, а щита как не было, так и нет.

Может быть, задача нерешаемая, тогда почему Америка так настырно добивается ее решения?

Мне представляется, что ответ кроется не только в том, чтобы втянуть в гонку вооружений другие страны (в прошлом – особенно СССР) – это было на первом плане у президента Рейгана, – но еще и в особенностях национального чувства американцев, например, теперь, когда США оказались единственной сверхдержавой и в связи с «черным вторником».

Дело в том, что до 1957 г. территория Америки была неуязвимой от любого вида оружия, во всяком случае, американцы не испытывали непосредственной военной угрозы даже со стороны Советского Союза. Военное превосходство почти по всем видам оружия обеспечивало США гарантированную безопасность и чувство уверенности в завтрашнем дне. Но вдруг это все исчезло.

В августе 1957 г. ТАСС известил весь мир о том, что в СССР создана и испытана межконтинентальная многоступенчатая баллистическая ракета (МБР), которая способна доставить ядерный заряд в любую точку земного шара. Осенью того же года в Советском Союзе в космическое пространство был запущен искусствен-

561

ный спутник Земли. В январе 1960 г. на сессии Верховного Совета было обнародовано о создании Ракетных войск стратегического назначения.

Все эти сообщения ошарашили Америку и американцев. Их расчеты на неуязвимость своей территории оказались несостоятельными, голубая мечта американцев – иметь постоянную гарантированную безопасность США – рухнула. Утрачивали свою неуязвимость на случай войны и многочисленные военные американские военные базы, разбросанные в различных районах планеты, преимущественно по периметру СССР и других стран социализма.

В этой обстановке Америка, потеряв уверенность в защите своей территории, которая оказалась под реальной угрозой советских МБР, начала лихорадочно искать пути восстановления своей бывшей неуязвимости. Работы шли по двум направлениям. Первое – создание американских межконтинентальных баллистических ракет, которые начали поступать на вооружение в конце 1962 г. (МБР «Титан-II» и «Минитмен-1»), а также БРПЛ (1960 г.). Второе – создание средств противоракетной обороны и противоспутникого оружия. Если на первом направлении поставленные задачи были в основном решены, то на втором – голубая мечта американцев пока не стала реальностью.

Многолетние лихорадочные работы многих президентов по программе НПРО подготовили определенную материальную базу в этой области. Дальнейший путь американским «ястребам» в строительстве щита преградил Договор по ПРО 1972 г.

Администрация Буша решила с помощью России и руками России реформировать договор: внести в него такие поправки, которые позволили бы американцам «законно» решать любые практические вопросы, связанные с развертыванием НПРО и испытанием космических технологий. Иными словами, подогнать Договор по ПРО под американские планы строительства щита, сделать его неограничительным.

562

Россия шла на уступки Америке в этом вопросе. Но «ястребы» Вашингтона требовали отказа от этого договора. У них не хватило мудрости и государственной прозорливости сделать встречные шаги российской стороне, найти приемлемый компромисс, вести с ней конструктивный диалог о создании новой модели международной стабильности и безопасности в условиях изменившейся обстановки.

В Америке восторжествовали «ястребы» и имперский зуд. Что делать России при создании американцами НПРО?

Ясно, что безопасность страны уступками и реверансами не обеспечишь. Она требует принятия конкретных и необходимых мер. Видимо, возникает необходимость констатировать, что по вине США теряют силу договоры по сокращению стратегических наступательных вооружений сторон, особенно ущербный для России договор СНВ-2.

Следовательно, Россия может остановить сокращение своих стратегических ядерных вооружений, в первую очередь сохранить живьем на позициях МБР СС-18 («Сатана» – их у нас имеется около 150 единиц с 10 боеголовками каждая). Пока «Сатана» будет стоять на позициях, безопасность России обеспечивается при любых американских щитах. Есть у нас и другие возможности для ответа, в том числе и в связи с отменой запрета на ракеты с разделяемыми головными частями.

Если США и НАТО пойдут на разрушение всей системы международных соглашений и подрыв нынешней модели международной стабильности, то, очевидно, надо думать о том, чем заменить ее, какую создать новую основу мировой стабильности не в ущерб и не за счет России.

Всякий, кто без предубеждения отнесется к приведенным выше фактам, поймет меру опасности, которые несут человечеству военные планы США по созданию НПРО и завоеванию господства в космосе. Эти опасные

563

планы затрагивают все государства мира. И пока не поздно, пока еще не создана необратимая ситуация, миролюбивые страны могли бы возвысить свой голос против этой угрозы Америки.

И последнее. Для чего задумана Вашингтоном вся эта противоракетная канитель с космическим зонтиком?

По мнению администрации Буша, американская НПРО будет создаваться против стран-изгоев (Иран, Ирак, Северная Корея), которые якобы представляют ракетно-ядерную угрозу Америке. Но подобные заявления Белого дома и госдепартамента далеки от истины. Никакой ракетно-ядерной угрозы для США со стороны указанных стран ни теперь, ни в обозримом будущем не существует. Старые, 40-летней давности, оперативно-тактические ракеты «Скад», несколько единиц которых имеется в Ираке и Иране, – это не угроза.

Не надо лукавить, аргументы насчет изгоев не красят США. Задуманная НПРО – это оружие могущественного владыки мира громовержца Зевса, который сидит на золотом троне и утверждает порядок на земле и законы. В руках у Зевса судьба людей: счастье и несчастье, добро и зло, жизнь и смерть. Горе тому, кто нарушает установленный Зевсом порядок на земле и не соблюдает его законов.

Америка уже давно стремится стать громовержцем Зевсом. Все президенты стремились к этому. Еще отцы-прародители в XIX столетии, заседая в конгрессе, поучали президентов, что «божественная миссия Америки – руководство миром»; установление диктатуры своих порядков в любом районе, любому государству, любыми средствами, в том числе оружием. Президенты США свято выполняли поученья отцов-прародителей.

Чем хуже Буш-младший других президентов? Скорее даже наоборот. Все предыдущие лидеры Америки оставили ему могучую экономическую и военную супердержаву, передовую технологическую базу для установления господства в космосе, а значит, и над миром. Все

564

другие страны должны прогибаться перед сильной Америкой, иначе горе тому, кто…

Такова политика мышления за океаном. «Все, что бы ни делали американцы, – говорили отцы-прародители, – всегда правильно, поскольку сие делают американцы». И ныне американская спесь ищет не равного партнерства, а безраздельной гегемонии для Вашингтона. Кто это еще не понял и надеется на что-то другое, того ждет глубокое разочарование и низкопоклонство.

Целям мирового господства, наряду со стратегическим мечом, предназначен служить противоракетный щит. В настоящее время задуманная Америкой НПРО с космическим привесом может превратиться в реальность. Тогда США будут единолично решать любые спорные вопросы по космосу и в околоземном пространстве, запрещать странам-изгоям самостоятельную космическую деятельность, пресекать пуски баллистических ракет со стороны других государств и т. д.

Подобные действия неизбежно вызовут чрезмерную напряженность и вполне возможно, что вместо стабильности мир окажется в дебрях неизвестности. Причем в очень опасных дебрях!

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Люди старшего поколения хорошо помнят, как пособники Гитлера – правые силы Англии, Франции и США – своей недальновидной политикой умиротворения развязали руки фашистской Германии и толкнули мир в пучину Второй мировой войны.

Мы также никогда не забудем и другой факт о том, что главным отличием предвоенного периода было фактически скрытое формирование второго «крестового похода» западной демократии вместе с фашизмом против Советской Республики.

Страх перед социализмом, патологическая ненависть западной буржуазии к новому общественному строю вынудили ее пойти войной против СССР сразу после Октябрьской революции. 6 сентября 1918 г. английский посланник в Москве доносил в Лондон: «Если не положить незамедлительно конец большевизму в России, под угрозой окажется цивилизация всего мира». В это время американская буржуазия призывала «мобилизовать все силы и справиться с большевистской опасностью». Первый «крестовый поход» империалистических хищников, состоявший из 14 государств, среди которых были США, Великобритания, Франция, Япония и другие, закончился жестоким поражением агрессоров.

Но враги социализма не успокоились. Капиталистическое море кипело злобой и ненавистью. Запад-

566

ная демократия и реакция еще много раз собиралась напасть на Страну Советов. Для этого они вскормили гитлеровскую Германию и готовились вместе с ней начать второй «крестовый поход» против социализма.

Конференция в Мюнхене 29 сентября 1938 г. Чемберлена, Даладье, Гитлера и Муссолини напоминала не столько международный форум, сколько сборище заговорщиков. Заключив соглашение о расчленении Чехословакии в угоду Гитлеру, стороны решили также вопросы широкого сотрудничества в антисоветском духе. Была подписана англо-германская декларация, представлявшая собой пакт о ненападении, а 6 декабря – германо-французская декларация. Правительство США полностью одобрило мюнхенский сговор.

Ставшие известными сегодня факты неопровержимо доказывают, что губительный чертополох на европейском поле густо засеяли западные демократы.

В то время все происходило в направлении создания не антигитлеровской, а антисоветской коалиции.

Мюнхенская сделка западных лидеров с фашистами ликвидировала почти всю договорно-правовую систему в Европе. Потеряли значение франко-чехословацкий и советско-чехословацкий договоры, советско-французский договор, чехословацкие договоры с Румынией и Югославией, полностью обесценился франко-польский союз и англо-польское соглашение. Были перечеркнуты все перспективы организации коллективного отпора агрессору, а международная изоляция СССР резко усилилась.

Военная опасность для России была реальной. Она таилась в том, что в результате секретных англо-германских переговоров в 1939 г. чемберленская Англия была готова выступить в едином походе на Восток во главе с Гитлером. К ним могла присоединиться Франция и, безусловно, «прозорливая» панская Польша. Положение для нас в тот период могло оказаться катастрофиче-

567

ским из– за отсутствия регулярной Красной Армии и ограниченных возможностей проведения СССР (вследствие изоляции) крупномасштабных внешнеполитических мероприятий.

Если бы Сталин, к примеру, продолжал вести военные переговоры с Англией и Францией, которые умышленно затягивали их и не имели намерений договариваться, то Германия все равно напала бы на Польшу и СССР был бы вынужден уже в 1939 г. втянуться во Вторую мировую войну. В это время перевес военных сил Германии над СССР был весьма значительным (порядка 7:1). К тому же мы вели войну с Японией на Дальнем Востоке в районе р. Халхин-Гол.

При любом раскладе возможных действий с нашей стороны отказ от германского пакта о ненападении мог привести к созданию широкого антисоветского альянса, в результате которого была бы поставлена на карту судьба социализма. Быть или не быть социализму на Земле? – так стоял тогда вопрос.

К счастью для Советского Союза, такого логического конца не получилось, и Чемберлен здесь не виноват, так как развитие событий приняло в дальнейшем иное направление по вине Сталина, который, заключив пакт о ненападении с Германией, перепутал политические карты и западных демократов, и фашистов. Второй «крестовый поход» против России не состоялся. Пакт Молотова– Риббентропа является примером политической и дипломатической прозорливости Сталина, его умения разобраться в сложной паутине международных отношений и разгадать предательство лидеров западной демократии того времени.

Договор с Германией о ненападении не избавлял Советский Союз от угрозы фашистской агрессии, но давал возможность выиграть время для укрепления обороны страны. Это хорошо понимал Сталин… Правда состоит в том, что он подготовил страну к войне так, как никто не мог себе даже представить ни тогда, ни те-

568

перь. Не было бы этого сделано, не устоять бы России-матушке в 1941 г. Почему же тогда, зная о коварстве фашистской Германии и ее подготовке к войне против СССР, наша Красная Армия оказалась недостаточно подготовленной к отражению вероломного нападения противника?

Ответ на этот вопрос в отечественной историографии излагается в различной редакции, но в основном в интерпретации мемуаров Г. К. Жукова.

По мнению маршала Жукова, «Сталин переоценил меру занятости Гитлера на Западе, считал, что он там завяз и в ближайшее время не может воевать против нас». Поэтому он не разрешал привести Вооруженные Силы в полную боевую готовность и объявить мобилизацию в стране. Кроме того, как говорил Жуков, Генеральный штаб не располагал данными разведки о конкретной дате начала войны, о выходе вражеских войск на границу СССР в исходные районы для наступления, о составе ударных группировок противника на основных направлениях наступления.

В книге на этот счет, опираясь на конкретные факты, высказывается другое мнение, а именно: просчеты относительно «занятости Гитлера на Западе» в равной мере допускало и политическое, и военное руководство. Ведь Генштаб также считал, что Гитлер завяз на Западе, что операция «Морской лев» – не дезинформация, а реальный план вторжения вермахта в Англию. Не разгадав дезинформацию гитлеровцев, Генеральный штаб лишил себя доказательных аргументов, чтобы убедить Сталина в истинных замыслах противника. Сам того не желая, он укреплял у советского лидера уверенность в правильности упомянутых предположений и расчетов, предложил ему авантюрный план превентивного удара. Реализация его могла привести к непоправимой катастрофе. Сталин не допустил такой ошибки, а маршал Жуков признал ее только 20 лет спустя после войны.

569

Что касается других причин неудач Красной Армии, названных маршалом Жуковым и в исторической литературе, то они действительно были, но не являлись определяющими. Главной причиной наших поражений и потерь являлось игнорирование Наркоматом обороны и Генеральным штабом начального периода войны. Несмотря на то, что Сталин требовал от военачальников изучить «вступительный период войны» по опыту Запада, этого сделано не было. По этой причине наша страна вступила в войну по устаревшему сценарию Первой мировой войны.

В результате на нас обрушилась с первого дня войны вся мощь германской армии, а приграничные военные округа (фронты) были подставлены под удары основных группировок врага (по нашему сценарию начата войны этого не должно было быть).

Именно указанный мною фактор предопределил катастрофу начала войны, которая была неотвратима даже в том случае, если бы были своевременно приведены все войска в полную боевую готовность. Поражение наших войск было неизбежным.

Все остальные причины – тактическая внезапность нападения вермахта для войск ЗапОВО и других отдельных соединений, неполное приведение войск в боевую готовность, опоздание с отмобилизованием, потеря управления и др. – имели важное, но не главное значение среди причин катастрофы начала войны.

Просчеты по названным причинам в оценке замысла действий противника накануне войны состояли не в том, что Сталин будто бы не сумел разобраться в классовой сущности фашизма и был обманут Гитлером, а в том, что советское военно-политическое руководство не сумело раскрыть содержание стратегической дезинформации противника, направленной на сокрытие своих истинных намерений в отношении войск, расположенных в Польше. Было бы несправедливо возложить всю ответственность в этом деле только на Сталина и агентурную разведку. Последняя свое-

570

временно доносила руководству самые необходимые сведения. Но Наркомат обороны оказался не в состоянии их оценить и сделать соответствующие выводы. Не хватало стратегического мышления, предвидения и воли.

В первые дни войны было все: и неумение воевать, и растерянность, даже паника, и огромные людские потери. Отечественные псевдореформаторы с мозгами набекрень, не утруждают себя доказательствами, они просто злорадствуют, стараются принизить значение Великой Победы.

Однако историческая правда на нашей стороне. Советский народ под руководством Сталина и партии коммунистов сумел мобилизовать свою волю в кулак, превратить страну в единый военный лагерь; научился воевать; переломил ситуацию в свою пользу и в кровопролитной схватке сокрушил жестокого и опытного врага. Сталин и социализм спасли человечество от фашизма.