Текст книги "Провокации против России"

Автор книги: Николай Червов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 37 страниц)

191

«Деза» фюрера с такой целью в тот период была бы кстати.

Что касается Сталина, то он играл тогда победную партию в шахматы. Если бы союзники вняли его просьбе и согласились с ним об открытии второго фронта на Западе, то война могла бы закончиться намного раньше. В этой шахматной партии у советского лидера не было запрограммировано ни компромисса, ни тем более сепаратной сделки с Германией. «Деза» с его стороны на заданную тему, видимо, тоже не исключалась, чтобы с помощью ее повлиять на Рузвельта и Черчилля в выполнении их союзнического долга и одновременно сбить с толку Гитлера.

В чем причина того, что В. Карпов пропагандирует мифологию? Причина, видимо, в том, что уважаемый мною автор оказался в плену обнаруженной фальшивки, принял ее за истину и поведал как сенсацию. Трудно сказать, какие у него были замыслы при этом. Очевидно, он хотел как лучше. А получилось наоборот.

Что касается упомянутых в заголовке статьи «делах трагических», то я имею в виду события «черного октября» 1941 г.

Речь идет о трагической ситуации, сложившейся на дальних подступах к Москве на западном направлении. К этому времени, то есть в начале октября, обстановка на советско-германском фронте была крайне тяжелой: завершилась трагедия Юго-Западного фронта, Киев пал, Украина потеряна, немцы ворвались в Крым, Ленинград в блокаде.

Союзники – США и Англия – отказались открыть второй фронт на Западе, чтобы отвлечь на себя часть германских войск с нашего фронта. Поставки оружия и техники с их стороны были мизерными.

Что происходило на главном, московском направлении? Обстановка здесь с каждым днем предвещала быть угрожающей. Против наших трех фронтов: Западного (командующий генерал-полковник И. С. Конев), Резервного (командующий маршал С. М. Буден-

192

ный), Брянского (командующий генерал-лейтенант А. И. Еременко), расположенных на этом направлении, действовала немецкая группа армий «Центр» (9, 4-я и 2-я ПА и три Тгр – 3, 4, 2). Их поддерживал 2-й воздушный флот. Соотношение сил и средств к началу генерального наступления немцев (30 сентября 1941 г.) было в пользу противника: по личному составу – 1,4:1, по танкам – 1,7:1, по артиллерии и минометам 1,8:1, по самолетам – 2:1.

В целом на московском направлении были сосредоточены крупные силы Красной Армии (1250 тыс. человек, около 1000 танков). Однако наши полководцы Конев, Еременко и Буденный не научились еще полководческому мастерству, не смогли вскрыть замысел и группировку противника, не умели еще воевать по всем правилам военного искусства. Их оборона была неглубокой (10-15 км), разжиженной по фронту (на 1 км 1-2 танка, 6-9 орудий), ощущался недостаток обученности войск ведению оборонительных сражений.

Противник на избранных направлениях наступления создал крупное превосходство своих сил и средств (таблице 9).

Таблица 9

Личный состав

Танки

Орудия и минометы

Западный фронт (в полосе 30 и 4 А)

3:1

1,7:1

3,8:1

Резервный фронт (в полосе 24 и 43 А)

3,2:1

8,5:1

7:1

Брянский фронт (в полосе 13 А)

2,6:1

абсолютное

4,5:1

Используя численное и техническое превосходство, подвижные соединения немцев, перейдя в наступление, нанесли мощный первоначальный удар, разорвали нашу хилую оборону и устремились вперед. 7 октября они ок-

193

ружили в районе Вязьмы пять армий ЗФ и РФ (16*, 19, 20, 24, 32, оперативную группу генерала Болдина – всего 37 дивизий), а 5 октября были окружены в районе Брянска соединения трех армий (3, 13, 50) БФ. Именно в эти дни Гитлер кричал на весь мир: «Враг на Востоке сокрушен и никогда больше не восстановит свою силу. Завершается последняя и решающая битва войны. Москва совсем рядом!»

Действительно, до Москвы оставалась одна треть пройденного гитлеровцами пути. Для нашей страны беда состояла в том, что после вяземской и брянской катастроф в начале октября 1941г., когда войска Красной Армии потеряли многие сотни тысяч своих бойцов, в нашей обороне образовалась брешь почти в 500 километров. Закрыть ее было нечем, так как никаких резервов в руках командования не оставалось. Прикрывающие Москву Резервный и Брянский фронты как оперативные объединения фактически перестали существовать. Западный фронт понес тяжелейшие потери. Путь на Москву для противника, можно сказать, был открыт. Нависла страшная катастрофа!

У меня нет слов описать опасность той угрозы, которая в те дни черной тенью легла на нашу землю. Все люди тогда поняли, что настал момент истины, когда решалась судьба страны.

По оценке Г. К. Жукова, «Конев под Вязьмой фронт открыл. Шестьсот тысяч попало тогда к немцам. Шестьсот тысяч человек по его вине… Он немцам на Москву путь открыл. Все было оголено. Вы не представляете, что было. Оголено было все вплоть до Москвы»**.

Нужно было срочно создать новый фронт обороны,

* Когда 16А была в окружении, К. Рокоссовский не командовал ею. По письменному приказу Конева он передал войска армии (6 дивизий) в состав 20А. Лично сам, управление и штаб 16А к 14 октября по приказу Жукова вышли в район Волоколамска.

** Маршал Жуков. Каким мы его знаем. С– 310.

194

во что бы то ни стало остановить врага. 5 октября ГКО принял специальное решение о защите столицы.

Именно в этот период Сталин показал выдающийся военный талант полководца, организатора и руководителя, нацеленного на оборону Москвы. Только благодаря его способностям и воле Ставка ВГК, используя огромные мобилизационные возможности страны и патриотизм советского народа, сумела за сравнительно короткий срок восстановить боеспособность Западного фронта, организовать новый Калининский фронт, создать Можайский рубеж обороны, Московскую зону обороны (по окраинам столицы, окружной ж. д. и по Садовому кольцу). Все это происходило в ходе жестоких сражений.

Для создания нового стратегического фронта обороны на подступах к столице потребовались огромные напряженные усилия. По указанию Сталина 7 октября на Можайском рубеже заняли оборону курсантский полк военного училища имени Верховного Совета РСФСР, Московское военно-политическое училище, два подольских училища, Московское военно-инженерное училище и некоторые части, собранные в столице и Подмосковье. Затем по приказу Сталина из резерва Ставки, а также за счет перегруппировки войск с соседних фронтов на Можайский рубеж обороны в течение недели прибыли 14 стрелковых дивизий, 16 танковых бригад, более 40 артиллерийских полков, 45 отдельных батальонов*. Одновременно срочно формировались заново 16, 5, 43-я и 49-я армии Западного фронта.

На Урале шла подготовка новых резервов, а из Сибири, Забайкалья и с Дальнего Востока под Москву мчались сотни эшелонов с кадровыми войсками. Полмиллиона москвичей были мобилизованы для строительства траншей, рвов, окопов, других оборонитель-

* На Можайскую линию, кроме того, отходили отступающие войска Западного фронта и часть личного состава окруженных соединений, которым удалось вырваться из вражеского кольца.

195

ных сооружений по всему периметру столицы. Московская партийная организация для удержания столицы послала на фронт 100 тыс. коммунистов и 260 тыс. комсомольцев.

Неимоверными усилиями советские войска сумели восстановить линию фронта. По существу, была создана новая стратегическая группировка войск, которая защитила Москву, нанесла гитлеровской армии сокрушительное поражение, выиграла зимнюю кампанию 1941/42 г.

* * *

Оценивая «черный октябрь» с позиции противоборства воюющих сторон, необходимо признать, что возрождение нового стратегического фронта обороны в ходе жестоких сражений фактически означало восстановление заново военной мощи Красной Армии в самый опасный период Московской битвы. С точки зрения военного искусства это было одним из самых выдающихся достижений военной истории. Оно связано с именем Сталина. Однако этот исторический факт обычно обходят мимо или говорят о нем скупо, походя, а о Сталине упоминают сквозь зубы, приписывая советскому лидеру лишь ошибки и промахи.

Например, маршал И. С. Конев в своих мемуарах все наши неудачи в начале войны свалил на Сталина, показав объемно личные полководческие успехи. «И ведь как написано. Совершенно несамокритично. Ни одной ошибки у него нет. Операция осуществляется как по написанному. Ни единой ошибки… Как это он не сказал ни разу о своих ошибках! Его два раза снимали… Его Сталин хотел под военно-полевой суд отдать. Я заступился» (Жуков).

В таком же духе написаны мемуары А. И. Еременко, который чуть ли не «всех собак» навешал на Сталина. «Это он не позволил привести войска в боевую готовность, это он не обеспечил армию современным оружи-

196

ем, это он не принял стратегическое решение на случай войны, не определил группировку войск в приграничных округах, не дал указаний о подготовке к активной обороне, недооценил вероломство Германии» и т. д. Все эти упреки военачальника – не более чем попытка переложить ответственность с больной головы на здоровую.

Поразительно другое. Постигшую нас трагедию в начальный период войны, в том числе «черный октябрь» 1941 г., он спустя 20 лет не заметил и написал в своей книге о том, что это были всего лишь «…некоторые погрешности стратегического порядка, допущенные в начальный период войны… они носили не принципиальный, а частный характер и не были связаны с основой нашей стратегии».

Надо обладать редкостным феерическим воображением, чтобы, оценивая так называемые «погрешности» в начале войны, не увидеть суровую правду того периода и сделать, на мой взгляд, весьма поверхностный вывод, который не дает ответ на причины катастрофы Красной Армии и страны в целом. Зато маршал Еременко в излишней мере приписывает себе умение, предвидение, успехи и лавры, а главковерху Сталину – просчеты, промахи, недооценки и ошибки. Разве это справедливо?

«Черный октябрь» показал низкие боевые качества высшего командного состава фронтового звена, а также отсутствие полководческого предвидения со стороны Генерального штаба. Как известно, Ставка ВГК 27 сентября отдала приказ Западному, Брянскому и Резервному фронтам перейти к жесткой обороне и предупредила о времени перехода противника в наступление. Однако Генеральный штаб и командование фронтов не сумели определить направления главных ударов и состав группировок немецкой группы армий «Центр», организовать жесткую оборону с учетом замысла действий противника. Поэтому, несмотря на стойкость войск и, откровенно говоря, незначительное (1,5:1 – 2:1) общее превосходство противника, на-

197

ши три фронта в течение 7-9 суток фактически были разгромлены.

Не случись «черного октября», события могли развиваться по-иному и немецкий «Тайфун» можно было укротить «далеко от Москвы». Но Конев, Еременко и Буденный вновь повторили трагические дни начального периода войны, когда обстановка была неясной, запутанной, когда связь с войсками и даже со Ставкой постоянно терялась; когда никто не знал, где противник, где наши войска; когда командующие фронтами проявляли бездействие, отсутствие распорядительности, принимали странные решения. Примеры: приказ Конева о передаче дивизий 16А в состав 20А и выдвижении управления 16А в район Вязьмы для организации контрудара силами, которых реально не существовало; не отвечающие обстановке распоряжения о выходе войск из окружения*. Где же здесь военное искусство? Его нет.

Качество полководческого мастерства в ходе «черного октября» было еще не на высоте и за науку побеждать пришлось платить неимоверно большую цену. Однако в битве за Москву армия возмужала, появилось много новых талантливых полководцев, возросло мастерство старшего и младшего офицерского состава. В ходе контрнаступления наука побеждать была на нашей стороне: немцы не в состоянии были сдержать натиска наших войск и панически отступали, бросая боевую технику. А после Сталинграда Красная Армия стала как закаленный клинок, способный сокрушить любую армию того времени.

На Отечественной войне мне пришлось повоевать с ноября 1941 г. по май 1945 г. в пехоте в должностях командира пулеметного расчета, взвода, роты, батальона.

* Окруженные под Вязьмой войска героически сражались против 28 немецких дивизий до ночи 13 октября. Ценой жизни они замедлили рывок противника на Москву, давали нашему командованию время для организации обороны на Можайском рубеже.

198

Войну знаю не по книжкам, а по фронтовым дорогам, которые прошел от Москвы до Праги. Поэтому имею право высказать свое мнение и о причинах первых наших неудач, и о науке воевать, и о потерях, и о штрафных ротах и заградительных отрядах, о которых ныне толкуют и так и сяк.

В ельцинское время и по сию пору многие вопросы о войне сознательно искажаются в угоду тем, кто хотел бы очернить нашу Победу, исковеркать наше боевое прошлое, заставить нынешнее поколение забыть свою историю, свою религию, свой язык и литературу, свою культуру. Замысел коварный и наглый – вредить формированию духовных устоев россиян, попытаться подменить русский менталитет унизительной политикой русофобии.

Думаю, читателю полезно будет знать, как некоторые сегодняшние русофобы, вбрасывая провокационные сенсации в общество, унижают наш народ, ненавидят все русское, топчут грязными ногами священную душу ветеранов войны.

Фальшивомонетчики и двойники

Когда– то в недалекие времена фальсификаторы серьезно заботились о том, чтобы их не схватили за руку. Они предпочитали действовать в потемках, напускали тень на светлый день, старались как-то замаскировать подоплеку обмана. Пожалуйста, ищите сколько угодно, гадайте, предполагайте до умопомрачения. Улик никаких нет, а не пойман -не вор. Сейчас время другое – не надо прятаться за углом, скрывать свои мысли, писать эзоповским языком. Свобода началась – говори и пиши что хочешь и как хочешь, доказательств не надо, выдавай подделку за полуправду, разыгрывай из себя праведника. Других, особенно ушедших из жизни, можно костерить любыми словами, навешивать на них любые наветы и ярлыки. На то и свобода, чтобы насмехаться над здравым смыслом, обманывать своих и чужих.

199

Используя новую моду, бывший член Политбюро ЦК КПСС, «философ» из Канады, ставший главным идеологом марксизма-ленинизма, Александр Яковлев в одном из своих интервью* глаголил буквально следующее:

«1. Советский Союз не выиграл, а проиграл войну по причине катастрофических потерь;

2. У нас не было талантливых военачальников. Сталин – никакой он не великий полководец. Это предатель… просто уголовный преступник. Перестройка была задумана вместе с М. Горбачевым еще в Канаде, когда был послом. Если бы не верил, то не брался бы за перестройку».

Все советское для А. Яковлева – негоже, ужас, издевательства. Никаких успехов у нас не было. А вот монархия царя Николая II оказывается не самодержавием и разгулом реакции, голодом и разрухой страны, позорищем нашей истории, а чуть ли не процветающим, передовым, демократическим государством. Даже Распутин, по Яковлеву, был демократом. И все это «царство во Христе», дескать, порушила контрреволюция 1917 г. и т. д.

Круто завернул бывший главный идеолог и второй коммунист страны. Сразу видно, что по части околпачивания людей, умения выдать черное за белое он не имеет себе равных. Его безответственные заявления напоминают речи человека, обкурившегося марихуаны и потерявшего способность объективного анализа истории. Однако ложь и профанация никому не приносили лавров. В. И. Ленин в свое время учил, что народу надо говорить правду. Только тогда у него раскроются глаза и он научится бороться против неправды. Неужели главный идеолог марксизма-ленинизма забыл такую простую истину?

Заявление его о том, что мы проиграли войну, само по себе бредовое и не нуждается в комментарии. А вот что касается его лепета о неумении воевать, о катастро-

* Московская промышленная газета. 2000.

200

фических потерях, то здесь требуются разъяснения. Получается так, что не умея воевать, мы все-таки выстояли под натиском самой мощной, обученной, опытной фашистской армии, не умея воевать, мы сломали ей хребет, сокрушили, разгромили ее, освободили родную землю и еще пол-Европы и, наконец, не умея воевать, одержали Великую Победу! Абсурдность домыслов правдоискателя А. Яковлева очевидна, а ведь они кочуют по страницам «независимых» газет, растлевают неокрепшие молодые души.

Утверждения об отсутствии у нас талантливых военачальников – тоже беспардонная ложь. Советские военачальники признаны всем миром – и союзниками, и врагами – и оценка А. Яковлева здесь не имеет никакого значения. Это – пустозвонство, не более того.

Что касается наших потерь, то в сражениях с немецко-фашистскими захватчиками за годы Великой Отечественной войны общие безвозвратные потери наших Вооруженных Сил составили 8 млн 668 тыс. человек. Это – цена нашей победы. Она безмерно горька и тяжела. Но спекулировать на ней не позволено никому*. Наши потери сопоставимы с потерями агрессора. Они составляют у фашистской Германии около 6,9 млн человек плюс сокрушительный разгром всего гитлеровского третьего рейха.

По планам «Барбаросса» и «Ост» подлежали уничтожению и умерщвлению десятки миллионов наших соотечественников. Агрессору удалось погубить – вместе с убитыми на фронте – в общей сложности более 27 млн советских людей.

Говорю о цене Победы и цене войны для нашего народа и его Вооруженных Сил для будущего поколения лишь для того, чтобы подчеркнуть: мы заплатили эту страшную цену, но отстояли свою землю, свое государ-

* Погань винит Сталина в том, что победа нам досталась слишком дорогой ценой! Резонно спросить: а разве поражение было бы дешевле?

201

ство, будущее всего человечества. Отстояли и сохранили честь и достоинство советского народа, несгибаемую нравственную, патриотическую силу его духа. Речь идет не о нашей «катастрофе», а о полном крушении претендентов на мировое господство, о нашей Победе – безоговорочной и блистательной.

Тяжелые потери наших войск в начальный период войны 1941 г. связаны со многими причинами, о которых я уже говорил выше. А. Яковлев, цепляясь за эти потери, пытается превратить их в горькие рыдания, с тем чтобы таким путем оскорбить великое поколение советских полководцев во главе со Сталиным, принизить роль Победы и победителей. Однако бабий вой бывшего «члена» на этот счет является насквозь фальшивым и лицемерным, а его катастрофические выводы с военной точки зрения – безграмотные и убогие, построенные на подтасовке фактов.

Названные А. Яковлевым цифры о потерях за первые три месяца войны (более 2 млн человек убитых и более 2 млн человек попавших в плен) преувеличены. Всего за 6 месяцев и девять дней 1941 г. было убито и умерло на этапах санитарной эвакуации 465,4 тыс. человек, умерло от ран и от болезней в госпиталях 336,8 тыс. человек, пропало без вести и попало в плен – 2335,5 тыс. человек. (Гриф секретности снят.)

Несмотря на наши тяжелейшие потери, это еще не было катастрофой, как считает А. Яковлев. 10 сентября фронт на западном направлении фактически стабилизировался на рубеже восточнее Смоленска (Ярцево). При этом ни одна из стратегических целей, намеченных гитлеровским командованием, не была достигнута. Блицкриг рухнул. Впереди у немцев была дорога в могилу – битвы под Москвой и Сталинградом.

Разгром фрицев под Москвой потряс весь гитлеровский вермахт: потери составили более 500 тыс. солдат и офицеров, 1300 танков, 2500 орудий, свыше 15 тыс. автомашин. Гитлеровцы были отброшены от Москвы на

202

150– 400 км. Фюрер снял с должностей 35 генералов, в их числе -главнокомандующий сухопутными войсками фельдмаршал Браухич, командующие группами армий Бок, Лееб, Рундштедт, Гудериан, Гопнер. По оценке немецкого генерала Г. Блюментрита, «Московская битва – это поворотный пункт всей кампании в России, первый сильнейший удар по Германии как в политическом, так и в военном отношениях».

Только за счет резкого ослабления своих сил в Европе Германии удалось спасти войска на советско-германском фронте от полной катастрофы.

В Сталинградском сражении немцы потеряли 1,5 млн человек убитыми, до 3500 танков и около 3000 самолетов. Такие потери сил и средств катастрофически отразились на общей стратегической обстановке и до основания потрясли Германию и всю военную машину гитлеровцев.

Лжеисторику А. Яковлеву хотелось бы забыть, не вспоминать об этом, обелить фашистов, сосредоточиться на наших потерях в первые дни войны. Но профанация опошлила самого автора: мировые войны малой кровью не выигрываются! Не помогла прохиндею и его лютая ненависть в адрес Советской Армии.

Теперь о том, что «Сталин – предатель… просто уголовный преступник». Можно, конечно, сегодня в открытую мстить Сталину, все грехи на него валить. Но говорить о том, что он предатель, преступник… Извините. Если «крыша поехала» у бывшего «члена», то надо лечиться. Но дело здесь, видимо, в другом – А. Яковлев действует по принципу «держи вора!» Являясь «агентом влияния», масоном, подельником Горбачева по развалу Советского Союза, русофоб и открытый враг всего советского, он имеет при этом в своей душонке Иуды более глубокие замыслы.

У А. Яковлева один аргумент. «Мы сейчас, – заявляет он, – выпускаем сборник документальных материалов, посвященный маршалу Жукову. Там он пишет, какой Сталин полководец: только на втором этапе войны

203

он стал чему-то учиться». Прямо скажем: слабый аргументишка, как соломинка для утопающего. К тому же, уверен, материал будет подтасованный, обманный. Ведь на деле бывший «член» пытается поставить под сомнение не Сталина-полководца, а профессионализм всей системы управления при Советской власти, подготовку и уровень руководства войной Ставки ВГК, плеяды талантливых полководцев и военачальников, в том числе и маршала Г. К. Жукова.

Что касается выдающихся способностей советского лидера, то яковлевская грязь к нему не пристанет, она опровергается фактами. Я уже писал выше о том, что за две пятилетки Сталин столько сделал для подготовки страны к войне, сколько даже гитлеровцы не мыслили, не ожидала западная «демократия» и до сих пор не поняли его идеологические враги и недруги.

Сталин верил в победу с первого дня войны, внушил эту веру советскому народу, который под его руководством разгромил гитлеровскую Германию практически в одиночку. Это является неоспоримым доказательством политического и военного таланта Сталина, его квалифицированного руководства Великой Отечественной войной, принесшей мировую славу нашей стране, о чем мир спасенный будет помнить всегда.

Такова была личность Сталина. Об этом нельзя забывать и события прошлого надо рассматривать объективно, во всей их многогранности, со всеми позитивами и негативами, то есть серьезно и ответственно. Надо отказаться от политического шаманства и перестать оплевывать боевое советское прошлое. Следует и историю СССР круто разворачивать, чтобы сохранить самих себя и в первую очередь нашу Россию.

С этих позиций необходимо, в частности, подходить к заявлениям бывших «верных ленинцев» о том, что победа в Великой Отечественной войне «достигнута народом не благодаря деятельности Сталина, а вопреки ему, вопреки ущербному руководству страной и Красной Армией».

204

Получается такой фокус: и Сталин – плохой, и руководство страны – никчемное, и военачальники -никудышные. А вот народ все сделал сам и, вопреки правителям, одержал победу. Глупость это несусветная. А еще величают себя академиками, учеными, писателями. На кого рассчитаны такие заявления? На простаков и несмышленышей, которые, возможно, поверят бывшим идеологам и «инженерам человеческих душ». Только эту аудиторию они могут обмануть. В другом месте для них электората нет.

Никто не отрицает прописную истину о решающей роли народа, народных масс в общественном развитии, в историческом процессе, в том числе и в достижении победы. Но народ – это не абстрактная категория. Он включает в себя миллионы людей и конкретных личностей. При этом активная личность творит историю своим трудом, своими волей и разумом, выдающимися способностями, талантом организовать народные массы и мобилизовать их на решение определенных задач. Такие выдающиеся деятели обнаруживают свои способности в наиболее значительные переломные моменты истории, например, в ходе крупных войн, революций, восстаний и т. д.

К примеру, на войне лучше иметь армию баранов во главе со львом, чем армию львов во главе с бараном (по образному выражению Наполеона). Возможно, здесь высказаны крайности, но по существу сказано верно. Никакой, даже самый героический народ и его армия, представленные сами по себе, не могут в любой войне не только победить, но и вообще как-то организованно действовать. Это будет толпа отважных людей, обреченная на поражение. Только во главе с талантливыми руководителями она превращается в неодолимую силу.

Такими руководителями у советского народа были Сталин и его военачальники. Они сумели в ходе войны преодолеть свои ошибки и просчеты и благодаря своему политическому и военному таланту вырвать из рук гит-

205

леровских полководцев уже в 1941 г. (пусть временно) стратегическую инициативу, а затем твердо и целеустремленно направить все военные и экономические усилия страны на отпор врагу и достижение Победы.

Кто этого не понял, тот не сможет познать подлинную историю Второй мировой и Великой Отечественной войн. Он будет навечно зашоренным идеологическими сказками: что вот, мол, гитлеровские генералы делали все правильно и потерпели жестокое поражение, а советское руководство (Сталин и его полководцы) воевали неграмотно, бездарно – и вдруг каким-то чудом одержали победу.

Реальность посрамила нынешних оракулов. Поэтому они пытаются представить наше боевое прошлое только в негативном виде, выискивая отдельные недостатки, ошибки, другие мелочи и умышленно замалчивая величие побед советского оружия в минувшей войне. Но умственные потуги эти тщетны.

Поддерживая высказывания академика А. Яковлева, некоторые «правдоискатели» доходят до абсурда. Они обвиняют Сталина в «культовом единомыслии» по военным вопросам: что он накануне и в первые дни войны не общался с военным руководством страны и принимал решения единолично, что и привело к просчетам и ошибкам. Создается впечатление, что Сталин был такой дурак, что не понимал происходящее, не разбирался в обстановке и лишь мешал работе Наркомата обороны и Генштаба. В действительности все было не так.

По воспоминаниям А. М. Василевского, Н. Г. Кузнецова и других военачальников, начиная с марта-апреля 1941 г. Сталин в своей работе почти повседневно опирался на аппарат Генерального штаба. А в первые дни войны без участия этого высококвалифицированного органа Сталин не принимал ни одного серьезного решения. Начальник Генштаба был его главным советником по военным вопросам.

«Даже в напряженные часы своей занятости, – вспоминал Н. Г. Кузнецов, – Сталин находил время принять

206

меня, выслушать и дать исчерпывающий ответ. Не надо винить Сталина в том, чего не было. Сосредоточение власти в руках одного человека, воля Сталина, его способность «выдержать характер» сыграли решающую роль в начале войны, особенно в трудные дни битвы за Москву».

Возникает вопрос: зачем А. Яковлев фальсифицирует исторические факты? Мне кажется, что ему захотелось выступить на этот раз разрушителем духовности русского народа. Поэтому он вприпрыжку погнался за западными советологами, за Резуном, Волкогоновым, Радзинским и др. Термин «преступник» пришел к нам с Запада. У нас его подхватили те «идеологи», которые участвовали в развале Советского Союза, а сейчас используют тот же прием антисталинизма, нанося удар по России из-за угла.

Теперь, чтобы развалить Россию, не дать ей возможность возродить государственную державность, советский академик А. Яковлев выступает в этом деле как политический киллер, который целит в нашу историю, а на деле стреляет в будущее русского народа. Он пытается растлить новые поколения России, сделать их манкуртами (людьми без памяти). А это, на мой взгляд, можно квалифицировать как истинно уголовное преступление.

Относительно сожаления А. Яковлева о провале перестройки, то это не более чем фарс. Время показало, что задуманная М. Горбачевым с А. Яковлевым перестройка на деле стала капитуляцией перед Западом и привела в конечном счете к развалу Советского Союза.

Перестройка, как метко окрестил ее народ, – есть перестрелка. Итоги перестройки и либеральных реформ, спланированных по сговору в Канаде, оказались катастрофическими для страны, а ее исполнители стали политическими банкротами.

Пройдя через Чернобыль, Спитак, гибель пассажирского парохода «Адмирал Нахимов», через события в Алма-Ате, Сумгаите, Нагорном Карабахе, во Львове,

207

в республиках Прибалтики, в Баку, Тбилиси, через забастовки, митинги, демонстрации по всей стране, через агонию и распри в руководстве, перестройка подвела страну к самой грани гражданской войны. Партийно-государственная власть во главе с бездарными личностями М. Горбачевым, Э. Шеварднадзе и А. Яковлевым увидела свою непригодность и неспособность управления великой державой. Обстановка в государстве уходила из-под контроля. Ускользала и власть из рук. Настал разгон КПСС, развал СССР, хаос, беспредел, обнищание народных масс. Дело было сделано. Задание выполнено. А. Яковлев доносил хозяину: «Теперь мы ползаем, задыхаясь, по вязкой болотной топи». Таков финал преступного антинародного режима Горбачева – Ельцина и их подельников.

Кощунственно для человека, носящего титул академика, объяснять развал страны, ее разграбление, крах экономики, беспризорное будущее так называемыми деформациями демократии, леностью народа, восстановившего за короткий срок после войны из руин огромное государство и выведшего его на уровень супердержавы мира.

По крупному счету можно сказать: если у кого есть желание детально разобраться, почему погряз во лжи бывший член Политбюро, секретарь ЦК КПСС, академик А. Яковлев, то следует пристальнее присмотреться к тому, что он писал и говорил, будучи главным идеологом марксизма-ленинизма в СССР, что творил накануне и в период развала Советского государства, как он перелицовывает прошлое и передергивает настоящее теперь, подкапывается под будущее России. Его потуги спрятать нашу Победу, вытравить из памяти человеческой великое прошлое советского народа тщетны, хотя вред от них немалый.

Не будем забывать при этом итоги войны, уроки истории, а также ее фальсификаторов, которые, прикрываясь учеными званиями, глумятся рад памятью миллионов жертв фашистской агрессии.

208

* * *

Философу из Канады довольно громко подпевают известные писатели фронтового поколения В. Астафьев, Д. Гранин, Б. Васильев и другие. Они пытаются утверждать, что мы воевали мясом, кровью, горами трупов, заградотрядами, штрафными ротами и батальонами, а вот немцы воевали лучше нас. Поэтому нам нечего праздновать и нечем гордиться.