Текст книги "Провокации против России"

Автор книги: Николай Червов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 37 страниц)

СЕРИЯ «ДОСЬЕ»

ПРОВОКАЦИИ ПРОТИВ РОССИИ

ISBN 5– 94849-445-4

Николай Червов

ПРОВОКАЦИИ ПРОТИВ РОССИИ

Нестандартные версии о причинах трагического поражения Красной Армии в начальный период Великой Отечественной войны, скрытых и явных провокациях Запада против русского народа (в прошлом и теперь), о глобальных замыслах Америки по насильственному переделу современного мироустройства – все эти злободневные проблемы рассматриваются в книге. В книге использованы фотоиллюстрации из различных периодических изданий и личного архива автора. Для широкого круга читателей.

ISBN 5– 94849-445-4

© Издательство «ОЛМА-ПРЕСС Образование», 2003

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

Эта книга рассказывает о трагических страницах российской истории перед Великой Отечественной войной, в ее начальный период и после распада Советского Союза.

Трагических, потому что эти периоды у русского народа связаны с огромными человеческими потерями.

В период ельцинского правления умышленно замазывался черной краской весь советский период, наше боевое прошлое погрязло во лжи; великие судьбы народные вытравливались из памяти и предавались забвению, с тем чтобы захмелевшие от власти и разгула ельцинисты могли беспрепятственно творить свои черные дела.

История воздаст по заслугам окаянному периоду, и правда прорвется сквозь толщу лжи и клеветы.

В первую очередь нуждается в возрождении оскверненная история Великой Отечественной войны, особенно ее трагический канун, причины первых неудач и поражений, драматические события между «великими союзниками», происходящие за кулисами коалиции, а также извечные вопросы – кто виноват в ошибках и просчетах и какие уроки можно было бы извлечь для нынешней международной обстановки.

Несмотря на многочисленные издания о начальном периоде войны, сегодня пока еще нельзя сказать, что он описан полностью и правдиво; не до конца раскрыты

3

глубинные причины ошибок и просчетов, которые поставили страну перед катастрофой.

Обычно наши неудачи объясняют внезапностью нападения Германии на СССР, возникшей будто бы по ошибке Сталина. Но ведь фактически внезапности нападения не было. Мы знали и о неизбежности войны, и о времени нападения. Нелепо валить предвоенные «грехи» на Сталина в связи с заключением пакта Молотова – Риббентропа. В этих вопросах мы еще не дождались объективного исторического анализа и имеем дело в основном с предвзятыми спекуляциями.

В чем упрекают Сталина? В том, что он якобы пошел на идеологические уступки, на «тайный» сговор с фашистской Германией, оказался «невоюющим союзником воюющего Гитлера» и т. д. Все это бездоказательные измышления антисталинистов, внутренне настроенных (из-за неприятия к Сталину) против элементарного познания истины.

А разве западные государства в этот период не заключали тайных соглашений с Гитлером? Их мюнхенский сговор с фашизмом при одновременном заключении с ним двусторонних тайных соглашений – разве это не преступление перед миром, приведшее ко Второй мировой войне? Не будь Мюнхена – не было бы Второй мировой войны.

Или взять, к примеру, пресловутую политику умиротворения Гитлера со стороны западной демократии – разве это не попытка оставить СССР в одиночестве, изолировать его на мировой арене и организовать против него новый крестовый поход в союзе с фашизмом?

Послевоенные публикации о западной политике умиротворения свидетельствуют о том, что ответственность за подготовку и развязывание Второй мировой войны ложится также и на руководящие круги США, Англии и Франции. Это они вскормили фашизм и приложили много усилий, чтобы столкнуть Гитлера со Сталиным, задушить «красную Россию». В то время только СССР последовательно и неуклонно боролся против

4

войны, за мир и коллективную безопасность. Однако никто из западных государств нас не поддержал. В той сложной паутине международных отношений Сталину все-таки удалось сорвать возможность сплочения всех сил империализма против России, столкнув в войне Гитлера с западной демократией, таким образом обеспечить советским людям почти два года мирной жизни.

Советский лидер, заключив с Германией договор о ненападении, ни на минуту не сомневался, что войны с фашистской Германией не избежать. Постоянно ожидая нападения со стороны агрессора, он готовил страну к обороне. Однако когда война подошла к нашему порогу и застучала в дверь, Красная Армия оказалась недостаточно подготовленной к отражению немецких ударов. Почему?

В этой связи много говорят об ошибках Сталина, о том, что он будто бы не ожидал скорой войны и слепо верил в советско-германский договор о ненападении. Но при внимательном исследовании такие разговоры не выдерживают критики. Они не раскрывают главные причины нашей недостаточной готовности к отражению нападения фашистской Германии, которые привели нас к катастрофическим последствиям в начальный период войны. Эти главные причины до сих пор остаются в тени.

Такой тенью, между прочим, является сам начальный период войны – тот стержневой оселок, на котором опробовались основы стратегии обеих сторон, пригодность их военного искусства к современной войне. Поэтому именно в этой тени надо искать главные причины и следствия нашей катастрофы.

Что касается антигитлеровской коалиции, то читатель найдет в книге немало скрытых фактов, тайных войн между ее лидерами, которые, несмотря на подобные отношения, оставались едиными на протяжении всей войны, хотя в чрезвычайно сложных условиях взаимоотношений постоянно зрела напряженность между ними, которая в конце концов привела к взрыву

5

и «холодной войне». Как это происходило, что объединяло союзников, какой характер носил конфликт интересов, почему просчитались англо-американцы с открытием второго фронта, какие замыслы они вынашивали на завершающем этапе войны? Представляется, что эти вопросы вызовут живой интерес у читателя, так как они являются актуальными и сегодня.

В заключение этой темы дается отношение к трем великим лидерам – Рузвельту, Сталину, Черчиллю. Пишу о них только потому, что эти высокие политические деятели во многих своих делах перешагнули века и достойны глубокого уважения. Конечно, не все в равной мере, но они оставили глубокий след в летописи истории.

Великие политики создали сбалансированный мир после Второй мировой войны на основе согласованных ялтинских и потсдамских договоренностей. Почти полстолетия мы жили в условиях ялтинской эпохи при наличии военно-стратегического равновесия. В начале 90-х годов США и Англия разрушили эту систему миропорядка, что привело к нарушению баланса сил и многочисленным региональным войнам, конфликтам, этническим чисткам, различным кровопролитиям.

Понимание исторических взаимоотношений «великих союзников» позволяет лучше разобраться в событиях сегодняшнего дня в этой области. Одержав победу в «холодной войне» над своим бывшим союзником по антигитлеровской коалиции и устранив его с исторической дороги, Америка стала единственной супердержавой мира. Теперь она, подобно гитлеровской Германии, претендует на мировое владычество, сама определяет философию нового миропорядка.

В настоящее время США боятся, что их перестанут бояться. Поэтому они круто изменили свою политику в сторону усиления агрессивности: приняли официальную доктрину превентивной войны, стратегию глобализации, искусственно создали новый образ врага – международный терроризм. Абсолютным приоритетом Америка провозгласила свои собственные интересы.

6

А способы их достижения избрала далеко не мирные: превентивные войны против независимых государств, американское военное присутствие по всему миру, установление контроля за нефтяными и газовыми месторождениями планеты, разбойная агрессия против любого, кто оказался в немилости Вашингтона.

Особое место в планах Пентагона занимает борьба за космос. Янки все чаще взирают на небо, на космос, пытаются приобрести себе надежный противоракетный щит. Было бы смешно сказать, что противоракетная крыша необходима им для защиты от нападения стран-изгоев, у которых и в зачатии не было и никогда не будет стратегических ракет или других вооружений, достигающих территории США.

Следовательно, замыслы у Вашингтона другие. Какие? Что кроется за политическими заявлениями Буша на этот счет? Какие реальные технические и экономические возможности имеются у Америки в настоящее время для строительства противоракетного щита? Обо всем этом ведется рассказ в книге в доступной для читателя форме.

Красной нитью в книге проводится мысль о пагубности для мира стратегии американской глобализации, которая проявляется новым кровопролитием, новыми войнами, применением силы в различных районах планеты.

Югославская трагедия и американские операции возмездия свидетельствуют о том, что Америка не является миролюбивой страной и никогда не была ею. Она, очевидно, еще не научилась уважать историческую память, если осмысленно совершает кровавые преступления якобы как благие деяния, как торжество моральных и психологических императивов США; если в Пентагоне на вооружение принимаются агрессивная доктрина превентивной войны, стратегия бесконтактных войн («воевать быстро и без потерь»), а в его подвалах обновляют прежние планы и варианты применения ядерного оружия; если неотъемлемым средством политики

7

(в прошлом и теперь) стали популярными провокации Запада против русского народа.

Осмыслить эту безнравственную «нравственность», понять истоки трагических бедствий на основе исторической правды – занятие нелегкое. В книге делается попытка внести в решение этой задачи хотя бы небольшой посильный вклад. С учетом ее названия я стремился построить весь собранный материал.

Прочитав книгу, вы можете узнать:

нестандартные версии о том, почему наша страна, зная о неизбежности войны с фашистской Германией, все-таки оказалась не полностью подготовленной к ней и была на грани поражения? Где кроятся глубинные причины наших просчетов и ошибок?

Какие тайные силы удерживали антигитлеровскую коалицию от развала в ходе войны? Были ли у Черчилля свои секреты на этот счет?

Какие новые ветры дуют над нынешним миром? Пойдут ли впрок сегодня уроки вчерашних кризисов? Имеется ли исторический шанс у России?

Почему воинственный глобализм США, а также НПРО и космос стали международными проблемами начала XXI века?

В силу каких причин появился «черный вторник» Америки и что можно ожидать от военной операции возмездия?

Книга получилась полемическая – иначе и быть не могло. Ведь не со всеми суждениями автора читатель может согласиться. Особенно с теми из них, когда речь идет о новых оценках и подходах к историческим фактам и представлениям, которые разрушают привычные штампы, зашоренные идеологией. Не всем по душе могут оказаться мои субъективные мнения в области российско-американских отношений по ПРО, стабильности и безопасности, а также по другим вопросам современности. Думаю, пытливому читателю это не станет помехой и он в состоянии будет сам определить свое отношение к написанному.

8

В работе над книгой мне оказали помощь труды Э. Дзелепи, И. М. Майского, Г. Л. Розанова, К. М. Симонова, Р. Г. Труфановского, В. М. Фалина, а также архивные военно-исторические материалы.

Выражаю признательность И. М. Панову, В. С. Родину, А. И. Ширинкину, принимавшим участие в обсуждении материала книги.

Глава 1

НА ПОРОГЕ ВОЙНЫ

Обращаясь к мрачным страницам современной истории, невольно понимаешь, что современный империализм по своей природе есть строй реакционный. В нем заложены источники агрессии и насилия, хищническая мораль. Свидетельством тому является глобальная трагедия противоборства на протяжении более 70 лет двух социально-политических систем – капитализма и социализма.

Люди старшего поколения хорошо помнят тяжелейшие годы Первой мировой и Гражданской войн, ожесточенной борьбы нашего народа против внутренних и внешних врагов молодой Советской республики, отчаянной схватки старого с новым.

Великая Октябрьская революция 1917 г. возвестила миру о рождении нового государства рабочих и крестьян, которое сразу же обратилось ко всем странам с благородным призывом – мир народам, мир без аннексий и контрибуций. Империалистические государства остались глухими к этому призыву. Они встретили враждебно новую Советскую республику: увидели в революционной победе народа России смертельную опасность для себя.

Их военные сборы были недолги. Капиталисты Германии, Австрии, США, Англии, Франции, Японии и других стран в период 1917-1922 годов совершили вооруженное нападение на республику Советов в целях ее

10

ликвидации. Одновременно велась вооруженная борьба внутренней контрреволюции.

Тогда было неимоверно тяжело. Голодные, раздетые, плохо обеспеченные оружием и боеприпасами народные и красноармейские части дрались за Советскую Родину с исключительным героизмом, они выстояли и победили в этой смертельной схватке. Были разбиты враги революции: силы иностранной военной интервенции и многочисленная внутренняя контра. С Русской земли были вышвырнуты вон немцы, австрийцы, японцы, англичане, американцы, чехи, французы, греки, сербы, румыны, поляки и прочие разношерстные иностранные завоеватели.

Затем советский народ успешно справился с разрухой в стране, добился выдающихся достижений на экономическом фронте и как великан, расправив свои могучие крылья, поднялся во весь свой исполинский рост. Однако и период становления, особенно десятилетие 30-х годов, был для нас далеко не мирным. Советскую республику сотрясали малые войны с кровавым почерком: советско-китайский конфликт на КВЖД (1929 г.), военные действия с японскими самураями у озера Хасан (1938 г.), на реке Халхин-Гол (1939 г.), советско-финляндская война (ноябрь 1939 – март 1940 г.).

Империалисты не могли смириться с ростом могущества и влияния в мире «коммунистической заразы» – Советского Союза. Они усиленно вели подготовку к большой войне, к новому крестовому походу против нас. Главной ударной силой мирового империализма на этот раз стала фашистская Германия. Вскормленная на англо-франко-американских хлебах, упоенная славой легких военных побед на Западе, гитлеровская Германия, как разбойник из-за угла, вероломно напала на нас 22 июня 1941 г.

Нападение на СССР гитлеровцы совершили коварно, нарушив советско-германский договор о ненападении. В 4 часа утра немецкая авиация нанесла мощные авиационные удары по городам Рига, Шяуляй, Каунас, Вильнюс,

11

Гродно, Брест, Волковыск, Кобрин, Слоним, Барановичи, Минск, Бобруйск, Житомир, Киев, Севастополь, Вентспилс, Лиепая и другим, а также портам, железнодорожным узлам, аэродромам. Всего в первом авиационном ударе (двумя волнами) участвовало 3100 самолетов противника.

Ожесточенные сражения развернулись от Северного до Черного моря и в особенности на северо-западном, западном и юго-западном направлениях.

Война длилась 1418 дней и ночей и закончилась полным разгромом третьего рейха и безоговорочной капитуляцией Германии в Берлине.

Нетленная память не может забыть трагические дни и ночи 1941 г., когда мы сразу же в первые дни и месяцы боев понесли огромные потери в людях и технике. Отступая, оставили большую часть своей территории, лишились многочисленных фабрик, заводов, других важных экономических объектов, запасов хлеба, необходимых промышленных и сельскохозяйственных ресурсов. Эту беду я видел своими глазами.

Нам объясняли тогда, и теперь часто говорят о том, что все это произошло потому, что Германия напала на нас внезапно, разорвав, как клочок бумажки, советско-германский договор о ненападении, поправ все международные законы. Что наша страна, будучи по природе своей миролюбивой, оказалась неподготовленной, а агрессор всегда лучше и заранее готовится к войне, так как по природе своей фашизм – это война, насилие, захват чужих территорий, ограбление других народов.

Все это так. Но невольно возникают вопросы: почему, зная о вероломстве фашизма, о неизбежности его нападения, мы оказались недостаточно подготовленными к отражению ударов противника? Почему первые удары немцев оказались для нас ошеломляющими, роковыми? Почему мы понесли в первые дни и недели войны тяжелейшие, трудновосполнимые потери? Почему мы часто говорим о внезапности нападения, если

12

заранее знали о начале войны? Все эти «почему» будоражат нас и сегодня.

Говорю так потому, что во многих отечественных публикациях во всем обвиняют только Сталина: что он готовил превентивный удар по Германии, но не успел, поскольку Гитлер его упредил и сам сделал превентивное нападение на нас; что якобы советский лидер допустил просчеты в определении сроков начала войны; что будто бы он слепо верил в советско-германский договор о ненападении и фюрер его обвел вокруг пальца. Представляется, что такие суждения являются слишком поверхностными и, по существу, не дают ответа ни на один поставленный выше вопрос.

Для того чтобы понять истинное положение дел в свете поставленных вопросов, необходимо очистить правду от всей субъективной, наносной шелухи, избавиться от классовой ненависти к Сталину и Советскому государству и показать на конкретных фактах, что представляли собой в то время Красная Армия, уровень военного мышления ее командиров и общая подготовленность страны к войне. Какая была международная обстановка, взаимоотношения государств и положение Советского Союза? Правильно ли разобрались в сложной предвоенной ситуации Наркомат обороны и Генеральный штаб, принимая необходимые меры для укрепления нашей обороноспособности? Наконец, разобраться – готовился ли СССР к «превентивной войне»?

Попытаемся проанализировать предвоенную паутину происходящих событий и дать свои объяснения на указанные выше вопросы.

Превентивные провокации и горькая реальность

В годовщину 60-летия Победы в Великой Отечественной войне, а также, вполне возможно, и в грядущие юбилеи активно распространяются многочисленные

13

фальшивки о советской военной истории, о нашем боевом прошлом и о том, что Сталин якобы «преднамеренно спровоцировал гитлеровскую агрессию против СССР».

Подобные наветы на советского лидера не являются оригинальными. Это уже было в прошлом. В конце 30-х годов Геббельс и германские генералы трубили на весь мир, что якобы «Сталин намерен захватить всю Европу Миссия Германии – ликвидировать угрозу с Востока и отбросить назад нависшие над Европой силы большевизма». С помощью этой лжи на Западе в предвоенные годы пытались оправдать создание огромной военной машины гитлеровской Германии и подготовку ее к агрессии против Советского Союза.

После вторжения немецких войск на советскую территорию превентивность сменила окраску: в заявлении, переданном Советскому правительству германским Послом, нацистские руководители утверждали, что СССР будто бы не выполнял своих обязательств по советско-германскому договору и готовился к нападению на Германию. Поэтому Германия вынуждена начать войну против СССР, чтобы упредить советское наступление. Дословно содержание переданной послом Шуленбергом ноты гласило: «Ввиду нетерпимой долее угрозы, создавшейся для германской восточной границы вследствие массированной концентрации и подготовки всех вооруженных сил Красной Армии, Германское правительство считает себя вынужденным немедленно принять военные контрмеры»*.

Как видим, в ноте также речь идет о превентивности, но она, эта превентивность, носит иной характер, здесь под прикрытием фальшивки скрывается агрессивность Германии.

В нынешних условиях продолжатели и двойники геббельсовской пропаганды, используя новые хитрости, проповедуют главным образом советскую превентивность, пытаясь изобразить СССР агрессором, а Сталина

* Вестник МИД СССР. 1989. № 17. С. 46.

14

представить покорителем мира, этаким Аттилой. Например, небезызвестные волкогоновы, резуны, эросы и другие вещатели в своих публикациях пишут о возможной провокации Сталина, ссылаясь при этом на обнаруженный секретный документ Г. К. Жукова от 15 мая 1941 г. В волкогоновской интерпретации содержание жуковского опуса умышленно дается избирательно и обрывается на полуслове.

«Секретно.

Председателю Совета Народных Комиссаров

Соображения по плану стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза

Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар. Чтобы предотвратить это, считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск…»

Иначе говоря, Жуков «предлагал Сталину за пять недель до начала войны радикальное решение: нанести удар по изготовившимся к броску германским войскам»*.

Далее Волкогонов пишет, что это было «смелое, политически чрезвычайно острое решение». Но «вождь» был сверхосторожен и никаких следов на документе не оставил. Что можно сказать на этот счет?

Лукавит бывший политработник, хитрит, в любом поветрии чудится ему политический сквозняк. Даже ошибку Жукова, которую сам он признал впоследствии,

лжеисторик пытается использовать против Сталина,

* Волкогонов Д. Триумф и трагедия. Политический портрет И. В. Сталина. Кн. II. Ч.I. M., 1989. С. 136.

15

чтобы очернить его. Не познав азы военной науки, не владея элементарными понятиями военного искусства и стратегии, он, обнаружив «Соображения…», сделал преждевременные выводы.

Если внимательно прочитать полный текст «Соображений…», то в нем нет четко выраженного стратегического замысла войны. Даже не указано, кто и зачем писал документ? Какое отношение к нему имел Сталин? Чем закончилась жуковская превентивность? Наконец, как сам маршал Жуков реагировал на свое творение? На эти вопросы автор не дал ответа. У него было одно желание: показать, что Сталин вынашивал агрессивный план «упредить и атаковать!» – больше ничего.

Другой писатель, Клим Эрос, в газете «Независимое военное обозрение» (2000. № 46) рассказывает также о секретном документе Жукова по подготовке превентивной войны СССР против Германии. Автор пишет, что задание Жукову на разработку плана было дано лично Сталиным в середине апреля 1941 г., доложен он был 17 мая. Копия плана якобы каким-то образом оказалась на Западе в виде рукописного текста на 15 страницах и карты-схемы на 7 листах. Эрос делает вывод, что советский лидер готовил упреждающий удар по Германии и мечтал о завоевательном походе в Европу. Тем самым «Сталин преднамеренно спровоцировал гитлеровскую агрессию против СССР».

Аналогичные суждения на этот счет были высказаны в публикациях Резуна, Уильяма Спору, писателя В. Карпова и др. Все известные мне превентивные сценарии, несмотря на их разнообразные изложения, имеют одну цель – умышленно оклеветать Сталина: будто бы он готовил упреждающее нападение на Германию, чтобы разбить вермахт в стадии его боевого развертывания, поэтому и дал указание Г. К. Жукову подготовить соответствующий план удара и доложить ему лично об этом.

На самом деле все происходило по-другому. Позволю себе сделать небольшое отступление в интересах понимания общей ситуации.

16

5 мая 1941 г. Москва. Кремль. Сталин выступил с речью перед выпускниками военных академий. Это было первое антигерманское выступление советского лидера после заключения пакта Молотова – Риббентропа о ненападении. Время было предгрозовое. Гитлер, по существу, перестал считаться со Сталиным. Немецкие войска напали на Югославию и Грецию. В Москву все чаще доходили прямые угрозы о подготовке нападения Германии на СССР. В народе открыто говорили о приближающейся войне. «Опять эти германцы в нашу сторону смотрят, – рассуждали мужики, – значит, придется снова схлестнуться».

6 мая Сталин назначается Председателем Совета Народных Комиссаров, оставаясь одновременно Генеральным секретарем ЦК ВКП(б).

В такой предвоенной обстановке происходило выступление советского лидера в Кремле, которое в первозданном виде нигде и никогда не публиковалось. Его содержание известно только по запискам участников совещания, а также в существенно отредактированном виде.

О чем говорил Сталин в течение 40 минут? Его выступление состояло из двух частей. Первая была посвящена боевой готовности Красной Армии. Во второй давалась оценка международной обстановки.

Подводя итоги подготовки и совершенствования РККА, Сталин сказал, что процесс перевооружения Красной Армии завершен, в результате чего она стала современной, то есть оснащена новым оружием и опытом финской кампании, а также современной войны на Западе;

сейчас в Красной Армии имеется: 1/3 дивизий – механизированные, из них 1/3 танковые, остальные моторизованные;

танки первой линии имеют броню в 3-4 раза толще, чем машины второй линии. Толстостенные танки будут «рвать фронт», а в прорыв должны устремиться танки 2-3-й линии, сопровождающие пехоту;

17

в авиацию на смену самолетам со скоростью 400– 500 км/час пришли более совершенные самолеты (Як-1, Як-3, МиГ-3, Ил-2, Пе-2).

«Таким образом, – говорил Сталин, – Красная Армия – современная армия, а современная армия – армия наступления. Война будет вестись на чужой территории и победа должна быть достигнута малой кровью. Военная школа должна обучать командные кадры на новой технике, используя современный опыт войны. Нам надо армию любить, заботиться о ней. Армию надо лелеять!»

Во второй части Сталин указал на причины поражений государств западной демократии и побед Германии: Англия и Франция оказались недостаточно сильными. В этих странах мало заботились о своих армиях, не оказывалось им моральной поддержки, к военным относились пренебрежительно. Франция «почила на лаврах», военная мысль не двигалась вперед, оставаясь на уровне Первой мировой войны. У французов закружилась голова от самодовольства, она потеряла своих союзников и потерпела поражение. В Германии военная мысль двигается вперед, армия постоянно перевооружалась новой техникой и обучалась современным способам ведения войны, приобрела большой опыт.

Однако нет армий непобедимых, не является непобедимой и германская армия. Она преувеличивает превосходство своего вооружения. Противником Красной Армии в войне будет вермахт. Вскоре Красная Армия скрестит с ним оружие на поле брани, померяется с ним силами.

Во время банкета один из генералов провозгласил тост за мирную сталинскую внешнюю политику.

Сталин ответил: «Разрешите внести поправку. Мирная политика дело хорошее, она обеспечивала мир нашей стране… Но теперь, когда мы нашу армию реконструировали, насытили техникой для современного боя, когда мы стали сильны, – теперь надо перейти от обороны к наступлению. Нам необходимо перестроить на-

18

ше воспитание, нашу пропаганду, агитацию, нашу печать в наступательном духе».

Начальник военной артиллерийской академии генерал А. К. Сивков предложил тост за мир, за сталинскую политику мира, за творца этой политики, за великого вождя и учителя И. В. Сталина.

В ответ Сталин заявил: «Этот генерал ничего не понял… Мы, коммунисты, не пацифисты. Сейчас основная угроза СССР исходит от Германии. Спасти Россию может лишь война против фашистской Германии и победа в ней. Я предлагаю выпить за войну, за наступление в войне, за нашу победу в этой войне!»

В речи Сталина резко прозвучали и запомнились следующие положения:

– фактически отрезались пути дальнейшего мирного исхода советско-германских отношений. Советский лидер говорил только о войне, которая не исключалась в ближайшее время;

– страстный призыв готовиться к наступательной войне против фашистской Германии. Воспитывать армию в духе наступления;

– на вооружение советской пропаганды вновь принимались антифашистские методы (опубликован роман И. Эренбурга «Падение Парижа» и др.);

– давалась явно завышенная оценка боеготовности Красной Армии, сделанная, по мысли Сталина, для того, чтобы подбодрить присутствующих, чтобы «они думали о победе».

После речи Сталина 5 мая в обществе начали активно распространяться слухи о войне с Германией уже в 1941 г. Для этого были основания. До войны оставалось 47 суток*.

Под впечатлением речи Сталина у Жукова появилась идея нанести превентивный удар по врагу, который сосредоточивал силы у нашей границы. Нарком обороны Тимошенко согласился с этой идеей. Конкретная задача

* Военно– исторический журнал. 2001. № 3. С. 64-68.

19

была поставлена генерал-майору А. М. Василевскому. 15 мая он доложил проект директивы Тимошенко и Жукову. Однако нарком обороны и начальник Генштаба не решились подписать документ без предварительного доклада о нем Сталину

Как вспоминал в 1965 г. маршал Жуков в интервью историку В. Анфилову, во время доклада, услышав о предупредительном ударе по немецким войскам, Сталин резко ответил: «Вы что, с ума сошли, немцев хотите спровоцировать?» Жуков и Тимошенко сослались на складывающуюся обстановку и идеи, содержащиеся в его выступлении 5 мая… Сталин ответил: «Так я сказал это, чтобы подбодрить присутствующих, чтобы они думали о победе, а не о непобедимости немецкой армии, о чем трубят на Западе на весь мир».

Так обстояло дело с превентивным планом Жукова. Не родившись, он был зарублен Сталиным на корню. Сталин не только не оставил своих следов на документе, он даже не стал его читать, увидев в нем опасную затею (Приложение 1).

Если оценить с профессиональной точки зрения указанные в приложении «Соображения…», то они, мягко говоря, невысокого качества. Их к полководческому шедевру отнести невозможно: в них нет стратегического замысла войны, стратегических целей и намерений, не выражена главная идея достижения победы над противником. Нет и никакой полководческой «изюминки». А ведь речь шла не о наступлении роты или батальона, а о развертывании большой войны, втягивании государства, по существу, в мировую войну всего за месяц до нападения Германии на СССР. Документ не отвечал условиям обстановки и был крайне опасен. Сталин правильно поступил, что своевременно его отверг.

Между прочим, Жуков в том же интервью сам говорил о гибельности превентивной идеи, изложенной в документе. «Сейчас же я считаю, хорошо, что он не согласился тогда с нами. Иначе, при том состоянии наших войск, могла произойти катастрофа гораздо более круп-

20

ная, чем та, которая постигла наши войска в мае 1942 г. под Харьковом»*. А могла ведь произойти еще большая катастрофа, последствия которой трудно предсказать и сегодня. Знать, какая-то незримая сила оберегала Россию и питала ее жизненными соками для последующей смертельной схватки с коричневой чумой**.