Текст книги "Провокации против России"

Автор книги: Николай Червов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 29 (всего у книги 37 страниц)

482

и российско-натовских отношений скорее всего окажутся разочарованием.

Небезызвестный русофоб Зб. Бжезинский кликушествует нам из-за океана: «Россия не должна даже помышлять о том, что возьмет пример с Франции де Голля или Британской империи. После крушения СССР Россия ничего не имеет. Нет в России ни демократии, ни реформ, ни вообще функционирующего государства. Потеряны армия и внешняя политика. Если русским лидерам на что и равняться, так это на Кемаля Ататюрка. И роль для России такая же, как для кемалистской Турции, принявшей лидерство Запада».

Такая вот хлестская оценка нашим демократическим преобразованиям, которая подкрепляется требованиями Белого дома: или неравное партнерство на условиях США, или никакого партнерства. Администрация Белого дома уверена, что Россия уже никогда и ни в какой области не сможет бросить вызов Соединенным Штатам. Со своей стороны Америка и НАТО никогда не допустят реставрации советской системы и восстановления СССР.

По оценке американских экспертов, США еще долгое время останутся супердержавой мира, занимая ведущее положение в мировом сообществе в экономической, технической, военной и дипломатической сферах и не имея себе равных как среди наций, так и международных организаций. Попытки других государств ограничить гегемонию США не приведут к долгосрочной антиамериканской коалиции, способной противостоять Америке.

Что касается России, то ее вес в мировом сообществе во всех областях будет снижаться. Хотя в ближайшие годы она еще может оставаться главным действующим лицом на постсоветском пространстве, но ее роль и влияние даже в ближайшем зарубежье будут ограничиваться постепенно по мере истощения природных ресурсов (нефть, газ), уменьшения экономического и военного потенциалов.

483

Если Россия в международных делах не воспользуется своим выгодным геополитическим положением, а внутри страны по-прежнему сохранит свою нынешнюю социально-экономическую политику в пользу олигархов-мироедов и против большинства населения, то прогноз ее развития на будущее малоутешительный. Она, скорее всего, сохранит место младшего партнера Америки, поставщика сырья и рынка сбыта товаров. При этом США будут стремиться к тому, чтобы не дать России возможности подняться на ноги, и пытаться втянуть ее в опасные военные провокации, чреватые для нас тяжелыми последствиями.

Честь России – защитить свои государственные интересы. В любой самой сложной ситуации. Например, представляется, что в той известной всем предвоенной обстановке (во время подготовки войны США с Ираком) лавирование президента В. Путина между Вашингтоном и Европой, то есть ни с кем не портить отношения, можно считать оправданным. Во всяком случае, его позиция оказалась оптимальной. Хотя Путину приходилось такую позицию зачитывать по бумажке, чтобы не сказать нечаянно лишнее слово, часто вздыхать и оглядываться. Потому что он знал, что в ней нет «принципиальности», но зато сохранялись отношения со всеми.

Для того чтобы проводить мудрую политику в современном мире, необходимо учитывать нынешние угрозы мнимые и реальные. Ни для кого не секрет, что в настоящее время Соединенные Штаты, прикрываясь пропагандистскими мифами, действуют подобно гитлеровской Германии. Они разорвали на куски и ликвидировали как государство суверенную Югославию, разбомбили Афганистан и укрепились в нем, «застолбили» свои базы в постсоветских южноазиатских республиках, сосредоточили против Ирака мощную военную группировку с единственной целью – захватить нефть и установить свое господство на Ближнем Востоке. На очереди военные провокации против других государств.

484

Задумаемся, читатель, в каком мире мы живем? Говорят, в «многополярном». Но почему тогда американские вооруженные силы расположились по всей планете, вмешиваются в дела любого независимого государства? Почему нет адекватных действий, то есть военных баз и военной силы других стран вблизи Америки, скажем в Канаде или Мексике? Почему США диктуют свою волю и оказывают давление на ООН и другие международные организации?

Ответы на эти вопросы убеждают меня, что живем мы в настоящее время в «однополярном» мире. Пока мы видим один «полюс» в действии – США. Из этого «полюса» рассылаются директивы по всей планете, направляются военные корабли и авиация в любой регион, даются указания, как соблюдать новый мировой порядок и как вести себя другим государствам.

Почему появился такой мир? Потому, что нарушен баланс сил в мире, закончилось военное равновесие СССР-США, двух суперблоков (ОВД-НАТО) и нет больше противостояния двух сопоставимых сил. Обстановка изменилась в принципе. Между тем механизмы «поведения» и «права» сохранились прежние (давности ялтинской эпохи). Они устарели за давностью лет, не работают, да и с ними Америка не считается.

В нынешней принципиально новой ситуации нужны новые международные структуры, новые международные соглашения (договоренности), чтобы поддерживать стабильность и безопасность современного мира, обеспечивать устойчивое мирное развитие всех стран планеты, чтобы обуздать глобального агрессора, чтобы уберечь человечество от международного хаоса и грядущих военных потрясений.

Стратегический союз США и России не исключается, но он может создаваться лишь для решения определенных общих задач на временной основе. Могут быть вполне конструктивными и российско-американские отношения. Однако при всех обстоятельствах судьбы мира будет решать Вашингтон самостоятельно. Серьез-

485

ной базы равного российско-американского партнерства ни в ближайшее время, ни в будущем не просматривается. Скорее Ходжа Насреддин обучит ишака чтению Корана, чем Москва и Вашингтон установят между собой равное стратегическое партнерство.

В американском прогнозе «Глобальные тенденции 2015…» дается для нас трагический финал: «…стратегические перспективы и общие интересы двух стран настолько разнятся, что говорить о возможности стратегического партнерства просто невозможно. Америка становится все более могущественной, а Россия все дальше погружается во мглу, следуя по пути полного распада»*.

Нетрудно понять, что все эти прогнозы разведывательного сообщества США, по существу, являются своеобразной формой вмешательства во внутренние дела страны, то есть откровенной интервенцией в сознание наших граждан. Почему мы миримся с таким вмешательством? Неужто наша участь – стать вассалом Америки и вновь оказаться во мгле?

Ведь если называть вещи своими именами, то сегодня дикий капитализм бесчинствует на нашей земле, превращает русский народ в рабов в собственной стране. На карту поставлена судьба России, ее гордость и независимость. Между тем похоже, что наше нынешнее поколение не способно выступить в защиту национального бытия. В его жизни выхолощено все духовное. На смену явился один бессердечный идол – деньги. Но за деньги проблему выживания не купишь, да и денег таких в природе не бывает. Как найти выход из подобного положения? Где обрести истоки силы и тот крест надежды, который возродит генетический код наших славных предков и спасет Отечество от лихолетья? Ответа ныне пока нет.

Никто не может ответить на другой вопрос. В июне 2002 г. США начали строительство на Аляске первых

* Год 2015-й: Россия во мгле // Независимое военное расследование. 2002. № 11.

486

подземных позиций для ракет-перехватчиков НПРО. Пройдет недолгое время и звездный колокол Америки известит миру о создании противоракетного щита и о новой космической эре. Что тогда?

Министр обороны России С. Иванов дал примитивный ответ на это: «Национальная ПРО США существует виртуально, а не реально, поэтому говорить о каких-то ответных мерах не приходится». Но министру пора бы понимать, что когда американцы создадут масштабную систему НПРО, тогда принимать в ответ какие-то меры будет уже поздно. Неадекватное понимание военным руководством проблемы ПРО и безопасности своей страны привело к тому, что в этом вопросе мы не смогли удержать на переговорах ни одной позиции, проиграли, как говорится, всухую.

Между прочим, согласно Федеральному закону России «выход США из Договора по ПРО относится к исключительным обстоятельствам, ставящим под угрозу высшие интересы Российской Федерации…» Так почему же мы так легко отдали США последнее из того, что было создано напряженным трудом советского народа, – способность осуществлять ядерное сдерживание в интересах своей безопасности?

Расчеты на партнерство с США, обоюдное сотрудничество, новые рамки взаимоотношений – все это блеф, словоблудие. У США даже с ближайшими союзниками по НАТО нет равноправных отношений, а если и можно говорить о них, то только в теоретическом плане. У Америки есть один аргумент во взаимоотношениях – сила, позиция силы, превосходство в силе, силовое преимущество во всех областях и сферах (на земле, в Мировом океане, в космосе).

Основными категориями силы являются: военная мощь, огромные арсеналы новейших вооружений, расположенные по всей планете военные базы и опорные пункты, подвластный США военный блок НАТО – международный жандарм и одновременно мировая армия; экспансия американского доллара, Международ-

487

ный валютный фонд и Всемирный банк, с помощью которых Вашингтон успешно контролирует финансовые потоки всех стран мира и словно удавкой затягивает петлю на горле всего человечества; мировая правоохранительная система, координируемая Интерполом; всемирная разведывательная система, интегрируемая ЦРУ; планетарная сеть средств массовой информации. На очереди – господство в космосе.

Развертывание Соединенными Штатами системы НПРО обесценит национальный ядерный потенциал других государств, в том числе России. К чему это может привести в недалеком будущем? Об этом подробно изложено в следующей главе книги.

Глава 4

ПОКУШЕНИЕ НА КОСМОС

Космическое пространство в американской столице всегда рассматривалось с позиций своего военно-политического курса, направленного на утверждение мировой гегемонии. Совершенно четко об этом высказался президент Линдон Джонсон 12 августа 1964 г. в интервью одной из газет: «Британцы господствовали на море и руководили миром. Мы господствовали в воздухе и были руководителями свободного мира с тех пор, как установили это господство. Теперь это положение займет тот, кто будет господствовать в космосе».

Под этими словами Джонсона могли бы стоять подписи других президентов, в частности Р. Рейгана, Дж. Буша-папы и Дж. Буша-сына, а также многих американских конгрессменов, военных и политических деятелей, воспринимавших космос как арену острых конфронтации, как «четвертое измерение» театра военных действий.

На первых порах деятельность США в космосе в военном плане сводилась к созданию и эксплуатации систем обеспечения повседневной деятельности вооруженных сил – разведка и раннее оповещение, дальняя связь, навигация, метеорология, геодезия и т. д.

Основными задачами космической техники на первом этапе были:

быстрое и точное обеспечение информацией о событиях за пределами границ США;

489

обеспечение высокой степени реакции на любые действия, которые могут угрожать США;

постоянное совершенствование технических средств, обеспечивающих контроль за соблюдением договоров и соглашений, затрагивающих безопасность страны;

обеспечение совершенной связью, точной навигационной и геодезической информацией, достоверными метеорологическими данными – другими словами, повышение эффективности повседневной деятельности наземных вооруженных сил.

Однако уже в конце 60-х годов в американском конгрессе все чаще начали раздаваться голоса о том, что в космосе могут вестись боевые операции. «Орбитальные операции могут оказаться весьма эффективными с военной точки зрения, и на базе такой техники может появиться оружие, превосходящее по своим возможностям все, что было известно раньше» (сенатор Д. Стеннис, ноябрь 1963 г.).

В середине 70-х годов в Пентагоне уже утверждали, что «планы создания оружия для ведения ограниченной ядерной войны в космосе разрабатываются и такое оружие уже создается».

В данной главе рассказывается о том, как зародилась американская идея «звездных войн», какие стадии развития она прошла и чем стала теперь с учетом наличия в тот период Договора о ПРО 1972 г. и без него в настоящее время.

«Звездный» блеф президента США Р. Рейгана

Откровенно и недвусмысленно связала себя с милитаризацией космоса администрация Р. Рейгана. 4 июля 1982 г. Рейган издал директиву по вопросам национальной космической политики США, в которой важнейшее значение для дальнейшего освоения космоса придается применению космического корабля многоразового использования «Спейс шаттл».

490

В директиве говорится, что США «отвергают любые притязания на суверенитет какого-либо государства над космическим пространством». В ней сообщалось о том, что Америка создает антиспутники, которые должны служить средством устрашения, способным обезопасить космические системы США и их союзников; что планируется установить вокруг американских космических аппаратов санитарный кордон, нарушение которого спутниками или кораблями других стран дает США право применить космическое оружие. Вмешательство в работу американских космических систем будет расцениваться как ущемление суверенитета права американского государства осуществлять в космосе деятельность, противоречащую общепринятым нормам.

Рейган учредил Группу межведомственной координации, на которую возлагался анализ состояния и перспектив развития космонавтики, подготовка для президента вариантов решений по важнейшим проблемам космоса с учетом политической, военной, экономической обстановки в мире, а также жизненных интересов США.

28 марта 1983 г. Рейган сообщил американцам о том, что он отдал распоряжение начать «всеобъемлющие и интенсивные действия по формированию долгосрочной программы исследований и разработок, которая позволила бы начать достижение нашей (США. – Н. Ч.) конечной цели – ликвидацию угрозы, исходящей от ядерных ракет». Как утверждал Рейган, достигнутый уровень развития техники позволяет начать разработку базирующихся в космосе средств перехвата баллистических ракет противника в полете еще до того, как они достигнут территории США. Это была пресловутая СОИ.

Для того чтобы придать своей программе миролюбивый характер, администрация президента Рейгана стала внушать людям, что создаваемые ударные космические вооружения будто бы в будущем укрепят стратегическую стабильность и безопасность всех государств планеты. Но все эти заявления были насквозь фальшивыми. Ка-

491

кие бы гуманные этикетки ни прикрывали космические вооружения, они от этого стабилизирующими не станут. Наоборот, в случае вывода их в космос они могли дестабилизировать обстановку с непредвиденными последствиями. Это хорошо понимали и в Вашингтоне, и в Москве.

Поэтому, вполне естественно, провозглашенная Рейганом 23 марта 1983 г. стратегическая оборонная инициатива (СОИ), которая с легкой руки сенатора Э. Кеннеди стала известна миру как программа «звездных войн», наделала много шума и спора, нанесла большой ущерб переговорам по контролю над вооружением. Речь шла тогда о создании Америкой широкомасштабной (глобальной) системы противоракетной обороны территории страны с элементами (эшелонами) космического базирования.

В печати сообщались оценки полной стоимости СОИ в диапазоне от 1,5 до 3 трлн долларов. По оценкам американских ученых, разработки по рейгановской СОИ стоили бюджету около 60 млрд долларов. Бешеные экономические издержки вынудили Рейгана в конце 1987 г. согласиться на 10-летний мораторий на создание глобальной ПРО с элементами космического базирования. Но это не означало отказа от НИОКР по СОИ.

При президенте Дж. Буше-старшем такие работы проводились в основном в рамках ограничений по Договору ПРО 1972 г. Президент Б. Клинтон сместил акцент в финансировании со стратегической (глобальной) ПРО на оборону от баллистических ракет театра военных действий (ТВД), заявив при этом, что работы по СОИ будут продолжаться.

Нынешний президент Дж. Буш-младший в своей предвыборной кампании и сразу после вступления в должность заявил о начале работ по созданию широкомасштабной ПРО территории страны (НПРО), то есть не что иное, как СОИ-2. Это заявление Буша-младшего хотя и не было неожиданным, однако вызвало беспокойство у мирового сообщества, особенно в России, Ки-

492

тае, Индии и других странах, которые сразу же заявили о необходимости сохранения Договора ПРО в том виде, как он был подписан в 1972 г.

Что обеспокоило многие государства в заявлении американского президента? В чем секрет «звездных войн» Рейгана и Буша-младшего и что кроется за ними?

Р. Рейган в послании «О положении страны» 6 февраля 1985 г. говорил: «Сама судьба уготовила нашей стране величие. Настало время осуществить новую великую задачу – совершить вторую американскую революцию… Революцию, которая сулит за пределами наших границ золотые перспективы свободы человека в мире, где будет царство мира».

«Наша вторая американская революция будет открывать новые возможности не только на земле, но и на следующем – космическом рубеже. Несмотря на ограничение бюджетных расходов, мы будем стремиться выделить рекордные средства на научные исследования и разработки».

«…Есть лучший способ устранить угрозу ядерной войны. Это – инициатива в области стратегической обороны».

Президенту Рейгану вторил его помощник, прародитель СОИ Макфарлейн: «Мы действительно считаем, что эти системы могут способствовать укреплению потенциала сдерживания.

Космическая программа может открыть перед нами пути для коммерческих успехов, развития науки и отдельно военного компонента этой программы, возможно, позволит нам укрепить режим мер по контролю над вооружениями и со временем – создать более стабильный, неядерный потенциал сдерживания». (Интервью телекомпании Си-би-эс, 24 декабря 1984 г.) Сегодня этот чиновник впервые сказал правду: «На самом деле задача наша состояла в том, чтобы вынудить СССР строить свою СОИ, втянуть его в гонку космических вооружений и таким путем окончательно размотать советскую экономику и загнать Москву в угол». (ОРТ, 15 мая 2001 г.)

493

Бывший министр обороны К. Уайнбергер откровенно признавался и мечтал о другом: «Если мы сумеем создать такую систему, которая окажется эффективной и сделает советские вооружения недействительными, мы сможем вернуться к такому положению, как тогда, когда мы были единственной страной, обладающей ядерный оружием».

Уместно напомнить еще одно заявление министра обороны США на пресс-конференции. Проворные журналисты обратились к Уайнбергеру с вопросом, как бы он оценил ситуацию, если бы США поменялись ролями с Советским Союзом, и не Америка, а СССР приступил бы к программе «звездных войн»? Става Пентагона, не задумываясь, ответил, что это было бы просто ужасно и что он не может даже представить себе подобной ситуации. Вот вам и вся правда о стабилизирующей роли космических вооружений! Каким бы крестом ни крестили рейгановскую СОИ, она от этого миролюбивой не стала.

Даже в самой Америке на «звездную войну» Рейгана обрушился шквал резкой критики в связи с огромными неоправданными затратами и подрывом основ международной стабильности и безопасности – Договора по ПРО 1972 г. и всей системы существующих договоров и соглашений в области разоружения и безопасности. При этом следует признать, что в Соединенных Штатах в то время была значительная оппозиция планам Белого дома по разработке и созданию широкомасштабной системы ПРО, в том числе со стороны бывших политических деятелей, занимавших в прошлом достаточно высокие посты в самой вашингтонской администрации.

Шлессинджер, бывший министр обороны США, в выступлении в сенатской комиссии по иностранным делам заявил, что «идея создания США абсолютного оборонительного щита, которая сейчас полностью завладела политическим мировоззрением Рейгана», является «совершенно иллюзорной, лишь отвлекающей огромные материальные и духовные ресурсы страны

494

в направлении, чреватом пагубными военными и политическими последствиями для США».

Генерал Скоукрофт, которого прочили на пост «суперуполномоченного» администрации на переговорах по ограничению вооружений, также выступил с резкой критикой «звездных войн». Осуществление программ «стратегической оборонной инициативы», доказывал Скоукрофт в одном из интервью, – не только не создает каких-либо побудительных стимулов для советской стороны пойти на глубокие сокращения ядерных наступательных вооружений, но, наоборот, наверняка приведет к новому резкому наращиванию – как со стороны СССР, так и США – таких средств. В практическом плане крайне трудно представить себе, чтобы Советский Союз, над которым довлела бы перспектива потерять в случае развертывания американской системы ПРО свой ядерный наступательный потенциал, параллельно начал бы сокращать хотя бы часть таких своих сил. «Стоит вспомнить как поступили сами США, когда СССР в конце 60 – начале 70-х годов предпринял меры по созданию ограниченной системы ПРО. Мы просто увеличили число своих стратегических носителей, снабдив их, кроме того, РГЧ ИН, – и это была естественная реакция стороны, стремящейся сохранить эффективность своего потенциала на прежнем уровне.

Даже одними своими исследованиями в области ПРО, – продолжал генерал Скоукрофт, – США в огромной степени усложняют предстоящие советско-американские переговоры по космическим и ядерным вооружениям, делают достижение прогресса на них крайне проблематичным. В прошлом немалых усилий стоило уже одно то, чтобы в условиях асимметрии, существующей и сейчас в структурах стратегических сил СССР и США, попытаться найти в рамках соглашения подходящие параметры зачета и сбалансированных разменов между МБР наземного базирования, БРПЛ и тяжелыми бомбардировщиками каждой из сторон. Нетрудно себе представить, в какую проблему вылились

495

бы попытки учесть на переговорах, наряду с перечисленными вооружениями, одновременно влияние и последствия возможного развертывания космических или наземных оборонительных систем, особенно имея в виду, что их реальная эффективность никогда не смогла бы быть точно установлена на практике. Разработка и достижение советско-американской договоренности в этом случае, – подчеркнул Скоукрофт, – затянулись бы на неопределенный период времени».

С аргументированной критикой рейгановской СОИ выступил 10 сентября 1986 г. сенатор Джозеф Байден.

«Звездные войны, – заявил Байден, – это фантазия и ложная альтернатива контролю над вооружениями. Будучи не способен или не желая продолжать прогресс в области контроля над ядерными вооружениями, достигнутый его предшественниками, Рейган в 1983 г. совершил поразительный политический шаг. Подобно некоему Барышникову от ядерной политики, он просто совершил ряд пируэтов и перескочил через весь комплекс ранее обсуждаемых мер к утверждению, что мы могли бы избежать ядерной опасности не с помощью контроля над вооружениями, а путем создания антиядерного щита над Соединенными Штатами. К сожалению, нет никакой возможности осуществить эту фантастическую идею, о чем свидетельствуют высказывания подавляющего большинства представителей научного мира.

Сама по себе идея Рейгана по природе своей, по своей основе ошибочна:

во– первых, стратегическая оборона не устранит зависимости от сил ответного удара. Положение таково, что в обозримом будущем и независимо от того, будем ли мы пытаться развернуть систему стратегической обороны, нашим главным сдерживающим фактором будет и впредь наша способность нанести ответный удар наступающей стороне;

во– вторых, «звездные войны» не избавят нас от контроля над вооружениями. Даже в теории никакая оборо-

496

нительная система не сможет работать без каких-то ограничений на наступательные системы противника, которые можно наращивать, чтобы подавлять нашу оборону;

в– третьих, мы не сможем делиться своей системой, как предложил президент. Это было бы неразумно, потому что, если другая сторона будет знать технологию, то она будет знать, как противодействовать ей. И на практическом уровне это чудовищно, поскольку такая система будет охватывать все наши новейшие технологии -оборонительную, наступательную и прочее;

в– четвертых, даже если исходить из самых розовых прогнозов относительно эффективности многоярусной обороны, значительное число советских ракет, существующих сегодня, проникнет сквозь любую систему, которую мы, по всем данным, будем в состоянии развернуть через 20 лет. Учитывая неизбежное усовершенствование советских контрмер, любая надежда на стопроцентно надежную противоракетную оборону останется недостижимой мечтой».

Как реагировала советская сторона на все события, которые происходили в Вашингтоне вокруг СОИ и связанным с ней Договором по ПРО 1972 г.?

Сегодня некоторые российские деятели разных уровней и рангов, пользуясь слухами, трезвонят о том, что Советский Союз сразу клюнул на крючок Рейгана и начал строить свою СОИ. Такие рассуждения абсолютно беспочвенны. У нас было достаточно сил и мужества, чтобы противостоять любым попыткам Америки ослабить наши позиции в мире.

В действительности сценарий в Москве разыгрывался в ином плане, направленном на развитие международных отношений в сторону обеспечения безопасности и стабильности. Разумеется, наша страна не могла пренебречь официальными заявлениями администрации Рейгана по «звездным войнам», развернутой пропагандистской шумихой за океаном и в некоторых европейских столицах, а также началом подготовки к проведению конкретных мероприятий. Сама обстановка

497

требовала соответствующей реакции советского руководства. И такая реакция последовала незамедлительно. Буквально в тот же день, вечером 23 марта, начальник Генерального штаба маршал С. Ф. Ахромеев вызвал меня к себе и во время разговора как бы между прочим задал вопрос:

– Как в Договорно-правовом управлении оценивают заявление президента Р. Рейгана относительно американской космической инициативы?

– Думаю, товарищ маршал, эту проблему нам надо учесть в нашей позиции на переговорах. Хотя переговоры по ОССВ (ограничению и сокращению стратегических вооружений) в тупике, Рейган фактически застопорил их совсем.

– Какие конкретно изменения вы предлагаете внести в нашу позицию в связи с объявленной СОИ?

– Надо подумать. Разрешите доложить об этом завтра?

– Хорошо. Доложите до 9 утра завтра, а в 14 часов проведем у меня совещание по этому вопросу.

Утром 24 марта я доложил С. Ахромееву следующее: первое – рейгановская СОИ напрямую связана с Договором по ПРО 1972 г. (статья V и согласованное заявление «Д»), поэтому она должна быть предметом переговоров; второе – целесообразно в Женеве поставить перед американской делегацией вопрос о создании самостоятельного направления обсуждения проблемы космоса с учетом сокращения стратегических вооружений.

Начальник Генерального штаба согласился со мной, но сказал, что главное в этом деле он объявит на совещании.

В 14 часов в кабинете Ахромеева были первый заместитель МИДа Г. М. Корниенко и ряд офицеров Генштаба. После короткой оценки заявления Рейгана по СОИ начальник Генерального штаба высказал свое мнение о том, что обстановка требует, чтобы в нашу позицию на переговорах внести коррективы, а именно – рассматривать сокращение стратегических наступательных воору-

498

жений (СНВ) в увязке с СОИ через укрепление режима Договора по ПРО.

Корниенко Г. М. Правильно ли я понял, что мы предлагаем «табу» на СОИ через укрепление режима Договора ПРО, и только в этом случае мы готовы будем пойти на радикальное сокращение СНВ?

Ахромеев С. Ф. Да, поняли правильно. При запрете ударных космических вооружений (УКВ) мы готовы идти на радикальное сокращение СНВ. Запрет на УКВ – согласно Договору ПРО, то есть ограничить их разработку лабораторными исследованиями.

После обсуждения проблемы на данном совещании были выработаны следующие предложения:

американская СОИ является бомбой, заложенной под Договор по ПРО 1972 г. По нашей оценке, это была контра, которая взорвет упомянутый договор и всю систему международных договоров и соглашений в области разоружения и безопасности;

по мнению участников совещания, под ширмой оборонительной концепции скрывались опасные замыслы Вашингтона. Во-первых, создать противоракетную оборону территории страны на земле и в космосе, которая надежно гарантировала бы уничтожение ракет противника. Основу такой абсолютной системы ПРО должны составлять «направленная энергия, пучковое оружие, лазеры, компьютерная техника». Во-вторых, – одновременно нарастить стратегические наступательные вооружения по вполне определенному направлению – приобретению потенциала первого ядерного удара. Иными словами, предусматривалось планами Рейгана создание «абсолютно надежного щита и неотразимого меча»;

в целях предотвращения опасных ситуаций и обеспечения безопасности страны рекомендовалось принципиально скорректировать советскую позицию на переговорах по ОССВ в направлении тесной увязки сокращения стратегических ядерных вооружений с сохранением и соблюдением Договора по ПРО в том виде, как он был подписан в 1972 г. Обращалось внимание на

499

необходимость отслеживать и оценивать все проводимые работы и мероприятия американской стороной в области реализации программы «звездных войн».

В практическом плане предусматривалась разработка асимметричных контрмер, не втягивая страну в гонку космических вооружений. Участники совещания, располагая сведениями об огромном военно-научном потенциале страны, были уверены в том, что мы никогда не останемся безоружными при любой угрозе. Поэтому предлагали ответ асимметричный.

Указанные выше предложения были одобрены руководством государства и легли в основу нашей позиции на переговорах по ОССВ в Женеве, а также практической деятельности по всем направлениям и на всех уровнях.

Как известно, 8 декабря 1983 г. советско-американские переговоры по ОССВ и ОЯВЕ были прерваны советской стороной по причине начала размещения в Европе американских ракет «Першинг-2» и КРНБ. Они возобновились вновь как переговоры по ядерным и космическим вооружениям (ЯКВ) 12 марта 1985 г.

В связи с предстоящими переговорами по ЯКВ в Генеральном штабе 27 октября 1984 г. состоялось совещание по выработке нашей позиции. В совещании участвовали: С. Ахромеев, Г. Корниенко, В. Варенников, Н. Червов, В. Комплектов, Ю. Квицинский, В. Карпов.

Участники совещания подтвердили указанную выше «увязку» в нашей позиции. В частности, было принято решение предложить американцам рассмотреть во взаимосвязи космические, стратегические и евростратегические вооружения, а возможно, и ракеты средней дальности, то есть собрать все в единый пакет. Как подчеркивал постоянно маршал Ахромеев, нам не следует идти на какие-либо соглашения о сокращении стратегических вооружений в условиях развертывания американцами широкомасштабной ПРО и выхода США из Договора по ПРО 1972 г. Вероятно, по СНВ договориться будет легче, чем по космосу. Но тогда необходи-