355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Николай Червов » Провокации против России » Текст книги (страница 14)
Провокации против России
  • Текст добавлен: 22 сентября 2016, 10:44

Текст книги "Провокации против России"


Автор книги: Николай Червов


Жанр:

   

История


сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 37 страниц)

225

лизация всех сил страны на разгром врага, перестройка всего народного хозяйства на военный лад, создание периода военной экономики; эвакуация с запада на восток около 1500 крупных промышленных предприятий; предотвращение Советским правительством создания единого антисоветского фронта империалистических государств и прорыв СССР политической изоляции на международной арене и др.

Настоящее чудо, например, состояло в том, что в 1941 г. был такой период, когда большая часть военной промышленности находилась в движении на восток, а на запад выдвигались в течение первых трех месяцев войны около 300 вновь сформированных дивизий. История никогда такого чуда не знала. Не знали и не ведали такого чуда и фашистские главари. Оно оказалось для них полной внезапностью.

Все эти меры были организованы партией коммунистов, ее Центральным Комитетом и проводились под руководством Сталина.

Другое чудо состояло в том, что в самые тяжелейшие месяцы войны 1941 – 1942 гг., когда в результате оккупации западных областей валовая промышленность уменьшилась в 2,2 раза, оборонка продолжала снабжать фронт военной техникой и вооружением. Например, военные заводы в этот период выпустили артиллерийского вооружения (таблица 10).

Таблица 10

1941 г. (вторая половина)

1941– 1942 гг. (первая половина)

Полевая артиллерия

34 500



83 800

Боеприпасы


12 800 000

Минометы


165 000

К началу ноября 1942 г. соотношение сил на советско-германском фронте было уже почти равным


226

и заметно стало меняться в пользу Советского Союза, о чем свидетельствуют нижеследующие цифры (таблица 11).

Таблица 11

Личный состав, млн чел.

Орудия и минометы

Танки и САУ

Боевые самолеты


СССР


6,1


72 500


6 014


3 088

Германия


6,2


70 000


6 000


3 500

Еще одно чудо состояло в том, что к концу 1942 г. Советские Вооруженные Силы сумели в полной мере овладеть современным военным искусством и научились громить гитлеровцев не числом, а уменьем. Так, к началу перехода наших войск в контрнаступление под Сталинградом (19 ноября 1942 г.) соотношение сил сторон был почти равным (таблица 12).

Таблица 12

Советские войска

Немецкие войска (с учетом армий сателлитов)

Люди


1 000 500


1 011 500

Танки


894


675

Орудия и минометы


13 541


10 290

Самолеты


1 115


1 216

Результаты известны: блестящий прорыв обороны противника и окружение 330-тысячной армии фельдмаршала Паулюса. Германия в трауре. Гитлеровская военная машина была потрясена до основания. Трагедия привела немецкий народ в ужас.

Сталинград стал началом коренного перелома в войне в нашу пользу. С этого времени и до самого окончания войны советское командование полностью


227

овладело стратегической инициативой. Советский народ во всей силе вновь оценил историческое значение для своей судьбы сталинских пятилеток. Своим трудом он превратил эти планы в грозную материальную силу, которая взорвала разбойничий германский фашизм.

Ведь великая Победа была одержана нами, наряду с другими факторами, благодаря несокрушимой воле Сталина, его выдающимся способностям по руководству тылом и фронтом, безграничной вере советского народа в сталинское руководство, что позволило превратить страну в единый военный лагерь, мобилизовать все возможные ресурсы для разгрома врага.

А теперь в заключение хочу привести еще несколько примеров, относящихся к числу мелочных интриг и склочничества против Сталина.

В отряд отъявленных антисталинистов зачислили сами себя отдельные военные историки. Под предлогом якобы поиска правды, в связи с появлением новых архивных документов они вместо объективного переосмысления истории ударились в другую крайность – начали приписывать Сталину все ошибки начального периода войны, показывая его этаким невеждой в военном деле, который лишь мешал военачальникам спасать Россию.

Несуразность многих подобных оценок военных историков была показана мною на страницах первой главы книги. Однако о некоторых других нелепостях, очевидно, стоит поговорить дополнительно, чтобы молодое поколение людей не погрязло во лжи, а знало больше правды о Сталине.

Сегодня, например, смешно читать запущенную военными историками дезинформацию о том, что будто бы Сталин в войну вообще не бывал в действующей армии, не выезжал на фронты, жил отшельником в Кремле и на кунцевской даче, ограничиваясь лишь телефонными разговорами с командующими фронтами и докладами представителей Ставки ВГК (Г. Жукова, А. Василевского и др.), которые часто бывали в войсках. Словом, повторяют известные фальшивки «во-

228


енспецов»-политиканов о том, что «Сталин руководил войной по глобусу», был «дилетантом в военном деле», без личного общения с войсками он якобы «не представлял по-настоящему механизма функционирования военной системы». Что можно сказать на этот счет?

Приходится только сожалеть, что такие утки запускают в печать военные люди с большими звездами, не утруждая себя поисками истины. Между тем факты начисто опровергают вымыслы и о глобусе, и о телефонах. Сталин в ходе войны не только детально знал обстановку на фронте, но и понимал все ее особенности, а также возможное развитие событий. Он знал фамилии и черты характера всех командующих фронтами, армиями и даже многих командиров корпусов и дивизий, встречался с ними, обсуждал текущие дела, положение и нужды войск, нередко лично ставил боевые задачи.

По оценке абсолютного большинства советских военачальников, Сталин хорошо разбирался в области военной стратегии, владел вопросами организации и ведения фронтовых операций и операций групп фронтов, практически руководил фронтами с полным знанием дела. На протяжении всей войны он являлся Председателем Государственного Комитета Обороны и Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами СССР. На этих постах проявились его высокие качества государственного и военного деятеля, полководческий талант. Сталин дал миру лучших маршалов и генералов. Руководимая им Советская Армия вызывала восхищение всех западных наций, ей аплодировал весь мир.

Во время Великой Отечественной войны Сталин, как Верховный Главнокомандующий, много раз лично выезжал в район военных действий.

В 1941 г. Сталин выезжал в прифронтовые полосы на Можайский, Звенигородский, Солнечногорский оборонительные рубежи. 10 июля по приказу Верховного командования к Западной Двине и Днепру выдвигались


229

и сосредоточивались 19, 20, 21, 22-я армии, которые включались в состав Западного фронта. Сталин выехал туда и на месте ознакомился с положением дел. Затем Сталин и Булганин выехали для ознакомления с линией обороны Волоколамск – Малоярославец.

На Волоколамском направлении посетил госпиталь, 16-ю армию Рокоссовского, где осмотрел в действии работу ракетных установок БМ-13 («катюша»), побывал в 316-й дивизии И. В. Панфилова. 10 ноября (через три дня после военного парада) он выехал на Волоколамское шоссе в одну из дивизий, прибывшую из Сибири, проверил ее боевую готовность.

В 1942 г. Верховный выезжал за реку Лама на аэродром, где шли испытания самолета в боевых условиях.

В 1943 г. (2-3 августа) Сталин прибыл на Западный фронт к генералу Соколовскому и члену военного совета Булганину. 4-5 августа находился на Калининском фронте у генерала Еременко. Из воспоминаний полковника Н. Кирилина: «Утром Сталин вооружился биноклем и отправился с Еременко на крутой берег Волги. С места разбитого монастыря Сталин ознакомился с разрушениями города Ржева».

В приказе министра Вооруженных Сил Союза ССР Маршала Советского Союза А. Василевского № 130 от 16 декабря 1949 г. записано следующее:

«Верховный Главнокомандующий Советских Вооруженных Сил товарищ И. В. Сталин в августе 1943 г. находился на командном пункте Западного фронта и отсюда осуществлял руководство подготовкой разгрома немецко-фашистских войск на Смоленском направлении и освобождением гор. Смоленска. В ознаменование этого исторического события ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Учредить Дом-музей командного пункта Западного фронта (филиал Центрального музея Советской Армии).

2. Дом– музей открыть 21 декабря 1949 г. в день семидесятилетия со дня рождения Генералиссимуса Советского Союза товарища Сталина Иосифа Виссарионови-

230


ча». (В 1956 г. хрущевские подхалимы сделали из этого музея охотничий домик*.)

Уважаемый читатель может задать вопрос: разве мудрецы-историки не знали довольно простые факты истории? Знали, безусловно, знали, но мысли у них работали в другом направлении. Если оставить в стороне эмоции и возмущения по поводу глобуса и телефонов, то центральным местом в их фальшивых суждениях остаются вопросы руководства войной со стороны Верховного Главнокомандующего. Сюда пытаются нанести удар фальшивомонетчики.

Они, используя доверчивость людей, выступают такими умниками, что им кажется: назвав Сталина «кабинетным полководцем», они смогут убедить читателей в беспомощности советского лидера как Верховного Главнокомандующего. Однако правда войны другая.

Она состоит в том, что сталинское руководство Великой Отечественной войной было самым квалифицированным в истории всех крупных современных войн.

Оно осуществлялось Ставкой ВГК, рабочими органами которого были советский Генеральный штаб и институт представителей Ставки**. Сталин особенно высоко ценил работу Генерального штаба, считался с его мнением, постоянно проявлял заботу о его авторитете и полностью доверял ему.

Генеральный штаб работал круглосуточно и подчинялся только Верховному Главнокомандующему. Обстановка на фронтах докладывалась Верховному три раза в сутки (в 10-11 часов дня, в 16-17 часов вечера и позд-

* Упомянутые поездки Сталина на фронт (кроме приказа Василевского № 130) описываются бывшим работником Первого Главного управления НКВД, охранявшим Советское правительство, А. Рыбиным. Все поездки Верховного на фронт находились в строжайшем секрете. Сталина сопровождали В. Румянцев, И. Хрусталев, А. Раков, Н. Кирилин, В. Тутов, С. Кузьмичев, В. Катушев и другие из 9-го управления. (Дуэль. 2002. № 36.)

** Подробно и хорошо о деятельности Генштаба и института представителей Ставки написал генерал армии С.М. Штеменко в своей книге «Генеральный штаб в годы войны» (М.: Воениздат, 1968).


231

но ночью), как правило, заместителем начальника Генштаба по карте масштаба 1:200 000. Карты готовились по каждому фронту с показом положения наших войск до дивизии, а иногда до полка. Перед докладом обстановки, предложений и заявок фронтов все многократно проверялось и перепроверялось до деталей. Решения Верховного немедленно получали ход. В целом механизм управления фронтами работал уверенно, планомерно, без авралов. Доклады и предложения были глубоко продуманными, обоснованными, рассчитанными во времени и пространстве. Можно с уверенностью утверждать, что только здесь, в Генеральном штабе, чувствовалось биение пульса действующей армии, которое незримо передавалось всей советской стране.

Во главе Советского государства, его Вооруженных Сил и Ставки ВГК стоял Сталин – опытный революционер-большевик, вышедший из народа, прошедший огни и воды классовой борьбы, глубоко понимающий сущностные особенности народной и революционной войны. Именно благодаря этим драгоценным качествам Сталина его руководство войной было на высоте, а международная военная история записала в свои скрижали признание о том, что «из всех держав, участвовавших во Второй мировой войне, наименьшее количество ошибок совершил Советский Союз». Пройдут годы и, может быть, тогда будущие поколения сумеют глубже познать объективный анализ Великой Отечественной войны. Может быть, они по достоинству оценят довоенные сталинские пятилетки, которые останутся в истории Советского Союза как великие годы по решению грандиозных задач: в стране было построено свыше 9000 крупных промышленных предприятий, создана мощная продовольственная база, свершился великий духовный подъем советского народа. СССР по основным показателям вышел на 1-е место в Европе и на 2-е место в мире.

Может быть, будущие поколения не забудут учесть при анализе и такой исторический факт, что в Великой

232


Отечественной войне против нас воевали полчища цивилизованных гуннов почти всей Европы. Достаточно напомнить национальный состав военнопленных, захваченных нами вместе с гитлеровскими войсками, чтобы понять, кто воевал против нас. В советском плену после войны оказалось 3 777 290 человек. В их числе: немцы – 2 389 560, австрийцы – 156 682, венгры – 13 767, румыны – 201 800, итальянцы – 48 957, финны – 2 377, французы – 23 136, чехи и словаки – 67 977, хорваты – 21 822, молдаване – 4 129, голландцы – 4 729, бельгийцы – 2 010, люксембуржцы – 1 652, датчане – 452, испанцы – 477, цыгане – 383, норвежцы – 101, шведы – 72, евреи – 173*.

О чем говорят цифры? О том, что почти вся Западная Европа с ее 330-миллионным населением и могучей индустрией участвовала в крестовом походе под знаменами Гитлера против СССР со 190-миллионным населением.

Все это достоверные факты. Их нельзя не учитывать при анализе прошлой войны, сравнивая силы и положение сторон при нападении фашистской Германии. Но для этого необходимо отбросить в сторону спекуляции тех историков и политических шаманов, которые, используя временное масонское всевластие, в патологической ненависти ко всему советскому извратили правду о войне, о Сталине, о советском народе, переврали наше недавнее прошлое, оскорбили мое поколение победителей. Уверен, дурман рассеется. Исчезнет лживая скверна русофобии и очернительство великого государя. В памяти народной навсегда сохранятся вековые святыни России.

В настоящее время на Западе и довольно часто в России на страницах печати и других средствах массовой информации делаются попытки принизить роль

* Гриф секретности снят. М.: Воениздат, 1993. С. 391; Патриот, 2002. № 37. В составе гитлеровских армий воевало 150 тысяч еврейских солдат и офицеров (НВО. 2002. № 33).


233

Советского Союза в разгроме фашистской Германии, посеять подозрения у молодого поколения, что будто бы только благодаря союзникам по антигитлеровской коалиции мы одержали победу. Однако невозможно доказать то, чего не было. Никому не удастся вытравить из памяти человечества то, что гитлеровцев в их собственную берлогу загнали и уничтожили там Советские Вооруженные Силы. Они сыграли основную роль в уничтожении фашизма и достижении Великой Победы. Об этом знает весь мир!

Определенную долю в разгроме фашистской Германии внесли союзники по антигитлеровской коалиции, в создании которой особая роль отводится Сталину. С того момента, когда СССР, США и Англия объявили миру, что они выступают вместе в войне против фашизма, фактически началась агония гитлеровцев. Хотя нацисты будут еще одерживать победы на различных фронтах, прольют еще много крови, но с момента создания антигитлеровской коалиции они полностью осознали, что у них нет никакого выхода, кроме как испить кровавую чашу войны до ее горького конца.

Как развивались события за кулисами антигитлеровской коалиции – с этим читатель может познакомиться во 2-й главе книги.

Глава 2



ЗА КУЛИСАМИ КОАЛИЦИИ

Однажды, находясь в британском Форин Оффисе (министерстве иностранных дел), после беседы с английскими коллегами по вопросам венских переговоров о сокращении обычных вооружений и вооружению сил в Европе один из англичан (к сожалению, не помню его фамилию) неожиданно меня спросил:

– Господин генерал, как вы относитесь и оцениваете Уинстона Черчилля?

– Черчилля? Гм-м… А почему вы о нем вспомнили, ведь он в венских переговорах не участвовал?

– Дело в том, что вы, господин генерал, сегодня посетили в Лондоне много примечательных мест, связанных с именем премьера Черчилля.

Откровенно говоря, вопрос для меня был действительно неожиданным и, подумав, я пытался отделаться парой общих фраз. Но не получилось, вопросы продолжались, и на них надо было отвечать.

– Знаете, господа, не мне, очевидно, оценивать великих государственных деятелей Второй мировой войны. А британский премьер Черчилль относится, безусловно, к такой категории людей.

– Но Черчилль был ярый антикоммунист и всю свою жизнь боролся против Советского Союза. Не правда ли?

– Это правда. Но не вся правда. Черчилль был наш союзник по антигитлеровской коалиции до дня Победы, и у нас в стране за это его ценят. Мы знаем его фултон-


235

скую речь и еще кое-что, но нельзя забывать своего союзника в военное лихолетье.

– А Невилл Чемберлен? Он ведь был миротворец, «привез мир» из Мюнхена, пытался пойти на содружество со Сталиным, но был не понят советским лидером. Если бы Сталин пошел на союз с Чемберленом, то как знать, мир, может быть, развивался бы в ином, более благоприятном направлении. Как вы считаете, господин генерал, возможен был такой вариант?

– Нет, я так не считаю. Чемберлен – не миротворец, он вошел в историю как умиротворитель фашистских агрессоров, вдохновитель мюнхенского соглашения. Он не протягивал руку Сталину, а сорвал переговоры в 1939 г. о заключении Тройственного союза (СССР, Англия и Франция). Чем это закончилось, известно.

– Но Сталин пошел на сговор с Германией, а не с демократическими странами – Англией и Францией. Сталин и Гитлер разделили сферы влияния в Европе и таким путем СССР помог развязать Вторую мировую войну. Нам видится ваша страна совиновником развязывания Второй мировой. Не так ли?

– Подобные рассуждения перекликаются с избитыми тезисами тех реакционных историков, которые тоже рассматривают заключение советско-германского договора о ненападении (23 августа 1939 г.) как одну из причин возникновения Второй мировой войны. Будто бы без этого договора Гитлер не решился бы напасть на Польшу. Но это заблуждение.

Сошлюсь на заявление самого Гитлера, которое он сделал 11 августа 1939 г. верховному комиссару Лиги Наций в Данциге: «Все, что я предпринимаю, направлено против России. Если Запад слишком глух и слеп, чтобы это понять, я буду вынужден достигнуть соглашения с русскими, разбить западные державы и затем, после их поражения, со всеми имеющимися силами повернуть против Советского Союза. Мне нужна Украина, чтобы мы не гибли, как в последней войне, от голода».

236


Более откровенно не скажешь. Так оно и произошло на деле. Поэтому я категорически не согласен с такой оценкой событий рокового 1939 года. Историю можно толковать по-разному. Но есть факты, которые невозможно отрицать.

Например, пакт четырех, то есть союз Англии, Франции, Германия и Италии в июле 1933 года. Ведь это первый акт согласия и сотрудничества с Гитлером, с нацистами. Пакт еще не был войной, но и миром его не назовешь. А мюнхенский сговор 1938 года с Гитлером и Муссолини – это фактически была война. Все делалось для изоляции и окружения Советского Союза, открытия «зеленого света» Гитлеру на Восток.

Дальше – больше. Если в 1935 году было подписано англо-германское морское соглашение, то мюнхенская сделка завершилась подписанием англо-германского соглашения о ненападении, мире и консультациях, а также германо-французской декларации.

Во время московских переговоров СССР, Англии и Франции британское правительство не прекращало тайные контакты с представителями гитлеровской Германии с целью заключения соглашения о разделении сфер влияния в мире между Великобританией и Германией. По существу, Гитлеру было предложено договориться о переделе мара. Разве можно рассуждать о совиновности СССР при такой двойной политике демократов?

– Но, видимо, у Сталина не хватило гибкости и терпения, чтобы добиться согласия с демократическими странами. Не так ли?

– Гибкости и терпения всегда недостаточно, если другая сторона не идет на взаимность, а проводит двурушническую политику. Вплоть до конца августа 1939 года британское правительство вело скрытые переговоры с руководством гитлеровской Германии. С какой целью? Для того чтобы тайком сговориться с Гитлером ради единого дела – направить агрессию против СССР. Поэтому не Советский Союз, а западные демократы развязали руки фашистским


237

государствам к войне: сначала по их вине жертвами были Китай, Абиссиния, Испания, затем – Австрия, Чехословакия, Албания, Югославия, Греция, Бельгия, Голландия, Норвегия, Франция и почти вся Европа. А на Востоке разбойничала Япония, в том числе против СССР.

Фактически мировой пожар разгорелся уже в августе 1939 года – соблюдали свой относительный нейтралитет лишь США и вне большой войны оставался Советский Союз. Спрашивается, в условиях, когда демократы всеми правдами и неправдами пытались направить агрессию против СССР, была ли у Сталина какая-либо альтернатива сближению с Германией? Мое мнение однозначно – нет, альтернативы не было. После срыва советско-англофранцузских военных переговоров и ведения параллельно скрытых англо-германских переговоров у Сталина отпали всякие надежды на западных демократов.

– Значит, «Мюнхен» раздул мировой пожар, а по нашему мнению, произошло это по вине сговора Сталина с Гитлером. Где момент истины?

– Момент истины кроется в классовой ненависти западных буржуазных демократий к социалистическому Советскому Союзу. Объединение усилий наших стран не произошло потому, что над здравым смыслом верх взяла идеология: «Чтобы западная демократия жила, большевизм должен умереть».

В Мюнхене демократы сдали все позиции Гитлеру и создали ему трамплин для расширения агрессии. После «Мюнхена» западные страны уже не мешали Гитлеру ни в чем, лишь бы он не стрелял по своим, то есть по демократам. Чемберлен и Даладье, возвратясь из Мюнхена, известили свои зарубежные дипломатические ведомства о том, что «германская политика отныне ориентируется на борьбу с большевизмом. Германия проявляет свою волю к экспансии на Восток».

Такое мнение лидеров Лондона и Парижа разделяли многие политические деятели за океаном. Так, бывший президент США Г. К. Гувер, приветствуя мюнхенскую сделку, заявил о том, что если не мешать германской

238


экспансии, «естественно ориентированной на Восток», то Западной Европе нечего опасаться третьего рейха.

Вспоминая то время, всегда задумываешься: неужто Чемберлен и Даладье, подписывая Мюнхенское соглашение с Гитлером, не понимали, что они не спасали мир, а поджигали войну, толкая Гитлера против СССР? Однако все дело в том, что они прекрасно знали и рассчитали свои шаги и все делали для того, чтобы направить германскую агрессию против Советского Союза, а свой народ обманывали, обещая ему мир.

– Если вы считаете, что для Европы лучшим вариантом был бы союз СССР, Англии и Франции, то означает ли это, что Второй мировой войны не было бы?

– Союз военных усилий СССР, Англии и Франции, если его не выхолащивать, разумеется, был бы неодолимой преградой гитлеровской агрессии. Судьба Европы была бы другая.

Но давайте представим себе, что союз названных трех государств в 1939 году состоялся. Кто даст гарантии, что в случае нападения Германии на СССР демократы по отношению к своему союзнику не поступили бы так же, как они поступили с Польшей? Ведь известно, что Чемберлен был антикоммунистом и ни при каких обстоятельствах не хотел идти на англо-русский альянс.

Хочу поставить перед вами, господа, такой дикий на первый взгляд вопрос: если бы 22 июня 1941 года у власти были Чемберлен и Даладье, то как бы повели себя Англия и Франция? Вы скажете, что это риторика? Нет, это практика. Мне думается, что они последовали бы мюнхенской политике, то есть пошли бы вместе с Гитлером «крестовым походом» на СССР

Даже после того, как Франция потерпела поражение, близорукий Чемберлен, будь он у власти, наверняка присоединился бы к Гитлеру против СССР Вот почему мы ценим мудрость Черчилля. Только он, ярый антикоммунист, будучи реалистом в политике, сумел понять необходимость создания антигитлеровской коалиции. Согласны ли вы с моими суждениями?


239

– Интересные суждения, надо их обдумать. Спасибо за беседу. При случае было бы хорошо ее продолжить.

Но случая больше не представилось. Что касается своих суждений, то я сегодня не считаю возможным от их содержания отказываться. Наоборот, память о лондонской беседе подтолкнула меня попытаться хотя бы частично раскрыть скрытые страницы внутренних взаимоотношений великой тройки антигитлеровской коалиции. Тема эта освещена в ряде зарубежных и отечественных источников и, хотя потрачено много чернил, раскрыта она еще далеко не полностью. Имеется много тайн в исторической аномалии взаимоотношений трех великих лидеров.

Почему, например, вчерашние покровители фашистской Германии и непримиримые идеологические противники (если не сказать резче) Советской России после нападения Германии на СССР не пошли единым «крестовым походом» на нас, а встали на путь взаимного сотрудничества и оказались нашими союзниками по антигитлеровской коалиции?

На какой внутренней основе сотрудничали великие лидеры трех государств антигитлеровской коалиции: на доверии без подвоха и честном выполнении союзнических обязательств или имели какие-то скрытые друг от друга замыслы, намерения?

Почему сразу после Второй мировой войны антигитлеровская коалиция распалась и вчерашние союзники стали врагами – все капиталистические государства объединились в едином походе «холодной войны» против социалистического Советского Союза?

Для того чтобы понять эту, казалось бы, иррациональную загадку, выскажу предварительно в общем плане некоторые соображения по вопросу союзников на войне. Известно, что одна из главных задач политической и военно-дипломатической деятельности государства в большой войне заключается в том, чтобы создать себе активных союзников, одновременно изолировать враждебное государство от возможных союзников, вы-

240


звать враждебное отношение нейтральных стран к неприятелю и сочувственное к себе.

Союзники в войне в принципе могут быть по интересу или поневоле, в связи с принуждением или угрозой общей беды. Искусство военно-политической стратегии в коалиционной войне лишь тогда найдет свое проявление, когда будут уяснены и учтены жизненные интересы каждого из государств, которые образуют коалицию и которые во время войны сказываются в различном понимании задач и интересов каждого союзника в отдельности и в преследовании ими реально различных политических и военных целей.

Указанные выше соображения особенно четко проявились во Второй мировой войне. Эта война, так же как и Первая мировая, явилась результатом острейших противоречий между двумя империалистическими группировками в их борьбе за источники сырья и рынки сбыта. Но в отличие от Первой мировой войны Вторая мировая война началась, когда капитализм не был единой общественной системой в мире; когда существовало социалистическое государство – Советский Союз, к которому капитализм относился враждебно.

В этой связи, безусловно, представляет интерес вопрос о том, как перед Второй мировой войной создавались и распадались союзы (коалиции), как они перекраивались в ходе войны и в момент ее победоносного завершения.

Перекраивание союзов

Довоенная Европа была тяжело больна тоталитаризмом и перенаселена диктаторами. Зараза тоталитаризма, неравномерность экономического и политического развития капиталистических государств, обострение непримиримых противоречий между ними, их борьба за новый передел мира и сфер влияния явились основными причинами возникновения Второй мировой войны. Хотя зачинщиками ее были агрессивные государства (Германия, Италия, Япония), но ответственность за подготовку


241

и развязывание этого вселенского военного пожара ложится также и на руководящие круги США, Англии и Франции. Они вскормили и породили агрессоров.

Подготовка и развязывание войны резко ускорились с установлением в январе 1933 г. фашистской диктатуры в Германии, подписанием в 1936 г. антикоминтерновского пакта, к которому в 1937 г. присоединилась Япония. Этот реакционнейший сговор был направлен прежде всего против СССР.

В этой обстановке Советский Союз был единственным государством в мире, заявившим со всей прямотой и точностью: «Гитлер – это война». Учитывая нарастающую военную угрозу, Советское правительство 12 декабря 1938 г. приняло решение о развертывании борьбы за коллективную безопасность, как единственное практическое средство предотвращения войны. Конкретным шагом в этой области было предложение о заключении Восточного пакта о взаимной помощи государств, которые стремились противодействовать агрессии фашистской Германии. Предполагалось, что члены пакта должны были оказывать всяческую помощь, включая военную, тому из них, кто подвергнется нападению.

Советские руководители прилагали максимум усилий, чтобы убедить англичан и французов выступить единым фронтом и преградить путь немецко-фашистской агрессии. В качестве примера приведу на этот счет беседу Сталина с Иденом 29 марта 1935 г.

ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ И. В. СТАЛИНА И В. М. МОЛОТОВА С ЛОРДОМ-ХРАНИТЕЛЕМ ПЕЧАТИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ ИДЕНОМ*

29 марта 1935 г.

«Визит происходил в Кремле, в кабинете т. Молотова. Присутствовали: тт. Сталин, Молотов, Литвинов, Майский, а со стороны Англии – Идеи, английский посол

* Беседа записана И. М. Майским. Публикуется впервые.

242


Чилстон и начальник секции Лиги Наций в британском министерстве иностранных дел Стрэнг. Вся беседа продолжалась около часа с четвертью.

После первых приветствий беседу начал Идеи. Сказал он примерно следующее:

Иден. От имени британского правительства считаю своим долгом выразить благодарность за то, что мне предоставлена возможность сегодня встретиться с руководителями Советского государства. Я полагаю, что такой личный контакт между представителями британского и Советского правительств будет способствовать лучшему взаимному пониманию между ними, а также делу улучшения англо-советских отношений и укрепления всеобщего мира. Политика британского правительства есть политика мира. Она тесно связана с Лигой Наций и базируется на принципах Лиги Наций. Британское правительство верит, что и СССР ведет политику мира. Кроме того, он является также членом Лиги Наций. Это создает предпосылки для сотрудничества между обеими странами в области внешнеполитической. Я пользуюсь также случаем рассеять одно недоразумение, которое, по-видимому, имеет широкое хождение в СССР. Многие в вашей стране думают, будто бы британское правительство занимается какими-то интригами против СССР и натравливанием на СССР других стран. От имени британского правительства я должен со всей решительностью заявить, что данное подозрение ни на чем не основано. Британское правительство хочет только мира. Оно понимает, что всякая серьезная война в нынешних условиях не может быть изолированной, локализованной. Поэтому британское правительство полагает, что целость, неприкосновенность и преуспевание СССР являются одним из важнейших элементов сохранения всеобщего мира. Я надеюсь, что и Советское правительство стоит на той же точке зрения в отношении целости, неприкосновенности и преуспевания Британской империи.


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю