Текст книги "Государство и культура в СССР: от Хрущева до Горбачева. Монография"

Автор книги: Наталья Белошапка

сообщить о нарушении

Текущая страница: 15 (всего у книги 21 страниц)

художественных советах министерств создавали относительно привилегированное

положение определенной части художественной интеллигенции.

В СССР творческие союзы являлись во многом частью системы партийно-

государственного руководства сферой культуры. Узаконенные по форме как

добровольные, самостоятельные объединения они формально не были подчинены ни

министерствам, ни государственным комитетам при Совете министров СССР. Тем не

менее работали союзы по утвержденным уставам и планам, входившим в единый

народнохозяйственный план, в соответствии с которыми могли распоряжаться

имеющимися у них денежными и иными средствами. Что касается проведения съездов,

конференций, а также пленумов, то, как уже было сказано, за разрешением на их созыв

союзы обращались в партийные комитеты различного уровня, хотя по закону

разрешения должны были выдаваться союзным правительством и советами министров

союзных республик. Поэтому общественные организации в советской политической

системе редко выступали с позиции внешнего контроля за деятельностью отдельных

государственных инстанций. Зачастую, невзирая на формальные признаки некоторой

отстраненности от органов власти и управления, творческие союзы действовали вполне

скоординированно с министерствами и проводили государственную политику в полном

119

соответствии с решениями партии и правительства. Не последнюю роль в таком поло-

жении общественных организаций играло и то обстоятельство, что подавляющее

большинство представителей творческой интеллигенции в составе союзов являлось в

указанный период членами КПСС69. Помимо этого, к специфическим чертам творче-

Следует указать, что ряд исследователей предметно занимались данным вопросом.

Например, О. И. Баркалова в своей диссертационной работе «Политика советского

государства в сфере культуры и ее влияние на развитие творческой интеллигенции

конца 1950-х – начала 1980-х гг.» дает представление о динамике состава членов КПСС

в Союзе писателей СССР: если в 1966 г. процент коммунистов в союзе от общего

количества составлял 2%, то в 1985 ских союзов в СССР в 1960-1980-е гг. можно

отнести предельную централизацию, а также стремление многих деятелей культуры

попасть в руководящие органы, которые постепенно отрывались от основной части

творческой интеллигенции.

Однако говорить о том, что союзы полностью слились с системой управления, было

бы, на наш взгляд, неверно. Интересы отдельных членов, как и интересы союза в

целом, творческие организации пытались отстаивать, особенно в 1960-е гг., другое

дело, что попытки эти часто не имели позитивного результата. Тем не менее, когда в

1963 г. руководство страны готово было объединить все творческие союзы в одну

организацию, что по мысли партийных функционеров усилило бы управляемость в

сфере художественной культуры, последовала волна возмущения видных деятелей

советской культуры, было подготовлено их обращение непосредственно к Первому

секретарю ЦК КПСС. В итоге вопрос был снят с обсуждения, а творческие союзы как

цеховые профессиональные организации -сохранены.

Кроме того, органами идеологического контроля неоднократно фиксировались и

критические выступления в адрес сложившейся практики управления, в том числе

высказанные на официальных форумах, таких, например, как пленумы творческих

союзов. В мае 1966 г. в специальной записке отдела культуры ЦК КПСС о пленуме

Совета ВТО указывалось, что на пленуме имели место отдельные неверные

высказывания: «Так, режиссер П. Монастырский говорил об администрировании, о

препятствиях, которые чинят местные органы в постановке пьес (в качестве примеров

режиссер приводил факты недопущения на сцену пьес «Двое на качелях» и

«Назначение»). Драматург А. Салынский заявил, что в организациях, руководящих

творческим процессом, не понимают образной специфики искусства»70.

70 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 58. Д. 47. Л. 21.

Со своей стороны заместитель председателя Госкино Б. А. Павленок так оценивал

взаимоотношения между руководством Госкино и представителями творческого союза:

«Бывая на пленумах Союза кинематографистов и заседаниях коллегии Госкино, я не

раз улавливал в подтекстах выступлений режиссеров, а то и в сказанном открыто, что

государственное руководство мешает свободе творчества, связывает им руки. От-

ношения между творческими работниками и партийным руководством складывались

весьма необычным образом. Режиссура относилась к нам, представляющим

идеологическую структуру в государственном руководстве, в лучшем случае

пренебрежительно, а то и презрительно, считая неспособными постичь тайны

искусства, зацикленными на партийных догмах»71.

Но поскольку деятельность союзов, в том числе и финансовая, входила в сферу

ведомственных интересов министерств культуры, последние часто отстаивали их

интересы перед другими структурами. Так, в 1973 г. министерство финансов СССР

внесло предложение о взимании подоходного налога с хозяйственных органов системы

Художественного фонда СССР. В ответ министерство культуры СССР обратилось в

Совет министров СССР с предложением этого не делать, мотивируя свою просьбу

120

следующим образом: «. В настоящее время является нецелесообразным привлекать

предприятия и хозяйственные организации Художественного фонда СССР к обложе-

нию подоходным налогом. Учитывая, что все средства Художественного фонда

направляются на развитие советского изобразительного искусства и его творческо-

производственной базы, сохраняя тем самым средства государственного бюджета,

Министерство культуры СССР по этим основаниям не может поддержать предложение

Министерства финансов СССР». Когда же правительство рекомендовало вторично

ознакомиться с предложением министерства финансов, представив при этом данные о

многочисленных злоупотреблениях, министерство культуры привело другие аргументы

с тем, чтобы оставить положение фонда неизменным: «Министерство культуры

СССР находит достаточно оснований для постановки данного вопроса, в частности,

рост доходов и наличие значительных переходящих неиспользованных остатков

денежных средств в предприятиях Художественного фонда СССР, нарушение сметно-

финансовой и хозяйственной дисциплины. Однако нельзя не учитывать, что введение

подоходного налога в хозяйственных организациях системы Художественного фонда

СССР поставит их в неравные условия по сравнению с предприятиями, подчиненными

другим общественным организация (Литфонду, Музфонду, Архитектурному фонду),

которые от уплаты подоходного налога освобождены»72.

Другой немаловажной темой, которая, как правило, становилась проблемной во

взаимоотношениях с министерством финансов, оставался вопрос дотирования

производственной и художественной деятельности театров. В сентябре 1972 г.

министерство культуры СССР направило в Совет министров СССР письмо, в котором

указало на разногласия с министерством финансов по проекту бюджета на 1973 г. В

частности, министерство культуры информировало правительство о сокращении

ассигнований из бюджета в отношении подведомственных учреждений: ГАБТ СССР,

МХАТ и Малого театра на 15% (на 225 тыс. руб.). В письме в Совет министров СССР

министерство культуры СССР настаивало на сохранении дотаций: «... Уменьшение

дотации ведущим театрам страны вызовет значительные трудности в их работе и может

отразиться на художественном качестве постановок. Министерство культуры СССР

просит Совет министров СССР дать указания Министерству финансов СССР

учитывать в проектах бюджетов размеры дотации театрально-зрелищным

предприятиям, устанавливаемые Советами министров союзных республик, и не

проводить 15% сокращения дотации»73. В январе 1975 г. министерство культуры

СССР, отчитываясь перед Советом министров СССР о выполнении плановых заданий

подведомственными организациями, особо указывало на то, что большинство

предприятий союзного подчинения заканчивают год с экономией государственной

дотации74. Тем не менее следует сказать, что, несмотря на возражения министерства

культуры, правительство, следуя общей политике, постепенно снимало театры с

государственной дотации.

Возникали разногласия и по поводу расходов на юбилейные и иные культурные

мероприятия. В 1975 г. министерство культуры, представив смету расходов на

празднование юбилея ГАБТ СССР, запросило у правительства 183,3 тыс. руб., однако

министерство финансов предложило свою калькуляцию расходов в размере 174 тыс.

руб.75 Вместе с тем, по данным на 1974 г., мероприятия учреждений министерства

культуры СССР ежегодно приносили в доход государства 86 млн. руб., что в два раза

превышало бюджетные ассигнования, выделявшиеся министерству культуры для

подведомственных ор-ганизаций76.

Не менее интересным вопросом являлась политика в отношении выплаты авторских

гонораров в Советском Союзе. В 1967 г. Совет министров СССР принял постановление

«Об авторском гонораре за драматические и музыкальные произведения». Данным

121

постановлением вводились предельные нормы выплаты гонорара, в соответствии с

которыми первые 10 тыс. за каждое произведение должны были выплачиваться

полностью. Из вторых 10 тыс. выплата составляла 60%, из третьих – 50%, из четвертых

и пятых по 40%, из шестых и всех последующих – по 30% от общей суммы,

причитающейся автору. Если оригинальное произведение сохранялось в репертуаре

свыше десяти лет, то по истечении этого срока применение к нему предельных норм

прекращалось и гонорар автору выплачивался полностью.

В начале 1970-х гг. по распоряжению ЦК КПСС Государственным комитетом Совета

министров СССР по вопросам труда и заработной платы и министерством финансов

была проведена проверка и представлены данные о гонорарах ведущих советских

композиторов и драматургов. В январе

1971 г. в ЦК КПСС поступила записка следующего содержания: «Госкомтруда

Совета министров СССР по вопросам труда и заработной платы сообщает в ЦК КПСС

о том, что действующие в настоящее время нормы вознаграждения, начисляемые

авторам музыки за публичное исполнение их произведений, дают возможность

отдельным композиторам получать чрезмерно высокие гонорары. В начале 1971 г.

Госкомтруд совместно с Министерством культуры СССР и Союзом Композиторов

СССР, а также Минфином СССР разработал конкретные предложения по устранению

излишеств в выплате авторских гонораров и внесет их в установленном поряд-ке»77.

При этом в записке прилагались сведения о гонорарах ведущих композиторов за 1967

г., согласно которым председателю Союза композиторов СССР Тихону Хренникову был

выплачен гонорар в размере 14732 руб., ведущим советским композиторам Дмитрию

Шостаковичу – 40468 руб., Никите Богословскому – 15079 руб. Здесь же были

представлены сведения о среднемесячной заработной плате композиторов: Т. Н.

Хренников – 1231 руб., Д. Д. Шостакович – 3372 руб., Н. В. Богословский – 1257 руб.78.

В сентябре 1971 г. в ЦК КПСС поступила совместная записка председателя

Госкомитета по вопросам труда и заработной платы А. Волкова и министра финансов

СССР В. Гарбузо-ва. В документе, в частности, указывалось: «В последние годы

действующая оплата труда творческих работников создает условия для необоснованно

высоких заработков отдельных творческих работников, что противоречит политике

партии и правительства в оплате труда и не способствует созданию высоко

" РГАНИ. Ф. 5. Оп. 62. Д. 88. Л. 129.

78 Авторское вознаграждение (единовременное вознаграждение за выполнение

заказа на создание произведений для публичного исполнения) в указанный период:

опера – от 3 до 8 тыс. руб.;

балет – от 2 до 5 тыс. руб.;

оперетта (музкомедия) – от 1200 до 4 тыс. руб.;

симфония – от 1500 до 4 тыс. руб.;

пьесы многоактные: в прозе – от 800 до 3 тыс. руб., в стихах – от 1500 до 4 тыс.

руб. // РГАНИ. Ф. 5. Оп. 62. Д. 88. Л. 124-125.

художественных и глубоких по идейному содержанию произведений культуры и

искусства. Наиболее значительные и необоснованно высокие заработки имеют

композиторы, поэты-песенники, концертные исполнители, драматурги, а также не-

которые творческие работники, занятые постановкой многосерийных телефильмов.

Так, композитор Бабаджанян на протяжении последних четырех лет получал около 6

тыс. руб. в месяц только за публичное исполнение своих произведений. За этот же

период среднемесячный заработок композитора Френкеля составил 2520 руб.,

Колмановского – 2274 руб., Фельцмана – 2270 руб., Богословского – 1659 руб. Большие

выплаты производятся не только авторам произведений, постановщикам и

исполнителям, но и наследникам композиторов и драматургов. Например, в 1969 г.

122

наследникам композитора Дунаевского было выплачено более 22 тыс. руб.,

композитора Островского – более 14 тыс.»79. Далее в записке предлагалось установить

предельную сумму выплат: не более 6 тыс. руб. в год и 500 руб. в месяц.

Обосновывалось это предложение тем, что, согласно данным ВААП, в РСФСР гонорар

менее 6 тыс. руб. в год получает 97% авторов, следовательно, указанное ограничение

не коснется основной массы творческих работников, а затронет только небольшую

группу (около 200 чел.), имевшую, с точки зрения министерства финансов, необосно-

ванно высокие заработки80.

Следует сказать, что одновременно рассматривался вопрос и об оплате труда

драматургов. В мае 1968 г. секретари правления Союза писателей СССР Г. М. Марков и

А. Д. Салынский поставили перед ЦК КПСС ряд вопросов организационно-творческой

деятельности драматургов. Прежде всего они предлагали упорядочить вопросы

авторского права: «Согласно измененному в 1957 г. положению об авторском гонораре

драматургов, процент поспектакльного отчисления в пользу автора снижается в

зависимости от увеличения общей суммы отчислений. Это привело к тому, что

наиболее репертуарные и стало быть наиболее творчески достойные пьесы, которые

пользуются большой популярностью у зрителей и сохраняются на сценах по многу лет,

оплачиваются значительно хуже, нежели слабые, мало популярные пьесы, идущие на

сцене один-два вечера, что вряд ли может стимулировать плодотворное развитие нашей

драматургии»81. Кроме того, они предлагали изменить систему финансирования

драматургии, предоставив театрам возможность самостоятельно заключать договоры с

авторами. «Нередки случаи, – говорилось в записке, – когда договор драматурга с

театром нарушается и постановка принятой театром пьесы по независящим от автора

причинам не осуществляется. В таких случаях автор нередко не получает никакой

компенсации, даже в самых минимальных размерах. Между тем типовой договор

драматурга с театром такой оплаты не предусматривает, что также свидетельствует о

несовершенстве существующей системы оплаты труда драматургов, отнюдь не

способствующей развитию советской драматургии»82.

В 1968 г. ЦК КПСС принял решение «Об упорядочении авторских прав советских

писателей и существующих норм выплаты авторского гонорара за литературные

произведения», ограничивающее срок действия предельных норм пятью годами. В

1971 г. в уже упоминавшейся записке в ЦК была представлена справка о доходах и

драматургов, а также авторов текстов по эстраде, среди них упоминались Виктор Розов,

Алексей Арбузов, Эдвард Радзинский, Анатолий Софронов, Сергей Михалков, Евгений

Евтушенко и некоторые другие83. После чего Совет министров СССР внес

корректировку в систему оплаты труда драматургов. Первые 6 тыс. руб., начисленные в

течение года от суммы реализации художественного произведения, выплачивались

автору полностью, а далее – лишь 10%.

Надо сказать, что отделы культуры и пропаганды ЦК КПСС возражали против

подобного решения. В сентябре 1972 г. в секретной записке секретарям ЦК сотрудники

Аппарата представи

81 Аппарат ЦК КПСС и культура. 1965-1972. – М.: Изд-во «РОССПЭН», 2009.

С. 488.

82 Аппарат ЦК КПСС и культура. 1965-1972. – М.: Изд-во «РОССПЭН», 2009.

С. 488.

83 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 63. Д. 140. Л. 122.

ли свою точку зрения: «Что касается предложений Госкомтруда и Минфина об

установлении предельных сумм годового авторского гонорара за публичное

исполнение произведений, то эти ограничительные меры предлагается распространить

не на всех лиц, получающих значительное авторское вознаграждение, а только на

123

небольшую часть творческих работников: композиторов, драматургов, поэтов-

песенников, произведения которых пользуются популярностью и чаще других

исполняются. Подобное одностороннее ограничение заработков лишь одной группы

работников создаст неравенство в оплате труда, отрицательно скажется на развитии

таких важных жанров, как массовая песня, пьеса и т. п.»84.

В конце 1970-х гг. драматурги вновь вернулись к вопросу авторских гонораров, о

чем свидетельствует письмо в Совет министров РСФСР от республиканских

министерства культуры и Союза писателей. В специально подготовленном письме «О

совершенствовании оплаты труда драматургов» министр культуры Ю. С. Мелентьев и

председатель Союза С. В. Михалков прежде всего просили рассмотреть вопрос о

снижении срока предельных норм выплаты гонорара за публичное исполнение

драматических произведений с пяти лет до трех85. «Ныне существующие ставки

авторского вознаграждения за драматургические произведения, – указывалось в письме,

– заказываемые для публичного исполнения, а также нормы авторского гонорара за

публичное исполнение фактически действуют с 1957 г. За это время произошло

значительное повышение зарплаты различным категориям работников, занятых в

непроизводственной сфере. Постановлением Совета министров СССР от 8 декабря

1978 г. № 1018 с 1 января 1979 г. были повышены и ставки авторского вознаграждения

за литературные произведения, в том числе за переиздания и переводы. Однако это

Постановление не предусматривает повышение авторского вознаграждения за создание

и сценическое воплощение произведений драматургии. Министерство Культуры и

Союз Писателей считают необходимым просить Совет Министров РСФСР

пересмотреть ныне существующие ставки единовременного вознаграждения, увеличив

минимальные ставки авторского гонорара в среднем на 40% и максимальные – в

среднем на 20%»86.

Во второй половине 1960-х – первой половине 1980-х гг. производился пересмотр

системы оплаты труда и других представителей советской творческой интеллигенции.

В 1965 г. постановлением Совета министров СССР от 20 сентября были изменены

принципы оплаты и нормирования творческого труда, в частности, были повышены

тарифные ставки артистов и произведены некоторые уточнения в правилах

тарификации. Обосновывая необходимость данных изменений, министерство культуры

СССР направило в правительство письмо, в котором оценивались и последствия

введения новой тарифной системы: «Установление предлагаемых нами тарифных

категорий и ставок позволит заметно поднять оклад низкооплачиваемой части труппы,

а также поставит в более правильное тарифное положение актеров, которые сейчас

ведут большую часть репертуара и являются будущим театра. Принятие новых ставок

не является снижением окладов «актерской верхушки» и почти не потребует

дополнительных средств. Средняя ставка «актерской верхушки» снизится с 308 руб. до

292 руб., а остальных повысится с 123 до 156 руб. Дополнительный месячный фонд на

одинаковую численность составит 2,7 тыс. руб.»87. Данным постановлением Совета

министров были введены три тарифные категории: высшая, первая и вторая. Тем не

менее некоторые артисты обращались в правительство с просьбами дополнить

изменение тарифных ставок и другими мероприятиями, например, установить единые

нормы творческого труда для всех категорий. Так, в октябре 1965 г. группа артистов

Малого театра направила на имя председателя правительства А. Н. Косыгина письмо с

конкретными предложениями установить для всех артистов единые нормы спектаклей -

15 выступлений в месяц, независимо от сложности ролей и мастерства их

исполнения88. Письмо работников театра было переправлено в министерство культуры

ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 9048. Л. 172-173. РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 2. Д. 997. Л. 16.

РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 2. Д. 1108. Л. 5.

124

СССР, которое не согласилось с данными предложениями, поскольку, по мнению

руководства министерства, это привело бы к неправильному учету творческого

труда89.

Некоторое представление о том, каким образом осуществлялась тарификация в

кинематографе, дают воспоминания заместителя председателя Госкино СССР Б. А.

Павленка. «Актерское братство, – пишет он, – ярко проявлялось в работе тарифи-

кационной комиссии, которую я возглавлял. Комиссия устанавливала ставки оплаты

творческим работникам. Членами ее были наиболее авторитетные режиссеры, актеры,

операторы. Назову лишь несколько имен: Сергей Бондарчук, Евгений Матвеев,

Станислав Ростоцкий, Сергей Герасимов, Лев Кулиджанов... Первоначальная

тарификация проходила на студиях – в творческих секциях и студийных

тарификационных комиссиях, потом материалы поступали в Госкино. Наиболее частые

фильтры были на студиях – там каждый умел считать копейки в чужих карманах, кроме

того, денно и нощно бдели экономические службы, зажимающие каждый рубль»90.

Периодически органами управления решались вопросы премирования, выплаты

надбавок, установления персональных окладов в отношении представителей

творческих профессий. В мае 1970 г. министерство культуры РСФСР направило письмо

в министерство культуры СССР, в котором содержались «Предложения о переводе в

виде опыта группы театрально-зрелищных предприятий РСФСР на новую систему

планирования и экономического стимулирования»91. В письме имелся также проект

Положения о премировании работников театрально-зрелищных предприятий, в

котором определялся порядок и условия премирования. Из текста Положения

следовало, что конкретные показатели и условия премирования, а также размеры

премий должны устанавливаться директором предприятия по согласованию с

профсоюзной организацией. Оценку же качества творческого труда должен

производить художественный совет с учетом от-

9890 РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 2. Д. 1108. Л. 6.

90 Павленок Б. А. «Кино. Легенды и быль: Воспоминания. Размышления». -

М.: Изд-во «Галерия», 2004. С. 130.

91 ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 4. Д. 2. Л. 13.

зывов общественности и критики о спектаклях в целом и о работе отдельных

исполнителей. Соответственно руководство театрально-зрелищных предприятий, как-

то: директор, директор-распорядитель, главный режиссер, художественный руко-

водитель, главный дирижер, главный балетмейстер – премировались главным

управлением культуры либо министерством культуры.

В мае 1975 г. сотрудники Управления театров министерства культуры СССР

подготовили специальную записку для руководства министерства «О повышении

профессионального уровня режиссерских кадров и оплаты их труда», с которой

предполагалось войти в Совет министров СССР. В части заработной платы в записке

были сведены воедино уже существовавшие повышения, принятые в разное время

правительством. Из содержания записки следует, что заработная плата для режиссеров-

постановщиков была увеличена со 125-175 руб. до 150-225 руб., главные режиссеры во

внека-тегорийных театрах (МХАТ, Малый, ГАБТ) стали получать оклад в размере 400

руб., в других академических театрах -300-350 руб. и в остальных театрах – 250 руб.

Кроме того, в некоторых театрах вводилась должность заместителя главного

режиссера, оклад которого по сравнению с окладом главного режиссера был ниже на

10-20%92.

В апреле 1974 г. министерство культуры СССР обратилось в Совет министров СССР

с просьбой об установлении персональных окладов в размере 500 руб. в месяц

главному режиссеру МХАТ народному артисту РСФСР Олегу Ефремову и главному

125

режиссеру Малого театра народному артисту СССР Борису Равенских93. Однако

Госкомтруда и министерство финансов выразили несогласие в этом вопросе:

«Постановлением Совета министров СССР 20.09.65. № 708 для главных режиссеров

драматических театров предусмотрен должностной оклад в размере 250 руб. в месяц. В

соответствии с отдельными решениями Правительства должностные оклады главных

режиссеров в ведущих академических театрах страны, в том числе в МХАТ и Малом,

им. Е. Б. Вахтангова, Ленинградском БДТ, Киевском им. И. Франко, увеличены до 400

руб. в месяц. Учитывая, что в указанных театрах для главных режиссеров, имеющих

большие заслуги в развитии театрального искусства, предусмотрены повышенные

должностные оклады, выделять по оплате труда главного режиссера МХАТ и Малого

театра и устанавливать им персональные оклады, по мнению Госкомтруда,

нецелесообразно»94.

Тем не менее после того, как в 1977 г. было разрешено устанавливать персональные

оклады выдающимися деятелям искусства, имеющим почетные звания «Народный

артист СССР», «Народный артист РСФСР», вопросы установления персональных

окладов министерством финансов решались, как правило, положительно. В июне 1977

г. были установлены персональные оклады в размере 500 руб. главному режиссеру БДТ

им. Горького Георгию Товстоногову и главному режиссеру театра им. Вахтангова

Евгению Симонову95. В августе 1977 г. по ходатайству Мосгорисполкома был

установлен персональный оклад в размере 350 руб. главному режиссеру Московского

академического театра Оперетты Юрию Петрову, имевшему должностной оклад 300

руб. В январе 1980 г. персональный оклад в размере 450 руб. был установлен главному

режиссеру театра Сатиры Валентину Плучеку96. В проекте постановления Совета

министров СССР о введении должности художественного руководителя в Малом

театре, представленном в ЦК КПСС в ноябре 1984 г., министерство культуры СССР

предлагало определить ему должностной оклад в размере 600 рублей в месяц97.

В отношении других специалистов: дирижеров, режиссеров-постановщиков,

помощников главного режиссера – решался вопрос о надбавках за квалификацию. В

1975 г. заместитель министра культуры СССР Н. И. Мохов направил письмо министрам

культуры союзных республик и циркуляр директорам театров и других культурно-

зрелищных учреждений системы союз-

РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 2. Д. 1649. Л. 191-192. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 9368. Л. 23.

ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 9368. Л. 24. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 90. Д. 213. Л. 74.

ного министерства, в котором содержалось распоряжение о порядке установления

30%-ной надбавки к заработной плате от должностного оклада вышеозначенным

специалистам98.

В 1970-е гг. министерством культуры СССР по согласованию с Госкомтруда,

министерством финансов СССР и ВЦСПС решался вопрос оплаты труда и для

отдельных категорий концертных исполнителей. В феврале 1972 г. был издан приказ

министра культуры СССР, который вводил дополнения и изменения в Положение «Об

оплате артистов за выступления в концертах и за гастрольные выступления в

спектаклях», утвержденное в апреле 1960 г. В соответствии с новым Положением

артистам высшей категории, при наличии высокого исполнительского мастерства и

соответствующего репертуара, разрешалось выступление по рекомендации

Государственной республиканской тарификационной комиссии с одним

самостоятельным сольным отделением. При этом вокалист в таком сольном отделении

концерта обязан был исполнить не менее десяти произведений. В исключительных

случаях министерство культуры СССР по ходатайству министерств союзных республик

могло разрешить некоторым ведущим солистам высшей категории выступления с

сольными концертами в двух отделениях. За выступление солиста-вокалиста в ведущих

126

партиях на протяжении всего вечера-концерта в двух отделениях оплата производилась

в размере от 1,5 до 2 ставок в зависимости от объема работы и сложности

исполняемого репертуара99. Кроме того, закреплялось правило, по которому артисты

могли привлекаться к участию в сольном концерте не более одного раза в течение дня.

В отдельных случаях при выезде на гастроли и с разрешения дирекции концертной

организации артисту разрешалось участие в двух, но не более, сольных концертах в

один день при условии, что это не отразится на художественном уровне выступле-100

ний .

В январе 1974 г. приказом министра культуры СССР была установлена повременная

оплата за исполнительское мастерство в размере 75% ставки101. Следует сказать, что

размер разовой концертной ставки, например, инструменталиста-солиста высшей

категории составлял 23 руб.102

Тем не менее правила оплаты за выступления в концертах, закрепленные приказами

министра культуры, регулярно нарушались. В феврале 1976 г. министром культуры

СССР был издан специальный циркуляр министрам культуры союзных республик и

комитетам профсоюза работников культуры, в котором указывались виды нарушений

порядка оплаты труда концертных исполнителей. В частности, было отмечено, что

сверхплановые выступления артистов часто вознаграждаются за счет нештатного

фонда заработной платы, а также то, что выступление в одном отделении оплачивалось

из расчета за весь кон-церт103. Кроме того, отмечалось, что иногда оплата артистам-

вокалистам эстрады за выступления с концертами, состоящими из произведений в

основном эстрадного жанра, производилась по камерным (оперным) ставкам104.

В августе 1976 г. Комитет народного контроля СССР направил в ЦК КПСС записку о

результатах выборочной проверки работы концертных организаций. Следует сказать,

что народный контроль проводил проверку прежде всего с точки зрения выявления

излишеств в оплате труда отдельных категорий концертных исполнителей: «...Как

показала проверка работы «Союзконцерта», «Росконцерта», «Москонцерта» и неко-

торых других концертных объединений,. многие исполнители эстрадных жанров по-

прежнему имеют заработки, в несколько раз превышающие установленные им

месячные оклады. Например, среднемесячный заработок заслуженного артиста РСФСР

И. Кобзона составил 3063 рубля, заслуженной артистки РСФСР А. Стрельченко – более

1500 рублей при окла

102 РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 2. Д. 1605. Л. 61.

102 25.04.78. в соответствии с действующим «Положением об оплате артистов за

выступления в концертах и за гастрольные выступления в спектаклях» была

установлена разовая концертная ставка инструменталиста-солиста высшей категории в

размере 23 руб. Родиону Щедрину, Арно Бабаджаняну и Андрею Эшпаю. // ГАРФ. Ф.

А-501. Оп. 1. Д. 8818. Л. 77.

103 РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 2. Д. 1740. Л. 70-72.

104 РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 2. Д. 2374. Л. 22.

дах по 350 рублей... Неоправданно высокие заработки имеют не только популярные

артисты, но и малоизвестные исполнители. В «Москонцерте» четвертая часть

творческого состава – более 500 человек – имели в прошлом году заработную плату в

два-четыре раза выше установленных окладов»105. В записке также анализировались

причины подобного положения. По мнению специалистов, осуществлявших проверку,

основная причина заключалась в несовершенстве законодательства. Несмотря на