Текст книги "Государство и культура в СССР: от Хрущева до Горбачева. Монография"

Автор книги: Наталья Белошапка

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 21 страниц)

театра Юрия Симонова. Ссылаясь на молодость и недостаток квалификации дирижера,

ведущие солисты и музыканты театра просили ЦК повлиять на министерство культуры

СССР и заставить его пересмотреть свое решение о назначении главного дирижера:

«Три года на посту главного дирижера учится молодой музыкант, получая зарплату 900

рублей в месяц, не отвечая ни одному требо

28 Аппарат ЦК КПСС и культура. 1973-1978. – М.: Изд-во «РОССПЭН», 2011. Т. 1.

С. 73.

29 Аппарат ЦК КПСС и культура. 1973-1978. – М.: Изд-во «РОССПЭН», 2011.

Т. 1. С. 74.

30 Аппарат ЦК КПСС и культура. 1973-1978. – М.: Изд-во «РОССПЭН», 2011.

Т. 1. С. 80.

ванию, предъявляемому этой должности»31. Кроме того, солисты оркестра

указывали также на необходимость полной внутренней реорганизации работы

оркестра: «Совместная работа всех музыкантов возможна только при условии полной

реорганизации руководства – отмены должности главного дирижера театра и создания

коллегии дирижеров – коллективного органа авторитетных музыкантов, руководящих

творческой жизнью Большого театра»32.

Следует сказать, что в итоге обоих разбирательств, как в случае с главным

балетмейстером, так и в случае с главным дирижером ГАБТ СССР, ЦК КПСС

поддержал кадровую линию министерства культуры и оставил в силе решения о

данных назначениях.

В 1960-е гг. в драматических и музыкальных театрах Москвы и Ленинграда

распространенным явлением становится приглашение режиссеров на разовые

постановки на договорной основе. Причем руководство театров действовало в этом

вопросе достаточно независимо и после нескольких успешных работ того или иного

постановщика, как правило, главный режиссер ходатайствовал перед министерством

культуры о включении в штатное расписание театра дополнительных должностных

единиц – заместителя главного режиссера либо режиссера-постановщика. Однако в

марте 1970 г. министерством культуры РСФСР был издан приказ, согласно которому

режиссеры на разовые постановки могли быть приглашены только с разрешения

Управления театров и Управления музыкальных учреждений. Как следовало из

информационного письма республиканского министерства в министерство культуры

СССР, сделано это было с целью «обеспечения нормальной загруженности работников

художественно-руководящего персонала»33.

Следует иметь в виду, что в СССР режиссер, приглашенный в сложившийся

театральный коллектив, практически

31 Аппарат ЦК КПСС и культура. 1973-1978. – М.: Изд-во «РОССПЭН», 2011.

Т. 1. С. 168.

32 Аппарат ЦК КПСС и культура. 1973-1978. – М.: Изд-во «РОССПЭН», 2011.

Т. 1. С. 175.

33 ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 4. Д. 1. Л. 77.

не имел возможности варьировать состав труппы. Он был ограничен с одной

стороны штатным расписанием, с другой – обязательным постоянством места работы

актера. По тем или иным причинам в труппе могло оказаться большее число актеров,

чем требовал репертуар, что приводило к творческим простоям. Долгое время никак не

удавалось совместить необходимость сохранения стабильности состава, поскольку

111

театры были репертуарные, с потребностью в обновлении труппы. Попытка решения

этой проблемы была предпринята Советом министров СССР еще в 1959 г., когда

постановлением от 30 декабря № 1431 «О введении конкурсного порядка подбора

творческих работников в театрах и художественных коллективах» был введен

конкурсный порядок замещения штатных должностей артистов и другого

художественного персонала. Введение конкурсного порядка не принесло желаемых

результатов, труппы театров при острой необходимости в молодых кадрах по-

прежнему были перегружены исполнителями, которых невозможно занять в

репертуаре.

Важно подчеркнуть, что проблема эта волновала не только людей театра, но и

чиновников, руководивших ими. Еще в мае 1970 г. министерство культуры РСФСР

направило письмо в министерство культуры СССР, в котором содержались

«Предложения о переводе в виде опыта группы театрально-зрелищных предприятий

РСФСР на новую систему

34 г,

планирования и экономического стимулирования» . В письме предлагалось принять

проект Положения «о порядке замещения должностей творческих работников в

театрально-зрелищных предприятиях», который предусматривал, что только

творческие работники, направляемые в порядке распределения по окончании

специальных высших и средних учебных заведений, должны приниматься на работу на

вакантные должности вне конкурса. Но уже по истечении трехлетнего срока работы на

них также должно распространяться общее положение о переизбрании.

В марте 1971 г. в газете «Советская культура» было опубликовано выступление

начальника Управления театров министерства культуры СССР Г. А. Иванова, в котором

говорилось: «Анализ актерского состава театров показал, что во многих коллективах

нарушена сама система, сам принцип формирования труппы, соотношение возрастов,

мужского и женского составов, характера дарований. Сейчас все, пожалуй, пришли к

выводу, что нужен новый принцип формирования трупп»35.

Из документов союзного министерства культуры, в частности, из докладной записки

Управления театров о ходе выполнения приказов и постановлений Коллегии

министерства, следует, что проект нового «Положения о формировании творческих

коллективов» у министерства был готов еще в 1971 г., однако из-за разногласий с ЦК

профсоюзов принятие решения откладывалось. То обстоятельство, что основным

оппонентом министерства культуры по этому вопросу стал ВЦСПС, было вполне

закономерно. В июле 1971 г. заместитель начальника Управления театров В. Кудрявцев

писал и. о. министра культуры СССР Н. И. Мохову: «. После получения согласия

ВЦСПС и Госкомтруда проект Положения будет направлен вместе с подготовленным

письмом в ЦК КПСС для окончательного решения вопроса»36. В августе 1973 г.

министр культуры СССР Е. А. Фурцева направила в Совет министров СССР письмо, из

которого становится в целом понятна суть разногласий: «. Министерство культуры

СССР не может согласиться с предложением ВЦСПС, предусматривающим, что число

творческих работников, принятых в театрально-зрелищные предприятия на условиях

срочного трудового договора не должно превышать 20% общей численности

художественного персонала»37.

22 октября 1973 г. вышел указ Совета министров СССР «Об изменении порядка

формирования творческих составов театров и художественных коллективов», в котором

имелась существенная оговорка: «Учитывая специфику подбора и использования

творческих работников театров, концертных организаций, художественных

коллективов, также организаций телеви

Иванов Г. А. «Театр и его проблемы» // Советская культура. 1971. 20 марта.

112

РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 25. Д. 455. Л. 46.

РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 2. Д. 1646. Л. 19.

дения и радиовещания, в проекте постановления наряду с конкурсным порядком

предусматривается также возможность комплектования указанных творческих

коллективов на условиях срочного трудового договора. Кроме того, министерству куль-

туры СССР и Гостелерадио СССР предоставляется право по согласованию с ЦК

профсоюза работников культуры определять перечень театров, концертных

организаций, художественных коллективов, организаций телевидения и радиовещания,

в которых зачисление творческих работников на штатные должности производится без

конкурсов»38.

В ноябре 1973 г. министерство культуры СССР совместно с ЦК профсоюза

работников культуры обратилось в ЦК КПСС с просьбой дать указание газете

«Советская культура» возобновить практику публикации информации о предстоящих

конкурсах в театральных, музыкальных и других творческих коллективах39. А в 1974 г.

союзным правительством подводились некоторые предварительные итоги действия

изменений в процессе формирования творческих составов. Весьма показательным в

этом отношении документом является выписка из заключения министерства финансов

СССР, в которой приведен анализ отчетных данных по организации труда творческого

персонала ведущих столичных театров: «Министерством культуры СССР неоднократно

указывалось на низкий процент выполнения норм выступлений артистами театров.

Средний процент выполнения норм выступлений творческим составом МХАТ в 1974 г.

составил 70%. При том что 33 артиста в театре выполнили норму менее чем на 50%.

Так, артист А. А. Попов, получая должностной оклад 350 руб. в месяц, при годовой

норме 78 выступлений фактически не выступил ни одного раза. Артист И. Н. Засухин,

получая ежемесячно 250 руб., выступил в течение года 42 раза при норме 161

выступление (26,1%). Артистка К. Н. Головко выступила в отчетном году 35 раз и

выполнила установленную норму на 24,1%, при этом ежемесячно ей выплачивался

должностной оклад в размере

38 РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 2. Д. 1646. Л. 13.

39 Аппарат ЦК КПСС и культура. 1973-1978. – М.: Изд-во «РОССПЭН», 2011. Т.1. С.

234.

225 руб. В Малом театре артистка Т. А. Еремеева, получая оклад 250 руб.,

выполнила норму выступлений на 37,8%. Артист В. Д. Доронин выступил 36 раз при

норме 141 выступление в год, получая при этом должностной оклад 300 руб. в месяц.

Как показали материалы проверки финансовых органов, артисты многих театров при

невыполнении ими норм выступлений по основному месту работы, получают большие

суммы гонорара за выступления по радио и телевидению, в кино»40. В июле 1975 г.

начальник Управления театров Г. А. Иванов направил заместителю министра СССР К.

В. Во-ронкову записку, в которой предлагал в сезоне 1975-1976 гг. провести конкурс в

МХАТ СССР и сократить труппу театра на 40 единиц41.

Помимо этого, не принимались к рассмотрению ходатайства о введении в штатное

расписание дополнительных единиц актерского состава. Так, в августе 1975 г.

министерство культуры СССР отклонило просьбу министерства культуры УССР о

введение в штатное расписание Киевского академического русского театра им. Леси

Украинки дополнительно двух единиц актерского состава. Обосновывая отказ,

начальник Управления театров Г. А. Иванов писал в специальной записке: «...Считаем,

что эта мера не решит проблему пополнения труппы талантливой молодежью.

Управление считает целесообразным комплектовать труппу молодежью за счет

вакансий, освободившихся в связи с выходом на пенсию актеров, достигших

пенсионного возраста»42.

113

В декабре 1975 г. Совет министров СССР дал поручение союзному и

республиканскому министерствам культуры разработать и принять специальные

положения по поводу новых принципов формирования творческих составов. 7 июня

1976 г. было принято специальное постановление Коллегии министерства культуры

СССР, утвердившее «Положение о порядке формирования творческих составов»43.

Соответственно 21 сентября

РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 36. Д. 44. Л. 53.

РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 36. Д. 44. Л. 51. РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 36. Д. 44. Л. 61. РГАЛИ.

Ф. 2329. Оп. 2. Д. 492. Л. 11.

1977 г. Коллегия министерства культуры РСФСР приняла постановление «О

переизбраниях творческих работников в театрально-зрелищных предприятиях РСФСР

в 1976-1985 гг.», которым на 15 территориях РСФСР вводилась новая система фор-

мирования творческих коллективов, предусматривавшая обязательное переизбрание

творческих работников каждые пять лет. Переизбрание должно было осуществляться

худсоветами на основе объективной оценки профессиональной квалификации и

исполнительского мастерства путем тайного голосования. Директорам предоставлялось

право осуществлять комплектование творческих составов, помимо конкурсов, также

путем приглашения творческих работников на работу по договору сроком не более трех

лет44. Таким образом, новые принципы формирования творческих составов на

конкурсной основе или на условиях срочного договора стали проходить

экспериментальную проверку с 1976 г.

11 марта 1981 г. вышло постановление Совета министров РСФСР «О состоянии и

мерах по дальнейшему развитию театрального искусства в РСФСР», в котором снова

указывалось на необходимость повсеместного введения новых принципов

формирования творческих составов45. Надо сказать, что в драматических и

музыкальных театрах, входивших в систему министерства культуры РСФСР, и в начале

1980-х гг. продолжала сохраняться ситуация, при которой значительная часть труппы

находилась в творческом простое. По данным за 1984 г., содержащимся в справке о

кадровой работе ГУК, почти во всех столичных театрах, в том числе Маяковского,

Ленкома, Пушкина, Оперетты, Сатиры, Моссовета, загрузка актерского состава была от

55% и ниже46.

26 марта 1984 г. на имя секретаря ЦК М. В. Зимянина поступил проект

постановления Совета министров СССР, а также представления министра культуры П.

Н. Демичева и председателя ЦК профсоюза работников культуры М. Пасикова о введе-

нии нового порядка формирования творческого состава театров и других

художественных коллективов47. Отдел культуры ЦК также поддержал представление

министерства культуры и ЦК профсоюза по этому вопросу, о чем в апреле 1984 г. была

подготовлена специальная справка48.

После всех согласований 1 марта 1986 г. Совет министров СССР принял новое

постановление «О порядке формирования творческих составов театров, концертных

организаций и художественных коллективов». В соответствии с постановлением

каждые пять лет артисты, режиссеры, дирижеры, балетмейстеры и другие творческие

работники должны были в обязательном порядке переизбираться на новый срок. В слу-

чае неизбрания по конкурсу образовавшиеся вакансии должны были замещаться.

Однако внедрявшийся с большими трудностями механизм обновления творческих

составов уже к середине 1990-х гг. исчерпал свой ресурс и перестал применяться на

практике. Требования социальной защиты творческих работников оказались

значительно весомее творческих потребностей коллективов49.

Следует сказать, что в начале 1980-х гг. озабоченность органов управления вызывал

не только процесс формирования творческих составов, но и администрации

114

учреждений культуры. Например, в отчетной документации ГУК Мосгорисполко-ма

указывалось на то, что в некоторых театрах и концертных организациях наметилась

явная перенасыщенность административно-управленческого персонала и отсутствует

четкое распределение обязанностей50. В связи с этим происходила ликвидация

некоторых должностных позиций в штатных расписаниях, например, должности

директора-распорядителя в большинстве учреждений культуры. В этом плане

представляет интерес письмо министерства культуры РСФСР в союзное министерство

в феврале 1986 г.: «В министерство культуры РСФСР обратился н. а. СССР Евгений

Мравинский с просьбой сохранить

47 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 90. Д. 209. Л. 3-8. 4489 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 90. Д. 209. Л. 11.

49 Государственная культурная политика в документах и материалах. – СПб.: Изд-во

«Дмитрий Буланин», 2001. Т. 4, кн. 1. С. 33.

50 ЦАОПИМ. Ф. 4. Оп. 220. Д. 1258. Л. 5.

в штатном расписании Ленинградской филармонии должность директора-

распорядителя. Проверкой Куйбышевского райфин-отдела г. Ленинграда было

предложено переименовать должность директора-распорядителя в заместителя

директора с изменением должностного оклада. Учитывая сложность проблем, стоящих

перед филармонией, а также то, что директор филармонии т. Блиничкин С. В. по

образованию музыкант и не имеет достаточного опыта в организации

производственной, экономической и гастрольной деятельности филармонии, министер-

ство культуры просит рассмотреть вопрос о сохранении в штатном расписании

Ленинградской государственной филармонии должности директора-распорядителя»51.

Однако очевидно, что такое положение с кадрами было характерно для Москвы и

Ленинграда, в других регионах наблюдалась иная ситуация, и особенно это касалось

положения с кадрами в концертных организациях.

Надо сказать, что неблагоприятная кадровая ситуация в регионах была характерна не

только для первой половины 1980-х гг. В январе 1970 г. состоялось заседание Коллегии

министерства культуры СССР, на котором рассматривались кадровые вопросы

учреждений культуры союзного подчинения. Отдельным пунктом в повестке заседания

стоял вопрос «О мерах помощи Министерству культуры Таджикской ССР в работе с

творческими кадрами учреждений искусств и учебных заведений». В докладе министра

культуры Таджикской ССР М. Н. Назарова перечислялись проблемы, которые в

принципе были характерны почти для всех регионов Союза ССР, в том числе и для

РСФСР. «Основная проблема низкого уровня кадровых специалистов, – говорил

Назаров, – это создание нормальных жи-лищно-бытовых условий для творческих

работников. У нас сложилась хорошая балетная труппа, но педагога-балетмейстера мы

не имеем в течение многих лет. На 120 руб. к нам не по-

52

едут» .

Показательным было и выступление Е. А. Фурцевой по этому вопросу: «. Мы

приняли постановление, чтобы наши крупные художники выезжали в союзные

республики и ставили спектакли. Даже материальные вопросы решили. Для постанов-

щиков получили разрешение оплачивать постановочные. Кто из крупных режиссеров

Москвы и Ленинграда приехал в Таджикистан и поставил спектакль? Никто»53.

Самым сложным, если судить по документам, было положение с кадрами в

концертных организациях. В феврале 1974 г. в ЦК КПСС поступила записка МГК, в

которой анализировались причины неудовлетворительной деятельности

Государственного концертно-гастрольного объединения РСФСР – Росконцерта. В

качестве основной причины определялся неправильный подбор и расстановка

руководящих кадров: «... Директор Росконцерта т. Юровский Ю. Л. ... единолично

115

решал вопросы приема многих сотрудников, нарушал принципы подбора кадров по

деловым и политическим качествам. В результате неправильной практики

формирования руководящих кадров их состав за последние годы значительно

ухудшился. Половина руководящих работников не имеет высшего и среднего

специального образования, свыше 70% работников – беспартийные. Многие работники,

принятые в организацию, скомпрометировали себя на предыдущей работе. В последние

годы текучесть кадров в Росконцерте достигла 40%»54. В марте министерство культу-

ры РСФСР рапортовало в ЦК о принятых по сигналу МГК мерах. Помимо того, что

некоторые сотрудники Росконцерта, в том числе и директор, были освобождены от

занимаемых должностей, министерством было принято решение о включении в

номенклатуру министерства всех руководителей отделов и коллективов Росконцерта, а

директором был назначен бывший начальник управления министерства культуры

РСФСР55.

Тем не менее нарекания в адрес концертных организаций продолжали поступать. В

декабре 1983 г. вышел приказ министра культуры СССР П. Н. Демичева «О мерах по

устранению не

53 РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 2. Д. 1379. Л. 153.

54 Аппарат ЦК КПСС и культура. 1973-1978. – М.: Изд-во «РОССПЭН», 2011.

Т. 1. С. 340.

55 Аппарат ЦК КПСС и культура. 1973-1978. – М.: Изд-во «РОССПЭН», 2011. Т. 1.

С. 369.

достатков в концертной работе». В данном документе указывалось, что текучесть

кадров руководителей концертных организаций остается высокой: «. Только в РСФСР,

где имеется 81 филармония, за последние пять лет сменилось 45 директоров и 59

художественных руководителей. Подобное положение характерно и для других

союзных республик»56.

Как для союзного, так и для республиканских министерств культуры особой

проблемой в вопросах расстановки творческих кадров оставалась проблема

профессиональной подготовки. Если исходить из тех данных, которые содержатся в

сводных статистических отчетах Управления кадров министерства культуры РСФСР за

1968 г. и за 1970 г., можно представить численность специалистов, имевших высшее

образование. В 1968 г. в системе центрального аппарата министерства культуры

РСФСР в группе «Искусство» числилось 16449 человек, из них с высшим

образованием – всего 44, в том числе в сфере музыкального искусства – 17,

театрального искусства – 25, в области киноискусства – 0 и изобразительного искусства

– 257. Данные же за 1970 г. значительно отличаются. При общей численности спе-

циалистов в группе «Искусство» 18764 человека высшее образование имели уже 1169

специалистов, из них в сфере музыкального искусства было занято 795 человек, в

сфере театрального искусства – 307, в области киноискусства – 1 и изобразительного

искусства – 5658.

Тем не менее руководство министерства культуры было обеспокоено кадровым

дефицитом по отдельным видам специалистов в учреждениях культуры. Об этом

свидетельствует выступление начальника отдела формирования театральных трупп

Управления театров на закрытом партийном собрании парторганизации министерства в

январе 1970 г.: «Особое беспокойство вызывает подготовка режиссерских кадров.

Волнует нас вопрос директорских кадров, которые отвечают за идейное состояние

театра. Из 266 только 45 со специальным образованием, т. е. 17%, около 50% – со

средним образованием. Высокая текучесть этих кадров. Нет базы для подготовки

директоров театров, до сих пор назначаются случайные люди»59.

116

Вместе с тем заниматься решением кадровых проблем специалистов министерства

нередко заставляли и партийные инстанции. В декабре 1969 г. Башкирский обком

направил в ЦК КПСС письмо с просьбой об открытии при Ленинградском

хореографическом училище им. А. Я. Вагановой башкирского отделения, а также при

ГИТИС им. А. В. Луначарского на актерском отделении создать национальную

студию60. Следует сказать, что министерство культуры РСФСР возражало против

этого, считая, что в тот период в Башкирии и так были созданы все условия для

подготовки национальных кадров с высшим образованием. «. Нецелесообразно, – писал

министр культуры РСФСР в ЦК, – в ближайшие годы организовывать национальные

башкирские студии в московских и ленинградских учебных заведениях. В настоящее

время в ГИТИСе обучаются национальные студии: коми-марийская, северо-осетинская,

чечено-ингушская, в Ленинградском: татарская, чувашская, якутская»61. Но несмотря

на аргументы министра, в марте 1970 г. отдел культуры ЦК КПСС поручил

республиканскому министерству «предусмотреть, в порядке очередности, создание

башкирских национальных студий в ГИТИСе и Ленинградском хореографическом

училище»62.

Стоит отметить, что и в дальнейшем органы государственного управления в своих

отчетах указывали на проблему недостаточного образовательного уровня

специалистов. В августе 1980 г. министерство культуры РСФСР направило в ЦК КПСС

специальную записку «О некоторых проблемах профессионального искусства в

РСФСР», в которой, в частности, говорилось: «В государственных учреждениях

культуры и искусства РСФСР сегодня около 350 тыс. должностей специалистов и

только % замещена лицами, имеющими высшее специальное образование. На

протяжении многих лет сложилось такое положение, что

ЦАОПИМ. Ф. 701. Оп. 1. Д. 12. Л. 16-17. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 62. Д. 88. Л. 1-2.

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 62. Д. 88. Л. 3-4. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 62. Д. 88. Л. 5.

творческие кадры готовились по преимуществу в средних специальных заведениях.

В драматических театрах специалистов с высшим образованием не более 20%»63. При

этом надо понимать, что по столичным учреждениям культуры цифры были совсем

другие. В справке о кадровой работе ГУК Мосгорис-полкома приводятся данные на

1984 г., где среди руководящих кадров, входящих в основную номенклатуру

управления, специалисты с высшим и средним специальным образованием составляли

97%64.

В этой связи особое внимание министерством культуры СССР и министерством

культуры РСФСР уделялось проблеме распределения выпускников творческих вузов. В

феврале 1979 г. вышел приказ министра культуры СССР «Об итогах распределения

выпускников учебных заведений искусства и культуры, окончивших обучение в 1978

г.», в котором приводились цифры выпускников, окончивших учебные заведения, а

также перечислялись недостатки практики распределения. «В 1978 г. Д/О учебных

заведений по специальностям искусства и культуры окончило более 51 тыс. чел., в том

числе вузы -10,7 тыс. чел. Направления на работу получили 45,8 тыс. чел. (или 89%).

Из них в систему Министерства культуры СССР -36,1 тыс. чел. (или 78% от числа

распределенных). Около 24 тыс. молодых специалистов направлены в сельскую мест-

ность, 6,7 тыс. чел. – в районы Нечерноземной зоны РСФСР, 4,5 тыс. чел. – в районы

Сибири и Дальнего Востока, строительства БАМ. Плохо осуществляется контроль за

прибытием молодых специалистов к местам назначения. В 1978 г. на работу по

распределению не прибыло свыше 1,5 тыс. чел. (3% от числа распределенных

выпускников). Особенно высок этот показатель в Казахстане, Узбекистане,

республиках Закавказья – от 10 до 35%»65.

117

Еще одна немаловажная тема, в определенном смысле связанная с проблемой

подбора и расстановки творческих кадров, – это вопрос решения трудовых споров в

среде творческой интеллигенции. С формальной точки зрения подобные вопросы

регламентировались государственным законодательством, в частности, специальными

указами Президиума Верховного Совета СССР. В соответствии с указами ПВС СССР

от 31 января 1957 г. и от 9 января 1960 г. разрешение трудовых споров творческих

работников театрально-зрелищных предприятий по вопросам увольнения,

восстановления в должности, перевода на другую работу и наложения

дисциплинарных взысканий было отнесено к компетенции вышестоящих органов

культуры. Творческие работники были включены в особый Перечень категорий

работников, трудовые споры которых не могли рассматриваться в комиссиях по

трудовым спорам и в судебных органах.

В начале 1970-х гг. был подготовлен проект нового Положения о порядке

рассмотрения трудовых споров творческих работников театрально-зрелищных

предприятий, в соответствии с которым творческих работников предлагалось пе-

ревести в Перечень № 2 категорий работников, что давало бы им право обращения для

разрешения трудовых споров в комиссии по трудовым спорам и судебные органы. В

феврале 1974 г. Е. А. Фурцева направила письмо в Совет министров СССР «О порядке

рассмотрения трудовых споров творческих работников», в котором выражала

несогласие с данной идей. «Министерство культуры СССР, – писала министр, – считает,

что подобное изменение порядка рассмотрения трудовых споров неблагоприятно

отразится на качественном составе творческих кадров театрально-зрелищных

предприятий и идейно-художественном уровне репертуара театров, концертных

организаций и художественных коллективов. Практика рассмотрения трудовых споров

творческих работников в судебных органах существовала до 1960 года. Однако от нее

пришлось отказаться, т. к. она не обеспечивала соблюдения интересов советского

искусства. Кроме того, судебные органы при рассмотрении таких споров не были в

состоянии в должной мере учитывать большую специфику в работе различных по

своему профилю, традициям и национальным особенностям творческих коллективов.

Большим недостатком явилось то, что рассматривая трудовые споры по вопросам

увольнения, связанного с сокращением штатов или численности работников

театрально-зрелищных предприятий, суды оказывались не в состоянии разобраться в

особых принципах построения того или иного творческого коллектива по возрастным и

профессиональным признакам, по соответствию мужского и женского составов, без

чего невозможно правильно оценивать действия администрации. Нередко,

руководствуясь общими нормами о преимущественном оставлении на работе лиц с

более высокими производительностью, образованием, длительным стажем работы,

суды восстанавливали работников, не могущих быть использованными в спектаклях и

выступлениях соответствующего коллектива. По аналогичным причинам немало

ошибок допускалось при рассмотрении вопросов увольнения за неисполнение

трудовых обязанностей, наложение дисциплинарных взысканий, что также ставило

театры, концертные организации и художественные коллективы в тяжелые условия.

Учитывая это, Министерство культуры СССР просит сохранить действующий в

настоящее время порядок рассмотрения трудовых споров творческих работников в

вышестоящих органах культуры, который в большей мере обеспечивает успешное

решении указанной задачи»66.

В связи с этой проблемой представляет определенный интерес докладная записка

главного режиссера театра им. Маяковского Андрея Гончарова министру культуры

РСФСР Н. А. Кузнецову в апреле 1971 г.: «Вынужден обратиться к Вам с просьбой.

Процесс выпуска спектаклей в театре Маяковского систематически не соответствует

118

намеченным и утвержденным дирекцией планам. Однако выпуск последних

спектаклей с момента как директором-распределителем стал т. Рохлин – достиг

вопиющего несоответствия всем общепринятым нормам театральной работы и

повседневно приводит к грубым нарушениям творческого процесса... Все это, к со-

жалению, вынуждает меня ставить вопрос о невозможности моего дальнейшего

сотрудничества с т. Рохлиным и т. Коганом, о чем я официально заявил в их

присутствии директору театра т. Экиняну. Прошу Вас принять к сведению все выше-

изложенное и устранить существующие у театра трудно-сти»67. Из записки главного

режиссера театра можно понять, что до этого Гончаров уже обращался в ГУК, однако

проблема не была решена. С подачи же министерства конфликт разрешился, и по

настоянию художественного руководителя театра Рохлин был переведен на другую

работу68.

Таким образом, в СССР существовала особая система подбора и расстановки

руководящих творческих кадров, которая реализовывалась в соответствии с единым

номенклатурным принципом. Все предварительные согласования по поводу кандидатур

руководства творческих союзов и ведущих учреждений культуры в обязательном

порядке осуществлялись с партийными комитетами соответствующего уровня, чаще с

МГК и ЦК КПСС. Трудно поверить, что известные деятели культуры не знали о

существовании подобного механизма согласования между министерством культуры

СССР и ЦК. Тем не менее во второй половине 1960-х – первой половине 1980-х гг.

наблюдалось огромное количество обращений от представителей творческой

интеллигенции в ЦК КПСС с целью так или иначе повлиять на кадровые назначения и

перестановки. Практика определения кандидатов со стороны партийных и

государственных органов зачастую вызывала недовольство в творческой среде, но, как

правило, всегда исходила из стратегических интересов развития отдельных творческих

коллективов либо профессионального искусства в целом.

§ 2. Положение отдельных групп творческой интеллигенции во второй половине

1960-х -первой половине 1980-х гг.

Следует сказать, что положение творческой интеллигенции в советском обществе

было особым. Членство в творческом союзе давало право не состоять на

государственной службе, а высокие гонорары за принятые по государственным

заказам произведения, поддержка фондов, существовавших при творческих союзах,

а также возможность дополнительных доходов за работу в Коллегиях, редколлегиях и