Текст книги "Подводная война Гитлера. 1939-1942. Охотники. Часть I"

Автор книги: Клэй Блэйр

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 36 страниц)

Клэй БЛЭЙР
ПОДВОДНАЯ ВОЙНА ГИТЛЕРА
1939–1942
ОХОТНИКИ
Часть I
÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷

От издателя

Неограниченная подводная война стала таким же порождением Первой Мировой, как танк, боевой самолёт, отравляющие газы, всеобщая мобилизация и понятие «позиционного тупика». Обычно честь изобретения широкомасштабной войны против торгового судоходства приписывают немцам – и совершенно несправедливо, поскольку первый шаг в этом направлении был сделан их противниками. Именно английская блокада Германии, введённая в нарушение норм международного права, стала одной из главных причин превращения Мировой войны в тотальную – то есть такую, где для достижения цели хороши любые методы и средства.

Между тем ещё со времён Наполеона морская блокада воспринималась как едва ли не единственное средство задушить британского льва в его логове. Британское могущество основывалось на владении морем, но и сам Туманный Альбион, сердце огромной империи, всецело зависел от морских перевозок. Поэтому к крейсерской войне против английской торговли готовились все, кто когда-либо предполагал военное столкновение с Британской империей.

И всё же лучшим видом крейсера оказалась подводная лодка. Экономичный двигатель внутреннего сгорания обеспечивал ей огромную дальность плавания, торпедное оружие давало реальную возможность уничтожить любого противника в максимально короткий срок, а способность скрываться от преследования под водой позволяла избегать столкновения с более сильным противником – или, в крайнем случае, уходом на глубину вовремя прерывать боевой контакт.

Германия не была первой страной, начавшей строить боевые подводные лодки. Более того, к августу 1914 года её подводный флот занимал отнюдь не первое место в списке подводных флотов мира. Но именно немцы первыми поняли, что истинное предназначение субмарин – не защита своих берегов, не борьба с вражескими боевыми кораблями в открытом море, а крейсерские операции на дальних коммуникациях противника.

Именно подводная лодка дала Германии пусть призрачный, но шанс выиграть мировую войну. Правда, при одном условии – подводная война должна была вестись без оглядки на международное морское законодательство.

Призовое право требовало от крейсера подать обнаруженному судну знак остановиться и выслать на него команду для осмотра. Лишь в случае обнаружения груза, который можно было квалифицировать как военную контрабанду, капитан крейсера мог затопить задержанного «купца» или захватить его в качестве военного приза. Для надводного крейсера выполнение вышеизложенных требований не составляло особого труда. Однако подводная лодка, чьим главным оружием была скрытность и внезапность, просто не могла действовать в строгом соответствии с международными законами. И страна, решившаяся начать подводную войну против вражеской торговли, тем самым автоматически признавала, что более не считает себя скованной нормами международного права.

Руководство кайзеровской Германии решилось пойти на такое лишь в 1917 году – когда стало ясно, что выиграть войну против всего остального мира уже не удастся и вопрос стоит лишь о том, как не проиграть её окончательно. И хотя успехи подводных лодок не спасли «Второй рейх» от поражения, они произвели неизгладимое впечатление на остальные страны. В результате Веймарской республике, наряду с авиацией, было запрещено иметь также и подводные лодки.

Казалось, что всё вернулось на круги своя. Международное право, гарантированное соглашениями в Версале, Вашингтоне и Женеве, вновь утвердило свой непререкаемый статус. Морские державы продолжали строить подводные лодки для эскадренных сражений, а крейсера для борьбы за коммуникации. И даже Германия, с 1935 года вновь получившая официальную санкцию на возрождение своего подводного флота, тоже не уделяла субмаринам особого внимания. По крайней мере, Вторую Мировую войну она начала, имея едва ли не более слабые подводные силы, чем были у неё в августе 1914 года…

Что это было – недомыслие руководителей «Кригсмарине», дьявольская хитрость Гитлера, сумевшего усыпить бдительность будущих противников, или просто отсутствие единой и чётко сформулированной стратегии ведения будущей войны? Клэй Блэйр, автор предлагаемой вашему вниманию книги, не задаётся такими вопросами. Возможно, просто потому, что не является профессиональным военным историком. Он – американский журналист, увлёкшийся военно-морской историей и написавший несколько книг по истории подводного флота. Наибольший интерес вызвала его работа «Неслышная победа», появившаяся в 1976 году и посвящённая действиям американских подводных лодок против Японии. Конечно, в литературе о войне на Тихом океане эта тема освещалась и ранее. Но Блэйр с журналистской дотошностью сумел свести воедино всю информацию о боевой работе американских субмарин и описал её буквально день за днём, а не остановился на нескольких эффектных эпизодах или успешных операциях, как это делали Ч. Локвуд или У. Холмс.

И вот теперь – книга о действиях подводных лодок нацистской Германии во Второй Мировой войне. Первая её часть, «Охотники», посвящена 1939–1942 годам – периоду блестящих побед немецких подводников. Тема вроде бы достаточно хорошо исследованная – если не сказать, заезженная. По мнению многих историков, именно эти победы едва не привели Британию на грань экономической и военной катастрофы.

Но Клэй Блэйр поставил себе задачу доказать, что это не так. Собрав огромное количество фактов и цифр, он смог дать описание нацистской подводной кампании буквально по дням и часам, изложив подробности едва ли не каждого боевого эпизода. В результате перед читателем встаёт максимально полная и яркая картина действий немецких подводных лодок начиная с первого дня войны. Возможно, иногда даже излишне дотошная, но предельно реалистичная и документально обоснованная.

Впрочем, у автора была ещё одна цель – продемонстрировать профессионализм американских моряков на фоне явных ошибок британского морского командования. Поэтому в ряде мест Блэйру приходится вступать в полемику не только с германскими и английскими мемуаристами, но и с такими признанными авторитетами в области морской истории, как Стивен Роскилл или Сэмюэл Эллиот Моррисон.

Удалось ли автору книги убедительно обосновать свою точку зрения – судить читателю. Мы лишь постарались снабдить работу некоторым количеством комментариев, дополняющих изложенные в ней факты либо выражающих мнение редакции относительно авторского анализа описываемых событий.

Об авторе

Клэй Блэйр во время Второй Мировой войны служил на подводной лодке, принимавшей участие в боях на Тихоокеанском театре военных действий. После войны, получив два университетских образования, он работал сначала корреспондентом ряда крупных американских журналов, а затем главным редактором журнала «Саэтердей Ивнинг Пост». Перу Блэйра принадлежат несколько сотен журнальных статей и двадцать четыре книги. Блэйр составил биографии адмирала Х. Дж. Рокивера, генералов Дугласа Макартура, Омара Н. Брэдли и Мэтью Риджуэя, а также биографию Джона Ф. Кеннеди. Среди последних трудов Блэйра – книга «Забытая война», посвящённая военному конфликту в Корее. Клэй Блэйр живёт вместе с женой в Вашингтон-Айленде, штат Висконсин.

От автора

Эта книга посвящается Джеймсу Р. Шепли, бывшему шефу вашингтонского бюро редакций журналов «Тайм» и «Лайф», отцу-основателю «Школы журналистики Шепли», в которой в 1950–1951 годах обучался всего лишь один студент (в моём скромном лице), а также несравненному книгоиздателю Марку Джеффу, который первым благословил меня на капитальные занятия военной историей, моим агентам Джеку Сковилу и Рассу Галену, изыскавшим источники финансирования моих скромных трудов, и моей жене Джоан, неизменной помощнице в написании этой книги – как, впрочем, и многих других.

Предисловие автора

Прохладным осенним днём 1945 года подводная лодка «Гардфиш», на борту которой я проходил военную службу, вернулась на свою базу в Нью-Лондоне, Коннектикут, и присоединилась к флотилии подводных лодок, успевших раньше неё возвратиться с театра военных действий.

Вкупе всех нас, подводников, называли бойцами «молчаливой службы», и мы гордились этим. О наших делах много не говорили, хотя мы и сыграли решающую роль в поражении Японии во Второй Мировой войне. За сорок два месяца боевых операций в Тихом океане 250 наших подводных лодок совершили 1682 выхода в море, потопив 1314 кораблей и судов противника общим водоизмещением 5,3 млн брт, в том числе 20 крупных: восемь авианосцев, один линейный корабль и одиннадцать крейсеров. За три года «Гардфиш» внесла немалый вклад в общую победу над врагом, пустив на дно в контролируемых Японией водах 19 кораблей противника, включая два эсминца и сторожевой корабль.

После возвращения на базу, где «Гардфиш» встала на консервацию, мы заметили у пирса странную, чёрную как смоль и весьма зловещую на вид подводную лодку. Вскоре мы узнали, что это была немецкая лодка из числа двух однотипных, доставшихся нам в качестве трофея после капитуляции Германии.

Хотя лодка и выдавалась за страшно секретный объект, мне и моим товарищам удалось подняться на её борт, познакомившись с членами экипажа, перегнавшего её к американскому берегу. Это была подводная лодка U2513 новейшей XXI серии. До капитуляции Германии её командиром был известный подводник-ас Эрих Топп, однако подводная лодка была поздно укомплектована личным составом и, как и вторая доставшаяся нам лодка того же типа, не принимала участия в боевых действиях.

Ознакомившись с конструкцией и тактико-техническими характеристиками подводной лодки, мы были поражены некоторыми её достоинствами, особенно высокой скоростью при подводном ходе. Лодка имела шесть аккумуляторных батарей, насчитывающих в совокупности 372 элемента, что позволяло ей в течение целого часа поддерживать под водой скорость в 16 узлов, что вдвое превышало аналогичную скорость американских подводных лодок и давало возможность безнаказанно уходить от любых противолодочных кораблей. Идя с меньшей скоростью, лодка могла находиться в подводном положении гораздо большее время.

Особенное впечатление произвело на нас устройство, называемое «шнорхель» и представлявшее собой выведенную на поверхность воды трубу, через которую осуществлялся забор воздуха для дизелей и отвод отработанных газов при нахождении лодки в подводном положении. Как мы поняли, шнорхель существенно увеличивал продолжительность подводного плавания немецких лодок. Также оказалось, что лодка 2513 оснащена перископами с превосходной оптикой и эффективными шумопеленгаторами. Шесть носовых торпедных аппаратов могли быть перезаряжены за пять минут, а затем и ещё раз – за двадцать минут.

Много позже, когда конструкция подводной лодки XXI серии перестала являться секретом, лодка произвела нестоящую сенсацию в мировых военно-морских кругах. Самые компетентные эксперты признали, что её строительство – настоящий прорыв в технологии постройки подводных лодок, а сама она чуть ли не идеальна. Некоторые историки считают, что если бы Германия поставила лодки XXI серии на вооружение на год раньше, она смогла бы одержать победу в битве за Атлантику, а вторжение союзников во Францию было бы отложено.

Однако американские эксперты придерживались другого мнения. В отчёте, направленном начальнику штаба ВМС и датированном июлем 1946 года, они писали, что хотя подводная лодка XXI серии имеет ряд несомненных достоинств (мощные аккумуляторные батареи, шнорхель, обтекаемая форма и пр.), ей присущи и недостатки, которые, по их мнению, не позволили бы немецкому подводному флоту, оснащённому лодками этого типа, выиграть битву за Атлантику.

Вот эти недостатки:

Слабая конструкция.Спешно изготовленные на разных заводах, которые не имели опыта строительства подводных лодок, восемь корпусных секций лодки не стыковались между собой надлежащим образом, в связи с чем прочный корпус лодки XXI серии не смог бы противостоять взрывам глубинных бомб, если бы те разорвались на небольшом расстоянии, и не смог бы выдержать высокого давления на больших глубинах. Даже немецкие эксперты признавали в своих отчётах, что на глубине 900 футов лодка была бы раздавлена.

Маломощные двигатели.Новые шестицилиндровые дизели оснащались нагнетателями для предварительного сжатия воздуха или смеси воздуха с топливом, поступающих в цилиндры двигателей. Однако просчёты в проектировании и постройке лодок XXI серии исключали использование нагнетателей, и потому мощность её дизелей составляла всего 1200–2000 л.с., что позволяло ей развивать скорость при надводном ходе не более 15,6 узла. Таким образом, скорость лодки в надводном положении была меньше, чем у других немецких подводных лодок, действовавших во время войны, и меньше, чем у эскортных кораблей противника.

Несовершенная гидравлическая система.Магистральный трубопровод, гидравлические аккумуляторы, цилиндры и клапаны гидравлической системы, обеспечивающей работу горизонтальных и вертикальных рулей, внешних крышек торпедных аппаратов и орудийных башен зенитных установок, были конструктивно сложны, а главное – помещались за пределами прочного корпуса. Элементы гидравлических приводов подвергались воздействию морской воды и коррозии и были в первую очередь уязвимы в боевой обстановке.

Ненадёжный шнорхель.Даже при умеренном волнении моря выдвижные устройства подводной лодки подвергаются воздействию воды, а входные и выходные отверстия для воздуха перекрываются. При волнении за бортом и несовершенном шноркеле дизелям остаётся одно – забирать воздух из внутренних помещений лодки и насыщать оставшийся в ней воздух опасными выхлопами окиси углерода. Шнорхель лодки XXI серии требовал усовершенствования.

В послевоенные годы при строительстве своего подводного флота Соединённые Штаты пошли по собственному пути и не воспользовались технологией, по которой была построены лодки XXI серии. Соединённые Штаты поставили перед собой более грандиозную задачу – создание атомного подводного флота. В середине пятидесятых годов в стране вступила в строй первая атомная подводная лодка, а за ней в состав ВМС США стали поступать и другие лодки, использовавшие атомную энергию. По сравнению с технологией строительства атомных подводных лодок идеи германских строителей кажутся архаичными. Не вызывает сомнения, что Соединённые Штаты занимают сейчас главенствующее положение в мире по производству подводных лодок и останутся ведущей державой по их строительству и эксплуатации в будущем столетии [1]1
  Ещё десять лет назад это было совсем не так. Нынешнее же положение дел вызвано исключительно политическими причинами. (Прим. ред.)


[Закрыть].

Небольшой рассказ о немецкой подводной лодке XXI серии, на мой взгляд, является неплохой иллюстрацией любопытного мифа, возникшего следующим образом. В первой половине XX века немцы строили лучшие в мире подводные лодки. Немецкие лодки доминировали на море во время обеих Мировых войн, а сами немцы в обоих случаях были близки к тому, чтобы нанести поражение союзникам в водах Атлантики. В одном из своих трудов [2]2
  Count Not the Dead: The Popular Image of the German Submarine (1995).


[Закрыть]канадский историк Майкл Л. Хэдли пишет: «Во время обеих Мировых войн, так же как и в мирный период между этими войнами, немецкие подводные лодки обросли мифами в большей степени, чем любой другой вид оружия». Миф о силе немецких подводных лодок особенно разросся во время Второй Мировой войны и после неё. Во время войны хорошо налаженная пропаганда Третьего рейха раздувала успехи немецких подводных лодок. В то же время и у союзников, в свою очередь, были причины преувеличивать опасность, которую представлял из себя немецкий подводный флот. В результате сложилась искажённая картина так называемой «Битвы за Атлантику».

После войны Вашингтон, Лондон и Оттава из соображений секретности наложили строжайший запрет на публикацию сведений о немецких подводных лодках. В результате первыми «историками», посвятившими свои труды немецкому подводному флоту, оказались представители поверженного Третьего рейха – Вольфганг Франк, Ганс Йохем Бреннеке, Харальд Буш и Карл Дёниц, командующий немецким подводным флотом во время Второй Мировой войны, а в самом её конце преемник Гитлера на посту рейхсканцлера. Эти «историки», естественно, не посвятили ни одной строчки развенчанию мифа о силе немецких подводных лодок. В то же время историки из стана союзников – Стивен Уэнтуорт Роскилл и Сэмюель Эллиот Мориссон, – не имея всех данных, не смогли объективно оценить роль подводного флота Германии во Второй Мировой войне [3]3
  Данное утверждение выглядит чересчур смелым – особенно в отношении Мориссона. (Прим. ред.)


[Закрыть]. В течение нескольких десятилетий после её окончания в печати не появлялось достоверного изложения фактов, касающихся «Битвы за Атлантику», а в повествованиях о ней превалировал миф о чрезмерной мощи немецкого подводного флота.

После окончания Второй Мировой войны я и сам занялся изучением истории возникновения и развития подводного флота, к чему в немалой степени меня побудила служба на подводной лодке «Гардфиш». В послевоенные годы я в качестве вашингтонского корреспондента журналов «Тайм», «Лайф» и «Сэтердэй Ивнинг Пост» пристально следил за развитием американского подводного флота, не раз поднимался на борт новых подводных лодок, писал статьи о заслуживающих внимание нововведениях и даже сподобился написать несколько книг [4]4
  The Atomic Submarine and Admiral Rickover (1954), Nautilus 90 North (1958), etc.


[Закрыть]. В 1975 году я опубликовал свою самую любимую книгу «Неслышная победа: Война американских подводных лодок против Японии», которая явилась первым полным изложением участия «молчаливой службы» в этой войне.

Публикация этой работы навела меня на мысль, что мне по силам написать книгу и о подводном флоте Германии. Однако на публикации такого рода всё ещё сохранялся строгий запрет, и в течение нескольких последующих лет я писал книги на другие темы, касающиеся военной истории. Однако всему приходит конец, и в итоге запрет на публикацию данных о немецких подводных лодках был снят [5]5
  Это утверждение выглядит несколько странно. Судя по всему, под «запретом» автор подразумевает отсутствие коммерческогоинтереса издателей к данной теме. (Прим. ред.)


[Закрыть]. К тому времени немецкие историки, в частности Юрген Ровер, написали несколько серьёзных книг, в которых привели объективные данные о тактико-технических характеристиках немецких подводных лодок и достоверно описали некоторые эпизоды из времён Второй Мировой войны.

В 1987 году я решился написать книгу об истории немецкого подводного флота. К моему удовлетворению издательство «Рэндом Хаус» разделило мой энтузиазм и оказало мне необходимую финансовую поддержку. Вместе со своей женой Джоан мы провели немало месяцев в Вашингтоне, Лондоне и Германии, изучая необходимые материалы и копируя десятки тысяч страниц различных документов и публикаций, имевших отношение к немецким подводным лодкам и, в частности, к их действиям в битве за Атлантику. В Германии нам удалось завязать знакомства с немецкими ветеранами-подводниками и побеседовать с бывшими командирами и членами экипажей немецких подводных лодок. Позже на книжные прилавки хлынул поток научной и научно-популярной литературы, посвящённой различным эпизодам Второй Мировой войны, в которых принимали участие немецкие подводные лодки. Ряд этих публикаций представлял несомненный интерес, и кое-что из интересовавших меня подробностей я сумел почерпнуть из этих книг.

Результатом проведённых исследований и размышлений и явилась данная книга, состоящая из двух томов. Прежде всего я хочу отметить, что у меня сложился свой взгляд – совершенно отличный от взглядов других историков и писателей – на действия немецких подводных лодок во Второй Мировой войне. Как мне видится, боевые действия немецких лодок в «Битве за Атлантику» делятся на три отдельных периода, первый из которых – война немецких подводных лодок против Британской империи, второй – действия против Америки и третий – война против Британской империи и Америки. Описание двух первых периодов войны, предваряемое прологом «Подготовка к войне», приведено в первом томе книги, названном мною «Охотники». Третий период войны описан во втором томе, названном «Жертвы». Каждый том книги содержит карты, фотографии, таблицы, указатели и приложения.

Как, без сомнения, заметил читатель, моя оценка опасности, которую представляли собой немецкие подводные лодки во время Второй Мировой войны, также в значительной степени отличается от оценок других историков и писателей. Короче говоря, опасность, исходившая от немецких подводных лодок во время войны, была сильно преувеличена и до сих пор преувеличивается некоторыми историками. Немцы не были суперменами, а их подводные лодки, равно как и поставлявшиеся на их вооружение торпеды, не являли собой верх совершенства. В отличие от успешных действий американского подводного флота против Японии, немецкие подводные лодки потерпели поражение от союзников в водах Атлантики [6]6
  Это сходство наблюдается только в одной области – юридической, поскольку и немецкие, и американские лодки действовали с грубейшими нарушениями международного права. По суммарному промышленному потенциалу Англия и США на порядок превосходили Японию, которая не имела возможности ни создать серьёзные эскортные силы, ни восполнить потери в коммерческом тоннаже. Поэтому задача, стоявшая перед американцами, была несоизмеримо легче. С другой стороны, в отличие от стран Запада население Страны Восходящего солнца было готово переживать гораздо большие трудности и лишения, которые возникали из-за нарушения снабжения. (Прим. ред.)


[Закрыть]. Естественно, немецкие подводные лодки представляли угрозу для кораблей и судов противника, но, скорее всего, это была «угроза в себе», заставлявшая союзников формировать морские конвои для перевозки морским путём во время войны военной техники, боеприпасов и других грузов. И что же? За время Второй Мировой войны 99% всех транспортных судов в составе конвоев, сформированных союзниками, достигли мест назначения. И всё же, конечно, нельзя сказать, что сражение за Атлантику явилось лёгкой прогулкой для союзников. Наоборот, это была тяжёлая битва для обеих противоборствующих сторон, наиболее продолжительная и жаркая морская кампания за всю историю человечества. «Битва за Атлантику» заслуживает того, чтобы быть описанной пером непредвзятого историка, не понаслышке знакомого с перипетиями этой битвы, – в исследовании, очищенном от мифологических плевел.

Клэй Блэйр,

Вашингтон, Федеральный округ Колумбия, Лондон, Гамбург и Вашингтон-Айленд, штат Висконсин. 1987–1996 гг.