Текст книги "Главный конструктор В.Н. Венедиктов. Жизнь, отданная танкам"

Автор книги: И. Баранов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 26 страниц)

Откровения о газотурбинных танках

Подробный сопоставительный анализ технических характеристик газотурбинных и дизельных танков и перечень главных недостатков танков типа Т-80 в сравнении с танками типа Т-72 приведен в отечественном источнике [18].

В 2001 году появилась интересная статья Кэрлтона Мейера – боевого офицера армии США, принимавшего участие в боевых действиях по всему миру на танках М1А1 «Абрамс» [39].

В ней обладатель зеленого берета, выступающий в качестве независимого военного эксперта, как и российские офицеры, с той же откровенностью и профессионализмом, раскрывает недостатки американского газотурбинного танка М1А1.

Удивляет полное сходство всех аналитических выводов по результатам войскового (боевого) применения газотурбинных танков Т-80 и М1А1 «Абрамс» по обоим источникам [18, 39].

Сравним оба источника:

1) М1А1 – «Абрамс» показал хорошие показатели при движении на высокой скорости через пустыню во время учений мирного времени, но это непрактично на большей части земли. Мудрые танкисты вообще продвигаются в не очень быстром темпе, чтобы своевременно обнаруживать угрозы» [39].

Т-80 – «Скорости танков при войсковой эксплуатации резко снижаются по сравнению со скоростями, достигаемыми танками на всех проводимых официальных испытаниях и выставках…»

«Разбор ротных тактических учений показал, что у танков Т-80 нет никаких преимуществ перед танком Т-72».

«…по заключению комиссии, определяющим условием для выполнения тактических задач явилось время на обнаружение и поражение цели» [18].

2) М1А1 – «Двигатель газовой турбины… потребляет много топлива… Это – приблизительно в три раза больше, чем у подобных дизельных двигателей».

«В экспедиционных операциях топливо, вероятно, придется привозить полностью из Калифорнии».

«Топливо, которое должно быть поставлено в дивизию с ГТД, требует в три раза большего количества автоцистерн для перевозки горючего и еще один танкер в неделю только чтобы обеспечить топливом эти дополнительные топливозаправщики… в три раза больше тылового обеспечения для утроенного количества водителей топливозаправщиков и механиков, обслуживающих эти топливозаправщики» [39].

Главный конструктор танка Т-80 Н.С. Попов

Т-80 – «Танки Т-80БВ, Т-80Б проигрывают танку Т-72Б по часовому расходу топлива в 3,0–4,2 раза, а по путевому расходу топлива в 2,2–3,7 раза!»

«При войсковой эксплуатации и боевом применении танков Т-80У требуется в 4 раза больше топлива по сравнению с Т-90 на каждый километр пройденного пути, в 5–6 раз больше топливозаправщиков и в 10–12 раз больше топлива для заправки самих топливозаправщиков при обеспечении Т-80У равных с дизельным уральским танком Т-90 запасов хода!» [18].

3) М1А1 – «Танк «Абрамс» выбрасывает в корму… в четыре раза больше теплоты, в четыре раза более вероятно привлечет внимание и подлетающие боеприпасы».

«В результате танк может быть обнаружен и поражен намного дальше (дизельного танка. – Прим. Э.В.) …Кроме того, это позволяет противнику легко отличить большое яркое пятно выхлопных газов танка «Абрамс» от грузовика или двигателя любой другой техники» [39].

Т-80 – «…обратимся к войсковой эксплуатации танков Т-80У и Т-9 °C. При примерном равенстве масс этих танков и их средних скоростей движения можно считать приблизительно, что затраты мощности газотурбинного двигателя и дизеля на движение танков одинаковые. Но путевой расход топлива у танка Т-80 в 4 раза больше, чем у танка Т-9 °C. Следовательно, львиная доля тепловой энергии сжигаемого топлива… теряется с выхлопными газами двигателя» [18].

4) М1А1 – «Большая тайна в американской армии – то, что ГТД «Абрамса» дорого в обслуживании и ремонте. Армия тратит 25 % из ее ежегодного бюджета на эксплуатацию для всех наземных боевых систем на двигатели «Абрамса», а другие 25 % – для остальных частей танка» [39].

Т-80 – «Технико-экономическая оценка сравниваемых танков (Т-80У и Т-9 °C. – Прим. Э.В.) будет неполной, если не учитывать стоимость эксплуатации и ремонта обоих танков». (При войсковой эксплуатации и боевом применении танков Т-80У требуется больше топлива, топливозаправщиков, обслуживающего персонала. См. выше. – Прим. Э.В.)

«Затраты на восстановление силовой установки с газотурбинным двигателем по сравнению с дизельным двигателем выше в два раза. Стоимость капитального ремонта ГТД танка Т-80 в 14 раз больше стоимости ремонта дизельного двигателя типа В-84!» [18].

5) М1А1 – «Армия накопила 8000 танков типа М1, большинство – на хранении. Армия должна отбраковать 6000 из этих танков, использовать части с одной машины для ремонта других, сэкономив миллиарды долларов на запасных частях» [39].

Т-80 – «…до насыщения армии необходимым количеством новых танков Т-90 и модернизированных танков Т-72Б они (Т-80. – Прим. Э.В.) должны эксплуатироваться, при этом планомерно выводиться из войск и утилизироваться. Другого не дано» [18].

6) М1А1 – «Дизельные двигатели должны устанавливаться (вместо ГТД. – Прим. Э.В.) как часть программы модернизации М1А3. Отбор дизельного двигателя прост, начиная с двигателя CV12 Перкинс… мощностью 1500 л.с.»

«…американская промышленность выпускает менее мощные двигатели, которые армия может выбрать для еще лучшего КПД по топливу» [39].

Т-80 – «При достигнутом уровне удельных мощностей современных ОБТ дальнейший рост мощности двигателей мало сказывается на увеличении средней скорости танков, но негативно отзывается на стоимости, надежности, унификации узлов, топливной экономичности и температурном режиме силовых установок» [18].

Во время операции «Буря в пустыне» VII корпус армии США должен был останавливаться и ждать прибытия заправщиков для пополнения запасов топлива измученных «жаждой» «Абрамсов» в критический момент, что и позволило большей части иракской республиканской гвардии организованно отступить

Основной боевой танк Т-80

Виктор Мураховский пишет о газотурбинном танке Т-80 следующее:

«В целом Т-80 доставлял гораздо меньше хлопот, чем Т-64. Это был бы вообще идеальный танк, если бы не две его особенности: чудовищный РЕАЛЬНЫЙ расход топлива и НЕВООБРАЗИМАЯ стоимость (выделено мной – Э.В.)»

В ТТХ танка Т-80 запас хода выглядит вполне прилично. Однако в реале, умноженный на коэффициент средней квалификации мехвода и условия движения в колонне, запас хода превращается в мизерную величину. Мне известны случаи, когда полностью заправленные батальоны Т-80 вставали «сухими» через 160–180 км (в реальных условиях войсковой эксплуатации танки типа Т-80 проигрывают танкам типа Т-72 примерно в 3–4 раза. – Прим. Э.В.) [18]).

Вторая проблема – стоимость. Уверен, что если бы, не дай Бог, началась большая война (например, с НАТО или Китаем), на следующий день все заводы перешли бы на выпуск Т-72. А Т-80 в лучшем случае хватило бы на одну операцию начального периода войны. Кстати, до появления Т-72 ситуация выглядела вообще аховой – пришлось бы запускать в производство Т-62!..

Как танкист – член экипажа я был в восторге от возможностей Т-80У и до сих пор считаю его лучшим танком для сдачи итоговых проверок.

Но как танковый командир, я понимаю, что Т-80 – не «военный» танк. Был ли смысл сохранять производство Т-80 ранее или восстанавливать его сейчас? Мне кажется, что смысла в этом нет» [37]*

[Закрыть].

Первое отрезвление руководителей танковой отрасли пришло в 1990-х годах. В этот период Россия стала жить по рыночным законам. Когда научились оценивать танки по критерию «эффективность– стоимость» выяснилось, что Т-80 оказались ненужными ни своему Министерству обороны, ни иностранным заказчикам.

* В полном объеме перечисленные недостатки танка Т-80 были получены в УКБТМ уже после того, как Валерий Николаевич завершил свой жизненный путь. Длительное время Т-80 был вне критики из-за закрытости сведений по результатам его реальной эксплуатации в войсках. А пышная реклама «невиданных достижений», реализованных в Т-80 во всех СМИ, никем неоспоренных, позволила пролить на создателей газотурбинного танка обильный дождь наград различного достоинства. Дважды эти «достижения» удостаивались Ленинской и Государственной премий.

Справа-налево: заместитель министра М.А. Захаров, генеральный конструктор Н.С. Попов, инструктор ЦК КПСС В.Ф. Юдкин, директор завода Ю.А. Лейковский, заместитель начальника ГБТУ И.Е. Логачев. Май 1987 г. Северная группа войск

«Отмахнуться» от таких конструктивных недостатков уральские конструкторы не могли и не хотели. На «Уралвагонзаводе» разворачивалась подготовка серийного производства танка Т-64А, который оказался не только революционно новым, но и совершенно непригодным для войсковой эксплуатации из-за низкой надежности основных составных частей и допущенных «стратегических» ошибок в конструировании важнейших систем, агрегатов и узлов танка.

В «Отделе 520» в это время наиболее активную роль в выработке концепции основного боевого танка играли выпускники бронетанковой академии (главный конструктор, несколько его заместителей, остальные – начальники ведущих отделов КБ). Почти все они были участниками Великой Отечественной войны и знали цену ошибкам в конструировании танков, расплатой за которые является человеческая жизнь (примером может служить случай гибели механика-водителя из-за невозможности оказания ему помощи из боевого отделения). Для каждого из них жалобы на конструкцию танка из войск являлись сигналом к немедленному устранению этих недостатков.

Танковое КБ «Уралвагонзавода» имело свою концепцию создания основного боевого танка, основанную на собственных апробированных решениях.

Время собирать камни

«Усвой то, что сделали твои предшественники, и иди дальше»

Л.Н. Толстой, писатель

В.Н. Венедиктов. 1970-е гг.

Наступил момент, который царь Соломон из библейской книги «Эклезиаст» определил, как «…время собирать камни».

Руководство «Отдела 520» (УКБТМ) взялось решить задачу устранения конструктивных недостатков танка Т-64 за счет комплектования в выделенных объемах корпуса и башни апробированными в процессе выполнения НИОКР и длительной войсковой эксплуатации составными частями собственной разработки, главными из которых являются:

– применение автомата заряжания пушки, обеспечивающего размещение ее боекомплекта в нижней части корпуса танка – в наименее поражаемой зоне. В танке типа Т-72 в нижней части боевого отделения установлен вращающийся транспортер автомата заряжания, форма и размеры которого обеспечивают членам экипажа перемещение внутри машины из боевого отделения в отделение управления и обратно. Заряжание производится при помощи электромеханического привода. Тагильский АЗ обеспечивает большую безопасность экипажу, чем МЗ танков Т-64 (Т-80). При горизонтальном размещении выстрелов в автомате заряжания детонация боекомплекта при поражении танка вероятна в гораздо меньшей степени;

– применение 4-тактных дизелей с современными ТТХ, оснащенных агрегатами наддува, позволяющих получить наивысшие показатели по запасу хода машин, лучшую приспособленность к их эксплуатации в особо сложных условиях (горная местность, жаркие и пыльные условия, характерные для пустынных регионов мира), наиболее низкую стоимость машин, хорошую компонуемость МТО базового танка при создании семейств БГМ различных родов Сухопутных войск, также гусеничных машин на танковых шасси гражданского назначения;

– применение вентиляторных систем охлаждения с разомкнутым воздушным трактом, превосходящих эжекционные системы охлаждения с замкнутым воздушным трактом по КПД, обеспечению более низкого температурного режима всех агрегатов МТО, пожаробезопасности МТО за счет интенсивной вентиляции его объема.

У вентиляторных систем охлаждения большое преимущество перед эжекционными системами охлаждения при движении танка на максимальной скорости с малым сопротивлением движению (работа двигателя на регуляторной ветви). На

Танк «Объект 172М»

Применение разомкнутого воздушного тракта системы охлаждения, является традиционным для ряда поколений российских дизельных танков.

– применение систем воздухопитания двигателя, содержащих высокоэффективные двухступенчатые воздухоочистители, позволяющие обеспечить наибольший ресурс двигателя при эксплуатации в условиях высокой запыленности воздуха.

Отечественные двухступенчатые воздухоочистители, установленные на дизельных танках второго и последующих послевоенного поколений, превосходят зарубежные ВО примерно в два раза по удельным объемам, а при равных объемах, эффективности очистки и предельно допустимых величинах потерь давлений продолжительность работы между обслуживаниями кассет при одинаковой запыленности воздуха на входе в ВО лучше показателей иностранных воздухоочистителей в 5–7 раз [3].

Неизолированный воздушный тракт системы воздухопитания двигателя исключает попадание в воздухоочиститель листьев, хвои, стерни и других посторонних предметов, также попадание воды в двигатель при случайном затекании в воздухопитающее (ие) окно (окна), расположенное (ые) над ВО в крыше над двигателем. Конструктивно неизолированный воздушный тракт системы воздухопитания позволяет решить задачу обеспечения оптимального подогрева впускного воздуха двигателя по летней и зимней трассам за счет специально организованного смешения «горячего» воздуха из МТО с «холодным» атмосферным воздухом, что обеспечивает достижение наилучшей топливной экономичности при частичных нагрузках двигателя, реально получаемых в процессе войсковой эксплуатации танков.

Забегая вперед, заметим, что за весь период эксплуатации отечественных дизельных танков второго и третьего поколений на заводы-изготовители не по этом режиме теплоотдача двигателя снижается, а обороты и производительность вентилятора повышаются выше номинального значения, что благоприятно сказывается на тепловом режиме двигателя.

ступили ни один рекламационный акт или претензия из войсковых частей, вызванных снижением эффективности или утратой надежности систем воздухопитания [3].

– применение ходовой части, содержащей опорные катки диаметром 750 мм с наружной амортизацией, необрезиненные гусеницы, лопастные гидроамортизаторы, установленные в расточках корпуса, что обеспечивает ей высокую надежность вследствие лучших показателей тепловой скоростной нагруженности (произведение катковой нагруженности на скорость танка) массивных шин большого диаметра и лучшего отвода тепла в корпус танка от гидроамортизаторов, большую стойкость элементов ходовой части к минному подрыву.

Узел подвески у танка Т-72 крепится 4 болтами снаружи корпуса и имеет более длинную заделку оси балансира в корпусе в отличие от танков Т-64А и Т-80. На танке Т-72 не было случаев вырыва подвески при подрыве мин.

Гидроамортизаторы танка Т-72 при взрыве мин под катком также имеют повышенную противоминную стойкость по сравнению с гидроамортизаторами танка Т-64 (Т-80).

После утверждения рабочей конструкторской документации для организации серийного производства двигателя В-46. 1 ряд (слева направо): первый – В.А. Спасский, заместитель главного конструктора КБ дизелей, третий – А.А. Лущенко, председатель комиссии (ГБТУ МО РФ), шестой – С.М. Музикус, заместитель главного конструктора КБ дизелей. 2 ряд (слева направо): первый – П.Я. Сысоев (ЧТЗ), третий – Г.С. Горбунов, начальник 3018 ВП, четвертый – Б.Ц. Гиндин (ЧТЗ), пятый – Э.Б. Вавилонский, начальник отдела УКБТМ, седьмой – В.Е. Горбаневский, начальник отдела НИИД, двенадцатый – Ю.И. Иванов, начальник сектора УКБТМ. Март 1974 г.

Конструкции основных составных частей боевых танков, содержащих высокоэкономичный и надежный 4-х тактный дизельный двигатель, вентиляторную систему охлаждения с разомкнутым воздушным трактом, систему воздухопитания дизеля с неизолированным воздушным трактом и двухступенчатым воздухоочистителем апробированы в процессе массовой длительной войсковой эксплуатации и в боевых действиях танков в различных регионах мира (танки Т-55, Т-62) [3], [40].

Подобного широкого и длительного опыта войсковой эксплуатации и боевого применения боевые танки наших соперников не имеют.

Т-72 вобрал в себя все то новое, что к этому времени было в арсенале тагильских конструкторов танков и их основных составных частей для повышения боевой эффективности этих машин (автор очерка выделил в тексте шрифтом зеленого цвета конструктивные мероприятия, положительно зарекомендовавшие себя в процессе испытаний опытных образцов и нашедших применение в дальнейшем в танке Т-72 и его модификациях).

Сложнейшая работа по созданию танка Т-72 выполнялась поэтапно.

В процессе заводских испытаний «Объекта 172» на полигоне «Уралвагонзавода» стало ясно, что ходовая часть танка Т-64 является неустранимым конструктивным недостатком.

Г.Б. Пастернак – один из лучших испытателей Кубинского полигона – вспоминает: «…Испытательная трасса «Уралвагонзавода» не в пример харьковской: огромное число серийных танков превратили ее в нечто похожее на специальный стенд проверки ходовой части. Наиболее нагружаемые подвески это передняя и задняя, а особенность подвески Т-64А, в том числе в том, что заделка торсионов осуществляется в середине достаточно тонкого (не жесткого) днища, которое вынуждено участвовать в работе подвески. Первые выровы днища произошли на переделанных машинах под двигателями и разрушили их. Последним звоночком стало прибытие машины с трассы к воротам цеха, когда опытный механик-водитель вдруг обнаружил зияющие трещины вокруг своего рабочего места, что грозило реальной опасностью для жизни» [30].

Знаменитый конструктор танковых дизелей, главный конструктор КБ «Челябинского тракторного завода» И.Я. Трашутин

В 1969–1971 гг. проводились сравнительные испытания тагильских танков объектов «172» и «173» с харьковскими Т-64, выявившие преимущество силовых установок уральских танков. Эти испытания проводились в Европейской части СССР (руководитель бригады специалистов Е.Е. Кривошея) и в Средней Азии (руководитель бригады В.И. Гриб).

Испытания завершили долгий спор тагильских конструкторов с оппонентами о выборе конструкции воздухоочистителя для уральских танков в пользу двухступенчатого (кассетного) ВО. В процессе испытаний бескассетные воздухоочистители танков Т-64 и одного танка «Объект 172» (по утверждению Е.Е. Кривошеи, на танке с башенным номером 5 был установлен бескассетный ВО [41]) не обеспечили защиту двигателей от пылевого износа.

В течение 1971 г. были проведены полигонные испытания девяти «Объектов 172М» в ТуркВО, БВО, ЗакВО, ЗабВО. По результатам этих испытаний была проведена доработка опытных танков до предъявления их на войсковые испытания.

Карта маршрута государственных испытаний 1972 г. (европейская часть)

В 1972–1973 гг. решалась судьба танка Т-72. Опытным танкам «Объект 172М» предстояло выдержать государственные испытания, к которым было привлечено внимание ЦК КПСС, ВПК, Министерства обороны, Министерства оборонной промышленности и ряда других министерств и предприятий.

На испытаниях были представлены 15 «Объектов 172М» «Уралвагонзавода» и 6 опытных газотурбинных танков «Объект 219» ленинградского «Кировского завода».

Условия испытаний были разнообразными, сложными и проведены в период с 19 июня по 11 октября 1972 года на территории трех союзных республик европейской части СССР – Украина, Белоруссия, РСФСР – и в Средней Азии на территории республики Туркмения.

Испытания включали в себя:

– пробеги танков в учебных центрах европейской части (Чугуев, Новомосковск, Уречье, Персиановка) составили 4018 км, в Туркмении (Теджен, Келята) – 1964 км;

– движение танков на марше в колоннах по проложенному маршруту от Чугуева до Персиановки, разделенному на 15 участков: Чугуев – Новомосковск – Александрия – Комаровка – Малые Лисовцы – Игнатполь – Новая Рудня – Уречье – Михалки – Игнатполь – Малые Лисовцы – Комаровка– Александрия – Новомосковск – Ново-Бешево – Персиановка протяженностью 3646 км;

– движение по маршруту от Теждена до Келяты, разделенному на 4 участка: Теджен – Ашхабад – Безмеин – Кизыл-Арват – Келята протяженностью 896 км. Общий пробег танков составил в среднем 10500 км.

Маршрут танков был проложен по пересеченной местности (балки, овраги, броды, равнинная и горная местности, труднопроходимые сыпучие пески и топкие солончаки пустыни Кара-Кум), проводился в условиях повышенной запыленности при температуре окружающего воздуха +40 °C в тени, днем и ночью. Боевые стрельбы, в том числе взводные и ротные, проводились на окружных полигонах БВО и ТуркВО.

Результаты испытаний тщательно анализировались и сравнивались по трем наименованиям танков: «Т-64», «Объект 172М» и «Объект 219» (танки Т-64 проходили по тому же маршруту в 1971 году).

Председателем государственной комиссии был назначен первый заместитель командующего 6-й гвардейской танковой армии, генерал-майор Ю.М. Потапов, проводивший испытания танков Т-64 в 1971 г.

Ю.М. Потапов был настроен жестко против тагильских танков, т. к. перед началом испытаний получил инструкции Д.Ф.

Устинова завершить испытания оформлением заключения комиссии о том, что «Объект 172М» испытания не выдержал, тем самым дать основания о закрытии ОКР по этому танку.

Участник этих знаменитых испытаний 1972 года полковник П.И. Кириченко был заместителем председателя государственной комиссии. Он вспоминает [42]:

«Государевым оком» на испытаниях был уже немолодой инструктор оборонного отдела ЦК КПСС некто В.И. Подрезов. Неотлучно следуя за танками, как правило, в одной машине с председателем комиссии, он стремился вникнуть во все технические тонкости испытаний. Проводя установку Д.Ф. Устинова, он бдительно следил за умонастроениями председателя и членов государственной комиссии…

…Непокрытая седая голова с аккуратной круглой лысиной и надетая поверх гражданской одежды длинная плащ-накидка с откинутым капюшоном делали Подрезова поразительно похожим на средневекового монаха-капуцина. За это, а также за назидательный тон в разговоре с окружающими и по некоторому созвучию с его фамилией он получил среди испытателей ироническое прозвище Падре. Время от времени Падре отводил в сторону кого-либо из участников испытаний, заподозренных им в излишних симпатиях к танку Т-72 («Объекту 172М» – Прим. Э.В.), и тихим голосом, почти шепотом, делал ему предостережение, напоминая об ответственности перед партией…»

Состав комиссии был подобран таким образом, что соотношение сил было явно на стороне приверженцев газотурбинного танка. В связи с этим при оценке государственной комиссией результатов поэтапных испытаний имели место крупные конфликты В.Н. Венедиктова и директора УВЗ И.Ф. Крутякова с председателем комиссии и его сторонниками.

Ю.М. Потапов. В 1972 г. председатель государственной комиссии войсковых испытаний танков «Объект 172М» и «Объект 219»

Заместитель председателя государственной комиссии войсковых испытаний танков в 1972 году полковник П.И. Кириченко

О том, какие анекдотические формы приобретали нападки сторонников танка Т-80 («Объекта 219». – Прим. Э.В.) на танк Т-72 авторы [42] приводят такой эпизод: после пробега танками Т-72 около 3000 км группа сторонников Т-80 представила комиссии заключение, «что корпуса двух танков полностью выработали свой ресурс и поэтому танки должны быть сняты с испытаний. Основанием для этого послужили несколько микротрещин в бортах корпусов в районах кронштейнов подвески. Вопреки этому «научному» заключению, танки без какого бы то ни было ремонта корпусов выполнили весь объем испытаний, включая 10000 км пробега, стрельбы, преодоление всех видов препятствий, в том числе водных преград вброд и под водой. Особенно сильное давление сверху оказывалось на председателя комиссии, который должен был постоянно докладывать о ходе и результатах испытаний лично Д.Ф. Устинову.

Это ставило генерала Ю.М. Потапова в пикантное положение, учитывая, что возможность его дальнейшего продвижения по службе во многом зависела от отношения к нему руководства ЦК КПСС. В этих условиях объективная оценка результатов испытаний потребовала от испытателей и членов комиссии немало мужества и принципиальности, за которую кое-кто поплатился».

Понимая исключительную важность этих испытаний для судьбы «Объекта 172М» и «Уралвагонзавода» – изготовителя будущего танка, рекомендованного комиссией для серийного производства, за танками неотступно двигались след в след машины повышенной проходимости, в которых находились директор завода И.Ф. Крутяков (принимал постоянное участие на первом этапе протяженностью 7664 км и на втором этапе при подведении итогов работы комиссии) и В.Н. Венедиктов. Оба знали, что на стороне уральского танка, кроме безусловного преимущества в надежности, должен быть использован дополнительный веский аргумент в его защиту. Такой аргумент был рожден в стенах УКБТМ Валерием Николаевичем и был поддержан И.Ф. Крутяковым.

Танк «Объект 172-2М» (ОКР «Буйвол»)

Маршал Советского Союза И.И. Якубовский, директор УВЗ И.Ф. Крутяков и главный маршал бронетанковых войск А.Х. Бабаджанян – делегаты XXV съезда КПСС

На войсковые испытания был представлен «вне конкурса» опытный танк «Объект 172-2М», разработанный в рамках ОКР «Буйвол», включавший в себя целый комплекс новых мероприятий, направленных на дальнейшее совершенствование «Объекта 172М».

Среди них:

– повышение уровня защищенности от противотанковых средств;

– увеличение боекомплекта на 6 выстрелов;

– увеличение емкости топливных баков и запаса хода;

– повышение мощности двигателя на 60 л.с. за счет установки нового двигателя В-46Ф производства ЧТЗ;

– усовершенствование систем подрессоривания танка, управления огнем, повышение точности стрельбы и др. [32].

Этот хитрый замысел В.Н. Венедиктова преследовал следующие цели:

1) демонстрировал о готовности внедрения в производство конструкторских заделов по дальнейшему совершенствованию важнейших составных частей танка;

2) на этом танке проверялась эффективность вновь вводимых конструктивных мероприятий по замечаниям государственной комиссии в ходе испытаний 15 танков – «Объектов 172М».

Организация этих работ Венедиктовым была отработана до совершенства. На испытаниях находились все начальники ведущих конструкторских отделов. При поломке какого-либо узла начальник отдела анализировал на месте причину отказа узла, намечал способ устранения недостатка конструкции, согласовывал с главным конструктором. Эти сведения доводились оперативно до соответствующих отделов в УКБТМ, им устанавливались сроки разработки доработанной конструкции, изготовления и доставки в район испытаний танков. В УКБТМ работа находилась под контролем выдающегося организатора работ Л.А. Вайсбурда – заместителя главного конструктора.

Лучше его эти работы не мог организовать никто. Доставленные в район нашего пребывания доработанные узлы предъявлялись членам комиссии и оперативно устанавливались на «Объект 172-2М». Экипаж этого танка состоял из профессионалов высшего уровня – испытателей, механиков– водителей (по совместительству – слесари-сборщики). Результаты испытаний комиссия вынуждена была учитывать в своих протоколах, т. к. испытания узлов в составе «Объекта 172-2М» были более жесткими (он был тяжелее и быстроходней), чем в «Объектах 172М». Как правило, они были положительными и свидетельствовали о том, что УКБТМ и УВЗ не требуется по завершении испытаний разрабатывать и доказательно согласовывать с военным представительством мероприятия по устранению недостатков конструкции узла. Получалась огромная экономия времени.

Это импонировало государственной комиссии и даже ее председателю. Заметно улучшилось отношение Ю.М. Потапова к тагильчанам и нашему танку.

На государственную комиссию «Объект 172-2М» оказывал психологическое воздействие в пользу тагильчан.

Перед началом второго этапа испытаний в Средней Азии заместитель главного конструктора УКБТМ А.С. Шелгачев и я были приглашены в штабную машину председателя комиссии (мы прибыли раньше основной группы тагильчан).

Состоялся откровенный разговор, в ходе которого Юрий Михайлович рассказал о том, что он за предыдущий этап испытаний высоко оценил не только боевые и эксплуатационные характеристики танка и особенно его надежность, но удивлен тому, с какой невиданной оперативностью УВЗ и УКБТМ разрабатывают и внедряют в производство мероприятия по результатам выявленных на испытаниях отдельных недостатков конструкции. По всему было видно, что Ю.М. Потапов, как мужественный и честный человек, «созрел» для того, чтобы нарушить инструкции секретаря ЦК КПСС Д.Ф. Устинова о подписании отрицательного заключения на результаты испытаний танков Т-72.

В заключении, единогласно подписанном всеми членами комиссии без разногласий, было записано: «Танк рекомендуется для принятия на вооружение и серийное производство при условии устранения выявленных недостатков и проверки эффективности их устранения до серийного производства».

Это была победа!

В УКБТМ под руководством В.Н. Венедиктова была развернута работа по подготовке «Объектов 172М» к контрольным войсковым испытаниям, как это было рекомендовано государственной комиссией генерала Ю.М. Потапова.

Заместитель главного конструктора УКБТМ полковник Л.А. Вайсбурд

Заместитель главного конструктора УКБТМ А.С. Шелгачев

И.П. Вертелко – председатель государственной комиссии приемных испытаний танка Т-72 (1973 г.), по результатам которых танк был принят на вооружение Советской Армии

Эти испытания не заставили себя ждать. Уже в середине февраля 1973 года колонна «Объектов 172М» своим ходом выдвинулась из Нижнего Тагила в направлении Еланского учебного центра (УралВО). В соответствии с программой испытаний, утвержденной начальником танковых войск и заместителем Министра оборонной промышленности, 10 танкам предстояло пройти испытания в два этапа: в УралВО (зимой) и БВО (весной). На Урале температура окружающего воздуха опускалась до -36 °C, а в Белоруссии танки испытывались в условиях весенней распутицы. Там и закончились эти испытания.

Испытания проводились под председательством первого заместителя командующего 5-й гвардейской танковой армии, генерал-майора танковых войск И.П. Вертелко, человека огромного мужества, стойкости, не терпящего холуйского поклонения разным авторитетам.

И.П. Вертелко – участник Великой Отечественной войны. Будучи совсем юным, бесстрашно ходил за немецкими «языками». Став танкистом, уничтожил 34 фашиста в одном бою пулеметной очередью. Был ранен в голову. После войны, став командиром танкового полка, отличился в знаменитых военных учениях «Днепр» перед правительственными трибунами с многочисленными военачальниками армий стран Варшавского Договора. Умелым руководством своим полком обеспечил решительное наступление «восточных». Был представлен Министру обороны маршалу А.А. Гречко. Награжден орденом Красного Знамени, именным подарком министра, был направлен в Академию Генерального штаба. Стал генералом. Его ждала блестящая карьера в танковых войсках, если бы не назначение на должность председателя государственной комиссии по испытаниям уральских танков. В случае положительного заключения результатов испытаний его карьера могла быть сломана навсегда Д.Ф. Устиновым.