Текст книги "Главный конструктор В.Н. Венедиктов. Жизнь, отданная танкам"

Автор книги: И. Баранов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 26 страниц)

БТС-2. Так был назван тягач «Объект 9» после принятия на вооружение и развертывания серийного выпуска на «Уралвагонзаводе»

«Объект 140»

Валерий Николаевич занял пост заместителя главного конструктора по новой технике, ранее принадлежащий Якову Ионовичу Барану – любимцу А.А. Морозова, в период, когда в СССР во всех основных танковых КБ разворачивались интенсивные работы в поисках концепции силовой установки (СУ) нового среднего танка (НСТ). Такие работы проводились и в КБ «Уралвагонзавода», руководство которыми было возложено на В.Н. Венедиктова.

В 1950-1960-х гг. под руководством Валерия Николаевича были созданы опытные образцы танков:

– «Объект 140» с безнаддувным дизелем повышенной мощности;

– «Объект 167Т» и «Объект 166ТМ» с газотурбинными двигателями;

– модернизированные опытные танки Т-62М и Т-55А с многотопливным дизелем В-36, оснащенным агрегатом наддува.

Работа над созданием опытного «Объекта 140» явилась первой крупной темой, которую возглавил Валерий Николаевич Венедиктов. Она проводилась параллельно с развернутой в харьковском танковом КБ А.А. Морозова ОКР по созданию нового среднего танка – «Объекта 430» с двухтактным двигателем 5ТД (обе ОКР были заданы Постановлением Правительства № 880–524 от 06 мая 1955 г.)

И как у харьковчан, молодое руководство тагильского КБ стремилось заложить в конструкцию танка новые технические решения при разработке всех его основных составных частей. Здесь отметим, что главное внимание руководителей работ в Харькове и Нижнем Тагиле было сосредоточено на создании принципиально новых моторно-трансмиссионных отделений и, прежде всего, силовых установок.

А.А. Морозов писал в своем дневнике [8]: «…что сдерживает развитие танков у нас? В первую очередь, это двигатели. Их попросту нет, и неизвестно, когда будут. Авиация развивалась в результате прогресса моторов, а мы моторов не имеем и не развиваем работ по ним. Формально есть НИИ, КБ, заводы, а моторами не занимаемся, исследования по ним ведутся вяло…»

Харьковское КБ делало ставку на двухтактный дизель 5ТД, эжекционную систему охлаждения и бескассетный воздухоочиститель (ВО).

Тагильское КБ оснащало МТО четырехтактным дизелем типа В-2 «Барнаульского завода транспортного машиностроения» (БЗТМ). Марка двигателя – ТД-12 (8Д12У-1). Двигатель был разработан с учетом требований конструкторов УВЗ по уменьшению высоты и объема МТО, улучшению мощностных, тяговых, эксплуатационных характеристик.

Я.И. Баран

М.Г. Кизин

Система охлаждения включала в себя водяной и масляный радиаторы, вертикально установленные два эжектора (вместо вентилятора) и была выполнена с замкнутым воздушным трактом, как в харьковском проекте.

Идея о превращении энергии выхлопных газов двигателя в полезную работу для прокачки атмосферного воздуха через охлаждаемые поверхности радиаторов занимала умы специалистов КБ и ранее, и позднее, и решалась двумя способами:

– с помощью эжектора – устройства, побуждающего движение воздуха через радиаторы за счет разрежения, создаваемого струей выхлопных газов (так называемая эжекционная система охлаждения);

– с помощью газовой турбины, вращающей вентилятор (т. н. турбовентиляторная система охлаждения).

Эжекционная система охлаждения была изначально составной частью НСТ в проекте тагильчан, представленном Я.И. Бараном в марте 1953 г. на обсуждении в Минтрансмаш [1].

Заместитель главного конструктора «Отдела 520» «Завода им. И.В. Сталина» В.Н. Венедиктов

Танк «Объект 140» в экспозиции музея бронетехники «Уралвагонзавода»

Продольный разрез танка «Объект 140». Вид слева

Поперечный разрез танка «Объект 140» по МТО

А в 1958 г. под руководством к. т. н. М.Г. Кизина проводились работы по исследованию возможности использования турбовентилятора для системы охлаждения танка. Расчеты Кизина, подтвержденные ЦИАМ и ЦАГИ, показали, что коэффициент полезного действия эжектора составляет 5–9% от энергии выхлопных газов двигателя, а КПД турбовентилятора с одноступенчатым осевым вентилятором ЦАГИ составил 35–40 %, т. е. превосходил КПД существующих эжекторов более чем в 5 раз.

Таким образом, применение турбовентиляторов обеспечивало при одинаковых затратах мощности двигателя создание более компактных систем охлаждения [15].

Работы в этом направлении в КБ были прекращены в связи с полной разунификацией МТО базовых танков и чрезвычайно высокой сложностью и трудоемкостью турбовентилятора.

В проекте «Объекта 140» двигатель устанавливался поперек продольной оси танка в наклонном положении (угол наклона к горизонту левого блока – 7°). Длина двигателя была укорочена по сравнению с базовым двигателем В-54 на 308 мм.

Особенности установки двигателя в танк потребовали коренной переделки конструкции верхнего и нижнего картеров двигателя, коленчатого вала, механизма передачи к агрегатам и газораспределению, систем смазки, охлаждения и мест крепления ряда навесных узлов, а также организации ряда люков и лючков для выполнения сборки, технического обслуживания и ремонта узлов МТО [3]. «…Танк получился нетехнологичным, сложным в эксплуатации и ремонте… К отдельным деталям моторного отделения вообще невозможно было добраться обычным способом. Две тяги, например, наши сборщики-асы ухитрялись соединять через люк в днище танка, только вооружившись зеркалом, как это делают дантисты при пломбировании труднодоступных зубов. Форсунки нижнего блока двигателя можно было заменить только через люки в днище танка…», – писал главный конструктор Л. Карцев [16].

Эжекционная система охлаждения не обеспечивала поддержание необходимого температурного режима двигателя, который перегревался.

Для повышения ее эффективности требовалось увеличить противодавление на выпуске отработанных газов двигателя, что отрицательно сказалось бы на надежности двигателя.

Двигатель был полностью разунифицирован с базовым двигателем В-54 производства «Челябинского тракторного завода». Организация серийного производства двигателя ТД-12 на БЗТМ в условиях планового ведения хозяйства в СССР была нереальной.

Были отмечены и другие «стратегические» ошибки в конструкции опытных узлов и общей компоновке танка, не получившие дальнейшего развития в нашем КБ:

– необычной формы гнутые борты с переменной толщиной (в верхнем поясе 57 мм, в нижнем – 80 мм) с целью снижения массы танка и увеличения ширины корпуса для установки погона башни большого диаметра.

В поперечном сечении корпус танка выглядел в форме «рюмки» [17].

По броневой защите от отечественных бронебойных и осколочно-фугасных снарядов объекты «430» и «140» превосходили серийные танки.

Вместе с тем, стало очевидным, что конструкция бронезащиты этих танков не эффективна от бронебойно-подкалиберных снарядов и, особенно, от кумулятивных боеприпасов.

«В ходе опытных стрельб 1958 г. было установлено, что наклон брони вплоть до 71 градуса от вертикали практически не влияет на бронепробиваемость кумулятивной струи – она проникает в стальной массив на такую же глубину, как при попадании по нормали…

Армии НАТО имели весьма большой ассортимент вооружений, использующих кумулятивные снаряды… Общий вывод очевиден: броневая защита танков «Объект 140» и «Объект 430», несмотря на усовершенствованную противоснарядную форму, к началу 1960-хгг. устарела» [1].

Резкое увеличение трудоемкости изготовления корпусных деталей «Объекта 140» не оправдывалась соответствующим повышением боевых характеристик танка:

– отсутствие замковых соединений в сварных узлах корпуса, приведшее к низкой живучести корпуса при снарядном обстреле;

– телескопические гидроамортизаторы (теоретически обладающие лучшей энергоемкостью). Вопросы улучшения плавности хода решались созданием мощных лопастных гидроамортизаторов (ГА), которые обеспечивают лучший отвод тепла в корпус танка и имеют более высокую надежность в условиях эксплуатации и боевого применения танка*

[Закрыть][18].

Крупным недостатком силовой установки стало применение:

– эжекционной системы охлаждения, проигрывающей вентиляторной по КПД и эффективности отвода тепла. Это отрицательно сказывается на подвижности танков с эжекционной системой охлаждения и ухудшает теплонапряженность двигателя. Дополнительное снижение надежности двигателя вызывает высокое противодавление на выпуске газов из двигателя, накладываемое подсоединением к выпускным коллекторам двигателя эжекторов (требуется 0,4 кгс/см2. У двигателя В-54 противодавление на выпуске составляет 0,1 кгс/см2);

– высокотемпературной системы охлаждения с отсутствием дренажно-компенсационного контура в гидравлических контурах, что повышает чувствительность системы охлаждения к потерям охлаждающей жидкости при эксплуатации двигателя и снижает его надежность [17].

* В этой главе и далее цветным жирным шрифтом выделены мероприятия, давшие положительный эффект и используемые в дальнейших разработках

«Русский с китайцем братья навек…»

12 сентября 1957 года ведущие специалисты ВНИИ-100 доложили начальнику 12-го главного управления Министерства оборонной промышленности Н.А. Кучеренко о рассмотрении результатов первых пробеговых испытаний образца нового танка «Объект 140». В их заключении было отмечено: «Высокая теплоотдача в масло коробки передач (52 000 ккал/ч) характеризует недопустимо низкий КПД трансмиссии… завод при выпуске рабочих чертежей трансмиссии практически не учел основные замечания ВНИИ-100 по техническому проекту трансмиссии… Дефекты, выявленные в трансмиссии в результате ее проверки холостой обкаткой и испытанием в танке только в объеме 81 км пробега, в основном подтвердили правильность заключения ВНИИ-100… При проведении настоящего обследования состояния работ по трансмиссии нового среднего танка установлено, что трансмиссия в том виде, как она выполнена, не является работоспособной» [65].

Почти по всем пунктам тактико-технических характеристик «Объект 140» либо не превосходил, либо уступал танкам НАТО 1960-х годов [1]. К тому же танк имел перевес массы, несмотря на целый комплекс внедренных нововведений, указанных выше, для его облегчения. Дальнейшее снижение массы требовало проведения нежелательных мер, снижающих надежность и пригодность танка к последующей модернизации.

К числу положительных технических решений, нашедших применение в последующих образцах танков следует отнести:

– топливные баки-стеллажи, внутри которых размещались выстрелы для новой пушки повышенного могущества. Это мероприятие, впервые примененное в отечественном танкостроении, позволило по сравнению с танком Т-54А увеличить количество размещаемых в танке выстрелов на 47 % и топлива на 33 %;

– унифицированную автоматическую систему ППО конструкции Сильченко;

– систему противоатомной защиты (ПАЗ);

– систему постановки термо-дымовой завесы (ТДА);

– применение последовательной выработки топлива из баков, которая повышает надежность топливной системы при потере герметичности (разрушении) одного или нескольких баков, уменьшает количество разлитого топлива, позволяет снизить трудоемкость работ по замене баков в случае ремонта, упрощает поиск мест негерметичности и др.;

Танк Т-54А

Китайский танк «Тип 59»

– подогреватель повышенной теплопроизводительности с установленным на нем калорифером для обогрева экипажа при низких температурах окружающего воздуха;

– механизм выброса стреляных гильз (конструкция защищена в техпроекте. На опытном образце «Объекта 140» это мероприятие не реализовано);

– планетарный механизм поворота в сборе с бортовыми передачами, являющийся предшественником бортовых коробок передач;

– опорные катки, выполненные путем штамповки из алюминиевого сплава, что позволило значительно снизить массу танка. Уменьшенный размер катка 0 700х368 (на танке Т-54 в то время применялись стальные литые 0 810х423), кроме снижения массы, позволил в габаритах корпуса танка Т-54 разместить 6 опорных катков на борт для более равномерной их загрузки;

– поддерживающие катки (новый узел). Применены впервые на среднем отечественном танке. Несмотря на явное увеличение массы танка, их установка приводит к повышению КПД гусеничного движителя, возрастанию средней скорости движения и снижению ударных нагрузок на надгусеничные полки;

– балансиры с большим плечом, обеспечивающие резкое увеличение динамического хода с 140 мм у танка Т-54 до 242 мм у «Объекта 140»;

Поздравление В.Н. Венедиктову с Новым годом от председателя Государственного совета КНР Чжоу Энь-лая

– новые технические решения по корпусной и башенной группам:

– увеличенный диаметр в свету погонного устройства башни;

– конструктивное исполнение форм башни;

– установку подбашенного листа крыши и крыши МТО с понижением соответственно в сторону носовой части и кормы корпуса.

В ноябре 2003 года в УКБТМ была проведена научнотехническая конференция, посвященная 50-летию начала разработки «Объекта 140». Все участники конференции единодушно признали, что в основном в «Объекте 140» были заложены прогрессивные технические решения, а выявленные при испытании отдельные недостатки (перегрев систем МТО, плохое переключение передач) могли быть устранены в ходе проведения ОКР.

Однако прежнее руководство КБ уже в самом начале испытаний отчетливо увидело, что в принятой компоновке у двигателя, системы охлаждения, подвески с телескопическим ГА не было перспектив в развитии, конструкция танка оказалась нетехнологичной в производстве, сложной при техническом обслуживании и ремонте, и решительно отказалось от продолжения ОКР.

После заводских испытаний «Объекта 140» Л.Н. Карцев обратился в ЦК КПСС и СМ СССР с просьбой о снятии с КБ этой темы. Работу сняли и главного конструктора даже не наказали (известно, что А.А. Морозов тоже признал неудачей разработанный образец «Объекта 430», отказавшись от его изготовления в серийном производстве). В.Н. Венедиктову, как руководителю темы, пришлось решать неприятный вопрос о списании 16 млн рублей в высоких инстанциях. В последующем он на 18 месяцев покинул Нижний Тагил, отправившись в далекий Китай консультантом главного конструктора и руководителем группы советских специалистов. В КНР он сменил в этой должности М.И. Таршинова, вернувшегося в харьковское КБ для исполнения своих обязанностей заместителя главного конструктора.

В то время в КНР по нашим чертежам проводилось освоение лицензионного производства танка Т-54А на заводе в г. Баотоу [3], [11]. С конвейера китайского завода танки сходили под индексом «Тип 59» и были полной копией Т-54А.

Постигшая неудача с «Объектом 140» закалила В.Н. Венедиктова, сделала мудрее. К тому же большинство конструкторских наработок по «Объекту 140» было позднее использовано при создании танков Т-55, Т-62 и, конечно, Т-72 – самого важного дела всей жизни В.Н. Венедиктова на посту главного конструктора.

Валерий Николаевич вернулся в Нижний Тагил с «Медалью Дружбы» КНР в июне 1960 г., обретя бесценный опыт организации серийного производства танков на машиностроительном предприятии Китайской Народной Республики (всему миру известен китайский фанатизм и трудолюбие в освоении технического прогресса). Танк «Тип 59» стал самым массовым танком в парке боевых машин КНР на долгие годы.

Следует заметить, что на Западе проявляли интерес к создаваемому на «Уральском танковом заводе» новому опытному танку «Объект 140», отмечая, что он – «одна из самых технически прогрессивных машин настоящего и будущего».

«Медаль Дружбы» Китайской Народной Республики

В Китае Венедиктов перенял две национальные привычки.

Отныне он всегда брал любой предмет из рук другого человека, каким бы он малым по размеру и весу ни был, только двумя руками. Также мог передать что-либо своему визави только двумя руками.

Вторая приобретенная привычка резко выделяла его из круга обычных людей – он часто задавал своему собеседнику один и тот же вопрос несколько раз, а если позволяло время и вопрос был серьезный, то несколько дней подряд с китайской дотошностью.

Обращение редактора журнала «Jane’s Armour and Artillery Upgrades» Р. Стиклэнда (Англия) к главному конструктору УКБТМ В.Б. Домнину о предоставлении информации по «Объекту 140»

Газотурбинные танки

Танк «Объект 167Т»

С 1960 года в УКБТМ под руководством начальника бюро (впоследствии – отдела) нового проектирования И.А. Набутовского и вернувшегося из КНР В.Н. Венедиктова проводились работы по созданию «Объектов 167Т» и «166ТМ» с газотурбинными двигателями ГТД-3Т.

Базой для этих танков послужили шасси опытного танка – «Объекта 167» (см. главу «Объект 167») и модернизированного серийного танка Т-62 («Объекта 166М»), которые «Уралвагонзавод» активно продвигал в серийное производство.

К созданию двигателя для танка было привлечено ОКБ-29 Министерства авиационной промышленности СССР главного конструктора В.А. Глушенкова (современное наименование – ОАО «Омское моторостроительное конструкторское бюро»).

В то время научно-исследовательские институты (головной отраслевой институт – ВНИИ-100, «Научно-исследовательский институт двигателей» – НИИД, Бронетанковая академия, «НИИ БТ Полигон» в Кубинке) не имели никакого научнотехнического задела по применению ГТД в танках. Работы по танковым ГТД разворачивались в НИИ одновременно с разработкой «Объекта 167Т» в Нижнем Тагиле. В начале октября 1964 года была предпринята попытка Бронетанковой академии подключиться к решению наваливающихся на нас многочисленных проблем. В КБ прибыли вновь назначенный начальник академии генерал-полковник В.И. Жданов с группой военных ученых.

В ходе подробных обсуждений с ним стоящих перед нами задач академии был предложен перечень первоочередных работ и исследований по газотурбинной тематике, участие в которых помогло бы ускорить создание газотурбинного танка и обосновать его военное применение. Все наши предложения были приняты к исполнению, что доставило мне большое удовлетворение, т. к. из-за отсутствия моих руководителей (Набутовского и Венедиктова) в этих обсуждениях принимал участие от КБ только я один.

Руководители работ по созданию газотурбинных танков «Уралвагонзавода» В.Н.Венедиктов и И.А.Набутовский

Танк «Объект 167Т». Вид сзади сверху

Второй газотурбинный танк «Уралвагонзавода» «Объект 166ТМ»

Через несколько дней после этой встречи В.И. Жданов, будучи Народным Героем Югославии, был включен в состав военной делегации, возглавляемой Маршалом Советского Союза С.С. Бирюзовым, направляемой на празднование 20-летия разгрома немецко-фашистских войск в Югославии.

19 октября 1964 года при подлете к Белграду самолет потерпел катастрофу. Все члены делегации погибли.

Больше вопрос о сотрудничестве академии с нами не поднимался.

Работы по теме «Средний танк с газотурбинным двигателем» были заданы решением Совета Министров СССР № 173РС от 24.01.1961 г. и были завершены в 1967 году. Выполнение ее потребовало создания оригинальных узлов силовой установки и трансмиссии, а также специальных испытательных стендов. Во время запуска танкового ГТД и первого выезда в пробег 11 апреля 1963 г. «Объекта 167Т» в опытном цехе и КБ были остановлены все работы, так всех удивил этот необычный танк и звук работающего двигателя. «Объект 167Т» явился первым в мире боевым средним танком с газотурбинным двигателем. В том заводском пробеге по грязной, разбитой танковой трассе на дистанции 20 км одиночный «Объект 167Т» имел среднюю скорость на 50 % выше соревнующегося с ним серийного танка Т-62. А вот запас хода по топливу у «167Т» был на 22 % ниже, чем у Т-62, несмотря на то, что в нем дополнительно размещалось в двух баках 620 литров топлива.

14 сентября 1964 года на территории подмосковного «22 НИИ БТ Полигона» состоялся показ военной техники высшему руководству страны, для чего туда прибыли директор «Уралвагонзавода» И.В. Окунев, главный конструктор Л.Н. Карцев с группой конструкторов и испытателей. Но сопровождавшая Н.С. Хрущева служба безопасности отделила от руководства страны создателей танка, всех проводили в подсобное помещение и попросили повернуться к окнам спиной.

«Объект 166ТМ»

Министерство обороны решило выставить на соревнование «Объект 167Т» с газотурбинным двигателем и новейший в то время танк Т-64А с дизельным двигателем 5ТДФ («Объект 432», разработанный в КБ «Завода имени Малышева» под руководством главного конструктора А.А. Морозова). Мощности обоих двигателей были одинаковыми и составляли 700 л.с.

Во время этого демонстрационного пробега «Объект 167Т» под восторженное оживление на трибунах обогнал украинский танк Т-64.

«Два часа продолжались расспросы военных об устройстве и характеристиках двигателя ГТД-3Т и танка «167Т» с этим двигателем», – вспоминал ведущий инженер ОКБ-29 И.С. Макейкин.

Директор «Уралвагонзавода» И.В. Окунев за эту победу вручил водителю-испытателю Д.С. Володченко ордер на трехкомнатную квартиру.

Сам факт показа опытного танка высшим государственным и партийным деятелям свидетельствовал о том, что руководство «Уралвагонзавода» и КБ представили на центральный военный полигон в подмосковную Кубинку не макет, не подвижный стенд-шасси, а опытный образец танка, изготовленный в соответствии с директивными документами Правительства и Управления Начальника танковых войск (УНТВ). Танк был принят военным представительством УНТВ.

Подробно об этой интересной работе рассказано в книге автора очерка [5] и воспоминаниях главного конструктора Карцева [19].

На основе тщательного анализа семилетней работы и результатов испытаний «Объектов 167Т» и «166ТМ», изготовленных по ТТЗ заказчика, и прогнозирования развития танкового двигателестроения, наше КБ совместно с Управлением начальника танковых войск Министерства обороны пришло к выводу о неперспективности газотурбинных танков. В выработке этого мужественного решения принимали активное участие Л.Н. Карцев и непосредственные руководители работ В.Н. Венедиктов и И.А. Набутовский, затратившие много сил и бессонных ночей для создания необычного танка с новым типом силовой установки.

По существу, более 40 лет назад тагильские конструкторы увидели, что газотурбинный двигатель, сделавший прорыв в авиации в резком улучшении боевых характеристик самолетов и пришедший на замену поршневым двигателям, в танкостроении потерпел фиаско.

Главные недостатки ГТД в сравнении с дизелем – плохая топливная экономичность, низкая надежность, особенно при эксплуатации танков в регионах с большой запыленностью воздуха, негативное влияние на мощность и топливную экономичность ГТД повышенных температур окружающего воздуха и пониженного барометрического давления, высокая стоимость двигателя и пр. Даже сам факт превосходства в скорости «Объекта 167Т» в сравнении с танком Т-64, продемонстрированного перед правительственными трибунами, объясняется тем, что на старте газотурбинный танк стоял с уже работающим двигателем. При боевой готовности № 1 пуск газотурбинного двигателя требует более длительного времени, чем пуск разогретого дизеля. Поршневой двигатель пускается несколько секунд, а пуск ГТД занимает несколько десятков секунд. В сравнительных разгонных испытаниях танков от начала команды «пуск двигателя» дизельный танк далеко оставит позади себя газотурбинный танк.

В эти годы были опубликованы исследования к. т. н. А.А. Благонравова (будущего главного конструктора БМП-3) о влиянии мощности двигателя на подвижность танков при движении их в колоннах (основной вид эксплуатации танков в войсках). Эти материалы окончательно убедили нас в том, что при войсковой эксплуатации преимущество в средней маршевой скорости газотурбинных танков в сравнении с дизельными танками даже меньшей мощности двигателей будет совсем незначительным [20].

Директор «Уральского вагоностроительного завода им. Ф.Э. Дзержинского» И.В. Окунев

Главный конструктор ОКБ-29 Министерства авиационной промышленности СССР В.А. Глушенков

Несмотря на то, что в последующие годы по указанию секретаря ЦК КПСС Д.Ф. Устинова, отвечающего за оснащение Советской Армии современной военной техникой, были развернуты с невиданным размахом работы по внедрению ГТД в танк, завершившиеся принятием на вооружение танка Т-80, справедливость сделанных выводов руководством тагильского КБ о неперспективности газотурбинных танков подтверждена самой жизнью.

Все серийные танки, изготовленные на «Уралвагонзаводе», оснащаются дизельными двигателями. Это помогло сохранить на УВЗ танковое производство в период массовой гибели многих заводов ВПК после распада СССР и, тем самым, спасти от краха бронетанковую отрасль страны. Два других танковых завода России в Санкт-Петербурге и Омске, занятые в советское время изготовлением газотурбинных танков Т-80 (Т-80У), не имея заказов Министерства обороны России и от иностранных заказчиков, прекратили производство этих танков, а омский завод был объявлен банкротом.

Сравнительный анализ технических характеристик газотурбинных и дизельных танков по результатам их войсковой эксплуатации приведен в книге [18].

Для меня работа над созданием «Объекта 167Т» явилась чрезвычайно интересной и ожидаемой. Я – выпускник «Казанского авиационного института», моторостроительного факультета, вырос на этой работе до руководителя группы – заместителя начальника бюро нового проектирования, был активным участником ее выполнения.

Водитель-испытатель газотурбинных танков «Уралвагонзавода» Д.С. Володченко

Модель-копия танка «Объект 167Т» в масштабе 1/35, выполненная итальянским моделистом Марко Фоли в 2008 году

Общий вид моторно-трансмиссионного отделения «Объекта 167Т»

Газотурбинный двигатель ГТД-3Т

Возле первого в мире боевого среднего газотурбинного танка «Объект 167Т» в музее бронетехники УВЗ. Участники создания танка: 2-й слева – Н.И. Троицкий (НИИД, г. Москва), 4-й слева – Э.Б. Вавилонский (УКБТМ), 6-й слева – Г.А. Хейфиц (УКБТМ), 8-й слева – Л.С. Долгов (УКБТМ)

В 1963 году в составе экипажа участвовал в первом выезде «Объекта 167Т» на полигон в заводской пробег перед восторженными взорами многих работников КБ и опытного цеха.

Видел, с каким воодушевлением работали над созданием опытных объектов Валерий Николаевич и Иосиф Абрамович, постигая новое для них дело, преодолевая трудности в проектировании систем ГТД при отсутствии необходимых исходных данных, методик расчета и даже помощи НИИ. Гордился тем, что Венедиктов и Набутовский интенсивно «выжимали» из меня знания теории лопаточных машин, тепловых расчетов газотурбинного двигателя, ставили передо мной жесткие сроки для подготовки ответов на многочисленные возникавшие вопросы.

Удивляло и радовало, что мои крупные руководители, не стеснялись учиться обретению знаний в новой для них области техники. Эти качества характера я наблюдал впоследствии у Валерия Николаевича на протяжении всей его работы в КБ.

У Валерия Николаевича и Иосифа Абрамовича я получил важный урок – уметь предвидеть результаты своих работ, объективно и ответственно оценивать их, не боясь остановить развитие работ из-за отсутствия перспективы, даже если эту работу поддерживает руководство страны, и рукоплещут зрители.