Текст книги "Главный конструктор В.Н. Венедиктов. Жизнь, отданная танкам"

Автор книги: И. Баранов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 26 страниц)

Ракетные танки

Середина 1950-х годов характеризовалась увлечением политического и военного руководства страны применением ракетного вооружения в качестве дополнительного и даже основного танкового оружия.

На первый план выдвигалось требование борьбы с танками противника на дальних дистанциях. При дальностях более 2800 м управляемое ракетное оружие превосходило пушечное по точности стрельбы.

В 1953 году Н.С. Хрущев был избран Первым секретарем ЦК КПСС, сосредоточив, таким образом, в своих руках всю полноту государственной и партийной власти [24].

Известно, что Н.С. Хрущев относился к ракетной технике как к фетишу. В этот же год главный конструктор танков А.А. Морозов записал в своем дневнике [8], что высшим руководством «поднимается вопрос применения ракетного оружия в танках».

В 1956 году на имя заместителя Председателя Совета Министров СССР В.А. Малышева поступили предложения от прославленного полководца, первого заместителя Министра обороны СССР и одновременно главкома Объединенными Вооруженными Силами государств-участников Варшавского Договора маршала И.С. Конева о создании танков с ракетным вооружением, оснащенным боеприпасами широкого спектра действия, включая использование атомных боеголовок [1], [24].

Первый секретарь ЦК КПСС, Председатель СМ СССР и Верховный Главнокомандующий ВС СССР Н.С. Хрущев

Три направления работ по ракетным танкам

8 мая 1957 г. вышло Постановление СМ СССР о подключении танковых КБ и разработчиков ракетного оружия к созданию ракетных танков. Работы по этой тематике были развернуты широким фронтом и шли в трех направлениях, сразу обретя соревновательный характер между предприятиями.

Одно направление ставило задачу перед научно-исследовательскими институтами о проведении НИОКР по определению возможности применения неуправляемых реактивных снарядов(НУРС) в качестве основного или дополнительного танкового оружия.

Такие работы проводились ВНИИ-100 в 1956–1958 гг., «НИИ БТ Полигоном» в 1956 году и рядом других институтов. Исследовалась возможность применения НУРС на опытных танках, используя ведение стрельбы залпом с высоким темпом, мощное фугасное действие за счет применения специальных ВВ, которые в обычных артиллерийских снарядах было невозможно реализовать из-за больших ускорений при выстреле.

Первый заместитель Министра обороны СССР маршал И.С. Конев

Существенным недостатком НУРС, препятствующим их внедрению в танки, явилась низкая по сравнению с обычными артиллерийскими снарядами кучность стрельбы.

По результатам НИОКР был сделан вывод о нецелесообразности проведения дальнейших работ с применением НУРС на танках [25].

Второе направление предусматривало создание управляемых ракет (УР) для ПТРК 9К14 «Малютка» в качестве дополнительного оружия.

В качестве носителей этого оружия предназначались серийные танки заводов: омского «Завода транспортного машиностроения» (Т-54А, Т-54Б, Т-55А), «Уралвагонзавода» в Нижнем Тагиле (танки Т-55 и Т-62), ленинградского «Кировского завода» (танк Т-10М) и «Волгоградского тракторного завода» (танк ПТ-76Б).

Управляемая ракета ПТРК «Малютка» имела ручную систему наведения по проводам и позволяла вести огонь с места по бронецелям противника на дальность до 3000 м. УР устанавливалась на трех направляющих пусковой установки (ПУ), которая крепилась в кормовой части башни снаружи танка. Крылья ракеты в транспортном положении складывались. Ракета имела кумулятивную боевую часть.

В боевое положение ПУ с ПТУР поднималась с помощью электромеханизмов. Разработанная пусковая установка в КБ «Уралвагонзавода» была максимально унифицирована с ПУ танков Т-54, Т-55 и Т-10М. В 1966–1967 гг. на «Уралвагонзаводе» производилось оснащение серийных танков Т-62 модернизированной пусковой установкой ПТРК 9К14 «Малютка» с управляемой ракетой 9М14 в качестве дополнительного оружия. Было выпущено 30 модернизированных танков, после чего оснащение их ПТРК «Малютка» было прекращено. На других серийных танках нашей страны эти пусковые установки не устанавливались [25].

Причина этого кроется в том, что применение УР в качестве дополнительного оружия выявило ряд существенных недостатков:

– низкая маршевая скорость управляемой ракеты, обусловленная обеспечением ее ручного наведения на цель во время всего ее полета, снижала боевую скорострельность;

– невозможность поражать близко расположенные цели из-за недостатка времени, необходимого для выведения УР на линию прицеливания, т. к. на начальном участке траектории ракета неуправляема;

– открытое размещение ПУ снаружи танка делает ее уязвимой для огня противника, а размещение УР внутри танка ограничено малым их количеством из-за больших размеров;

– управление ракетами по проводной связи не позволяет вести огонь сходу.

По этим причинам УР в качестве дополнительного оружия в то время не получили распространения в танкостроении [25].

Средний танк Т-62 с зачехленным дополнительным управляемым оружием ПТРК «Малютка»

Пусковая установка с ракетой «Малютка» на башне танка Т-62

Вместе с тем, управляемая ракета 9М14 ПТРК 9К11 «Малютка», принятая на вооружение Советской Армии в сентябре 1963 года успешно использовалась для поражения бронетанковой техники с переносных ПТРК пехотных подразделений и самоходных противотанкоых комплексов.

Применение ПТУР впоследствии привело к изменению оснащения и тактики Сухопутных войск во многих странах.

Третье направление ориентировало КБ на создание управляемых ракет для ПТРК в качестве основного оружия вместо артиллерийских пушек.

Заманчивость проведения работ в этом направлении была вызвана отсутствием необходимости иметь вращающуюся тяжелую башню с громоздкой артиллерийской системой.

Унитарность выстрела и отсутствие экстрактируемых частей упростило процесс механизации заряжания, что положительно сказалось на улучшении скорострельности.

Отсутствие отката при стрельбе высвободило дополнительный

Управляемая ракета 3М7 ПТРК 2К4 «Дракон»

Укрощение «Дракона»

В КБ Л.Н. Карцева под руководством его заместителя И.С. Бушнева и начальника бюро Н.Г. Изосимова на базе опытного танка «Объект 140» с использованием узлов и агрегатов моторно-трансмиссионного отделения танка Т-54 с 1957 года проводилась разработка истребителя танков («Объект 150»), вооруженного противотанковым комплексом «Дракон».

Опытный танк имел выдвижную пусковую установку с боекомплектом из 15 управляемых ракет 3М7 ПТРК 2К4 «Дракон», 12 из которых размещались в механизированной боеукладке, обеспечивающей перемещение и подачу ракет к пусковой установке.

Решением ВПК разработка противотанкового комплекса «Дракон» (создание ракеты и системы управления вооружения) была поручена ЦКБ-14 (КБ приборостроения, г. Тула).

В самом начале развертывания работ в ЦКБ-14 выявилось, что положительный опыт освоения в авиации самонаводящихся ракет класса «воздух-воздух» не может быть использован для создания системы автоматического наведения ПТУР на цель в наземных условиях.

В те годы оказались непригодными радиолокационные головки самонаведения. Также недостаточным оказалось тепловое излучение танков, чтобы обеспечить захват цели инфракрасной системой самонаведения.

объем внутри боевого отделения танка. Появилась возможность повысить фугасное действие ракеты за счет увеличения ее калибра.

Пусковая установка в транспортном положении находилась внутри забронированного объема танка.

Танк, оснащенный ПТУР в качестве основного оружия, имел меньшую массу в сравнении с классическим пушечным вооружением. Это благоприятно сказалось на улучшении показателей защищенности, подвижности, огневой мощи танка.

К работам по созданию ПТРК в качестве основного оружия на танковой базе были привлечены внушительные силы:

– разработкой управляемых ракет для противотанковых ракетных комплексов (ПТРК), устанавливаемых в танках, занимались 8 конструкторских КБ [25];

– за период с 1956 по 1963 гг. этими КБ было создано 13 ПТРК для вооружения танков, создаваемых в танковых КБ Ленинграда, Омска, Волгограда, Челябинска и Нижнего Тагила [25];

– к концу 1962 года в разработках только по теме «Дракон» для Нижнего Тагила участвовало 16 предприятий [1].

Заместитель главного конструктора «Отдела 520» И.С. Бушнев

Н.Г. Изосимов

Л.Ф. Терликов

Решением главного конструктора ЦКБ-14 комплекс «Дракон» стал оснащаться полуавтоматической системой наведения на цель. При этом оператор (наводчик) должен был непрерывно отслеживать цель, удерживая ее в перекрестии прицела, а слежение за ракетой и выработка команд управления для передачи на ее борт осуществлялось автоматически [26].

Полуавтоматическая система наведения ракеты с передачей команд по радио и обратной оптической связью обеспечивала пуск ракет во время движения танка и поражение целей днем на дальности от 300 до 3300 м, ночью от 400 до 600 м [25]. При стрельбе ночью с места с использованием ручного режима наведения поражение целей осуществлялось на дистанции от 400 до 900 м [28].

Ввиду исключительной сложности работ, продолжавшихся много лет, в процессе их выполнения изменялся состав ведущих специалистов-разработчиков ракетного танка и трижды менялась база для ПТРК (последовательно: «Объект 140», танки Т-55 и Т-62).

В июле 1960 года на полигоне «Капустин Яр» состоялся первый правительственный показ истребителя танков.

Один из ведущих специалистов КБ «Уралвагонзавода» О.А. Добисов вспоминает: «Я разрабатывал схемы автоматического управления механизмами выдачи ракет (12 шт.) в боевое положение (платформы, люка выдачи, пусковой установки и др.), стыковки автоматики ИТ-1 *

[Закрыть] с системами управления ракетой, запуска систем ракеты, принимал участие в выпуске чертежей и текстовой документации, в испытаниях ИТ-1 на заводе и на полигонах заказчика (в том числе на Кубинке), участвовал в показе ИТ-1 Н.С. Хрущеву в Капустином Яре. В памяти остались критические моменты испытаний, которые определяли решения о постановке ИТ-1 на вооружение, например, работоспособность автоматики пусковой установки управляемой ракеты при движении ИТ-1 по пересеченной местности, в том числе при преодолении трамплина, первые баллистические и управляемые пуски (оператор – Леонид Филиппович Терликов), показ ИТ-1 вместе с другой техникой Н.С. Хрущеву.

* Правильно читать «Объект 150». Указанный объект получил название «Истребитель танков ИТ-1» после принятия его на вооружение в 1968 году.

Ведущий специалист «Отдела 520» по разработке танковых систем управления ПТРК «Дракон» О.А. Добисов

Большое впечатление на участников испытаний производили прыжки ИТ-1 через трамплины в момент выдачи пусковой установки с управляемой ракетой в боевое положение, причем прыжки производились в момент открывания люка выдачи и прохождения пусковой установки с ракетой вертикального положения. После приземления ИТ-1 и сильного удара о грунт движение ПУ на мгновение приостанавливалось, и затем выдача ракеты продолжалась при движении ИТ-1. Такие жесткие испытания в реальных условиях подтвердили работоспособность автоматики, всех механизмов боевого отделения…

При показе ИТ-1 Н.С. Хрущеву (1960 г.) на ракетном полигоне в Капустином Яре я выполнял обязанности оператора и находился внутри башни ИТ-1: после внешнего осмотра ИТ-1 нужно было показать работу систем автоматики выдачи управляемой ракеты в боевое положение. Показ проводился при неподвижном ИТ-1, т. к. к тому времени еще не были отработаны системы управления ракетой.

Н.С. Хрущев в сопровождении Генеральных конструкторов, военных и чиновников подошел к ИТ-1. После короткого доклада мне была дана команда «Заряжай».

Я нажал кнопку заряжания, заработали механизмы подачи ракеты на пусковую установку, открылся люк выдачи, пусковая установка с ракетой развернулась в боевое положение, люк закрылся, отстопорились хомуты, удерживающие стабилизаторы и рули ракеты в походном положении (квадрат 230x230 мм) и ПУ привелась в стабилизированное положение.

Все операции прошли штатно.

Запомнилась одна из фраз Н.С. Хрущева по результатам осмотра ИТ-1, которую я расслышал изнутри машины, и которая звучала примерно так: «Товарищ Челомей (Генеральный конструктор ракетных систем), ознакомьте их (разработчиков снаряда «Дракон» ИТ-1) с конструкцией ракет, в которых рули и стабилизаторы раскрываются в полете»…

«Рекомендация» Первого секретаря ЦК КПСС, конечно, не была учтена, т. к. система раскрытия рулей и стабилизаторов ракеты в полете значительно усложнила бы ее конструкцию, потребовала разработки дополнительных узлов, увеличения габаритов и массы.

Весь показ ИТ-1 занял 5-10 минут, однако положительная реакция Н.С. Хрущева на ИТ-1 дала возможность вести работы дальше, отработать все системы и организовать серийное производство» [27].

В 1962 году разработчики выдвижной пусковой установки ПТРК «Дракон» получили Авторское свидетельство № 25216 от 30.11.1962 с приоритетом изобретения от 29 мая 1961 г.

В состав авторского коллектива были включены: И.С. Бушнев, К.В. Виноградов, Ю.Г. Ганчо, Н.Г. Изосимов, А.М. Скорняков, О.А. Добисов.

В течение 1962–1963 гг. все авторы изобретения, включая заместителя главного конструктора И.С. Бушнева, покинули пределы Нижнего Тагила. Пять из шести изобретателей устроились на работу во ВНИИ-100. В КБ Карцева сложилась угрожающая ситуация…

Г.Б. Пастернак

Истребитель танков ИТ-1. Пусковая установка приведена в боевое положение

В этот момент Л.Н. Карцев назначил руководителем темы по «Объекту 150» В.Н. Венедиктова. Через некоторое время решение проблемных вопросов возглавили новые специалисты (В.М. Быстрицкий, Ю.А. Кипнис-Ковалев), жизнь вошла в нормальное русло. Начались серьезные доработки «Объекта 150».

В 1963 году были завершены его заводские испытания при участии «НИИ БТ Полигона».

Валерий Николаевич был участником сравнительных испытаний «Объекта 150» с другими серийными танками, но на правительственные показы ездил Л.Н. Карцев.

При сравнении расчетной боевой эффективности «Объекта 150» и «Объекта 432» (предшественник танка Т-64) были выявлены преимущества «Объекта 150» в поражении целей:

– на дистанции до 3,5 км (у «Объекта 432» – до 3 км);

– на дистанции 2–3 км в 2–3 раза больше;

– с использованием всего боекомплекта в 1,67 раза больше (10 против 6) [28]. 20 сентября 1964 года «Объект 150» был представлен правительству на показе

«Фиалка» в «22 НИИ БТ Полигоне» [29].

Вспоминает Г.Б. Пастернак:

«…Маршал бронетанковых войск П.А. Ротмистров просит у Генсека слова и докладывает свое представление о техническом направлении развития бронетанковой техники, смысл которого, что ракетное вооружение на танках не может заменить пушечное. В полнейшей тишине присутствующего руководства страны раздается тихий голос-размышление Н.С. Хрущева: «И такой отсталый маршал у нас академией командует…» [30].

О результатах показа пишет непосредственный участник событий генерал-лейтенант в отставке В.С. Королев [31]: «…Второй показ материальной части ИТ-1 с практическим пуском трех ПТУР состоялся в сентябре 1964 г. на полигоне Кубинка, где Н.С. Хрущеву была продемонстрирована высокая эффективность поражения движущихся целей из ИТ-1 при стрельбе с остановки (младшим научным сотрудником НИИ БТ Полигона Г.Б. Пастернаком), при этом были поражены все три цели.

На следующий день Н.С. Хрущев, выступая в Кремлевском Дворце съездов на Всемирном фестивале молодежи, заявил: «Вчера видел, как эффективно уничтожены танки на подходах. При наличии таких ПТУРС танки оказываются ненужными». Вот на этом фоне и шли заводские и войсковые испытания ИТ-1 в различных условиях местности и погоды. С созданием этого комплекса и принятием его на вооружение неизвестно, какова была бы дальнейшая судьба танков и танковых войск в целом, если бы судьба самого Н.С. Хрущева не была решена в октябре 1964 г…»

Дополним сказанное: «Пленум ЦК КПСС 14.10.1964 снял Хрущева со всех постов за имевшие место проявления субъективизма и волюнтаризма» [24].

По Директиве МО в конце 1964 г. начались государственные испытания «Объекта 150» под председательством главного маршала БТ войск П.А. Ротмистрова.

Автору этих строк хотелось узнать, какие последовали оргвыводы Н.С. Хрущева после выступления П.А. Ротмистрова, и почему именно Павел Алексеевич был назначен председателем государственной комиссии по проведению госиспытаний «Объекта 150», не будучи его приверженцем.

В.С. Королев

Главный маршал бронетанковых войск, начальник Военной академии бронетанковых войск П.А. Ротмистров

За разъяснением пришлось обратиться к Г.Б. Пастернаку. Геннадий Борисович сообщил мне, что административных последствий П.А. Ротмистрову удалось избежать. Он был взят Министром обороны СССР Р.Я. Малиновским в 1964 г. на должность помощника по вузам. А далее «…нам удалось провести его председателем на госиспытания «Объекта 150» не потому, что он был приверженцем этой машины, а это была устоявшаяся практика использования в таких комиссиях академического руководства, ибо на такой срок выбить кого-то из войскового командования всегда было затруднительно.

Тем более, он понимал необходимость поддержки танков не только подразделениями САУ, но и истребителями танков, что было не под силу САУ. Так что никаких противоречий в его поступках я никогда не видел…» [30].

«Объект 150» был подвергнут испытаниям в средней полосе России и в Чарджоу (ТуркВО) при температуре окружающего воздуха, доходящей до +50 °C. Испытания были длительными и часто прерывались для доработки «Объекта 150» [29].

Однако Западная Германия в 1967 году опередила СССР, приняв на вооружение самоходный противотанковый ракетный комплекс с ручным наведением «Ягуар-1». По-видимому, это послужило причиной ускоренного завершения испытаний и доработки «Объекта 150».

3 сентября 1968 года «Объект 150» был принят на вооружение Советской Армии как «Истребитель танков ИТ-1». Выпускался малой серией с 1966 года до 1970 года на «Уралвагонзаводе». Было изготовлено 220 машин (4 года по 50 машин, еще 20 изготовлено в 1970 году), которые поступили в войска Белорусского и Прикарпатского военных округов [28]. По другим данным ИТ-1 также поступали в Забайкальский ВО [31].

В ходе учений «Неман» в сентябре-октябре 1968 года ИТ-1 было осуществлено 8 пусков ПТУР, которые поразили 8 целей [31].

За создание истребителя танков ИТ-1 главный конструктор Л.Н. Карцев был удостоен звания лауреата Государственной премии СССР.

ИТ-1 явился первым отечественным серийным истребителем танков и первой в мире боевой машиной на танковой базе с полуавтоматической системой наведения ПТУР на цель.

От «Дракона» к ракетно-пушечным танкам

Истребители танков ИТ-1 были сняты с вооружения в 1972–1973 гг. и переделаны в тягачи. Что послужило причиной этому?

Главные причины заключаются в том, что управлению ракетой в полете по радио свойственны крупные недостатки:

– занятость канала управления на все полетное время ракеты. Это определяет с учетом малой скорости ракеты для обеспечения ее управления низкий темп стрельбы. На предельной дальности скорострельность ИТ-1 составляла не более 2,5 выстрелов в минуту [1]. На один выстрел управляемой ракетой «Дракон» натовский танк мог ответить тремя выстрелами из пушки. Высокую вероятность поражения управляемой ракетой противник таким образом успешно мог компенсировать скорострельностью пушки;

– трудность ведения стрельбы ночью;

– недостаточная точность стрельбы по малоразмерным целям, не имевшим большого вертикального размера. Это объясняется тем, что ракета в полете совершает колебательное движение с амплитудой по вертикали [25];

– возможность взаимных помех при пуске УР большим числом танков, находящихся в непосредственной близости друг от друга;

– наличие перед танком большого расстояния 300–500 м [1] с которого начинается управление ракетой. Ствольная артиллерия практически не имеет мертвой зоны;

– большие массы и размеры аппаратуры наведения ограничивали возимый боекомплект [25].

Становилось ясно, что из-за отсутствия пушки истребитель танков не мог применяться при непосредственном сближении с противником, т. е. в боевых порядках линейных танков.

Ракетно-пушечный танк Т-72Б

При использовании во втором эшелоне отпадала необходимость в высоком уровне его защиты, как у танка. В этом случае его эффективность уничтожения целей будет такой же, как у легкобронированных и относительно дешевых носителей ПТРК [28].

В.С. Королев, принимавший активное участие в освоении ПТРК ИТ-1 в войсках дополняет перечень недостатков [31].

Суть их сводится к следующему *

[Закрыть]:

1. Высокая аварийность ИТ-1 по вине личного состава из-за низкой обученности и незнания правил эксплуатации, слабой натренированности наводчиков-операторов. Это формировало неправильное отношение и к самому ИТ-1 в войсках. Между тем, нагрузка на наводчика ИТ-1 по сравнению с Т-62 возросла в 2,3 раза [1], что предопределяло коренное изменение методологии и длительности обучения экипажей ИТ-1.

2. Безграмотный подбор кадровыми органами командиров подразделений от взвода и выше. Так, например, на должность командира 96-го ОБИТ (отдельного батальона истребителей танков) в БВО был назначен бывший инспектор ВАИ округа. Небрежная кадровая политика, проводившаяся в войсках при принятии на вооружение ИТ-1, стала одной из причин преждевременного снятия ИТ-1 с вооружения.

3. Недостаточная отработка комплекса вооружения ИТ-1, особенно станции наведения. «Дракон» требовал «тепличных» условий использования и содержания, как станции наведения, так и всего комплекса в целом. Преждевременные выходы из строя аппаратуры станции наведения в условиях сильной запыленности приводили к длительным простоям по причинам отсутствия запасных частей.

4. Высокая стоимость ПТРК. По ценам 1967–1969 гг. стоимость одной УР 3М7 **

[Закрыть] составляла 2000 долларов. Этим объясняется малое количество ракет, выделяемых на практические стрельбы. За период службы не каждый оператор проводил боевые пуски со штатных ИТ-1.

* Текст приводится в сокращении и частично цитируется.

** В эти годы ракеты 3М7 были переименованы в 9М7 в связи с изменением общей системы индексации вооружения Сухопутных войск [28].

Боевая машина огневой поддержки БМПТ

5. ИТ-1 не получил дальнейшего развития вследствие наличия определенных межведомственных отношений в системе Министерства обороны, случайно попав в боевое использование Управления Начальника танковых войск (по причине монтажа комплекса вооружения на базе танка Т-62), а не начальника Главного ракетноартиллерийского Управления…

И если бы заказчиком данного комплекса было бы ГРАУ, то путем конструктивных усовершенствований комплекса «Дракон» можно было бы достичь надежного и эффективного образца вооружения, необходимого для борьбы с танками и бронеобъектами вероятного противника. Тогда ОБИТ могли бы с успехом использоваться в боевых порядках танковых и мотострелковых соединений на бронебазе в качестве противотанкового резерва на танкоопасных направлениях [31].

В.С. Королев заключает [31]:

«…несмотря на короткий срок использования в войсках комплексов вооружения на танковой базе «Дракон», истребитель ИТ-1 в целом по эффективности огневой мощи при поражении бронированных целей успел зарекомендовать себя как более эффективное средство, по сравнению с танками с пушечным вооружением. В ходе трехлетней эксплуатации ИТ-1 с комплексом вооружения на боевых пусках при условиях технически грамотной подготовки и настройки аппаратуры мы добились 90 %-й эффективности поражения целей даже при том, что по условиям эксплуатации комплекс вооружения был «сырой»*

[Закрыть] и требовал доработки и усовершенствования для использования на базе танка».

* В редакционной сноске к статье В.С. Королева дается «Примечание», в котором разъясняется, что на стадии принятия на вооружение образца военной техники, уровень отработки документации, соответствующий серийному производству, едва достигает 40 %. Остальные 60 % реализуются в ходе начала войсковой эксплуатации. Поэтому «сырые» образцы ВВТ, поступающие в войска с началом серийного производства, «доводятся» до требуемого уровня эффективности и надежности в процессе их войсковой эксплуатации. Это нормальное явление при освоении техники, особенно сложной, какой, безусловно, являлся истребитель танков ИТ-1. Автор очерка полностью согласен с текстом указанной редакционной сноски.

Главный конструктор УКБТМ В.Б. Домнин демонстрирует комплекс ракетного вооружения БМПТ. 2005 г.

В ходе выполнения ОКР была выявлена необходимость сохранения танковой пушки высокой баллистики в качестве основного оружия танка.

Приобретенный опыт в создании управляемого ракетного оружия был использован в дальнейшем при проектировании комплекса вооружения для основных ракетно-пушечных танков третьего послевоенного поколения путем оптимального сочетания лучших качеств пушечного вооружения и управляемого снаряда, разработанного с учетом результатов применения управляемых ракет ПТРК, а в начале XXI века при создании боевой машины огневой поддержки – БМПТ, созданной в УКБТМ на базовом шасси танка Т-72Б (Т-90) нового вида эффективного оружия Сухопутных Сил России, не имеющей аналогов в мире по боевой эффективности.

Действующий главный конструктор УКБТМ В.Б. Домнин – человек новой формации, владеющий знаниями экономики промышленного предприятия в современных условиях, умело сочетающий в своей деятельности приобретенный опыт работы руководителем военного представительства (полковник– инженер), производства на крупном машиностроительном предприятии (заместитель главного инженера УВЗ) и контрукторского КБ.

Разработанная «Уральским конструкторским бюро транспортного машиностроения» под руководством В.Б. Домнина БМПТ оснащена современным основным, дополнительным и вспомогательным вооружением. В состав комплекса основного вооружения кроме двух 30-мм автоматических пушек включена пусковая установка комплекса управляемого вооружения с четырьмя управляемыми ракетами «Атака-Т», с полуавтоматической системой управления ракет с наведением по лучу лазера со сверхзвуковой скоростью полета и сокрушительной мощью боевых частей.

В КБ под руководством Л.Н. Карцева и его заместителя по новому проектированию В.Н. Венедиктова накопился большой задел апробированных технических решений, которые предстояло внедрить в новый танк.

В.Н.Венедиктов