Текст книги "Главный конструктор В.Н. Венедиктов. Жизнь, отданная танкам"

Автор книги: И. Баранов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 26 страниц)

Кто спас «провальную» тему?

Среди ветеранов УКБТМ до настоящего времени нет единого мнения о том, кто из руководителей КБ внес наибольший вклад в создание истребителя танков ИТ-1.

Известно, что Л.Н. Карцев, как и П.А. Ротмистров, был откровенным сторонником развития пушечных танков. И это твердое убеждение главного конструктора входило в противоречие с мнением группы энтузиастов, занятых разработкой «Объекта 150» – ракетного монстра.

Противостояние разрешилось отъездом из Н. Тагила всех основных разработчиков проекта во главе с И.С. Бушневым и Н.Г. Изосимовым. Незадолго до кончины последнего в возрасте 90 лет я имел с ним длительную телефонную беседу в апреле 2009 г. Кавалер ордена Ленина *

[Закрыть], Николай Георгиевич – один из бесспорных создателей «Дракона» – заявил, что после отъезда из Нижнего Тагила всех основных разработчиков «Объекта 150» «провальную тему» спас В.Н. Венедиктов.

Такое же твердое мнение имело руководство «Уралвагонзавода». Из аттестационной характеристики на В.Н. Венедиктова, подписанной руководством «Уралвагонзавода»: «…Особенно его способности, как инженера, конструктора и организатора проявились при разработке и освоении в производстве «изделия 150» [11].

В современных публикациях, появившихся в последнее время, роль В.Н. Венедиктова в создании боевых машин, оснащенных ракетным вооружением, затенена. На первый план как бы выдвигается главный конструктор «Уралвагонзавода» Л.Н. Карцев [1, 19, 32].

Не буду отрицать заслуг главного конструктора Л.Н. Карцева в оснащении Советской Армии многими образцами боевой техники, включая носителей ракетного оружия. Но при всем доброжелательном отношении к Леониду Николаевичу буду говорить от себя о выдающейся роли его заместителя – Валерия Николаевича Венедиктова в создании истребителя танков ИТ-1.

Работы по этой теме продолжались 10 лет (!) несмотря на то, что в них были вовлечены лучшие силы КБ. Это свидетельствовало о том, что по своей сложности создание ИТ-1 превосходило создание новых образцов танков.

Валерий Николаевич возглавил руководство затянувшимися работами в конце 1964 года и за два года сумел поставить на серийное производство первый отечественный образец боевой машины на танковой базе с ракетным вооружением.

* Среди руководителей среднего управленческого звена конструкторских предприятий ВПК я не смог найти ни одного подобного примера награждения высшей государственной наградой. – Прим. Э.В.

Парадоксы отечественного танкостроения*

[Закрыть]

15 августа 1967 г. вышло Постановление ЦК КПСС и СМ СССР (в дальнейшем – «правительственное Постановление») «Об оснащении Советской Армии новыми средними танками Т-64 и развитии мощностей для их производства», которым предусматривалось организовать серийное производство харьковского танка Т-64 в Харькове, Ленинграде и Нижнем Тагиле.

Для изучения конструкторской документации, технологии изготовления, сбора информации об эксплуатационной надежности танка Т-64 и опытных образцов «Объекта 434» (принят на вооружение 20 мая 1968 г. под наименованием «Танк Т-64А») на исходе 1967 года группа ведущих конструкторов и начальников бюро «Отдела 520» выезжала в Харьков на «Завод имени В.А. Малышева» и ХКБМ А.А. Морозова, в числе которых был и автор этих строк.

В «штабе» Л.Н. Карцева – В.Н. Венедиктова происходило активное обсуждение информации, привозимой из командировок сотрудниками КБ.

На всех тагильчан произвели сильные впечатления революционные новшества, внесенные в конструкцию танков Т-64 и Т-64А (в дальнейшем – Т-64): установка 125-мм пушки с современной на тот период времени СУО, необыкновенно низкий силуэт танка с большими углами наклона броневых деталей в носовой части корпуса, комбинированная броневая защита, противокумулятивные бортовые экраны, механизм заряжания пушки (при всех его недостатках, о чем будет сказано ниже), позволивший увеличить скорострельность пушки в сравнении с Т-62 в несколько раз и сократить на одного человека состав экипажа, компактная силовая установка с мощным двигателем и оригинальная трансмиссия. Занимаемые объемы МТО танка Т-64 в это время были в 1,65-2,26 раза меньше объемов МТО танков стран НАТО и составляли всего 2,6 м3 [3].

Пушка Д-81 в течение длительного времени превосходила все танковые пушки в мире [23]. По уровню защищенности от бронебойно-подкалиберных снарядов танк Т-64 более чем в два раза превосходил средние танки второго поколения, а по защите от проникающей радиации ядерного взрыва, радиоактивно-зараженной местности, радиоактивной пыли, ударной волны ядерного взрыва, отравляющих веществ и бактериальных средств ему не было равных в мировом танкостроении [33].

Комплекс этих мероприятий превратил танк в боевую машину, в которой оптимально сочетались свойства средних (по массе и подвижности) и тяжелых танков по огневой мощи и защите, что позволило отказаться от такой квалификации и назвать Т-64 (как и появившиеся позднее Т-72 и Т-80) основным боевым танком.

Все составные части танка были безукоризненно скомпонованы, а внешний облик танка Т-64 поражал воображение уральских конструкторов красотой форм и совершенством дизайна, свидетельствующими о необычайной талантливости А.А. Морозова, одного из создателей лучшего танка Второй мировой войны – Т-34. Безусловно, эти наработки ХКБМ нашли свое отражение в будущих танках Т-72 и Т-80. Обращает внимание их общая внешняя схожесть с танком Т-64.

Однако вскоре выяснилось, что кроме внешних очертаний, конструктивных элементов бронекорпуса с комбинированной и дифференцированной броней, трансмиссии и вооружения, к сожалению, все остальные составные части танка оказались непригодными для серийного производства танка из-за их конструктивных недостатков и низкой надежности.

По меткому определению А.Ю. Хлопотова, в это время «Т-64 представлял собой массу революционных новшеств, сделавших конструкцию танка неработоспособной» [34].

* Название главы заимствовано из очерка П.И. Кириченко и Г.Б. Пастернака [42], как наиболее правильно отражающее нелепую ситуацию, сложившуюся в отечественном танкостроении, с развертыванием одновременно в трех КБ работ, приведших к созданию разнотипных ОБТ

Главный конструктор УКБТМ в 1953–1969 гг. Л.Н. Карцев

Основной боевой танк Т-64

К этому времени всем танкостроителям стало известно, что в конструкцию танка Т-64 были заложены крупные просчеты. Танк Т-64 был принят на вооружение, не пройдя всех обязательных этапов выполнения ОКР, предусмотренных государственными стандартами. «Полигонные испытания танк прошел не в полном объеме, и многие недостатки в его конструкции были выявлены и устранены уже в ходе серийного производства и эксплуатации в войсках. Причина проведения испытаний по сокращенной программе заключалась в том, что на одном из показов новой военной техники танк очень понравился тогдашнему генсеку Н.С. Хрущеву, который заявил: «Будем брать!» [23].

Производство этого недоработанного танка одновременно на трех заводах грозило парализовать всю бронетанковую отрасль страны и оставить танковый парк Советской Армии без современных танков. На танковых заводах создалась угрожающая обстановка.

После того, как из войск пошел поток жалоб на низкую надежность Т-64, росло число противников этого танка. В 1968 году в Министерстве обороны сложилось отрицательное отношение к танку Т-64, несмотря на активную поддержку усилий харьковского КБ по устранению недостатков танка со стороны всесильного секретаря ЦК КПСС по оборонным вопросам Д.Ф. Устинова. К сожалению, ошибки, внесенные в компоновку танка, являются «стратегическими ошибками», устранение их в процессе серийного производства танков требует длительного времени и больших материальных затрат.

То, что произошло далее в отечественном танкостроении, по словам известного сатирика, стало напоминать светофор, у которого были включены три огня одновременно.

Танк «Объект 172». Вид спереди

На «Уралвагонзаводе» были немедленно приняты меры к исключению из состава танка ненадежных силовой установки (двухтактный дизель 5ТДФ мощностью 700 л.с., бескассетный ВО с изолированным воздушным трактом системы воздухопитания, эжекционная система охлаждения с замкнутым воздушным трактом), ходовой части (опорные катки малого диаметра 550 мм с внутренней амортизацией, короткие соосные торсионы, телескопические гидроамортизаторы) и механизма заряжания с заменой их на конструкции собственной разработки.

Опытный танк тагильчан с дизельной силовой установкой (4-х тактный двигатель В-45К мощностью 730 л.с., вентиляторная система охлаждения с разомкнутым воздушным трактом, двухступенчатый воздухоочиститель с неизолированным воздушным трактом системы воздухопитания двигателя), автоматом заряжания «бескабинного» типа и ходовой частью танка Т-64 получил название «Объект 172» (на первых образцах устанавливались бескассетные воздухоочистители).

После модернизации «Объекта 172» за счет установки более мощного двигателя В-46 мощностью 780 л.с. и ходовой части «Объекта 167» (опорные катки с наружной амортизацией диаметром 750 мм, гидроамортизаторы лопастного типа) танку было присвоено наименование «Объект 172М» (прообраз танка Т-72).

Тагильчане также разработали и изготовили 3 опытных танка «Объект 173», отличающихся от харьковского Т-64 только конструкцией моторно-трансмиссионного отделения, выполненного как на «Объекте 172» и «Объекте 172М».

Танк «Объект 172». Вид сверху

В самом начале этих работ, когда проводились испытания объектов «172» и «173», танковое КБ «Уралвагонзавода» был вынужден оставить главный конструктор Л.Н. Карцев из-за возникших сложных взаимоотношений с директором «Уралвагонзавода» И.Ф. Крутяковым, который предложил ему написать заявление об освобождении от должности главного конструктора по собственному желанию. Леонид Николаевич такое заявление написал и перешел работать в ГБТУ Министерства обороны СССР [35]. По рекомендации Л.Н. Карцева КБ возглавил В.Н. Венедиктов (назначен исполняющим обязанности главного конструктора 18.08.1969, а утвержден в этой должности приказом министра 07.01.1970).

При Карцеве была начата беспримерная и отчаянная работа КБ по созданию «Объекта 172», послужившего началом для появления знаменитого танка Т-72. Но от начала работ по «Объекту 172» до организации серийного производства танка Т-72 был невероятно сложный и трудный путь, который коллектив КБ проделал под руководством Валерия Николаевича Венедиктова. Впереди еще предстояло пройти многолетний период доработки опытных танков «Объект 172», «Объект 172М», а после начала серийного производства танков Т-72 предстояла их доработка по результатам войсковых испытаний и войсковой эксплуатации.

Проводы Л.Н.Карцева. Групповой портрет сотрудников КБ. 1969 г.

На ленинградском «Кировском заводе» в танке Т-64 также произвели замену силовой установки и ходовой части, сохранив механизм заряжания танка Т-64 «кабинного» типа.

Опытному танку с газотурбинным двигателем и новой ходовой частью собственной разработки (опорные катки диаметром 670 мм с наружной амортизацией, гусеницы с обрезиненной беговой дорожкой, телескопические гидроамортизаторы) и механизмом заряжания танка Т-64 было присвоено наименование «Объект 219» (прообраз танка Т-80).

В апреле 1968 г. вышло постановление ЦК КПСС и СМ СССР, обязывающее Миноборонпром и Минавиапром в период 1968–1971 гг. провести ОКР по созданию танкового газотурбинного двигателя на ленинградском «Научно-производственном объединении им. В.Я. Климова» и созданию газотурбинной силовой установки (ГТСУ) для замены ненадежной штатной СУ с двигателем 5ТДФ в танке Т-64.

«Работы по созданию танка («Объект 219». – Прим. Э.В.) находились под постоянным контролем секретаря ЦК КПССД.Ф. Устинова, в связи с чем никаких задержек в проведении работ не было. УДмитрия Федоровича была настолько твердая уверенность в успешном завершении работ, что, даже не дожидаясь окончания работ, было предусмотрено за 1968–1974 гг. создать производственные мощности по производству ГТД-1000Т на калужском опытном моторном заводе, ленинградском машиностроительном заводе им. В.Я. Климова и построить завод по серийному производству ГТД в г. Ростове Ярославской области. О широкомасштабном развертывании работ по созданию танков с газотурбинной силовой установкой свидетельствует и тот факт, что их изготовление ежегодно включалось в народно-хозяйственный план «О планах поставок бронетанковой техники» [36].

При положительном завершении работ по созданию газотурбинного танка «Уралвагонзаводу» предстояло бы еще раз переналаживать подготовку серийного производства нового танка.

В нижнетагильском КБ скрупулезно изучались конструктивные особенности и недостатки танков Т-64 и «Объекта 219». Выводы принимались в кабинете главного конструктора.

Они опирались на изучение мнений офицеров, имевших возможность сравнивать свои впечатления, полученные при эксплуатации этих танков.

К тому времени шквалы возмущений на низкую надежность и крупные недостатки танков Т-64 (Т-64А), а позднее, «Объектов 219» (Т-80) доходили до Нижнего Тагила.

В 1960-е годы были подвергнуты доводочным испытаниям более 100 единиц танков Т-64 и Т-64А*

[Закрыть].

Эти годы характеризовались исключительной напряженностью всех видов испытательных работ в «22 НИИ БТ Полигоне».

В ходе испытаний, кроме вопросов низкой надежности этих танков, перед сотрудниками Полигона вставали вопросы о целесообразности установки на танк механизма заряжания, «велись дискуссии и о предпочтительности для танка 2-х тактного, 4-х тактного дизеля или газотурбинного двигателя.

Испытательныеработы ответа на эти и подобные им вопросы либо не давали, либо давали очень поздно и ценой больших издержек.

Поэтому такие вопросы часто решались на уровне мнений тех или иных лиц» [29].

Широким фронтом были развернуты доводочные испытания газотурбинного двигателя ГТД-1000Т «Объекта 219» с целью обеспечения его заданных газодинамических, прочностных и эксплуатационных характеристик на всех режимах работы. Стендовым испытаниям и в танке было подвергнуто 96 образцов ГТД (до межведомственных испытаний двигателя) [56].

На средства, выделенные для изготовления 96 ГТД-1000Т, можно было бы изготовить 1000 дизельных двигателей, устанавливаемых в танк Т-72.

Для уральских конструкторов это были веские аргументы против танков Т-64 и Т-80.

Для того, чтобы у читателей не сложилось впечатления об уязвленной амбиции руководства УКБТМ, поставивших своей целью во что бы то ни стало избавить «Уралвагонзавод» от серийного производства «чужих» танков Т-64А и Т-80, хочется привести воспоминания независимых военных экспертов, имеющих большой опыт эксплуатации танков на офицерских должностях.

* Для сравнения: до начала серийного производства немецкого танка «Леопард-2» потребовалось изготовить и испытать всего 18 опытных танков [55].

Главный конструктор «Уральского конструкторского бюро транспортного машиностроения» полковник В.Н. Венедиктов

Откровения о танке Т-64

Предоставим слово офицерам запаса В. Мураховскому, В. Кулагину, А. Балакиреву, В. Брускову, Е. Зацу, И. Ашакину, имеющим большой опыт эксплуатации танков в войсковых частях. Каждый из них служил на танках Т-64. Пятеро приобрели опыт эксплуатации танков Т-64, Т-72 и Т-80.

Полковник запаса В. Мураховский, широко известный в кругах любителей БТТ, прослужил в армии 18 лет на танках Т-54, Т-55, Т-62, Т-64, Т-64А, Т-64Б, Т-64БВ, Т-72, Т-72А, Т-80БВ, хорошо знаком с танком Т-72Б.

Всех их трудно обвинить в лоббировании интересов тагильских танкостроителей. Их откровения о конструктивных недостатках отечественных танков могут быть полезной наукой для танковых конструкторов и авторитетным мнением для любителей БТТ. Приводим часть текстов их воспоминаний:

1) Перечисляя наименования танков, на которых офицерам пришлось служить, они дают танку Т-64 такую оценку:

«…из этой линейки самое неприятное впечатление оставил Т-64…» (В. Мураховский);

«Все машины, кроме Т-64, достойно себя показали» (В. Кулагин);

«Что я могу сказать о тех машинах, на которых приходилось служить: хуже, чем Т-64А, я машины не видел» (А. Балакирев);

«Я хотя и заканчивал ХГВТКУ (Харьковское гвардейское высшее танковое командное училище, которое готовило офицеров-танкистов со специализацией на Т-64. – Прим. Э.В.), но с недостатками «64-ки» согласен, их много. Т-72 все же лучше и надежнее» (В. Брусков);

Главный конструктор танка Т-64 А.А. Морозов

«У меня в роте… в КДВО (Краснознаменный Дальневосточный военный округ. – Прим. Э.В.) было 25 танков Т-72, 10 танков Т-80 и 2 танка Т-64. Поверьте, было с чем сравнивать. Вздохнул свободно, только когда Т-64 сдал в капремонт» (Е. Зац);

«Руководство Сухопутных войск СА, ГБТУ в 70-е и 80-е годы всеми силами пыталось повысить боевые возможности войск. С этой целью принимались важнейшие решения по их комплектованию, с учетом реальных возможностей боевой техники…

Поставки танков Т-64А в первый стратегический эшелон Советской Армии – Группу Советских войск в Германии начались только через 7 лет после начала серийного производства.

Но и спустя такой большой срок с запуска серии, пришлось часть танков изымать из других военных округов, поскольку Харьков не мог обеспечить нужный объем выпуска… В начале 80-х годов был принято решение срочно заменять танки Т-64 на Т-80…

Т-64 изымался из ГСВГ/ЗГВ, поскольку его недостатки перекрывали любые достоинства» (В. Мураховский).

В итоге:

«Первый стратегический эшелон на Западном театре военных действий (Западная группа войск – ГДР, Северная группа войск – Польша) оснащался танками

Т-80. Южный фланг (Центральная группа войск – Чехословакия) и второй стратегический эшелон (Прибалтийский, Белорусский военные округа) оснащались танками Т-72. Таким образом, на ключевом стратегическом направлении, где предполагалось решать исход войны НАТО против стран Варшавского Договора, места для Т-64 не нашлось.

Танки Т-64, поставляемые с завода и выводимые из ГСВГ, направлялись на укомплектование соединений в регионы с мягкими климатическими условиями, в основном на Юго-Западное стратегическое направление (Южная группа войск – Венгрия, Прикарпатский, Киевский, Одесский военные округа). Помимо прочего, здесь обеспечивались кратчайшие коммуникации к заводу-производителю и специализированным БТРЗ. Ни один другой тип танка в СССР не имел такой привязки по климату и техническому обеспечению.

За все годы производства Т-64 (около 20 лет!) не решились укомплектовать этими танками ни одного соединения в военных округах с суровыми климатическими условиями – Дальневосточном, Забайкальском, Сибирском, Уральском, Приволжском, Ленинградском. В этих местностях из танков нового поколения несли службу только Т-72 и Т-80» (В. Мураховский).

2) Среди многих конструктивных недостатков харьковских танков Т-64А офицеры сделали ряд акцентов.

Силовая установка.

2а) Двухтактный двигатель:

«Крайне неудачный двигатель»; «Повышенные требования к объему и чистоте поступающего воздуха у 2-х тактного двигателя» (В. Мураховский). Аналогичное мнение высказал А. Балакирев;

«В случае с 5ТДФ невозможен отбор мощности» (В. Мураховский);

«В своей роте поменял за два года 4 движка» (В. Кулагин);

«Двигатель хоть и компактный, но ненадежный…» (В. Брусков).

2б) Система охлаждения:

«Сама по себе эжекционная система, пришедшая на смену вентиляторной в 1960-е годы, представлялась весьма привлекательной: для нее не требуется отбор мощности с двигателя…, она практически не изнашивалась, массу и габариты имела несколько меньше вентиляторной схемы. Увы, все эти преимущества с лихвой перекрывались единственным врожденным пороком – производительность эжекционной системы уступала современной вентиляторной почти в 1,5 раза, что особенно критично, учитывая повышенные температуры двухтактника»;

«Если температура выше +25 °C, до трети марша идешь на пониженных передачах. Нетрудно представить себе последствия долговременного выдвижения на поле боя, в котором из-за перегрева МТО неизбежно возникнет необходимость вести танк и постоянно маневрировать под огнем противника на 1-й – 2-й передачах» (В. Мураховский);

«На подводном вождении не дай Бог, если механик-водитель забудет открыть жалюзи при выходе из воды – перегрев, много времени не надо» (Е. Зац).

2в) Бескассетный воздухоочиститель:

«Воздухоочиститель забивается очень часто, из-за этого их прозвали «пылесосами» (В. Брусков);

«…проблема харьковской силовой установки – инерционная бескассетная воздухоочистка… пылевой износ, перегрев, особенно при движении в колонне, опасность попадания ГСМ в воздухоочиститель – «вечные проблемы» эксплуатации Т-64 в войсках…

…Бескассетные фильтры… давали о себе знать: …Летом на танках УБГ (речь идет о танках учебно-боевой группы, на которых обучают навыкам вождения экипажи. – Прим. Э.В.) приходилось обслуживать каждые200 км» (В. Мураховский).

Поперечный разрез танка Т-64

Описывая движение танков Т-64А в составе боевой группы, поднятого по тревоге, В. Мураховский отмечает: «Я не могу описать словами, что такое летний марш армады свыше 150 гусеничных машин по разбитой дороге на лёссовых и песчаных грунтах… Воздух насыщен не только мелкой пылью, но и сажей, частичками масла и топлива выхлопа десятков машин. Эта адская смесь стоит в воздухе несколько часов, она быстро забивает циклоны ВО. Если не очистить ВО по прибытии в исходный район – всем движкам гарантирован «каюк»… Это я описал сравнительно «лояльный», типичный для мирного времени случай. Но однажды видел ситуацию, когда по одному маршруту летом выходила дивизия целиком (свыше 700 единиц гусеничной техники). Этот чудовищный шлейф пыли протяженностью более 100 км наверняка было видно из космоса… Поскольку это был первый опыт столь массированного применения Т-64А, все понадеялись на цифры, записанные в ТОИЭ. Итогом стали десятки угробленных 5ТДФ, шок командования, обвинения во вредительстве, срочная командировка в ГСВГ большой группы специалистов и руководства ХКБТМ, прибытие эшелона с запчастями из Харькова в адрес дивизии».

Далее В. Мураховский отмечает: «…Ситуация с пылевым износом и перегревом 5ТДФ постепенно улучшалась по мере накопления опыта эксплуатации танка в войсках и внедрения конструкторских доработок, тем не менее, пылевой износ и перегрев – два характерных вида эксплуатационных отказов ВСЕХ МОДИФИКАЦИЙ…» (выделено мной. – Э.В.).

2г) Пуск двигателя:

«На танке Т-64…

(сложность пуска. – Прим. Э.В.) …уступает, конечно, запуску первого спутника, но точно потруднее запуска четырехтактных движков… Очень не любит двухтактный движок высокой влажности и всячески отказывается заводиться, если на улице сыро и холодно»

(В. Мураховский);

«…летом хорошо, если 5–6 машин (в роте.

– Прим. Э.В.) заводились без подогревателя…»

(В. Кулагин);

«Если машина не новая, то в холодное время, чтобы ее завести, нужно быть четырехруким, иначе все сразу делать не успеваешь: и стартер, и воздух, и масловпрыск два раза и чего-нибудь еще» (А. Балакирев).

Механизм заряжания танков типа Т-64 (Т-80)

Ходовая часть.

Острой критике В. Мураховского подверглась ходовая часть танка Т-64.

В соосных торсионах Т-64, составляющих половину длины торсионов тагильских танков, при крайнем верхнем положении опорных катков (соответствует максимальному углу закрутки торсионного вала) возникали предельно допустимые напряжения, что обуславливало низкую их надежность при высоких скоростях движения танка. «В итоге расход 4–5 торсионов в год на «вожденческую» машину УБГ считался нормой… Для сравнения скажу, что подобные же проблемы были и на Т-62, но их не было на Т-72 и Т-80… С торсионами иногда случались более серьезные казусы. Так, один из моих панцеров на учениях налетел на валун так, что не только сломало торсион, но и вырвало законцовку со шлицами на днище. Машину пришлось отправлять на БТРЗ в Кирхмезер (Кирхмезер расположен в ГДР. – Прим. Э.В.), снимать башню и наваривать законцовку». Вырыв срединной шлицевой опоры грозил гибелью механику-водителю, либо разрушением двигателю (В. Мураховский).

О массовых случаях поломок торсионов говорили А. Балакирев и В. Брусков; о низкой надежности катков – А. Балакирев; о сбросе гусениц при движении Т-64 на песчаных грунтах с боковыми кренами – В. Кулагин, В. Брусков, И. Ашакин.

«На Магдебургском полигоне (полигон расположен в ГДР. – Прим. Э.В.), на старой железнодорожной насыпи, Т-64 сразу на обе гусеницы разулся. Машина в песок зарылась боком процентов на сорок высоты катков. Обе гусеницы пришлось резать автогеном, потом рыть яму перед машиной, гусеницы перед ней выкладывать, на них ее натаскивать тягачом, потому что танк на катках в песок продолжал зарываться. Вытаскивали двумя тягачами БТС, заняло это мероприятие трое суток» (И. Ашакин).

Механизм заряжания.

Участник Великой Отечественной войны, заместитель главного конструктора УКБТМ, полковник Л.А. Вайсбурд считал, что поток рекламаций из войск по низкой надежности танка Т-64 и жалоб во все высокие инстанции страны на недостатки его конструкции объяснялись оторванностью ведущего состава харьковского КБ от эксплуатации танков в войсках, что отрицательно сказалось на многих конструктивных решениях при проектировании новой машины. Например, конструкция механизма заряжания (МЗ) практически изолировала боевое отделение (БО) от отделения управления (ОУ) и ограничивала взаимодействие экипажа внутри машины.

Вращающийся транспортер автомата заряжания: 1 – каркас вращающегося транспортера, 2 – кассета, 3 – центральный стакан погонного устройства

Автомат заряжания танков типа Т-72

Он пишет: «В связи с этим мне вспоминается один эпизод времен ВОВ (я был на фронте с 1941 по 1944 гг.) Накануне Курско-Орловой битвы наша часть получила несколько американских танков М4А2 «Шерман», в которых из боевого отделения практически не было доступа в отделение управления. В бою был тяжело ранен механик-водитель, и экипаж ему не мог помочь. Механик умер. Через сутки-двое тело его распухло, и возникла проблема как его вытащить из люка, так как невозможно было обвязать его туловище внутри машины…»

Позднее подобные случаи происходили в войсках при эксплуатации танков Т-64. Один такой случай гибели механика-водителя наблюдал В.И. Мураховский.

Ошибки в конструировании механизма заряжания приводят к гибели людей до сего времени.

В газете «Сегодня» (Украина) от 21 июня 2005 г. рассказано о гибели механика– водителя при преодолении танком Т-64 вброд ручья на территории Украины.

Случались и забавные истории. Одну из них поведала газета «Аргументы недели» от 30 декабря 2009 г. (Я. Вяткин, «Успеть вовремя!») В канун Нового года механик– водитель не смог открыть люк на учебном танке Т-80. Решил вылезти через башню. Для этого требовалось снять 2–3 кассеты в механизме заряжания. Поленившись снять одну кассету, он в толстом зимнем комбинезоне застрял при перелазе, как Винни-Пух. Пришлось звать подмогу. К Новому году его вытащили только общими усилиями.

Другим конструктивным недостатком МЗ танка Т-64А является вертикальное расположение пороховых зарядов в транспортере. Это делает их более уязвимыми при обстреле танка в сравнении с горизонтально размещенными выстрелами в автомате заряжания (АЗ) танка Т-72.

Василий Брусков отметил еще один недостаток харьковского МЗ: «…МЗ на морозе -30 °C начинает «клинить», а АЗ хоть бы что, потому что там нет никакой гидравлики. И загрузка в АЗ проходит гораздо быстрее».

К сожалению, порочная конструкция МЗ «кабинного типа» перешла с Т-64 на Т-80.