Текст книги "Главный конструктор В.Н. Венедиктов. Жизнь, отданная танкам"

Автор книги: И. Баранов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 20 (всего у книги 26 страниц)

В.В. СМОЛИН

Начальник 38 НИИИ БТТ генерал-майор В.М. Антоневич требовал от сотрудников института не только быть постоянно в курсе новых совершенствований, внедряемых на заводах промышленности при производстве БТТ, но и самим предлагать для внедрения в производство технические решения.

В середине1970-х годов с группой специалистов института я приехал в Нижний Тагил, прихватив с собой результаты только что проведенных сравнительных испытаний опытного танка Т-80 и устаревшего американского танка М48А5.

По скорости движения на скоростной бетонной испытательной трассе в Кубинке М48А5 превзошел танк Т-80, причем эксперимент повторялся неоднократно и тщательно анализировался. Суть дела заключалась в том, что механизм поворота Т-80 при каждом воздействии на рычаг поворота осуществляет торможение и число циклов «разгон-торможение» на один километр движения достигает 25–30, а танк М48А5 имеет дифференциальный механизм поворота первого типа и в повороте не снижает скорость и за счет равномерности движения более устойчив в повороте.

Меня очень внимательно выслушали в отделе трансмиссии КБ и представили главному конструктору Т-72 В.Н. Венедиктову. Валерий Николаевич поблагодарил меня за то, что доложил ему данное исследование и что наш институт предлагает различные технические решения для внедрения в производство. Несмотря на занятость Валерия Николаевича, наша беседа продолжалась более часа. Он задавал мне вопросы не только о сравнении двух танков и проведенном анализе, уточняя отдельные детали, но и выслушал мои предложения по другим вопросам разработки и производства танков. В ходе нашей беседы я убедился в том, что Валерий Николаевич не только выдающийся конструктор, но и замечательный собеседник, умеющий внимательно выслушать и расположить к себе визави.

В заключение нашего разговора он подвел меня к окну, показал рукой на территорию завода и сказал: «Вот этот завод производит танков больше, чем вместе взятые Германия, Англия и Франция, и менять технологический процесс нам очень трудно и сложно. Но все предложения, направленные на совершенствование танков, мы всегда серьезно изучаем и обязательно учитываем их экономическую сторону. Ваши предложения также рассмотрим».

Е.Г. СОБОЛЕВ

Когда я смотрю на танк Т-72, мои мысли возвращаются в 1972 год – год «звездного» пробега танков (сравнительные войсковые испытания двух марок танков: Т-72 и Т-80). Масштабность испытаний необычайна: был сформирован танковый батальон, в состав которого входили две танковые роты из перечисленных марок танков и ремонтная рота.

Испытаниями руководил председатель государственной комиссии генерал-майор Ю.М. Потапов. В состав комиссии входили, кроме представителей Минобороны, главные конструкторы, участвующие в испытаниях танков и их основных составных частей. Группу испытателей 38 НИМИ МО возглавлял заместитель начальника института по научной работе полковник А.И. Кривенко. Ходовые испытания в объеме 11000 км совмещались со стрельбами и тактическими учениями на полигонах военных округов.

Мне было поручено руководство рабочей группой надежности и ремонта, в задачу которой входило фиксирование отказов и времени на их устранение с последующим анализом и оценкой надежности и ремонтопригодности танков.

Направление меня, молодого сотрудника 38-го института, на эти испытания стало предпосылкой моей первой встречи с главным конструктором легендарного танка.

С самого начала и в ходе испытаний сложились доверительные отношения сотрудников института – членов рабочих групп комиссии с главным конструктором танка Т-72 В.Н. Венедиктовым и сотрудниками конструкторского бюро. Наши симпатии к танку Т-72 и его создателям строились на том, что все этапы разработки танка проходили под непосредственной постоянной экспертизой сотрудников 22-го Испытательного Полигона (с 1972 года – 38 НИИИ МО).

На протяжении всего периода испытаний приходилось постоянно сотрудничать с конструкторами танков, решать с ними возникающие проблемные, иногда спорные вопросы. Главный конструктор танка Т-72 постоянно был в гуще событий, четко и корректно разрешая спорные вопросы.

Что запомнилось и осталось в памяти об этом человеке?

1. Быстрота реакции конструкторской мысли на возникающие проблемы. В процессе испытаний у танков Т-72 проявилось несколько случаев схода гусеничной ленты с ведущего колеса. Что делать?

Под руководством главного конструктора была моментально проработана идея установки на ведущее колесо ограничительного кольца. В течение нескольких дней идея была воплощена в конструкцию, организовано на заводе производство колец и установка их на машины на месте проведения испытаний. Такая молниеносная реакция на возникшую проблему и устранение ее подвластны лишь Конструктору и Руководителю (с большой буквы).

2. Честность и порядочность в сочетании с большой ответственностью перед государством за порученное дело. Ни один возникающий в процессе испытаний танка Т-72 отказ не скрывался главным конструктором от государственной комиссии. Хотя отказы и поломки танков Т-80 зачастую пытались устранить вне поля зрения членов комиссии.

Испытания и последующая войсковая эксплуатация танка Т-72 подтвердили его высокую надежность (безотказность) при использовании по назначению.

3. Способность и желание оказать своевременную поддержку окружающим людям.

В процессе рассмотрения государственной комиссией акта о результатах испытаний танков одним из представителей ВНИИТМ было высказано сомнение в правильности указанной мной в акте продолжительности замены ведущего колеса на танке Т-72. Председатель комиссии тотчас прервал обсуждение акта. Все члены комиссии были приглашены в танковый парк для экспериментальной проверки «сомнительного» показателя. Не знаю, что в этот момент чувствовал главный конструктор, у меня в душе было неспокойно: ведь на каждый единичный опыт мог повлиять любой случайный фактор. Тихо сказанные мне слова Валерия Николаевича: «Все будет нормально», – вернули мне уверенность в успешном завершении эксперимента, что и подтвердили его результаты.

4. Стратегическое мышление, умение предвидеть перспективы развития своего детища. Танк Т-72 показал превосходные потенциальные возможности своего развития, которыми не обладает ни один другой отечественный образец.

На его базе появилась возможность разработки целого комплекса машин боевого и технического обеспечения войск. БРЭМ-1 на базе танка Т-72 успешно осуществлял эвакуацию и ремонт вышедших из строя танков и других объектов ВВТ в ходе боевых действий в Кавказском регионе.

5. Не могу не отметить чисто человеческие качества Валерия Николаевича, коснувшиеся и меня лично. Длительные испытания, оторвали нас от семей почти на полгода. Как хотелось хотя бы на несколько дней вернуться к своим семьям.

Когда танки нарабатывали километраж на одном из Белорусских полигонов, Валерий Николаевич должен был по служебным делам отправиться в Москву. Так случилось, что он в свою служебную машину пригласил А.И. Кривенко и по его рекомендации меня. Во время поездки Валерий Николаевич был не главным конструктором знаменитого танка, а обычным человеком, проявляющим интерес ко всему окружающему его миру. Он не мог проехать мимо музея Бородинского сражения, не посетив его, не рассмотрев размещенные в нем экспонаты. Надо было видеть, с каким наслаждением он впитывал новые, ранее ему неизвестные страницы истории страны.

Хотелось бы закончить свои воспоминания, ограниченные одним лишь 1972-м годом. Когда я смотрю на танк Т-72, на его последующие модификации, мои мысли возвращаются к человеку, который всего себя без остатка отдал этому детищу. Заслуга В.Н. Венедиктова не только в воплощении его идеи в металле, она, может быть, в большей степени связана с тем, что он передал молодому поколению примером своей жизни.

В.Л. СОЛОВЬЕВ

Одной из характерных черт главного конструктора В.Н. Венедиктова была высокая требовательность, иногда переходившая в прессинг. Думаю, что она в равной степени касалась и внутренних работ УКБТМ, и взаимоотношений Валерия Николаевича с соисполнителями, от которых зависел успех работ по танкам. Хочется в связи с этим привести один из примеров.

Мы получили от УКБТМ сообщение, что при ходовых испытаниях танка Т-72Б вышел из строя двигатель В-84 из-за прогара клапана. До этого при стендовых испытаниях двигателей на моторном заводе ЧТЗ случались выходы из строя клапанов механизма газораспределения из-за прогара уплотняющей фаски грибка, особенно при работе двигателей на бензине А-72 или авиационном топливе.

Но это были обычные клапаны без покрытия уплотняющей фаски противоизносным жаростойким сплавом. Случай же в Нижнем Тагиле имел неприятную для нас особенность, а именно: УКБТМ было известно, что на вышедшем из строя двигателе прогорел клапан, наплавленный по фаске кобальтовым стеллитом ВЗК (КХ3 °C2ВЧ) – одним из самых жаропрочных и термостойких по твердости сплавов. Это техническое решение было подготовлено к внедрению в серийное производство.

Требовалось срочно рассмотреть этот случай у В.Н. Венедиктова и объяснить его появление.

Получив предписание и допуск, я вместе с главным инженером моторного завода В.Ю. Черняевым и представителем заказчика полковником Н.М. Гончаровым выехали автомобилем в Нижний Тагил. До этого мне не приходилось бывать на «Уралвагонзаводе». Я побаивался встречаться с тагильскими «зубрами». Генеральский «наезд» в УКБТМ Валерия Николаевича и его «однополчан» начался с того, что основное наше мероприятие для исключения прогара фасок клапанов – наплавка кобальтовым стеллитом ВЗК не работает и двигатели с этим мероприятием выходят из строя. И дальше шли эмоциональные обвинения в медлительности работ и неэффективности доводки.

Я, по возможности спокойно, доложил В.Н. Венедиктову о том, какие меры были приняты на ЧТЗ по исключению случаев прогаров клапанов, и постарался отвести упрек о медлительности наших работ. Сообщил, что для существенного повышения термо и износостойкости уплотняющей поверхности грибка клапана были опробованы испытаниями различные жаростойкие сплавы, которые желаемых результатов не дали. При рассмотрении этой проблемы генеральный конструктор ГСКБ «Трансдизель» В.И. Бутов принял решение наплавку клапанной фаски производить только сплавом ВЗК – кобальтовым стеллитом, твердость которого при высокой температуре мало изменяется.

Потребовалось разработать рабочие чертежи клапанов и заготовок, заказать прессформы для изготовления наплавочных колец клапанов впуска и выпуска на заводе специнструмента и технологической оснастки (ЧЗ СТО), согласовать поставку присадочных колец из кобальтового стеллита с Мелитопольским заводом «Автоцветлит», привлечь к наплавке фаски присадочными кольцами установку «Института электросварки им. Патона», для которой пришлось изготовить индуктор и душирующее устройство.

А до отладки этой установки и освоения технологии мы решили изготовить партию клапанов впуска и выпуска с наплавкой прутком из кобальтового стеллита ВЗК путем газовой сварки, для чего пришлось привлечь к работам еще два завода.

По результатам испытаний на одноцилиндровой установке с нагрузками двигателя В-84 все серийные клапаны отработали не более 20 часов, а с наплавкой ВЗК – 200 часов без замечаний.

Опытные двигатели В-84 с клапанами, на которых наплавки сплава ВЗК были выполнены газовой сваркой, отработали на стенде до прогара уплотняющих фасок 110–130 часов.

Я четко вел учет двигателей, на которых были установлены клапаны с наплавкой прутком ВЗК газовой сваркой. Среди этих двигателей оказался и тагильский.

Я также доложил о том, что теперь процесс наплавки клапанов выполняется на стационарной установке, разработанной и изготовленной «Институтом электросварки им. Патона». Эффективность этих мероприятий проверена сравнительными испытаниями на одноцилиндровой установке и на развернутых двигателях В-84.

Кроме того, гарантийными испытаниями на трех двигателях В-84 одного и того же комплекта клапанов с наплавкой фасок на стационарной установке сплавом ВЗК и перешлифовками после каждого срока испытаний подтверждена их надежная работа в течение трех гарантийных сроков.

По нашему мнению, вопрос по тагильскому случаю должен быть закрыт, поскольку технически для В-84 проблема была решена.

Но нас не отпускали, продолжая прессинг.

«Мы Вас задерживаем до утра», – было жестко заявлено Венедиктовым, хотя понятных нам причин для этого не было.

Поскольку мы считали, что вопрос исчерпан, а приехали мы без командировок на один день только с предписаниями и допуском, главный инженер моторного завода Владимир Юрьевич Черняев сказал: «Спасибо, но мы сейчас уезжаем». Слава Богу, что нас не «арестовали» и мы спокойно доехали домой в Челябинск.

Со временем, после распада Союза, мне как начальнику отдела механизма газораспределения и передачи пришлось искать нового поставщика наплавочных колец из ВЗК, и мы до сих пор получаем эти кольца от нашего соседа – «Курганмашзавода».

Н.Ф. СТРОКОВ

С главным конструктором танкового КБ «Уралвагонзавода» («Отдел 520») Валерием Николаевичем Венедиктовым я впервые встретился в 1985 г. в его кабинете на совещании по предварительному рассмотрению технического задания «СКБ «Турбина» на создание газотурбинного энергоагрегата для «Объекта 184К». К этому времени стали известны результаты испытаний танка Т-80 (главный конструктор Н.С. Попов) с нашим энергоагрегатом ГТА-18А (главный конструктор В.Б. Михайлов) и самоходной установки «Объект 2С19» «Мста-С» (главный конструктор Ю.В. Томашов) с нашим газотурбинным агрегатом питания АП-18Д.

Эти испытания показали, что установка на борту боевых машин газотурбинных энергоагрегатов повышает основные свойства боевых машин: темп ведения огня и боеготовность, живучесть, радиус действия, приспособляемость к использованию в экстремальных условиях, обитаемость.

Валерий Николаевич был знаком с этими результатами и немедленно принял решение выдать техническое задание «СКБ «Турбина» на создание газотурбинного энергоагрегата для опытного «Объекта 184 К».

Итак, я, в то время главный конструктор «СКБ «Турбина», принимал участие в совещании по обсуждению технического задания на энергоагрегат для «Объекта 184К».

Первое, что для меня оказалось приятной неожиданностью – это глубокие и конкретные знания В.Н. Венедиктовым конструкции и особенностей газотурбинного двигателя. Мы знали, что в течение семи лет с 1960 по 1967 г. танковое КБ «Уралвагонзавода» занималось созданием газотурбинного танка («Объекты 167Т» и «166ТМ» с газотурбинным двигателем ГТД-3Т главного конструктора ОКБ-29 В.А. Глушенкова). В.Н. Венедиктов, будучи в должности заместителя главного конструктора Л.Н. Карцева по опытным работам, осуществлял общее руководство и координацию работ между подразделениями КБ при выполнении этой работы. Но, со времени прекращения этой работы прошло почти двадцать лет, а в памяти Валерия Николаевича прекрасно сохранились знания конструкции, преимуществ и недостатков газотурбинного двигателя. В ходе названного совещания им были высказаны очень интересные соображения в защиту применения вспомогательных газотурбинных агрегатов на танках. Он говорил, что, по его мнению, основные преимущества ГТД, такие как быстрый запуск при низких температурах окружающей среды, хорошая уравновешенность двигателя, лучшие массогабаритные показатели, простота технического обслуживания, не зависят от величины мощности двигателя, а его недостатки, такие как большой расход топлива, высокая стоимость ГТД, большой расход воздуха с уменьшением мощности двигателя становятся менее заметными и при мощности ГТД до 30 кВт становятся не определяющими.

Эти соображения оказались пророческими. В настоящее время газотурбинные энергоагрегаты ОАО «СКБ «Турбина» (генеральный директор и главный конструктор В.С. Коробченко) применяются на шести серийных и трех опытных объектах спецтехники.

Техническое задание на энергоагрегат для «Объекта 184К» было оперативно оформлено с дополнительной функцией – обеспечение разогрева охлаждающей жидкости дизельного двигателя танка водогазовым теплообменником агрегата. Этот агрегат имел индекс АП-18Е, были изготовлены и испытаны на стенде «СКБ «Турбина» и в объекте опытные образцы, но дальнейшие работы по «Объекту 184К» в силу объективных причин были прекращены.

Встречаясь и общаясь по совместной работе с Героем Социалистического Труда СССР главным конструктором танкового КБ «Уралвангонзавода» Валерием Николаевичем Венедиктовым нельзя было не заметить высокую его целеустремленность в достижении поставленной цели и умение находить и привлекать для этого другие предприятия.

Многие сотрудники КБ «Уралвагонзавода» и ОАО «СКБ «Турбина» знают и помнят следующий факт.

В 1970 г. было образовано в г. Челябинске «Специальное конструкторское бюро «Турбина» под руководством В.А. Федотова. Уже в 1973, пока «СКБ «Турбина» не было загружено работами, Валерий Николаевич заключил с руководством «СКБ «Турбина» многолетний договор на проведение исследований совместной работы двигателя и систем силовой установки. По предложению В.Н. Венедиктова в СКБ был создан комплексный стенд моторно-трансмиссионного отделения танка Т-72. Этот стенд был разработан и смонтирован на базе отрезанного и переданного в «СКБ «Турбина» корпуса моторно-трансмиссионного отделения танка со всеми узлами и деталями, размещенными в нем.

По предложениям (заданиям) главного конструктора В.Н. Венедиктова большинство научно-исследовательских работ выполнялись на этом стенде впервые в отрасли, были уникальными и в дальнейшем и использованы при создании танка Т-72 и его модификаций.

У сотрудников ОАО «СКБ «Турбина» остались добрые воспоминания о совместной работе с В.Н. Венедиктовым, как с очень высокообразованным, принципиальным, требовательным и честным главным конструктором.

А.П. ТОНКОВ

Вспоминаю лето 1971 года. Заводской танковый полигон «Салита». В составе экипажа под руководством инженера-исследователя Георгия Абатурова опытный танк – «Объект 172М» участвует в линейном пробеге.

Программой испытаний намечен маршрут по кольцевой разбитой трассе длиной 4,5 км. При проходе очередного круга экипаж увидел стоящий у обочины трассы автомобиль ГАЗ-69, а рядом с ним главного конструктора Валерия Николаевича Венедиктова.

Танк был остановлен, двигатель заглушен. Руководитель пробега доложил В.Н. Венедиктову о ходе испытаний по утвержденной им программе и вдруг из уст главного конструктора последовал неожиданный вопрос: «А мне разрешите проехать?» Мы с удивлением переглянулись: стоит элегантный мужчина в костюме, в галстуке, а кругом пыль, грязь. Осторожно намекнули на одежду. Однако на это В.Н. Венедиктов дал исчерпывающий ответ. На трассу главный ехал неспроста: шофер Валерий Широков достал из автомобиля приготовленный заранее танковый костюм, в который облачился Валерий Николаевич. Экипаж думал, что главный «прокатится» на танке в командирском люке, но он сразу полез в отделение управления через люк механика-водителя (с его-то высоким ростом). Я ему показываю кнопки МЗН, стартера, а он мне задает вопрос: «Какой основной запуск танка?» И сам себе отвечает: «Воздухом». Оказывается, читал инструкцию по эксплуатации танка, прежде чем ее подписать.

Потянувшись правой рукой к рычажку клапана воздухопуска двигателя, Валерий Николаевич заорал и стал интенсивно дуть на палец.

Оказывается защитная створка фонаря КЛСТ-64, близко расположенного от клапана воздухопуска, была утеряна и Венедиктов коснулся рукой о раскаленную лампочку.

Пытаюсь ему объяснить: «Валерий Николаевич, Вы руку делайте так, а кисть загните так». А он мне в ответ: «Уменя рука – не коленвал», после чего запустил двигатель стартером. Главный сказал мне: «Сынок, ты давай полезай наверх, входи в связь, а то я уеду в Салку (деревня прилегающая к полигону. – Прим. Э.В.) кур давить». Валерий Николаевич проехал два круга. Я был приятно поражен его управлением машиной – движение танка было мягким, плавным и не было ни одного пробоя подвески. Но несколько раз перед преодолением ям он очень резко выжимал педаль тормоза, о чем сокрушался, виня слишком длинные свои ноги. Через несколько дней поехав в очередной пробег на этом танке я с удивлением увидел, что на рабочем месте чего-то не хватает: оказывается злополучный светильник перебазировался в другое место, при этом все хорошо освещается в отделении управления и ничто не может обжечь руки. Поразила оперативность решения, замеченного главным конструктором конструктивного недостатка. Данный светильник и поныне размещен там, куда указала рука Венедиктова. А через некоторое время по указанию Валерия Николаевича было введено подтормаживание танка и изменено крепление педали тормоза, при котором вероятность случайного резкого выжима педали тормоза до упора снижалась.