Текст книги "Статьи разных лет"

Автор книги: Георгий Багатурия

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 43 страниц)

Более того, в одном месте статьи прямо сказано, с чем она связана, что ей предшествует: «Роль Волопаса берет на себя тот самый господин Земмиг, о статье которого „Социализм, коммунизм, гуманизм“ уже говорилось выше»[18]18
  Там же, стр. 561.


[Закрыть]. Но указанной статье Земмига посвящена первая половина I главы второго тома «Немецкой идеологии».

Следовательно, неразрывная связь «Истинных социалистов» со вторым томом «Немецкой идеологии» бесспорна. Можно даже думать, что это – последняя часть, последняя глава второго тома.

Есть еще два факта.

В письме Энгельса Марксу от 15 января 1847 г. излагается замысел рассматриваемой работы. Энгельс сообщает о заметке в «Trier’sche Zeitung» от 12 января относительно первого номера журнала «Veilchen» (эта заметка приводится и в «Истинных социалистах») и затем пишет: «Как бы было хорошо, если бы мы могли еще раз написать главу об „истинном социализме“, теперь, когда они развились во всех направлениях, когда образовались вестфальская школа, саксонская школа, берлинская школа и т.д. и т.д., вместе с одинокими звездами, Пютман и т.д.»[19]19
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXI, стр. 63.


[Закрыть] и т.д. Именно этот замысел был полностью осуществлен в статье «Истинные социалисты».

Наконец, интересно, что, когда в 1883 г. Энгельс думал об издании «Немецкой идеологии», он написал об этом Бернштейну, обещая показать «одну безгранично дерзкую работу» Маркса и свою. Позже, сообщая о встрече с Энгельсом, Бернштейн писал, что это были рукописи о Грюне, Пютмане и т.д.[20]20
  «Die Neue Zeit», XIV. Jahrgang, 1895 – 1896, Bd. II, S. 217.


[Закрыть], т.е. IV глава второго тома «Немецкой идеологии» и работа «Истинные социалисты». Характерно, что хотя глава о Грюне была опубликована как статья Маркса, а статья «Истинные социалисты» несомненно написана Энгельсом, Энгельс считал авторство общим, что понятно, если считать обе статьи главами общего труда – «Немецкой идеологии».

Теперь, установив отношение работы «Истинные социалисты» ко второму тому «Немецкой идеологии», обратим внимание на то, что в этой работе имеется прямая ссылка на какую-то ранее – «выше» – высказанную мысль: «Мы уже отметили выше, говоря о господине Грюне, привычку „истинных социалистов“ присваивать себе непонятные рассуждения посредством заучивания наизусть отдельных фраз и лозунгов»[21]21
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2 изд., т. 3, стр. 556.


[Закрыть]. Естественно предположить, что «выше» означает в IV главе второго тома «Немецкой идеологии». Однако такое предположение не подтверждается: в главе о Грюне нет такого места, хотя и есть мысли, отдаленно напоминающие только что приведенную. Но вот в работе Энгельса «Немецкий социализм в стихах и прозе» искомая мысль есть и притом выраженная почти в тех же словах: «„Истинные социалисты“ вообще имеют обыкновение, когда они встречаются с рассуждением, которое им непонятно, так как оно абстрагировано от философии и содержит юридические, экономические и т.п. термины, мигом сводить его к короткой, уснащенной философскими терминами фразе и заучивать этот вздор наизусть для любого употребления»[22]22
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2 изд., т. 4, стр. 229.


[Закрыть]. Если в «Истинных социалистах» есть ссылка на «Немецкий социализм», как на сказанное «выше», значит «Немецкий социализм» должен был входить в состав «Немецкой идеологии».

Такой вывод подтверждается и рядом других фактов.

«Немецкий социализм в стихах и прозе» состоит из двух частей: «1. Карл Бек. „Песни о бедняке“, или поэзия „истинного социализма“» и «2. Карл Грюн. „О Гёте с человеческой точки зрения“. Дармштадт, 1846». К последнему названию, исходя из общего заголовка всей работы, невольно напрашивается добавление: «или проза „истинного социализма“». При сравнении названий обеих статей «Немецкого социализма» с названиями глав второго тома «Немецкой идеологии», как они даны в дошедшей до нас рукописи, бросается в глаза поразительное совпадение построения всех пяти названий. Если две части рассматриваемой работы Энгельса действительно были двумя недостающими главами второго тома «Немецкой идеологии», то последний должен был содержать действительно всестороннюю критику «истинного социализма» – критику его философии, историографии, религии, поэзии и прозы.

Наконец, снова обращаясь к письму Энгельса Марксу от 15 января 1847 г., мы находим в нем непосредственно вслед за изложением замысла статьи «Истинные социалисты» следующее место: «Я переработаю статью о грюновском Гёте, сокращу ее до размеров полулиста, максимум трех четвертей листа, и подготовлю ее для нашей публикации [Publikation], если ты это одобряешь, о чем ты должен немедленно мне написать»[23]23
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXI, стр. 63. В этом издании перевод: «для нашего журнала» – неточен.


[Закрыть]. И далее намечается программа переработки. Здесь не вполне ясно, что называется «публикацией»: «Немецкая идеология» или журнал, издание которого Маркс и Энгельс хотели организовать в Германии. Одно представляется очень вероятным: статья о грюновском Гёте до или после января 1847 г. мыслилась как часть «Немецкой идеологии».

Этим основным соображениям в пользу отнесения «Немецкого социализма» к «Немецкой идеологии» противоречит один существенный факт. Статья о грюновском Гёте начинается такими словами: «Г-н Грюн, чтобы отдохнуть от трудов, которые доставило ему его „Социальное движение во Франции и Бельгии“, бросает взгляд на социальный застой у себя на родине»[24]24
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2 изд., т. 4, стр. 223.


[Закрыть]. Если эта статья, имея такое начало, входила во второй том «Немецкой идеологии», то она не могла предшествовать нынешней IV главе – о книге Грюна «Социальное движение». Противоречие налицо, хотя и возможны различные попытки его разрешения. Например, в рукописи IV главы цифра «IV» перечеркнута. Возможно, что это сделал Вейдемейер, когда в 1847 г. публиковал эту главу в журнале «Das Westphälische Dampfboot». Возможно, что это сделал Бернштейн, когда в 1899 – 1900 гг. публиковал эту главу в журнале «Die Neue Zeit». Но возможно и то, что сами авторы думали отвести ей другое место во втором томе «Немецкой идеологии».

Подводя общий итог изложенному, следует сказать, что если нельзя считать вполне доказанной принадлежность работы Энгельса «Немецкий социализм в стихах и прозе» к составу второго тома «Немецкой идеологии», то нельзя и отрицать эту в высокой степени вероятную гипотезу. Но до тех пор, пока не будут даны прямые, бесспорные доказательства противоположного, в интересах дальнейших научных исследований целесообразно считать вопрос об отсутствующих частях «Немецкой идеологии» открытым.

Теперь в связи с проблемой состава «Немецкой идеологии» рассмотрим вопрос об авторах этого произведения.

Различные факты показывают, что «Немецкая идеология» была задумана как коллективное выступление сторонников нового мировоззрения против разнообразных представителей младогегельянской философии и «истинного социализма». В письме Маркса Леске от 1 августа 1846 г. есть даже прямое указание на то, что эта работа издается под редакцией Маркса «и при сотрудничестве Энгельса и других»[25]25
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXV, стр. 18.


[Закрыть]. Среди «других» был по крайней мере Мозес Гесс, который – особенно в 1845 г. – находился под сильным влиянием Маркса. В составе «Немецкой идеологии» были две главы, к которым Гесс имел прямое отношение: глава о Руге в I томе и глава о Кульмане во II томе. Остановимся на истории этих глав.

Глава о Руге носила название: «Dottore Graziano, паяц немецкой философии». Она содержала критику книги А. Руге «Два года в Париже», изданной в Лейпциге в 1846 году. Эта глава была написана Гессом в первой половине 1846 года. В «Немецкой идеологии» ей предназначалось, по-видимому, место четвертой главы первого тома, место последней главы «Лейпцигского собора».

Книга Руге появилась в начале 1846 года. В январе того же года в журнале «Gesellschaftsspiegel» Гесс, который был редактором этого журнала, опубликовал заметку о книге[26]26
  «Gesellschaftsspiegel», Heft VII, Bd. II, 1846, Nachrichten und Notizen, S. 11 – 12.


[Закрыть]. Гесс, в частности, заявил, что «более полное сведение счетов с болтовней Руге последует при окончательном опровержении философов и паяцев». 12 февраля Руге ответил Гессу заметкой «Раввин Мозес и Мориц Гесс», опубликованной в сборнике Г. Гейнцена «Оппозиция», который появился летом 1846 года[27]27
  «Die Opposition». Herausgegeben von K. Heinzen. Mannheim, 1846, S. 341 – 343.


[Закрыть]. Ознакомившись с этим сборником, Гесс 27 июля опубликовал в «Kölnische Zeitung» заявление с обещанием выступить со статьей против Руге[28]28
  «Kölnische Zeitung», № 209, Beilage, 27.VII.1846.


[Закрыть], а на следующий день он пишет об этом Марксу.

Маркс, прочитав в газете заявление Гесса, пишет ему:

«Я уже собирался отправить письмо, как вдруг прочел объявление о твоей статье о Руге в „Kölnische Zeitung“. Так как печатание нашего сочинения может еще очень задержаться, то я советую тебе взять обратно свою главу о Руге. Ты сможешь использовать ее почти целиком.

Я написал вестфальцам, чтобы они послали рукопись Даниельсу. Если ее у него еще нет, попроси, чтобы они послали главу о Руге прямо тебе.

Что это за книга Гейнцена? И что пишет о тебе Dottore Graziano? Напиши мне об этом»[29]29
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXV, стр. 16.


[Закрыть].

Со своей стороны Гесс в письме Марксу из Кёльна от 28 июля 1846 г. сообщает:

«Руге так пошло и подло поносит меня, что я счел целесообразным опубликовать против него заявление в „Kölnische Zeitung“ и думаю, что мне следовало бы как можно скорее издать отдельной брошюрой опровержение его книги „2 года в Париже“ с дополнениями, которые вынуждает его теперешнее выступление, а доход от брошюры (указать это на титульном листе) предназначить господину А. Руге.

Если ты с этим согласен, то поручи Даниельсу передать мне мою рукопись, когда он получит ее из Вестфалии; я хочу тогда посмотреть, не найду ли я в Германии или в Швейцарии издателя, который ее быстро напечатает и выпустит в свет»[30]30
  Архив ИМЛ. М. Гесс – Марксу, 28 июля 1846 г., ф. 1, оп. 5, № 7329.


[Закрыть].

Эти два письма бесспорно показывают, что между январем и июлем 1846 г. Гесс действительно написал для «Немецкой идеологии» главу о Руге.

В архиве ИМЛ есть рукописное предисловие Гесса к брошюре против Руге. Рукопись сохранилась в двух вариантах: первый написан в Кёльне в сентябре 1846 г., второй – в Париже в июне 1847 года. Второй вариант значительно сокращен и несколько изменен по сравнению с первым. В первом варианте интересно следующее зачеркнутое место после ссылки на заметку в «Gesellschaftsspiegel»: «Graziano сам виноват в том, что я не дожидаюсь этой возможности, но беру здесь паяца отдельно от философов»[31]31
  Архив ИМЛ. М. Heß. «Dottore Graziano oder Doktor Arnold Ruge in Paris. Vorwort», ф. 173, № 2659.


[Закрыть]. Во втором варианте появляется то важное место, из которого мы узнаем название главы «Немецкой идеологии»; оно также следует за ссылкой на заметку в «Gesellschaftsspiegel»: «Рукопись под заглавием „Dottore Graziano, паяц немецкой философии“, в которой я выполнил свое обещание, была уже готова к печати, когда этот Dottore… выступил под эгидой Карла Гейнцена»[32]32
  Архив ИМЛ. M. Heß. «Vorrede», ф. 1, оп. 1, № 200.


[Закрыть].

Гессу не удалось издать свою работу отдельной брошюрой. В частности, 14 сентября 1846 г. он получил отказ издателя Леске[33]33
  Архив ИМЛ. К. Леске – М. Гессу, 14 сентября 1846 г., ф. 173, № 2698.


[Закрыть]. Однако 5 и 8 августа 1847 г. в №№ 62 и 63 «Deutsche-Brüsseler-Zeitung» была опубликована большая статья Гесса под названием: «Сочинения Dottore Graziano. Два года в Париже, очерки и воспоминания А. Руге». Есть все основания предполагать, что эта статья представляет собой – с возможными изменениями – текст бывшей главы «Немецкой идеологии».

Наконец, в самой «Немецкой идеологии» есть факт, свидетельствующий о том, что в плане работы предполагалось дать критику Руге. Введение ко II и III главам первого тома («Лейпцигский собор»), где изображается аллегорическая сцена между святым Бруно и святым Максом, заканчивалось следующими впоследствии вычеркнутыми словами: «В глубине сцены появляется Dottore Graziano, иначе – Арнольд Руге, под видом „необычайно хитроумной и политической головы“ (Виганд, стр. 192)»[34]34
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2 изд., т. 3, стр. 81, сноска.


[Закрыть]. Почему эта фраза была вычеркнута – неизвестно. Возможно, по чисто композиционным соображениям: решили, что целесообразнее главу о Руге дать вне «Лейпцигского собора». Быть может, просто потому, что Гесс взял свою рукопись. Но очень вероятны и гораздо более серьезны другие соображения: летом 1846 года произошло резкое политическое размежевание Маркса и Энгельса с Гессом. И не случайно то, что спустя много лет Маркс и Энгельс называли авторами «Немецкой идеологии» только себя. Следует предположить, что состав «Немецкой идеологии» изменялся, и в окончательном виде она представляет собой труд двоих.

Глава о Кульмане, V глава второго тома, первоначально имела заголовок: «Сочинения св. Георга Кульмана». Энгельс зачеркнул его и написал новый: «V. „Д-р Георг Кульман из Гольштейна“, или пророчество „истинного социализма“». В тексте главы, который переписан рукой Вейдемейера, есть одно незначительное исправление, сделанное Марксом. В конце рукописи стоит подпись: «М. Гесс».

С данными рукописи следует сопоставить еще один факт. В декабре 1845 г. в VI выпуске журнала «Gesellschaftsspiegel», редактором которого являлся Гесс, была без подписи опубликована заметка, первая половина которой разоблачает деятельность польского мистика Товянского в Швейцарии, а вторая половина местами текстуально совпадает с рукописью главы о Кульмане. В заметке, между прочим, сказано: «Мы хотим дать здесь краткую характеристику новейших пророков, сохраняя за собой право на более подробную критику»[35]35
  «Gesellschaftsspiegel», Heft VI, Bd. I, 1845, Nachrichten und Notizen, S. 94.


[Закрыть].

Остается предположить, что первоначально эта глава была составлена Гессом, затем переписана Вейдемейером и, наконец, отредактирована Марксом и Энгельсом и включена ими в состав «Немецкой идеологии».

Таково отношение Гесса к двум главам «Немецкой идеологии». Можно также предположить, что косвенно он мог играть и некоторую незначительную роль при работе над главой о Штирнере. Это связано с тем, что – как видно из писем Энгельса Марксу от 19 ноября 1844 г. и 20 января 1845 г.[36]36
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXI, стр. 6 – 7, 9.


[Закрыть], а также из письма Гесса Марксу от 17 января 1845 г.[37]37
  Архив ИМЛ. М. Гесс – Марксу, 17 января 1845 г., ф. 1, оп 5, № 61.


[Закрыть] – Гесс почти одновременно с Энгельсом познакомился с книгой Штирнера и после некоторых колебаний пришел к тем же выводам, что и Маркс. Уже в начале 1845 г. он выступил против Штирнера и др. с брошюрой под названием «Последние философы». В этой связи интересно, что в VII выпуске журнала «Gesellschaftsspiegel» непосредственно перед заметкой Гесса против Руге была помещена краткая заметка, несомненно, написанная Гессом, где о III томе журнала «Wigand’s Vierteljahrsschrift» за 1845 г. сообщалось в том же духе и чуть ли не в тех же словах, что и в самом начале «Лейпцигского собора»[38]38
  «Gesellschaftsspiegel», Heft VII, Bd. II, 1846, Nachrichten und Notizen, S. 11.


[Закрыть].

Идейная близость Гесса к Марксу и Энгельсу в период работы над «Немецкой идеологией» оказалась преходящей. При первом серьезном политическом повороте их пути разошлись. В конце мая 1846 г. – вслед за размежеванием Маркса, Энгельса и их сторонников в Брюссельском коммунистическом корреспондентском комитете с Вейтлингом – Гесс порывает с «партией Маркса»[39]39
  Архив ИМЛ. M. Гесс – Марксу, 20 мая 1846 г., ф. 1, оп. 1, № 5539; М. Гесс – Марксу, 29 мая 1846 г., ф. 1, оп. 5, № 101.


[Закрыть]. Сказалась его мелкобуржуазная натура. В борьбе против младогегельянцев и поповствующих социалистов Гесс оказался лишь временным союзником и попутчиком.

Следы идейного размежевания с Гессом обнаруживаются и в «Немецкой идеологии». В главе о Б. Бауэре Маркс и Энгельс заявляют, что не несут никакой ответственности за писания Гесса, а в главе о Грюне они прямо указывают на Гесса, как на духовного отца «истинных социалистов»[40]40
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2 изд., т. 3, стр. 100, 494 – 495.


[Закрыть].

Отсюда становится понятным, почему впоследствии Маркс и Энгельс называли «Немецкую идеологию» только своим произведением.

Теперь, учтя данные рукописи и привлекая скудный материал переписки, можно схематически изобразить историю написания «Немецкой идеологии». Для изучения развития идей «Немецкой идеологии» наибольший интерес и значение имело бы установление времени написания отдельных глав или хотя бы порядка, последовательности их возникновения. К сожалению, данные «внешней» истории не дают вполне определенного решения этой задачи. Приходится удовлетворяться более или менее достоверными гипотезами.

История написания «Немецкой идеологии» выглядит приблизительно так:

В апреле 1845 г. Энгельс приезжает к Марксу в Брюссель и они решают всесторонне разработать свое новое мировоззрение в противоположность немецкой философии. В апреле – августе Маркс был занят преимущественно трудом по политической экономии, в связи с чем он и Энгельс в июле – августе совершают поездку в Англию. В этот первый период работа над «Немецкой идеологией» могла быть лишь весьма ограниченной. Могли намечаться планы, могла начаться критика книги Штирнера и работа над общим введением, направленным против Фейербаха. Об этом периоде у нас нет никаких сведений, если не считать приведенного выше свидетельства Женни Маркс. Правда, следует учесть, что ее воспоминания, написанные много лет спустя, в 1865 г., не могут быть достаточно надежным источником там, где речь идет о датировке событий с точностью до месяцев.

Наиболее вероятно, что Маркс и Энгельс вплотную приступили к написанию «Немецкой идеологии», как к основному занятию на длительный срок, с сентября 1845 г., после возвращения из Англии. К этому времени появился III том «Wigand’s Vierteljahrsschrift» со статьями Б. Бауэра и Штирнера, что придало работе Маркса и Энгельса особо актуальное значение. Только теперь можно было включить в «Немецкую идеологию» статью против Бауэра и объединить ее вместе со статьей против Штирнера в большую композицию под названием «Лейпцигский собор». Для датировки главы о Бауэре имеет значение тот факт, что в VII выпуске «Gesellschaftsspiegel» была опубликована посланная из Брюсселя 20 ноября заметка, которая почти совпадает с одним местом из этой главы[41]41
  «Gesellschaftsspiegel», Heft VII, Bd. II, 1846, Nachrichten und Notizen, S. 6 – 8. – Cp. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2 изд., т. 3, стр. 97 – 99.


[Закрыть].

С конца 1845 г. должна была развернуться и работа над вторым томом. Напомним, к примеру, что заметка о Кульмане была опубликована в VI выпуске «Gesellschaftsspiegel», в декабре 1845 года. Что касается главы о Грюне, то в написанной 3 апреля 1847 г. «Заметке против Карла Грюна» Маркс сообщает, что эта глава была написана «год тому назад»[42]42
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2 изд., т. 4, стр. 40.


[Закрыть]. А первый том «Rheinische Jahrbücher», статьи которого критикуются в главе о философии «истинного социализма», вышел в свет только в августе 1845 года.

В апреле 1846 г. основная работа над произведением была уже проделана. Закончился второй, решающий период работы над «Немецкой идеологией». К этому времени относится следующее место из письма Энгельса Бланку от 3 апреля 1846 года: «В течение всей этой зимы я своей литературной работой не заработал почти ни гроша… Теперь у меня накопилось порядочно рукописей, полностью или наполовину готовых»[43]43
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXV, стр. 10.


[Закрыть].

Последний, третий период работы продолжался с мая 1846 по апрель 1847 года. В это время, наряду с усиленными поисками издателя, завершается работа над обоими томами и делаются дополнения к готовым материалам.

Из письма Маркса Леске от 1 августа 1846 г. следует, что в мае на место издания в Вестфалию прибыл первый том рукописи, а в июле – бóльшая часть второго тома.

В августе Энгельс уезжает из Брюсселя в Париж, но работа над «Немецкой идеологией» продолжается. В первом письме Марксу из Парижа 19 августа он в частности пишет: «В „Эпигонах“ я просмотрел „Сущность религии“ Фейербаха… Я прочту это внимательнее и в ближайшее время пришлю тебе выписки важнейших мест, если они окажутся достаточно интересными для того, чтобы ты мог их использовать для Фейербаха»[44]44
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXI, стр. 24.


[Закрыть]. Спустя месяц, 18 сентября, Энгельс снова возвращается к этому вопросу: «Я все еще не мог собраться с духом, чтобы сделать для тебя извлечения из Фейербаха»[45]45
  Там же, стр. 38.


[Закрыть]. Еще через месяц, в середине октября, Энгельс сообщает результаты своей работы: «Наконец, после долгого колебания я заставил себя прочесть эту дрянь Фейербаха и нахожу, что в своей критике мы не можем ее касаться. Причину ты увидишь, когда я изложу тебе в главных чертах ее содержание»[46]46
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXI, стр. 43.


[Закрыть]. Далее следует изложение содержания книги Фейербаха и выводы Энгельса. Маркс получил материалы Энгельса и приобщил их к имевшимся рукописям.

Из приведенного вытекает, что косвенно работа над главой о Фейербахе продолжалась до октября 1846 года. А в январе – апреле 1847 г. Энгельс пишет последнее добавление ко второму тому – статью «Истинные социалисты». Можно считать, что этим заканчивается всякая работа над дошедшими до нас рукописями, заканчивается история написания «Немецкой идеологии».

Детальный анализ содержания, системы внутренних ссылок, текста рукописи, а также других фактов должен пролить дополнительный свет на историю возникновения и развития отдельных частей «Немецкой идеологии».

«Немецкая идеология» – совместный труд Маркса и Энгельса. Их первой общей работой было «Святое семейство». Но там разделение труда было проведено довольно просто: каждый писал свои части произведения, и в конце книги против названия каждой главы, каждого параграфа стояло имя автора. Но «Немецкая идеология», особенно ее первый том, – это нераздельный труд двоих. В «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс дали образец коллективности в научной работе, которую они считали одним из основных принципов современной науки.

Чрезвычайный интерес представляют собой дошедшие до нас свидетельства о непосредственной обстановке, в которой писалась «Немецкая идеология». Они настолько ярки и красноречивы, что сами говорят за себя.

Первое принадлежит Гарни. Вот отрывок из неопубликованного письма Гарни Энгельсу из Лондона в Брюссель 30 марта 1846 года:

«Прежде всего сообщаю, что несколько недель тому назад я получил через Веерта твое очень длинное письмо, оно было без даты. Я был очень рад услышать о твоих планах издания трехмесячного журнала. Соответствует ли результат твоим ожиданиям? Когда я сообщил своей жене о вашей весьма философской системе писания вдвоем до 3 – 4 часов утра, она заявила, что такая система для нее не годилась бы и что если бы она была в Брюсселе, она подняла бы бунт среди ваших жен. Она не возражает против организации революций, при условии, чтобы эта работа производилась по системе сокращенного рабочего дня. Вашим женам она советует образовать „Общество противников работы до 3 – 4 часов утра“, предлагает свои услуги в качестве „английского корреспондента“ и думает, что г-жа Кодль[47]47
  Г-жа Кодль – тип сварливой жены из романа Дугласа Джерольда «Mrs. Caudle’s Curtain Lectures», вышедшего отдельным изданием в 1846 г. и имевшего большой успех.


[Закрыть] тоже охотно присоединилась бы к этой общине»[48]48
  Архив ИМЛ. Дж. Гарни – Энгельсу, 30 марта 1846 г., ф. 1, оп. 5, № 7017.


[Закрыть].

Второе свидетельство принадлежит самому Энгельсу, который вскоре после смерти Маркса разбирал оставшиеся после него рукописи. Вот отрывок из недавно опубликованного во Франции письма Энгельса Лауре Лафарг из Лондона 2 июня 1883 года:

«Среди бумаг Мавра я нашел целую кучу рукописей – наша совместная работа, относящаяся ко времени до 1848 года. Некоторые из них я скоро опубликую.

Одну из них я прочту тебе, когда ты будешь здесь; ты тоже лопнешь от смеха. Когда я прочел ее Ним и Тусси, Ним сказала: теперь и я знаю, почему вы оба тогда в Брюсселе так хохотали по ночам, что ни один человек в доме не мог спать из-за этого. Мы были тогда дерзкими парнями, поэзия Гейне – детская невинность в сравнении с нашей прозой»[49]49
  Впервые опубликовано в книге: F. Engels, Р. et L. Lafargue. «Correspondance», t. I, Paris, 1956, p. 123. Упоминаемые прозвища означают: Мавр – Маркс, Ним – домашняя работница и верный друг семьи Маркса Елена Демут, Тусси – дочь Маркса Элеонора. – Архив ИМЛ. Энгельс – Л. Лафарг, 2 июня 1883 г., ф. 1, оп. 1, № 5672.


[Закрыть].

Своеобразно сложилась судьба рукописи «Немецкой идеологии».

В конце апреля 1846 г. Вейдемейер перевез рукопись первого тома из Брюсселя в Вестфалию. Это подтверждается двумя фактами. В письме Маркса Леске от 1 августа 1846 г. сказано, что Вейдемейер «оставался до мая в Брюсселе, чтобы в полной сохранности перевезти через границу рукопись первого тома работы»[50]50
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXV, стр. 17 – 18.


[Закрыть]. Второе письмо Вейдемейера Марксу из Вестфалии, посланное из Шильдеше близ Билефельда, датировано, вероятно, 30 апреля (дата неразборчива). Вейдемейер, в частности, просит: «Пошлите мне… отсутствующие рукописи как можно скорее»[51]51
  Архив ИМЛ. И. Вейдемейер – Марксу, 30 апреля (?) 1846 г., ф. 1, оп. 1, № 5538.


[Закрыть]. Он сообщает также, что читал с женой главу о Штирнере. В письме друзьям в Брюссель 13 мая Вейдемейер снова напоминает: «Рукописи вы ведь во всяком случае пошлете?»[52]52
  Архив ИМЛ. И. Вейдемейер – Марксу и др., 13 мая 1846 г., ф. 1, оп. 5, № 10987.


[Закрыть]. В письме Вейдемейера Марксу от 11 июня уже прямо названо то, чего не хватает в рукописях: «Итак, ничто уже более не препятствует начать печатание, как только ты пришлешь начало рукописи»[53]53
  Архив ИМЛ. И. Вейдемейер – Марксу, 11 июня 1846 г., ф 1 оп. 1, № 190.


[Закрыть]. Отсюда можно заключить, что Вейдемейер перевез рукопись первого тома без начала, т.е., по-видимому, только «Лейпцигский собор»; глава о Фейербахе не была готова.

Можно наметить также маршрут, по которому ехал Вейдемейер. Из письма Наута Энгельсу от 28 июня 1846 г. видно, что на пути из Брюсселя в Вестфалию Вейдемейер проезжал Эльберфельд[54]54
  Архив ИМЛ. С. Наут – Энгельсу, 28 июня 1846 г., ф. 1, оп. 5, № 9058.


[Закрыть]. Учитывая имевшиеся тогда пути сообщения, естественно считать, что Вейдемейер вез рукопись первого тома по маршруту: Брюссель – Льеж – Кёльн – Эльберфельд – Дортмунд – Билефельд.

По этому же пути, очевидно, переправлялись «с оказией» рукописи и в дальнейшем. В конце письма Вейдемейера Марксу от 11 июня есть замечание: «При следующей отправке рукописей подумай о моей печати». В письме Веерта Марксу, посланном около 5 июня из Вервье, говорится: «Г-н Шульц уезжает сейчас в Кёльн. Рукописи, которые я взял с собой, отправлены»[55]55
  Архив ИМЛ. Г. Веерт – Марксу, ок. 5 июня 1846 г., ф. 1, оп. 5, № 104.


[Закрыть].

Как видно из ряда писем Маркса, Гесса, Вейдемейера, Мейера, Ремпеля и Даниельса, более двух месяцев – в мае, июне и июле – часть рукописи, очевидно «Лейпцигский собор», находилась у Мейера в Беккероде близ Оснабрюка; а затем, вероятно в самом конце июля или в самом начале августа, она была послана Вейдемейером Даниельсу в Кёльн. Отсюда Гесс должен был получить свою главу о Руге.

Когда в 1847 г. появилась возможность опубликовать главу о Грюне в журнале «Das Westphälische Dampfboot», оказалось, что ее нет на месте. Даниельс передал ее Д’Эстеру, а тот отвез ее в Лейпциг, где надеялись найти издателя. Как видно из письма Даниельса Марксу от 28 июня 1847 г., рукописи этой главы тогда еще не было в Кёльне[56]56
  Архив ИМЛ. Р. Даниельс – Марксу, 28 июня 1847 г., ф. 1, оп. 5, № 5682.


[Закрыть]. Только в августе и сентябре она была, наконец, опубликована в «Das Westphälische Dampfboot», который издавался в Падерборне. Редакция журнала сопроводила статью Маркса следующим примечанием: «Сообщая нашим читателям уже давно обещанную Карлом Марксом в „Trier’sche Zeitung“ критику, мы в то же время доводим до их сведения, что в силу несчастливых случайностей рукопись более двух месяцев скиталась по Германии, не доходя до нас. При таких обстоятельствах г-н Карл Маркс должен был предполагать, что она находится в нашем распоряжении, и поэтому не мог ничего объяснить в ответ на наше прежнее заявление»[57]57
  «Das Westphälische Dampfboot», 1847, S. 439.


[Закрыть]. (Здесь имеется в виду напечатанное в июньском выпуске «Das Westphälische Dampfboot» заявление редакции, которым она снимала с себя ответственность за задержку публикации статьи Маркса[58]58
  Там же, стр. 366.


[Закрыть].)

О возвращении рукописи «Немецкой идеологии» Марксу нам ничего не известно.

В 1883 г. среди бумаг Маркса Энгельс снова обнаружил дошедшую до нас рукопись. В 1884 г. он цитирует раздел о Фейербахе во II главе своей книги «Происхождение семьи, частной собственности и государства»[59]59
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. II, 1955, стр. 212.


[Закрыть], а в 1888 г. еще раз просматривает старую рукопись в связи с выпуском отдельного издания своей работы «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»[60]60
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. II, 1955, стр. 339 – 340.


[Закрыть].

В 1895 г., после смерти Энгельса, рукопись «Немецкой идеологии» вместе со всем рукописным наследством Маркса и Энгельса перешла в руки лидеров германской социал-демократии А. Бебеля и Э. Бернштейна.

В 1933 г. в связи с приходом фашистов к власти все хранившееся в архиве социал-демократической партии рукописное наследство Маркса и Энгельса было вывезено за границу, а в 1937 г. продано руководством СДПГ одному частному институту в Амстердаме (Институт социальной истории), где находится и по сей день[61]61
  См. «Neues Deutschland», 7, I. 1955; М. Rubel. «Bibliographie des oeuvres de Karl Marx». Paris, 1956, p. 31.


[Закрыть].

* * *

Поиски издателя для «Немецкой идеологии» начинаются еще тогда, когда продолжалась работа над рукописью. У нас нет вполне достоверных данных о попытках найти издателя до мая 1846 года. Однако в некоторых письмах более раннего времени есть упоминания о каких-то переговорах с издателями. В письме Энгельса Кампе 14 октября 1845 г. речь идет об издании книги Маркса и Энгельса[62]62
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXV, стр. 8 – 9.


[Закрыть], но в это время они совместно работали только над «Немецкой идеологией». В письме Эвербека Марксу 31 октября того же года говорится о том, что все с нетерпением ожидают большой труд Маркса[63]63
  Архив ИМЛ. Г. Эвербек – Марксу, 31 октября 1845 г., ф. 1, оп. 5, № 78.


[Закрыть]; а в письме Вебера Марксу 22 ноября сообщается о поисках издателя, очевидно, для этой книги[64]64
  Архив ИМЛ. Вебер – Марксу, 22 ноября 1845 г., ф. 1, оп. 5, № 79.


[Закрыть]. Правда, можно предположить, что во всех этих письмах имеется в виду работа Маркса над книгой по политической экономии. Но в таком случае непонятно, для чего потребовался новый издатель, если 1 февраля 1845 г. между Марксом и Леске был заключен формальный договор об издании этого произведения[65]65
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXV, стр. 20.


[Закрыть].

Достоверная история издания «Немецкой идеологии» начинается с мая 1846 г., когда Вейдемейер приехал в Вестфалию, чтобы договориться об издании обоих томов. У Маркса, Энгельса и их сторонников были даже более широкие планы: предполагалось организовать издание трехмесячного журнала и публикацию переводов произведений иностранных социалистов.

По своему характеру такая работа, как «Немецкая идеология», не могла пройти цензуру. В большинстве германских государств существовал тогда порядок, согласно которому книги объемом более 20 печатных листов освобождались от предварительной цензуры, но могли быть конфискованы сразу после того, как они были напечатаны. Поэтому найти для «Немецкой идеологии» издателя, который согласился бы пойти на такой риск, было почти невозможно. Правда, в Германии два издателя уже выпускали большие книги Маркса и Энгельса: Леске в Дармштадте издал «Святое семейство», а Виганд в Лейпциге – «Положение рабочего класса в Англии». Но первый еще в марте 1846 г. отказался от договора об издании «Критики политической экономии», ссылаясь, между прочим, на то, что пострадал из-за I тома «Rheinische Jahrbücher»[66]66
  Архив ИМЛ. К. Леске – Марксу, 31 марта 1846 г., ф. 1, оп. 5, № 92.


[Закрыть], а второй был издателем именно тех работ, на которые нападали Маркс и Энгельс.

Таковы были обстоятельства, при которых Маркс и Энгельс согласились принять помощь двух вестфальских капиталистов, Ю. Мейера и Р. Ремпеля, которые обещали устроить издание «Немецкой идеологии»: договориться с издателем и дать денежные средства. Эти буржуа, считавшие себя коммунистами, исходили якобы из партийных соображений. На самом деле, по своим политическим взглядам, это были типичные «истинные социалисты».

Письма Вейдемейера Марксу за это время позволяют проследить историю переговоров с Мейером и Ремпелем. В начале июля переговоры кончились ничем: в письмах Марксу 9 июля Мейер и 11 июля Ремпель отказались от издания[67]67
  Архив ИМЛ. Ю. Мейер – Марксу и Энгельсу, 9 июля 1846 г., ф. 1, оп. 1, № 5540; Р. Ремпель – Марксу, 11 июля 1846 г., ф. 1, оп. 5, № 9461.


[Закрыть]. Предлогом для отказа послужила ссылка на то, что их капитал вложен в другое дело. Оценивая их поведение в этой истории, Маркс назвал Мейера и Ремпеля «коммунистическими буржуа»[68]68
  Архив ИМЛ. И. Вейдемейер – Марксу, 19 августа 1846 г., ф. 1, оп. 5, № 10995.


[Закрыть].

Вейдемейер не смог правильно понять поступка вестфальских предпринимателей. Их повод для отказа он принял за действительную причину; в поведении же Маркса и Энгельса, порвавших всякие отношения с такими «коммунистами», он усмотрел лишь личные, непартийные мотивы. Но ведь еще 14 мая тот же Вейдемейер писал Марксу о первом впечатлении Мейера от «Немецкой идеологии» следующее:

«Я пробыл всего несколько дней у Мейера, но вскоре и совсем уеду туда. Из вашей рукописи я ему прочел „политический либерализм“, который ему очень понравился. В общем, сожалеют о том, что вы опять ввязались в такую полемику. Здесь, действительно, существует, даже у самых порядочных людей, такая симпатия к людям, которые сколько-нибудь завоевали себе имя, как например Бауэры, Штирнер, Руге. Они хотели бы их всех прикрыть своей рукой, чтобы защитить от побоев. Если эта защита оказалась недействительной, они показывают сердитое лицо экзекутору. Несколько дней тому назад во время одной прогулки я по этому поводу довольно резко повздорил с несколькими лицами, между прочим, и с Ремпелем. Это особенно касалось только что упомянутых трех корифеев. Но раньше всего нападки надо вести в чисто научном тоне совсем без гнева, как учитель с кафедры. Бога ради без иронии и сатиры, потому что выставить в смешном свете человека, который написал книгу размером больше 21 листа, это – преступление. Оно заслуживает наказания, стоящего на втором месте после наказания за государственную измену. От души радуюсь тому, какой громкий крик негодования вызовет ваша критика в немецких землях»[69]69
  Архив ИМЛ. И. Вейдемейер – Марксу, 14 мая 1846 г., ф. 1, оп. 1, № 187.


[Закрыть].