Текст книги "Статьи разных лет"

Автор книги: Георгий Багатурия

сообщить о нарушении

Текущая страница: 29 (всего у книги 43 страниц)

Здесь очень ясно проступает методологическая основа всего рассуждения Маркса, которое приводит его к первой конкретной экономической характеристике социалистически организованного общества. Маркс отнюдь не стремится «догматически предвосхитить будущее». Он исходит из реально существующего общества. Он исследовал его экономическую основу, механизм его экономики. Он установил, из чего складывается и как распределяется совокупный общественный продукт. Он исходит из достигнутого уровня развития материального производства, производительных сил. Он предполагает замену частной собственности общественной собственностью на средства производства. А устранение частной собственности означает и устранение, снятие специфически капиталистической формы экономических явлений. Остается вещественное содержание, которое сохранится и в новом способе производства, непосредственно сменяющем капиталистический. Если устранить капитал, то при данном уровне развития производства, когда невозможно еще распределение по потребностям, на место капиталистического способа распределения придет распределение по труду. При этом Маркс учитывает необходимость определенных вычетов из совокупного общественного дохода на нужды общественного воспроизводства и общественного потребления.

Это рассуждение Маркса в III томе «Капитала» очень напоминает известное место в его «Критике Готской программы». И действительно, первое явилось предпосылкой и основой второго. В «Критике Готской программы» появляются и некоторые новые моменты. Во-первых, рассматривая распределение совокупного общественного продукта, Маркс прежде всего указывает нам на необходимость возмещения потребленных средств производства. Но в III томе «Капитала» Маркс не касается этого самоочевидного для него обстоятельства, так как рассматривает лишь распределение доходов, а не всего общественного продукта. Так что, по существу, данный момент в «Критике Готской программы» не является новым. Во-вторых, говоря там о вычетах на нужды общественного потребления, Маркс наряду с фондами для нетрудоспособных указывает также на 1) не относящиеся непосредственно к производству издержки управления и 2) расходы на школы, учреждения здравоохранения и т.д. Первое из этих двух добавлений вызвано, очевидно, теми изменениями в марксистской теории государства, которые произошли в период после Парижской коммуны.

Через два года после первой характеристики общества, в котором господствует принцип распределения по труду, Маркс в 1867 г. в I томе «Капитала» снова обращается к анализу такого общества и развивает, углубляет его экономическую характеристику: «…Представим себе, для разнообразия, союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно [selbstbewußt] расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу… Весь продукт труда союза свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства. Она остается общественной. Но другая часть потребляется в качестве жизненных средств членами союза. Поэтому она должна быть распределена между ними. Способ этого распределения будет изменяться соответственно характеру самого общественно-производственного организма и ступени исторического развития производителей. Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого производителя в жизненных средствах определяется его рабочим временем. При этом условии рабочее время играло бы двоякую роль. Его общественно-планомерное распределение устанавливает надлежащее отношение между различными трудовыми функциями и различными потребностями. С другой стороны, рабочее время служит вместе с тем мерой индивидуального участия производителей в совокупном труде, а следовательно, и в индивидуально потребляемой части всего продукта. Общественные отношения людей к их труду и продуктам их труда остаются здесь прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении»[546]546
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 88 – 89.


[Закрыть].

Оговорки, которыми Маркс сопровождает свое рассуждение («для разнообразия», «предположим» и т.д.), не должны вводить в заблуждение. Речь идет не об абстрактно возможном, а о реально предвидимом обществе.

Большинство новых моментов, которые появляются в этом рассуждении, по существу, представляет собой логические следствия, вытекающие из ранее выработанных положений. Но на одно положение следует обратить особое внимание: «Способ этого распределения будет изменяться соответственно характеру самого общественно-производственного организма и ступени исторического развития производителей». Все, что Маркс говорит до этого тезиса, относится как к первой, так и ко второй фазе коммунистического общества, то есть к коммунистическому обществу вообще. Все, что он говорит после этого тезиса, относится только (или в первую очередь) к социализму. А то, что он говорит в самом тезисе, содержит указание на экономическое различие между фазами развития коммунистического общества.

Таким образом, уже к середине 60-х годов Маркс создает и в «Капитале» уже содержатся все или почти все предпосылки, необходимые и достаточные для того, чтобы десять лет спустя в «Критике Готской программы» дать классическую разработку концепции о фазах коммунистического общества.

* * *

«Критика Готской программы» занимает центральное место среди работ Маркса и Энгельса, в которых после Парижской коммуны развиваются идеи научного коммунизма. Поводом для создания этого исторического документа было появление 7 марта 1875 г. в центральных органах эйзенахцев и лассальянцев – газетах «Volkstaat» и «Neuer Social-Demokrat» проекта программы будущей объединенной социал-демократической рабочей партии Германии. Этот проект, содержавший целый ряд ложных антинаучных положений и уступок лассальянству, был принят впоследствии лишь с небольшими изменениями на объединительном съезде в Готе в мае 1875 г. Проект программы и явился объектом принципиальной критики со стороны Маркса и Энгельса (Энгельс подверг его обстоятельной критике в своем письме к Августу Бебелю 18 – 28 марта 1875 г.)[547]547
  См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 1 – 32. История создания и теоретическое значение «Критики Готской программы», идейная борьба, связанная с Готским объединительным съездом, борьба Маркса и Энгельса за единство революционного рабочего движения всесторонне исследованы в совместном труде ученых СССР и ГДР «Revolutionäres Programm – revolutionäre Einheit», Berlin, 1975.


[Закрыть]. Критика лассальянской догмы о праве работника на его «неурезанный трудовой доход» и ошибочных положений проекта программы относительно «свободной основы государства» и побудила Маркса дать целостное изложение подлинно научной концепции основных стадий коммунистического преобразования общества.

«Критика Готской программы» содержит классическое определение переходного периода: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата»[548]548
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 27.


[Закрыть]. Исходя из материалистического понимания истории, согласно которому экономика определяет политику, Маркс характеризует переходный период прежде всего как период превращения общества, основанного на капиталистической частной собственности, в общество, основанное на общественной собственности на средства производства. А этому экономическому переходному периоду соответствует и определенный политический переходный период – период диктатуры пролетариата.

Основным достижением Маркса в этой его работе является прямое определение и конкретная характеристика двух фаз коммунистического общества.

Описывая первую фазу, Маркс говорит: «Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло. Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему».

То есть на этой стадии действует принцип распределения по труду. Это единственно возможный способ распределения при том уровне развития производительных сил, который новое общество получает в наследство от старого. Но отсюда проистекают определенные недостатки первой фазы: «Эти недостатки неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества». Маркс конкретно анализирует и способ распределения по труду, детально выясняя при этом необходимые для общества вычеты из совокупного общественного продукта, и недостатки, проистекающие из такого способа распределения, в частности применение равного права к неравным, индивидам[549]549
  См. там же, стр. 17 – 19.


[Закрыть].

Затем Маркс переходит к краткой характеристике второй фазы (в оригинале: «высшей» – не в смысле «самой высокой», а в смысле «более высокой»): «На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!»[550]550
  Там же, стр. 20.


[Закрыть].

Нетрудно заметить, что, описывая таким образом вторую фазу коммунистического общества, Маркс в косвенной форме продолжает характеризовать первую фазу, на которой, очевидно, еще не полностью исчезает подчинение человека разделению труда и т.д.

Между первой и второй фазами существует различие в способе распределения. В первом случае действует принцип распределения по труду, во втором – по потребностям. Но способ распределения зависит от способа производства. «Если… вещественные условия производства будут составлять коллективную собственность самих рабочих, то в результате получится также и распределение предметов потребления, отличное от современного», – говорит Маркс[551]551
  Там же.


[Закрыть]. В коммунистическом обществе вещественные условия производства составляют коллективную собственность самих работников, трудящихся. Это общество основано на «общем владении средствами производства»[552]552
  Там же, стр. 18.


[Закрыть]. Такая основа является общей для обеих фаз коммунизма. Различие между ними, выражающееся в различных способах распределения, проистекает, в конечном счете, из различных уровней развития производительных сил (а также из различия в ступенях исторического развития самих людей).

Следует обратить внимание на то, что в «Критике Готской программы» Маркс не проводит различия между первой и второй фазами коммунистического общества по форме собственности, по классовой структуре. И первая и вторая фазы определяются как бесклассовое общество, основанное на общественной собственности на средства производства (имеется в виду собственность всего общества в целом). Это связано с тем, что уничтожение частной собственности Маркс и Энгельс, как правило, отождествляли с уничтожением классов (а не только антагонистических классов). Рассматривая предстоящий процесс коммунистического преобразования общества в общем виде, им приходилось еще абстрагироваться от некоторых более конкретных проблем. В частности, они еще не выделяли той стадии этого процесса, когда частная собственность уже будет уничтожена, но различия между неантагонистическими классами еще будут существовать. В новую историческую эпоху дальнейшее развитие теории в этом направлении предпринял уже В.И. Ленин[553]553
  См., в частности, статью А.Е. Крухмалева «О марксистско-ленинском понимании исторического места социализма». – «Вопросы истории КПСС», 1975, № 2.


[Закрыть].

В «Критике Готской программы» фактически завершается процесс различения, выделение двух фаз развития коммунистического общества. Такое различение, наметившееся в «Экономико-философских рукописях» (1844 г.), «Принципах коммунизма» (1847 г.), в письме Маркса к Рёзеру (1850 г.), по существу, происходит в «Капитале» (1865 г., 1867 г.) и последовательно проводится в «Критике Готской программы» (1875 г.). Все дальнейшее развитие марксистской теории опирается уже на это великое достижение.

После смерти Маркса Энгельс продолжал развивать многие стороны марксистской теории, в том числе и теорию коммунистического преобразования общества. Именно в эти годы, размышляя о перспективах революционного развития и проблемах будущего, Энгельс высказывает мысль относительно особой трудности вопроса о переходных этапах к коммунистическому обществу. Не один раз говорит он о диалектическом характере развития будущего общества: «Так называемое „социалистическое общество“ не является, по моему мнению, какой-то раз навсегда данной вещью, а как и всякий другой общественный строй его следует рассматривать как подверженное постоянным изменениям и преобразованиям»; «мы сторонники постоянного, непрерывного развития»[554]554
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 37, стр. 380; т. 22, стр. 563. См. также: «Энгельс – теоретик». М., 1970, стр. 431 – 451.


[Закрыть].

Наконец, Энгельсу принадлежит идея относительно специфических фаз развития колониальных стран к социализму. Его предвидение, однако, носит еще крайне осторожный характер: победа социализма в развитых странах окажет колоссальное влияние и на колонии, но «какие социальные и политические фазы придется тогда проделать этим странам, пока они дойдут тоже до социалистической организации, об этом, я думаю, мы могли бы выставить лишь довольно праздные гипотезы»[555]555
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 35, стр. 297 – 298.


[Закрыть].

Взгляды Маркса и Энгельса на процесс коммунистического преобразования общества прошли долгий и сложный путь развития. От этапа к этапу они становились все более глубокими, точными, богатыми и конкретными. Они сложились в определенную систему, образовали целостную теорию.

Новая эпоха в развитии этой теории связана с именем В.И. Ленина. В его теоретической деятельности, относящейся к разработке проблем коммунистического преобразования общества, ясно различаются два главных периода: дооктябрьский и советский. В первом из них выделяется этап, связанный с началом первой мировой войны, во втором – этап, связанный с переходом к нэпу. Особое значение имеет классическое произведение ленинизма – «Государство и революция», специальная глава которого посвящена анализу и дальнейшему развитию марксистской концепции, сформулированной в «Критике Готской программы»[556]556
  Более подробный анализ процесса становления и развития учения Маркса и Энгельса об основных стадиях коммунистического преобразования общества, а также анализ дальнейшего развития марксистско-ленинского учения о фазах коммунистического общества, в особенности о социализме как его первой фазе, см. в новой коллективной монографии, подготовленной Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, – «Марксистско-ленинское учение о социализме и современность», гл. I, М., 1975.


[Закрыть].

Под руководством Ленина и созданной им партии рабочий класс нашей страны совершил победоносную социалистическую революцию и впервые на практике приступил к коммунистическому преобразованию общества. Изучение взглядов основоположников научного коммунизма на стадиальный характер этого процесса, как и учет всего того нового, что внес в теорию коммунизма гениальный продолжатель их дела В.И. Ленин, имеет огромное теоретическое и практическое значение в эпоху перехода от капитализма к коммунизму в масштабе всей нашей планеты.

Маркс о предпосылках коммунистического преобразования общества

[557]557
  Статья опубликована в журнале «Вопросы философии», 1978, № 5, с. 3 – 14.


[Закрыть]

Великим теоретическим достижением основоположников научного коммунизма явилось, как известно, открытие материальных предпосылок коммунистического преобразования общества. Две главные из них – развитие производительных сил и формирование революционного класса.

Познание материальных предпосылок коммунизма стало одним из существенных отличий научного коммунизма от различных утопических концепций преобразования общества. Анализ всей совокупности высказываний Маркса и Энгельса о предпосылках коммунистического преобразования общества (эта работа была проведена в связи с подготовкой в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС Предметного указателя к Сочинениям К. Маркса и Ф. Энгельса) позволяет проследить некоторые особенности процесса становления и развития теории научного коммунизма, ее связь с диалектико-материалистическим пониманием истории – историческим материализмом как непосредственной философской основой марксистского учения об обществе будущего.

* * *

Определение двух основных материальных предпосылок коммунистического преобразования общества – великая заслуга Маркса. Именно его рукой вписан в рукописи «Немецкой идеологии» тот фрагмент текста, в котором впервые формулируется это фундаментальное положение теории научного коммунизма. Воспроизведем эту исторически первую формулировку. Дополняя ранее написанный текст об отчуждении социальной деятельности, Маркс определяет условия, при которых становится возможным уничтожение такого отчуждения: «Это „отчуждение“, говоря понятным для философов языком, может быть уничтожено, конечно, только при наличии двух практических предпосылок[558]558
  В данном случае Маркс определяет эти предпосылки как практические, отличая их от теоретических. Ниже он определит их как «материальные элементы» (ср. также К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 404 – 405). Впоследствии основоположники научного коммунизма, различая материальные и духовные предпосылки революции, будут употреблять термин «материальные предпосылки» и в более узком смысле, имея в виду главным образом развитие материального производства, материальных производительных сил, средств производства, крупной промышленности.


[Закрыть]. Чтобы стать „невыносимой“ силой, то есть такой силой, против которой совершают революцию, необходимо, чтобы это отчуждение превратило основную массу человечества в совершенно „лишенных собственности“ людей, противостоящих в то же время имеющемуся налицо миру богатства и образования, а оба эти условия предполагают огромный рост производительной силы, высокую степень ее развития. С другой стороны, это развитие производительных сил… является абсолютно необходимой практической предпосылкой еще и потому, что без него имеет место лишь всеобщее распространение бедности; а при крайней нужде должна была бы снова начаться и борьба за необходимые предметы и, значит, должна была бы воскреснуть вся старая мерзость» и т.д.[559]559
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. (Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии»). М., 1966, стр. 45 – 46.


[Закрыть]. Ибо коммунизм – это не равенство людей в нищете, а общество, основанное на высокоразвитом материальном производстве.

Итак, высокая степень развития производительных сил и обусловленное им формирование революционного класса – таковы необходимые материальные предпосылки революции, коммунистического преобразования общества.

Вывод Маркса закономерно подготовлен предшествующими работами авторов «Немецкой идеологии» и логически следует из развитого здесь материалистического понимания истории.

Через четыре страницы после приведенного фрагмента, при изложении выводов, вытекающих из материалистического понимания истории, Маркс и Энгельс снова возвращаются к вопросу о предпосылках революции и на этот раз формулируют их с заметно большей ясностью: «Наконец мы получаем еще следующие выводы из развитого нами понимания истории: 1) в своем развитии производительные силы достигают такой ступени, на которой возникают производительные силы и средства общения, приносящие с собой при существующих отношениях одни лишь бедствия и являющиеся уже не производительными, а разрушительными силами… вместе с этим возникает класс, который вынужден нести на себе все тяготы общества, не пользуясь его благами, который, будучи вытеснен из общества, неизбежно становится в самое решительное противоречие ко всем другим классам; этот класс составляет большинство всех членов общества[560]560
  Впоследствии Маркс уточнит: «Радикальная социальная революция… возможна только там, где… промышленный пролетариат занимает, по меньшей мере, значительное место в народной массе». К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 612.


[Закрыть], и от него исходит сознание коренной революции, коммунистическое сознание…»[561]561
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 49 – 50.


[Закрыть]. Еще через две страницы, резюмируя свою материалистическую концепцию, Маркс и Энгельс снова подчеркивают, что без этих двух материальных предпосылок коммунистическое преобразование общества оказывается невозможным: «если нет налицо этих материальных элементов всеобщего переворота, а именно: с одной стороны, определенных производительных сил, а с другой, формирования революционной массы… то, как это доказывает история коммунизма, для практического развития не имеет никакого значения то обстоятельство, что уже сотни раз высказывалась идея этого переворота»[562]562
  Там же, стр. 52.


[Закрыть].

Все три приведенных отрывка можно датировать ноябрем – декабрем 1845 года. В более поздней части рукописи «Немецкой идеологии», относящейся к марту 1846 года, Маркс и Энгельс делают следующий шаг вперед: они уточняют, конкретизируют свое представление о том уровне развития производительных сил, на котором становится возможным коммунистическое преобразование общества. Они показывают, что это возможно только на стадии крупной промышленности и притом на достаточно высоком уровне ее развития.

В исторически определенные эпохи развития производительных сил частная собственность была необходима. Однако в эпоху развитого промышленного капитализма она превращается в их оковы. Поэтому в интересах дальнейшего развития производства она теперь должна и уже может быть уничтожена. «В крупной промышленности противоречие между орудием производства и частной собственностью впервые выступает как собственный продукт этой промышленности, для порождения которого она должна уже достигнуть высокого развития. Таким образом, только с развитием крупной промышленности становится возможным и уничтожение частной собственности»[563]563
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 65, см. также стр. 77 – 78.


[Закрыть]. Этот – впервые формулируемый здесь – вывод о развитии крупной промышленности как необходимой материальной предпосылке коммунистического преобразования общества является одним из важнейших положений, вошедших в основной комплекс идей научного коммунизма.

Таким образом, в рукописи «Немецкой идеологии» мы наблюдаем процесс формирования марксистской концепции материальных предпосылок пролетарской революции. Почему же именно в это время складывается такая концепция? Очевидно, потому, что именно в это время в процессе разработки философских основ коммунистического мировоззрения было сделано ключевое для материалистического понимания истории открытие – открытие диалектики взаимодействия и развития производительных сил и производственных отношений. Его можно датировать 1845 годом. Решающую роль при этом сыграли исследования Маркса.

В рукописи «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс впервые выясняют по существу диалектику производительных сил и производственных отношений, формулируя ее как соотношение производительных сил и формы общения (общественных отношений); здесь уже есть все необходимое и достаточное для последующего (в «Нищете философии» и «Манифесте Коммунистической партии») перехода к прямой формулировке соотношения: производительные силы – производственные отношения.

Уже в «Немецкой идеологии» были развиты три важнейших следствия, вытекающих из диалектики производительных сил и производственных отношений: окончательно выяснена общая структура человеческого общества (производительные силы – производственные и другие общественные отношения – политическая надстройка – формы общественного сознания), выявлена общая закономерность его исторического развития (начало учения об общественных формациях), а также дано общетеоретическое обоснование необходимости пролетарской революции, коммунистического преобразования общества как неизбежного результата развития противоречий между производительными силами и производственными отношениями буржуазного общества. Отсюда прямо следовало, что развитие производительных сил есть фундаментальное, необходимое объективное условие предстоящего революционного преобразования общества. Разработка материалистического понимания истории как науки об обществе является теоретической основой для всестороннего развития концепции предпосылок коммунистического преобразования общества, для исследования всей системы предпосылок революции, которые не сводятся только к материальным предпосылкам.

* * *

Анализ результатов, полученных основоположниками научного коммунизма в ходе их работы над «Немецкой идеологией», позволяет более глубоко понять процесс становления марксистской концепции материальных предпосылок революции. С переходом Маркса и Энгельса к материализму и коммунизму для них как диалектиков, разумеется, было ясно, что предпосылки предстоящего преобразования общества следует искать в развитии объективных противоречий существующего общества и что только определенные материальные силы могут разрешить эти противоречия. Первоначально решение проблемы намечается ими лишь в самом общем виде: коммунизм – это «необходимый вывод, неизбежно вытекающий из предпосылок, заложенных в общих условиях современной цивилизации»; «…человеческая жизнь, нуждалась для своего осуществления в частной собственности… теперь она нуждается в упразднении частной собственности»; «частная собственность в своем экономическом движении сама толкает себя к своему собственному упразднению…» и т.д.[564]564
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 525; т. 42, стр. 144; т. 2, стр. 39.


[Закрыть]. Более конкретные представления о предпосылках социалистической революции складывались в марксизме по мере разработки материалистического понимания истории.

Первым шагом на пути научного познания общества явился вывод, к которому Маркс пришел весной – летом 1843 года в ходе критики гегелевской философии права: не государство определяет гражданское общество, как считал Гегель, а, наоборот, гражданское общество определяет государство. С выработки этого положения начался процесс становления материалистического понимания истории. Выраженное в терминологии зрелого марксизма, оно приблизительно эквивалентно положению: социально-экономический базис определяет политическую надстройку. Логическим следствием установления соотношения между этими двумя элементами общественной структуры явилась выработка отправного положения будущей теории научного коммунизма – идеи о всемирно-исторической роли пролетариата. Обнаружив в сфере гражданского общества основу общественных отношений, Маркс нашел в пролетариате как определенном классе гражданского общества ту объективную силу, которая осуществит социальную революцию, коммунистическое преобразование общества. Эту идею он впервые высказал в статье «К критике гегелевской философии права. Введение», написанной в конце 1843 – начале 1844 года и опубликованной в феврале 1844 года в «Немецко-французском ежегоднике»[565]565
  См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 427 – 429.


[Закрыть]. Она была существенно развита им осенью 1844 года в «Святом семействе», изданном в 1845 году[566]566
  См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 39 – 40.


[Закрыть].

Решающим шагом на пути создания целостной концепции материалистического понимания общества и его истории явилось, как уже отмечалось, открытие диалектики производительных сил и производственных отношений. Подходы к этому открытию можно обнаружить в «Экономическо-философских рукописях» Маркса, в статьях Энгельса «Положение Англии» и в его книге «Положение рабочего класса в Англии», то есть в работах 1844 – начала 1845 года; Маркс мог прийти к нему уже весной 1845 года; во всяком случае, осенью 1845 года они с Энгельсом начинают формулировать и разрабатывать его в рукописи «Немецкой идеологии». Это привело к более глубокому пониманию строения общества в целом. За классовой структурой общества была обнаружена его более глубокая основа – материальное производство, за развитием производственных и других общественных отношений – развитие производительных сил, за отношением людей друг к другу – их отношение к природе. Раскрытие общего внутреннего механизма материального производства – диалектики производительных сил и производственных отношений – дало ключ к пониманию всей структуры и общей динамики общества, в том числе и материальных предпосылок его предстоящего преобразования. В свете этого выдающегося достижения, зафиксированного в «Немецкой идеологии», становится очевидным, что само выдвижение идеи о всемирно-исторической роли пролетариата знаменовало собой начало становления марксистского учения о материальных предпосылках пролетарской революции, а положение о двух материальных предпосылках революции явилось дальнейшим обобщением первоначальных представлений, обоснованием и развитием идеи о всемирно-исторической роли пролетариата. Раскрыв диалектику производительных сил и производственных отношений Маркс и Энгельс выяснили как глубинные материальные основы всемирно-исторической роли пролетариата, так и диалектическую взаимосвязь между обеими основными объективными предпосылками коммунистического преобразования общества – развитием производительных сил и формированием революционного класса.

В упоминавшихся работах Энгельса «Положение Англии» и «Положение рабочего класса в Англии» была установлена важная закономерность – связь между промышленной революцией XVIII в. и развитием условий социальной революции пролетариата[567]567
  См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 615; т. 2, стр. 243.


[Закрыть], что явилось одним из главных подходов к открытию связи между производительными силами и производственными отношениями. На примере классической капиталистической страны – Англии Энгельс показал, что возникновение крупного машинного производства обусловило развитие современного промышленного пролетариата и современной крупной буржуазии, что изменение в материальном способе производства сопровождалось изменением в классовой структуре общества. Это наблюдение имело огромное значение как для последующей конкретизации положения о материальных предпосылках социалистической революции, так и для развития идеи о всемирно-исторической роли пролетариата. Не развитие производительных сил вообще, а достаточно высокое развитие крупного машинного производства, не пролетариат вообще, а современный промышленный пролетариат – вот что необходимо для уничтожения частной собственности. Впоследствии Энгельс подчеркивал, что «только созданный современной крупной промышленностью… пролетариат в состоянии совершить великий социальный переворот, который положит конец всякой классовой эксплуатации и всякому классовому господству»[568]568
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 214.


[Закрыть].

* * *

Разработка проблемы материальных предпосылок революции обусловила постепенную конкретизацию основного требования коммунистов – требования уничтожения частной собственности. Первоначально в работах Маркса и Энгельса тезис об уничтожении частной собственности фигурирует в самой общей форме, без дальнейшей расшифровки. Начиная с «Немецкой идеологии», Маркс и Энгельс говорят уже об уничтожении частной собственности на материальные производительные силы, то есть, по сути дела, на средства производства. Формула «обобществление средств производства», значение которой особо подчеркивал Энгельс, появляется впервые в работе Маркса «Классовая борьба во Франции» в марте 1850 года[569]569
  См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 40; т. 22, стр. 531 – 532.


[Закрыть]. Тогда же Энгельс показывает, что первым результатом пролетарской революции в такой развитой стране, как Англия, будет централизация крупной промышленности в руках государства[570]570
  См. там же, стр. 256.


[Закрыть]. Впоследствии (в 90-х годах) он разовьет эту мысль дальше: крупную промышленность и крупное земледелие можно будет обобществить очень быстро, остальное, быстрее или медленнее, последует за этим[571]571
  См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 331; т. 38, стр. 185.


[Закрыть]. Сто лет тому назад в «Анти-Дюринге» Энгельс наметил и еще один важный аспект данной проблемы: уничтожение частной собственности на общественные средства производства. Ведь именно развитие машинного производства создает не только принципиально неограниченные возможности для развития производительных сил, но и такие производительные силы, которые являются подлинно общественными по своему характеру, могут быть использованы не обособленными индивидами, а только сообща, большими коллективами производителей или даже только всем обществом и потому несовместимы более с оковами частной собственности.