Текст книги "Статьи разных лет"

Автор книги: Георгий Багатурия

сообщить о нарушении

Текущая страница: 30 (всего у книги 43 страниц)

Открытие материальных предпосылок пролетарской революции определило логическую структуру первой главы «Манифеста Коммунистической партии» – первого программного документа международного коммунистического движения. Сравнительный анализ логической структуры «Манифеста» и предшествовавших ему вариантов программы Союза коммунистов, составленных Энгельсом «Проекта Коммунистического символа веры» и «Принципов коммунизма», показывает, что первые две главы «Манифеста», представляющие собой его теоретическую часть, соотносятся как анализ объективного исторического процесса, предшествующего началу пролетарской революции, и анализ того будущего развития, которое начинается после победы пролетариата. В первой главе, которая называется «Буржуа и пролетарии», дается базирующееся на материалистическом понимании истории обоснование неизбежности коммунистической революции. Изложение начинается с одного из важнейших обобщений, к которому приводит диалектико-материалистическая концепция исторического процесса: история всех существовавших со времени возникновения частной собственности обществ была историей борьбы классов. С этой точки зрения рассматривается и буржуазное общество XIX в. Авторы анализируют развитие двух основных классов буржуазного общества, и этот анализ является здесь, по существу, анализом двух основных предпосылок коммунистической революции – развития производительных сил, которое происходит при господстве и под руководством буржуазии[572]572
  Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 537 – 538.


[Закрыть], и формирования революционного класса, пролетариата. Он завершается выводом, что гибель буржуазии и победа пролетариата одинаково неизбежны.

* * *

С развитием материалистического понимания истории развивается и марксистское учение о предпосылках коммунистического преобразования общества. И подобно тому как исторический материализм все более и более разрабатывается как диалектико-материалистическое понимание истории (усиление внимания к взаимодействию различных сторон жизни общества, к историческому характеру различных общественных явлений, к активной роли человека, субъективного фактора, надстроечных явлений в историческом процессе), так и марксистское учение о предпосылках пролетарской революции все более и более развивается как комплексная теория, которая отнюдь не сводится к анализу одних лишь материальных предпосылок. Если поначалу основоположники научного коммунизма делают акцент на том, что специфически отличает их новую, подлинно научную теорию от утопических представлений предшественников (упиравших на роль убеждения, просвещения, организации переворота), подчеркивают необходимость объективных, материальных предпосылок, – то со временем, с развитием общетеоретических основ научного коммунизма Маркс и Энгельс акцентируют внимание и на других аспектах проблемы предпосылок пролетарской революции. Так и в развитии исторического материализма они сначала подчеркивают главное и принципиально новое: бытие определяет сознание, – а затем обращают внимание на диалектику бытия и сознания (достаточно напомнить знаменитые письма Энгельса об историческом материализме).

Рассмотрим проблему предпосылок революции сквозь призму марксистской теории о структуре общества: производительные силы – производственные и другие общественные отношения – политическая надстройка – формы общественного сознания. Две основные предпосылки, выявленные в первые годы развития марксистской теории, соответствуют первому и второму звеньям этой общественной структуры.

Во многих произведениях десятки раз Маркс и Энгельс развивают идеи, первоначально сформулированные в «Немецкой идеологии». Так, например, они говорят о развитии производительных сил и создании материальных предпосылок коммунистического преобразования общества как об объективной исторической задаче капиталистического способа производства[573]573
  См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6, стр. 601; т. 9, стр. 230; т. 25; ч. I, стр. 284, 484 – 485; ч. II, стр. 386; т. 46, ч. I, стр. 280 – 281.


[Закрыть], о развитии в недрах буржуазного общества производительных сил и создании материальных условий для разрешения антагонизма между общественными производительными силами и буржуазными производственными отношениями[574]574
  См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 8; т. 19, стр. 193; т. 20, стр. 268.


[Закрыть], о том, что крупная промышленность делает необходимым создание новой организации общества, что крупная промышленность – это реальная основа нового общества, созданная рабочим классом, что развитие машинного производства создает материальные условия, необходимые для замены системы наемного труда подлинно общественной системой производства[575]575
  См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 329; т. 10, стр. 193; т. 16, стр. 328.


[Закрыть] и т.д. Но уже в «Немецкой идеологии» в качестве объективной предпосылки пролетарской революции они рассматривают развитие противоречий между производительными силами и формой общения (то есть общественными отношениями) буржуазного общества. Иными словами, неизбежность пролетарской революции анализируется основоположниками марксизма и под углом зрения специфического характера взаимодействия первого и второго звеньев общественной структуры. Классическую формулировку положения о противоречии между производительными силами и производственными отношениями как основе социальной революции Маркс, как известно, дал в 1859 году в предисловии к «К критике политической экономии». Об этом противоречии как предпосылке, основе пролетарской революции Маркс и Энгельс говорили постоянно[576]576
  См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 429 – 430; т. 7, стр. 100, 467; т. 13, стр. 7 – 8; т. 19, стр. 211, 214, 215, 217, 220 – 223, 228 – 229; т. 20, стр. 279, 282, 285, 287 – 290, 674 – 675; т. 21, стр. 230; т. 25, ч. II, стр. 456.


[Закрыть]. С анализом его связана марксистская теория экономических кризисов. В «Анти-Дюринге» Энгельс конкретизировал основное противоречие капитализма как противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения: «В этом противоречии… уже содержатся в зародыше все коллизии современности». Оно проявляется в двух формах: как «антагонизм между пролетариатом и буржуазией» и как «противоположность между организацией производства на отдельных фабриках и анархией производства во всем обществе»[577]577
  См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 279 – 282, 285; ср. также т. 3, стр. 74.


[Закрыть].

В понятие формирования революционного класса основоположники научного коммунизма вкладывали более широкое содержание, чем просто факт возникновения промышленного пролетариата. Превращение пролетариата из класса в себе в класс для себя предполагает возникновение научного мировоззрения, соединение его с рабочим движением, развитие классового самосознания пролетариата, образование самостоятельной политической партии рабочего класса – коммунистической партии, развитие всех форм классовой борьбы пролетариата – экономической, политической, идеологической. Одним словом, все это означает созревание предпосылок революции не только во втором, но и в третьем и четвертом звеньях общественной структуры, то есть в сфере политической и идеологической надстройки.

Суммируя главные аспекты своей концепции, основоположники научного коммунизма говорят о необходимости как материальных, так и духовных предпосылок коммунистического преобразования общества. Маркс крайне резко подчеркивал, что никакая деятельность сознания не может заменить материальных предпосылок нового общества: «Люди строят для себя новый мир… из тех исторических благоприобретений, которые имеются в их гибнущем мире. В самом ходе своего развития должны они сперва произвести материальные условия нового общества, и никакие могучие усилия мысли или воли не могут освободить их от этой участи»[578]578
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 299.


[Закрыть]. Но и Маркс и Энгельс неоднократно указывали на необходимость духовных, интеллектуальных предпосылок, на необходимость революции в сознании, которая должна предшествовать революции в общественных отношениях.

Уже в своей ранней статье «К критике гегелевской философии права. Введение» Маркс выдвинул свой знаменитый тезис: «Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами»[579]579
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 422.


[Закрыть]. Аналогичные идеи мы находим в одной из первых публицистических статей Маркса «Дебаты о свободе печати» и в работе Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»[580]580
  См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 42; т. 21, стр. 273.


[Закрыть]. 17 марта 1868 года Маркс пишет Людвигу Кугельману: «Крупную промышленность я рассматриваю не только как источник антагонизма, но также как творца материальных и духовных условий, необходимых для разрешения этих антагонизмов – разрешения, которое не может, конечно, произойти спокойно-любезным путем»[581]581
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 32, стр. 450.


[Закрыть]. В 1880 году он формулирует аналогичное положение во «Введении к программе французской Рабочей партии»: материальные и интеллектуальные элементы коллективной формы собственности на средства производства создаются самим развитием капиталистического общества[582]582
  См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 246.


[Закрыть]. Эту формулу о материальных и духовных предпосылках, условиях, которые создаются самим капиталистическим обществом, Энгельс повторяет в своей критике Эрфуртской программы и в статье «Крестьянский вопрос во Франции и Германии»[583]583
  См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 242, 510.


[Закрыть]. Наконец, 24 марта 1891 года в письме к Максу Оппенхейму он прямо указывает на связь экономических и духовных предпосылок революции: «…Для того чтобы отстранить имущие классы от власти, нам прежде всего нужен переворот в сознании рабочих масс… для того же чтобы этот переворот совершился, нужен еще более быстрый темп переворота в методах производства… более массовый характер неизбежных результатов современной крупной промышленности… Экономический переворот приведет широкие массы рабочих к осознанию своего положения и тем самым откроет им путь к политическому господству»[584]584
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 38, стр. 51; ср. также т. 22, стр. 381.


[Закрыть].

120 лет назад, в мае 1858 года, Маркс завершил создание первоначального варианта «Капитала» – рукопись «Критика политической экономии». В этом гениальном труде была существенно развита дальше концепция предпосылок революции, в том числе и ее духовных предпосылок. Именно в этой рукописи Маркс разработал вопрос о превращении науки в непосредственную производительную силу. Этот процесс он рассматривал как одну из предпосылок уничтожения способа производства, основанного на частной собственности.

Еще в «Немецкой идеологии» была высказана мысль, что противоречие между производительными силами и общественными отношениями порождает противоречие между общественными отношениями и сознанием[585]585
  См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 41.


[Закрыть]. Теперь, в рукописи 1857 – 1858 годов, Маркс рассматривает развитие противоречий между общественным сознанием и общественным бытием как предпосылку революции в способе производства. Так, он пишет: «Признание продуктов труда своими собственными продуктами и оценка отделения труда от условий его существования как несправедливого, насильственного, свидетельствует об огромной сознательности, являющейся продуктом способа производства, основанного на капитале, и точно так же служит похоронным звоном, предвещающим гибель этого способа производства, как с появлением у раба сознания того, что он не может быть собственностью третьего лица, с появлением у него осознания себя личностью, рабство влачит уже только искусственное существование и не может дальше служить основой производства»[586]586
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр 451 – 452.


[Закрыть]. Развитие самосознания производителей является необходимым аспектом процесса формирования революционного класса. В этом первоначальном варианте «Капитала» Маркс формулирует и такой знакомый уже нам тезис: «…материальные и духовные условия отрицания наемного труда и капитала… сами являются результатом капиталистического процесса производства»[587]587
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. II, стр. 263.


[Закрыть].

Исследуя в своем главном экономическом труде производственные отношения капитализма, Маркс выявляет и в этой области созревание элементов предстоящего социального переворота: «…B буржуазном обществе, основанном на меновой стоимости, возникают такие производственные отношения и отношения общения, которые представляют собой одновременно мины для взрыва этого строя». Антагонистический характер буржуазного общества «не может быть взорван путем тихой метаморфозы. С другой стороны, если бы в этом обществе, как оно есть, не имелись налицо в скрытом виде материальные условия производства и соответствующие им отношения общения, необходимые для бесклассового общества, то все попытки взрыва были бы донкихотством»[588]588
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр. 102 – 103.


[Закрыть]. Указание на «отношения общения» здесь отнюдь не оговорка. Развитие универсального общения как предпосылка уничтожения общественных отношений, основанных на частной собственности, подчеркивается Марксом, начиная с его первой формулировки предпосылок пролетарской революции в «Немецкой идеологии»; Маркс конкретизирует данную предпосылку как развитие общественного характера труда при капитализме, как становление общественных форм производства, необходимых для экономического переустройства общества[589]589
  См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т 3, стр. 33 – 34, 67 – 68, 71, 441, т.9, стр. 230; т. 16, стр. 154, 328; т. 25, ч. I, стр. 478 – 485; ч. II, стр. 386; т. 26, ч. III, стр. 327, 523, 522; т. 46, ч. II, стр. 35; т. 47, стр. 460 – 461.


[Закрыть]. Развивая эту идею, Маркс в «Капитале», Энгельс в «Анти-Дюринге», в других произведениях и письмах исследуют: акционерные общества как форму, создающую предпосылки для перехода к новому способу производства; превращение средств производства при капитализме в государственную собственность как шаг, облегчающий их превращение в собственность всего общества; развитие кредитной системы при капитализме как одну из предпосылок ассоциированного способа производства; развитие банковской системы как формы общественного счетоводства и распределения средств производства в общественном масштабе.

В этой связи следует обратить внимание на чрезвычайно интересное, глубокое рассуждение Маркса об объективном историческом значении капиталистического способа производства для развития производительных сил и создания других предпосылок коммунистического способа производства: «…Историческое назначение капитала будет выполнено тогда, когда, с одной стороны, потребности будут развиты настолько, что сам прибавочный труд, труд за пределами абсолютно необходимого для жизни, станет всеобщей потребностью, проистекающей из самих индивидуальных потребностей людей, и когда, с другой стороны, всеобщее трудолюбие благодаря строгой дисциплине капитала, через которую прошли следовавшие друг за другом поколения, разовьется как всеобщее достояние нового поколения, – когда, наконец, это всеобщее трудолюбие, благодаря развитию производительных сил труда… приведет к тому, что, с одной стороны, владение всеобщим богатством и сохранение его будут требовать от всего общества лишь сравнительно незначительного количества рабочего времени и что, с другой стороны, работающее общество будет по-научному относиться к процессу своего прогрессирующего воспроизводства, своего воспроизводства во всевозрастающем изобилии; – следовательно, тогда, когда прекратится такой труд, при котором человек сам делает то, что он может заставить вещи делать для себя, для человека»[590]590
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр. 280.


[Закрыть]. Маркс выделяет здесь: развитие потребностей, трудолюбия, производительности труда, применение науки в производстве – все это сводится к развитию потребностей и производительных сил (рабочей силы, средств производства, науки как непосредственной производительной силы). Потребности указаны здесь не случайно. Начиная с «Экономическо-философских рукописей» и «Немецкой идеологии», Маркс развивает понятие потребностей как категорию исторического материализма (к сожалению, в этом плане в нашей философской литературе эта категория разрабатывается совершенно недостаточно). Развитие потребностей[591]591
  См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. II, стр. 221.


[Закрыть], развитие противоречий между потребностями и средствами их удовлетворения Маркс и Энгельс также рассматривают как предпосылку революции.

Одним из направлений, по которому шло развитие учения о предпосылках, было прогнозирование судьбы тех общественных явлений и факторов, которые составляют содержание этих предпосылок, после победы пролетарской революции. Общий прогноз основоположников научного коммунизма сводился к тому, что основные материальные и духовные предпосылки, возникающие до революции (такие, как производительные силы, отношения общения, сознание), должны быть развиты дальше в ходе самого коммунистического преобразования общества (иной, очевидно, представлялась судьба противоречий капитализма). Так, в «Принципах коммунизма» Энгельс со всей определенностью говорит о необходимости дальнейшего развития производительных сил в переходный период[592]592
  См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 331 – 332.


[Закрыть]. В «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс подчеркивают необходимость дальнейшего развития самогó революционного класса: «…революция необходима не только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть господствующий класс, но и потому, что свергающий класс только в революции может сбросить с себя всю старую мерзость и стать способным создать новую основу общества»[593]593
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах.., стр. 50.


[Закрыть]. Речь идет, очевидно, о дальнейшем развитии сознательности масс. Революция – это двуединый процесс изменения общественных отношений и изменения самих людей, их сознания.

По мере расширения исторической практики развивались и другие аспекты марксистской концепции. Маркс и Энгельс отмечали, что с превращением истории на стадии крупного машинного производства в подлинно всемирную историю, с развитием универсального мирового общения возникает принципиальная возможность революционных преобразований и не в самых развитых в экономическом отношении странах. Начало обоснования такой возможности содержится уже в «Немецкой идеологии». Опираясь на исследование Энгельсом положения рабочего класса в Англии, авторы «Немецкой идеологии» формулируют чрезвычайно важные исходные положения: «Разумеется, крупная промышленность не во всех местностях данной страны достигает одинакового уровня развития. Это, однако, не задерживает классового движения пролетариата: тот слой пролетариев, который порожден крупной промышленностью, становится во главе этого движения и увлекает за собой всю остальную массу… Точно так же страны, в которых развита крупная промышленность, воздействуют на plus ou moins (более или менее. – Ред.) непромышленные страны…»[594]594
  Там же, стр. 78; см. также стр. 41.


[Закрыть].

Впоследствии, когда развитие революционного движения в России поставило вопрос о применении марксистской теории к условиям этой тогда отсталой страны и о перспективах ее революционного развития, Маркс и Энгельс развили подобные исходные теоретические и методологические положения применительно к новому историческому опыту в определенную систему взглядов. Очень поучительно в этом отношении и письмо Энгельса Вейдемейеру 12 апреля 1853 года, в котором Энгельс предвидит возможность прихода коммунистов к власти в относительно отсталой тогда Германии при недостаточном еще развитии материальных предпосылок для коммунистических преобразований и связанные с этим трудности[595]595
  См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 28, стр. 490 – 491.


[Закрыть]. Показательно, что, вырабатывая новую экономическую политику, В.И. Ленин вспомнил об этом письме Энгельса и просил Адоратского разыскать его текст.

Если, как мы видели, при первоначальной формулировке предпосылок революции шла речь о пролетаризации большинства населения, то теоретическое обобщение опыта европейской революции 1848 – 1849 годов, охватившей страны с преобладанием крестьянского населения, привело к выводу о необходимости союза пролетариата и крестьянства как условии, предпосылке успешного осуществления пролетарской революции (первая наиболее важная формулировка этого положения содержится в работе Маркса «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» в 1852 году).

Весьма важным для понимания диалектики объективных и субъективных, внутренних и международных предпосылок революции является письмо Энгельса Августу Бебелю от 26 октября 1891 года. Констатируя, что буржуазное общество в основном созрело для революционных преобразований, наличие основных объективных предпосылок для этого, Энгельс вместе с тем указывает: «…Старое буржуазное общество может продолжать еще некоторое время свое существование, пока толчок извне не разрушит это гнилое здание. Такое прогнившее старое сооружение может еще продержаться несколько десятков лет после того, как по существу уже отживет свой век, если воздух останется спокойным»[596]596
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 38, стр. 163.


[Закрыть]. Так учение о предпосылках революции перерастает в учение о революционной ситуации.

* * *

Анализ приведенных и многих других высказываний основоположников научного коммунизма о предпосылках коммунистического преобразования общества показывает, что в основе данной концепции лежит диалектико-материалистическое понимание истории, то есть исторический материализм; что с развитием этой непосредственной философской основы теории научного коммунизма, по мере расширения и углубления теоретических исследований Маркса и Энгельса и в конечном счете с расширением исторической революционной практики развивалось и марксистское учение о предпосылках пролетарской революции; что выяснение материальных предпосылок коммунистического преобразования общества явилось выдающимся открытием основоположников научного коммунизма, а первая формулировка их – особой заслугой Маркса; что это открытие вместе с разработкой материалистического понимания истории позволило Марксу и Энгельсу выявить и исследовать всю систему предпосылок коммунистического преобразования общества: материальных и духовных, объективных и субъективных, внутренних и международных, экономических, социальных, политических, идеологических, проследить развитие всех противоречий капитализма, начиная от главного противоречия между производительными силами и производственными отношениями буржуазного общества, включая весь комплекс производных и подчиненных противоречий. Общие тенденции углубления и расширения данной концепции, которые можно было проследить в период деятельности Маркса и Энгельса, получили дальнейшее всестороннее развитие в трудах В.И. Ленина, в теоретической деятельности коммунистических партий.