Текст книги "Статьи разных лет"

Автор книги: Георгий Багатурия

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 43 страниц)

Во всех томах издания насчитывается в общей сложности около 17,5 тыс. примечаний. В конденсированной форме они содержат колоссальный справочный материал по истории марксизма, международного рабочего движения, жизни и деятельности Маркса и Энгельса. Ко многим, даже известным, произведениям подробные комментарии даны по существу впервые. В некоторых случаях шагом вперед было устранение прежних ошибочных пояснений. Так, например, было, наконец, устранено неверное примечание к тексту «Происхождение семьи, частной собственности и государства», в котором утверждалось, будто Энгельс допустил в этой книге какую-то «неточность», характеризуя две стороны производства. Между прочим, стоит отметить, что результаты исследовательской работы нашли отражение не только в справочном материале. Так, хорошо известное философам письмо Энгельса Штаркенбургу оказалось письмом к Боргиусу.

В томах произведений даются даты жизни и деятельности Маркса и Энгельса. Если еще в 1934 г. была выпущена книга «Карл Маркс. Даты жизни и деятельности», то даты жизни Энгельса даны во втором издании Сочинений впервые. Всего в издании более 3 тыс. дат. Это значит, что в среднем жизнь и деятельность Маркса и Энгельса прослежены здесь с точностью до недели.

Все тома имеют аннотированные указатели имен (около 10 тыс. имен). Это поистине уникальный биографический справочник. Сведения, данные здесь о многих лицах, невозможно найти ни в одном другом издании.

Ко всем томам даны также указатели периодических изданий (в томах писем – аннотированные).

К ряду томов (20, 23 – 39) даны указатели цитируемой и упоминаемой литературы. Они раскрывают литературные источники работ Маркса и Энгельса, показывают подлинно необъятный теоретический материал, переработанный этими гениями труда и мышления. Жаль, что такие указатели не даны ко всем томам.

К 20-му тому, к четырем томам «Капитала» и к тринадцати томам писем даны предметные указатели. Это исключительно ценное пособие для всех читателей вообще и для исследователей в особенности. Указатели дают оперативный доступ к сокровищам марксистской теории, раскрывают ее необычайную разносторонность и полноту, отражают ее систематический характер. Так, например, предметный указатель к философскому 20 тому содержит примерно 600 рубрик, не считая огромного количества подрубрик. Особенно необходим был указатель к письмам, которые не имеют тематических заголовков, подобно произведениям. Здесь философ найдет до 300 только философских и общетеоретических рубрик. Рубрика «Коммунизм» имеет здесь более 60 подрубрик! Таково богатство содержания писем.

По единодушному мнению читателей, существенным недостатком издания является то, что предметные указатели даны не ко всем томам. Этот недостаток должен быть устранен в общем справочнике ко всему изданию. Составным элементом этого предстоящего издания является недавно вышедший «Алфавитный указатель произведений, вошедших во второе издание Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса» (М., 1967).

К ряду томов даны также специальные указатели. Философу следует обратить внимание на два таких указателя к «Диалектике природы» в 20 томе: один из них показывает хронологию написания большинства составных частей этого сложного произведения, другой (составлен впервые) показывает расположение материала в рукописи.

Научно-справочный аппарат ко второму изданию Сочинений Маркса и Энгельса – это около 500 печатных листов компактного текста, в котором сконцентрированы результаты огромного, сложного, поистине уникального научно-исследовательского труда. Нужен талант Ираклия Андроникова, чтобы раскрыть не только логику, но и поэзию этих исследований.

Запас информации, воплощенный в этом издании, столь велик, что исчерпать его может только общий труд целого поколения.

Завершение этого большого издания является предпосылкой для подготовки полного издания всего литературного наследства Маркса и Энгельса на языке оригинала (по типу MEGA). Сообщение об этом международном издании было опубликовано одновременно в Москве и Берлине 14 сентября 1967 г., в столетнюю годовщину со дня выхода в свет первого тома «Капитала». Кроме того, в интересах более глубокого изучения и пропаганды философского наследия основоположников марксизма представляется весьма целесообразным также и издание избранных философских произведений Маркса и Энгельса[175]175
  Уже после того, как статья была набрана, было принято решение о подготовке 11 дополнительных томов ко второму изданию Сочинений Маркса и Энгельса. Таким образом, это издание составит в общей сложности 50 томов. Тем самым будет устранена указанная выше неполнота 39 основных томов издания. Так, уже в ближайшее время в виде двух книг одного из дополнительных томов будут выпущены экономические рукописи Маркса 1857 – 1859 гг. (первоначальный вариант «Капитала»).
  Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС


[Закрыть].

Настольная книга
(К 90-летию со дня выхода работы Ф. Энгельса «Анти-Дюринг»)

[176]176
  Статья опубликована в газете «Книжное обозрение», 1968, № 31 (3 августа), на с. 3.


[Закрыть]

Летом 1873 года в Лейпциге вышла из печати скромно изданная, небольшого формата книга под ироническим названием «Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом», – с подзаголовком: «Философия, политическая экономия, социализм». Автором ее был Фридрих Энгельс.

Главным объектом критики в работе был приват-доцент Берлинского университета Е. Дюринг, выступивший с путаными мелкобуржуазными воззрениями. В своих письмах того времени Энгельс кратко именовал свою книгу «Анти-Дюринг». Под этим названием она и вошла в историю. Этой книге суждено было стать, по выражению В.И. Ленина, «настольной книгой всякого сознательного рабочего».

…Началось с того, что около 1875 года Дюринг «внезапно в довольно крикливом тоне объявил, что он уверовал в социализм» и вместе с тем выступил против марксизма. Свои эклектические воззрения этот немецкий мелкобуржуазный идеолог изложил в трех толстых томах, «тяжелых как по весу, так и по содержанию».

В отличие от прежних противников марксизма, выступавших преимущественно против его политических принципов, Дюринг подверг нападкам все составные части марксизма и выступил с претензией на создание новой всеобъемлющей системы философии, политической экономии и социализма.

Само по себе дюрингианство едва заслуживало слишком большого внимания. Но два обстоятельства побудили Энгельса к самой основательной критике.

Во-первых, Дюринг являлся типичным представителем той псевдонауки и того вульгарного демократизма, которые получили тогда широкое распространение и среди социалистов. Надо было излечить рабочее движение от этой, как говорил Энгельс, «детской болезни».

Во-вторых, критика «системы» Дюринга давала возможность противопоставить ей в систематическом виде положения марксистской теории по всем основным проблемам философии, политической экономии и социализма. «Во всяком случае, – говорил Энгельс, – всеобъемлющая система моего противника давала мне повод изложить в полемике с ним взгляды Маркса и мои на все эти разнообразные предметы, и притом в гораздо более связном виде, чем это приходилось делать когда-либо прежде. Это как раз и было главной причиной, вынудившей меня взяться за эту, во всех других отношениях неблагодарную, задачу».

С начала 1877 года до середины 1878 работа Энгельса печаталась в виде большой серии статей в центральном органе Социалистической рабочей партии Германии – в лейпцигской газете «Форвертс» («Вперед»), а затем издана отдельной книгой.

«Анти-Дюринг» явился подлинной энциклопедией марксизма. Энгельс дал здесь всестороннее изложение всех трех его составных частей: диалектического и исторического материализма, политической экономии, теории научного коммунизма.

«Анти-Дюринг» – прежде всего философское произведение, Основным содержанием его является борьба за последовательный, диалектический материализм. «Либо последовательный до конца материализм, либо ложь и путаница философского идеализма, – вот та постановка вопроса, которая дана в каждом параграфе „Анти-Дюринга“», – подчеркивал Ленин.

При жизни Энгельса «Анти-Дюринг», помимо первоначальной публикации в газете, трижды издавался отдельной книгой. Кроме того, в 1880 году по просьбе Поля Лафарга Энгельс переработал три главы своей книги в самостоятельную популярную брошюру «Развитие социализма от утопии к науке». Лафарг перевел ее на французский язык. Четыре издания ее общим тиражом около 20 тысяч экземпляров еще при жизни Энгельса вышли на немецком языке. Тогда же она была переведена на многие европейские языки, в том числе и русский, и получила самое широкое распространение. «Полагаю, – с гордостью отмечал Энгельс, – что ни одно социалистическое произведение, не исключая даже нашего „Коммунистического манифеста“… и „Капитала“ Маркса, не было столько раз переведено». А Маркс назвал эту работу своего друга «введением в научный социализм».

В нашей стране за 50 лет Советской власти «Анти-Дюринг» был издан 71 раз на 21 языке: русском, украинском, латышском, грузинском, казахском, татарском, уйгурском и других – общим тиражом 2.615.000 экземпляров.

В 1961 году в составе 20-го тома второго издания Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса была осуществлена новая русская публикация «Анти-Дюринга». В перевод работы Энгельса было внесено несколько тысяч уточнений, начиная от чисто стилистических и кончая весьма существенными, серьезно уточняющими смысл. К тексту Энгельса в этом издании дано около 250 примечаний, что является наиболее подробным комментарием из всех существующих. Очень подробный предметный указатель раскрывает теоретическое богатство этого замечательного произведения. Дважды, в 1966 и 1967 годах, Политиздат выпустил отдельные издания книги Энгельса, полностью воспроизводящие текст и научно-справочный аппарат 20-го тома Сочинений Маркса и Энгельса.

Книга Энгельса выполнила свою великую историческую задачу – она способствовала теоретической победе марксизма в рабочем движении. Миллионы людей учились и учатся по ней основам революционной теории.

Первое великое открытие Маркса
(Формирование и развитие материалистического понимания истории)

[177]177
  Статья опубликована в сборнике «Маркс – историк». М.: «Наука», 1968, с. 107 – 173.


[Закрыть]

1

Если попытаться совершенно кратко определить главную теоретическую заслугу Маркса, то можно сказать так: он создал теорию научного коммунизма. Такое упрощение имеет определенное raison d’être. В системе взглядов Маркса теория научного коммунизма – это не просто одна из составных частей марксизма. Это та часть, которая служит как бы имманентной целью всей системы и которая увенчивает ее. По этой вершине можно в известной степени судить и о всей системе марксизма в целом.

Теоретический подвиг Маркса можно резюмировать и несколько иначе: он превратил социализм из утопии в науку. Но для этого, как неоднократно указывал Энгельс, необходимо было совершить два великих открытия: создать материалистическое понимание истории и теорию прибавочной стоимости. «Подобно тому как Дарвин открыл закон развития органического мира, Маркс открыл закон развития человеческой истории… Но это не все. Маркс открыл также особый закон движения современного капиталистического способа производства и порожденного им буржуазного общества». «Этими двумя великими открытиями – материалистическим пониманием истории и разоблачением тайны капиталистического производства посредством прибавочной стоимости – мы обязаны Марксу. Благодаря этим открытиям социализм стал наукой…»[178]178
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 350 – 351; т. 20, стр. 26 – 27; ср. также т. 19, стр. 111 – 115, 208 – 209, 348; т. 20, стр. 210, 278, 640.


[Закрыть]

Это принципиально важное указание Энгельса дает ключ к правильному пониманию структуры марксизма и периодизации его истории. Оно дает ключ и к правильному пониманию места материалистического понимания истории в системе теории марксизма.

Материалистическое понимание истории есть созданная Марксом наука об общих законах развития человеческого общества, подобно тому как марксистская политическая экономия, ядро которой составляет учение о прибавочной стоимости, есть прежде всего наука о законе движения капиталистического способа производства. Не касаясь пока вопросов о соотношении, с одной стороны, материалистического понимания истории и диалектико-материалистической философии в целом и, с другой стороны, материалистического понимания истории и марксистской политической экономии, отметим здесь лишь следующее. Материалистическое понимание истории и теория прибавочной стоимости выступают как необходимые теоретические предпосылки и основы научного коммунизма. Первое – это непосредственная общефилософская основа, а вторая – это конкретно-экономическая основа теории научного коммунизма. Поэтому в истории марксизма создание материалистического понимания истории выступает как исторически и теоретически первое, философское или социологическое, обоснование теории научного коммунизма. Таково в самой общей форме историческое место и значение первого великого открытия Маркса, место его в истории марксизма.

Совершенный Марксом революционный переворот в понимании истории имел своей имманентной конечной целью не чисто теоретическое познание законов истории, а познание их ради сугубо практической задачи изменить мир. Материалистическое понимание истории есть первое научное обоснование коммунистического мировоззрения.

Превращение социализма из утопии в науку – это весьма длительный и сложный процесс. Он охватывает период более чем в два десятилетия и, можно условно считать, завершается выходом в свет первого тома «Капитала»[179]179
  «Это наше миропонимание, – писал Энгельс уже после смерти Маркса в предисловии ко второму изданию „Анти-Дюринга“, – впервые выступившее перед миром в „Нищете философии“ Маркса и в „Коммунистическом манифесте“, пережило более чем двадцатилетний инкубационный период, пока с появлением „Капитала“ оно не стало захватывать с возрастающей быстротой все более и более широкие круги» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 9); ср. Маркс о «Нищете философии»: «В этой книге содержится в зародыше то, что после двадцатилетнего труда превратилось в теорию, развитую в „Капитале“» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 231).


[Закрыть]. Выработка материалистического понимания истории – составная часть этого процесса. Но она имеет собственные, особые стадии формирования и развития, которые не вполне совпадают с периодизацией общего процесса. Вернее сказать, это совпадение осуществляется не непосредственно, а лишь в конечном счете.

Для того чтобы возможно было проследить процесс возникновения и развития какого-либо явления, необходимо предварительно иметь хотя бы самое общее представление об этом явлении. Значит, прежде всего необходимо определить, на что должна быть направлена наша «следящая система», процесс возникновения и развития чего должны мы прослеживать, что такое, в самом общем виде, материалистическое понимание истории.

Чтобы понять историю предмета, надо в определенной степени знать теорию предмета. И наоборот: понимание истории предмета приводит к более глубокому овладению теорией предмета. Здесь имеет место взаимодействие. Чтобы понять процесс становления материалистического понимания истории, необходимо ясно представлять себе, что такое это материалистическое понимание истории уже в развитом виде. «Анатомия человека – ключ к анатомии обезьяны. Наоборот, намеки более высокого у низших видов животных могут быть поняты только в том случае, если само это более высокое уже известно»[180]180
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 731.


[Закрыть].

Итак, необходимо прежде всего уяснить сущность той концепции, историю возникновения и развития которой мы намерены проследить. В какой же момент ее долгой истории необходимо наблюдать эту концепцию, чтобы схватить самые общие и самые существенные ее черты? По известному правилу диалектики – в тот момент, когда она выступает в классически чистом виде[181]181
  Ср., например, К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 497.


[Закрыть]. Для материалистического понимания истории такой момент в истории марксизма – датированное январем 1859 г.[182]182
  Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 29, стр. 474; т. 39, стр. 418.


[Закрыть] предисловие Маркса к его книге «К критике политической экономии». Это – факт в сущности настолько очевидный, что он не требует доказательств. Он обладает, можно сказать, самоочевидностью аксиомы.

Это предисловие Маркса, развитая в нем концепция и будет тем основным наблюдательным пунктом, с которого мы будем рассматривать весь процесс возникновения и развития материалистического понимания истории. Содержанием этого предисловия мы будем постоянно – явно или по существу – измерять степень зрелости тех или иных идей и высказываний, меру дальнейшего развития классической концепции образца 1859 г.

Концепция, классически сформулированная здесь Марксом, есть прежде всего концепция материалистического понимания истории. Это самоочевидно. Менее очевидна, но для исследования генезиса и развития этой концепции не менее, а быть может даже и более важна следующая, более конкретная характеристика этой концепции. Присматриваясь к содержанию ее, можно заметить, что это как бы двуплановая концепция. Материалистическое понимание истории – это одновременно и концепция общих закономерностей общества и концепция общих закономерностей истории. Это концепция того, как функционирует общество на данной ступени его развития и как развивается общество в ходе исторического процесса. Это одновременно теория общества и теория истории. Одним словом, ради наглядности и краткости несколько упрощая и схематизируя суть дела, можно сказать, что предмет материалистического понимания истории – это структура общества и периодизация истории[183]183
  Такое упрощение в значительной мере условно и делается лишь для удобства дальнейшего исследования и изложения. Теория общества, конечно, не сводится к выяснению структуры общественного организма, а включает в себя и анализ того, как взаимодействуют между собой его различные элементы, как общество функционирует. Образно говоря, теория общества – это не только его анатомия, но и его физиология. Точно так же и теория истории, разумеется, не сводится к выяснению периодизации исторического процесса, а включает в себя прежде всего исследование законов развития общества, в том числе и анализ того, как совершается переход от одного периода истории к другому. Однако представления о структуре общества и периодизации истории органически связаны с представлениями о законах функционирования и развития общества. Первые с определенной степенью приближения могут рассматриваться как внешние показатели вторых. Поэтому, прослеживая развитие взглядов Маркса на структуру общества и периодизацию истории, мы в сущности будем рассматривать с этой стороны, под определенным углом зрения развитие материалистического понимания истории в целом.


[Закрыть]. Когда здесь, в рассматриваемом предисловии, Маркс определяет функциональные связи: производительные силы – производственные отношения – политическая надстройка – формы общественного сознания, – он формулирует одну сторону своей концепции. Когда здесь, в 1859 г., Маркс определяет понятие экономической общественной формации и выясняет последовательные ступени развития: азиатский, античный, феодальный, буржуазный способы производства, – он формулирует другую сторону той же концепции.

Об этих двух сторонах концепции материалистического понимания истории можно во всяком случае сказать, что, являясь как бы горизонтальным и вертикальным срезами единого процесса – истории человеческого общества, они органически взаимосвязаны друг с другом. Можно, пожалуй, без риска ошибиться добавить, что в этом взаимодействии определяющей стороной все-таки является понимание действительной структуры общества, его внутренних функциональных связей и зависимостей, а подлинно научная периодизация истории является в конечном счете производной стороной концепции. Что эти предварительные соображения не априорны, должен будет показать анализ конкретного материала.

Понимание этой двуплановости концепции Маркса есть одно из условий, позволяющих проследить основные этапы формирования и развития данной концепции. Причем, как показывает конкретный анализ, в ходе развития концепции Маркса происходят взаимосвязанные изменения в понимании структуры общества и в периодизации истории.

Предисловие Маркса к его «К критике политической экономии» содержит, однако, не только классическую формулировку сущности материалистического понимания истории, но и единственное в литературном наследии Маркса и Энгельса аутентичное изложение истории формирования данной концепции. Это собственное объяснение Марксом того, как возникло и сложилось материалистическое понимание истории, является руководящей нитью в исследовании данного процесса. И предпринимаемая далее попытка такого исследования есть не более как развернутый комментарий к собственному резюмирующему очерку Маркса.

Таким образом, Марксово предисловие 1859 г. в двух существенных отношениях является тем решающим узловым пунктом, из которого должно по существу исходить исследование процесса возникновения и развития материалистического понимания истории.

Прежде чем начать конкретный анализ истории материалистической концепции Маркса, необходимо еще ясно установить вот что.

Во-первых. Опираясь в исследовании истории марксизма на собственные, как правило ретроспективные, свидетельства и оценки Маркса и Энгельса, надо иметь в виду возможность «ретроспективных смещений» в оценках и датировках. Типичным в тех случаях, когда такие сдвиги действительно происходят (они, разумеется, возможны, но не неизбежны), является некоторое преувеличение степени зрелости идей, высказанных в тех или иных прошлых работах, что обусловливается как ретроспективным характером оценки, так и стремлением более резко выявить то новое, что было сделано в оцениваемой работе. Это вполне естественно, нормально и закономерно.

Поэтому каждое ретроспективное свидетельство может быть правильно понято и разумно использовано только в том случае, если это свидетельство сопоставляется с самим фактом, к которому оно относится. Ведь сам Маркс в том же предисловии к «К критике политической экономии», говоря об идеологии эпохи социальной революции, подчеркивал: «Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, чтó сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию»[184]184
  К.Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 7.


[Закрыть]. Возникновение марксизма – величайшая революция в общественном сознании человечества. Но об истории этого теоретического переворота тоже нельзя судить только на основании того, что о нем говорили сами его творцы. В исследовании истории марксизма должен быть применен принцип объективности (не объективизма!), который является, с точки зрения методологии, одним из важнейших результатов самого материалистического понимания истории.

Во-вторых. В истории марксизма, прослеживая развитие того или иного теоретического факта, необходимо различать: момент, когда по существу возникает данная мысль, и момент, когда она впервые высказывается; фактическое, но не явно выраженное и, быть может, еще не вполне осознанное, изложение новой идеи и ее прямую формулировку; момент, когда новая мысль впервые объективируется, фиксируется на бумаге, и время, когда она впервые публикуется; первое изложение и классическую формулировку того или иного теоретического положения; наличие еще только представления или понятия и наличие уже вполне адекватного термина; степень осознания как открываемой закономерности, так и значения самого открытия; степень устойчивости терминологии и ряд других моментов. Кроме того, в теоретических воззрениях Маркса следует различать правильные, но выработанные еще домарксистской наукой элементы и элементы специфически марксистские. Без всех этих различений невозможно правильно понять сложный процесс формирования и развития марксизма.

Приведем в пояснение сказанного некоторые примеры.

Классическая формулировка исторической необходимости периода диктатуры пролетариата дана Марксом в его «Критике Готской программы» (1875 г.). Термин «диктатура пролетариата» появляется у Маркса в его работе «Классовая борьба во Франции» (1850 г.). В печати марксистская концепция диктатуры пролетариата появляется с выходом в свет «Манифеста Коммунистической партии» (1848 г.). А сама идея диктатуры пролетариата по существу впервые высказывается в рукописи «Немецкой идеологии» (1845 г.). И можно считать, что не позднее 1845 г. эта идея уже была в сознании, «в голове», Маркса и Энгельса[185]185
  Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 9.


[Закрыть].

Другой пример. Классическая формулировка учения о двух фазах коммунизма содержится в той же «Критике Готской программы». Но ошибочно было бы думать, что только здесь, в 1875 г., и возникает эта концепция. Уже в «Капитале» (I том вышел в 1867 г.) есть все предпосылки для вывода, сделанного несколько лет спустя. Более того, исследование показывает, что еще в 1850 г., обобщая опыт революции 1848 – 1849 гг., в борьбе против фракции Виллиха – Шаппера в Союзе коммунистов Маркс дополнил и увенчал теорию непрерывной революции идеей о фазах перехода к чисто коммунистическому обществу[186]186
  См. «Союз коммунистов – предшественник I Интернационала» (сб. документов). М., 1964. стр. 401 – 402; ср. также стр. 316 – 317.


[Закрыть].

Теперь два примера из истории материалистической концепции Маркса. В «Немецкой идеологии», где эта концепция получила первую всестороннюю разработку, почти не встречается термин «производственные отношения», но само понятие их по существу уже есть. Здесь же совершенно отсутствует понятие «экономической общественной формации», но именно здесь и начинается учение о ней и впервые появляется вытекающая из этого понятия научная периодизация истории.

Одним словом, учитывая органическое единство содержания и формы в каждом элементе теории, все-таки для правильного понимания всей сложности, всей диалектичности процесса становления и развития теории необходимо постоянно учитывать возможные различия, несоответствия между содержанием и формой того или иного элемента теории в каждый данный момент ее истории.

В-третьих. Выработка материалистического понимания истории – это весьма сложный и многосторонний процесс. Историческая концепция Маркса явилась результатом взаимодействия многих исторических и теоретических факторов. Необходимыми предпосылками этого результата были: определенный уровень развития человеческого общества, достигнутый в передовых странах Европы к середине XIX в., соответствующая степень зрелости капитализма и классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией; определенная классовая и партийная – пролетарская и коммунистическая – позиция, с которой ведется разработка теории; применение диалектики как единственно возможного метода для изучения самого сложного объекта – законов развития человеческого общества[187]187
  «Диалектика… является единственным, в высшей инстанции, методом мышления» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 527 – 528). «Научный социализм… мог возникнуть только у нации, классическая философия которой сохранила живую традицию сознательной диалектики… Материалистическое понимание истории и его специальное применение к современной классовой борьбе между пролетариатом и буржуазией стало возможно, – подчеркивал Энгельс, – только при помощи диалектики» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 322 – 323) (разрядка наша. – Г.Б.).


[Закрыть]; разработка политической экономии как науки о материальном производстве – основе человеческого общества; овладение высшими достижениями исторической науки и углубленное исследование самого исторического процесса; объективная историческая необходимость в создании общей научной теории развития общества и личная гениальная одаренность будущего творца этой теории.

В данной статье не ставится цель исследовать процесс возникновения и развития материалистического понимания истории во всей его сложности и многоплановости. Это – задача, решение которой возможно осуществить только в ряде работ и только совместными усилиями многих исследователей. Здесь же преследуется значительно более ограниченная цель: попытаться проследить, как складывались основные элементы исторической концепции Маркса, и выделить основные этапы ее истории. Внешне это может выглядеть как чистая история идей (пресловутая «филиация идей»), но в действительности – это не более как допустимая и на определенном этапе исследования даже необходимая абстракция от всей многосложности процесса в целом – абстракция, с одной стороны, от ряда обусловливающих обстоятельств и от деталей самой истории идей – с другой. Но, чтобы не впасть в ложную иллюзию, будто к прослеживанию только этой линии развития и сводится вся история исследуемой концепции, весь сложный действительный процесс в целом, говоря словами Маркса, «должен постоянно витать в нашем представлении как предпосылка»[188]188
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 728.


[Закрыть].

После этих предварительных соображений мы переходим к рассмотрению самого исследуемого процесса.

2

Предыстория материалистического понимания истории, если оставить в стороне предшественников Маркса в этой области, охватывает период сознательной жизни Маркса до 1843 г. Если опираться на дошедшие до нас письменные источники, это – период от юношеского сочинения на аттестат зрелости до рукописи «К критике гегелевской философии права», т.е. восемь лет – от лета 1835 до весны 1843 г. Основные документальные вехи этого периода: «Размышления юноши при выборе профессии» (1835 г.), письмо к отцу 10 ноября 1837 г., докторская диссертация о «Различии между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура» и подготовительные материалы к ней (1839 – 1841 гг.) и статьи периода «Rheinische Zeitung» (1842 – 1843 гг.), в особенности две из них: «Дебаты по поводу закона о краже леса» и «Оправдание мозельского корреспондента».

Весной 1843 г. после закрытия этой газеты работой над рукописью «К критике гегелевской философии права» начинается качественно новый этап в эволюции взглядов Маркса – собственно история его материалистической концепции.

Период до весны 1843 г., поскольку его можно считать периодом предыстории, мы не будем рассматривать специально. Отметим только некоторые симптоматические моменты.

Уже у Маркса-юноши (1835 г.) можно констатировать исключительную теоретическую трезвость, своеобразный теоретический реализм. «Мы не всегда можем избрать ту профессию, к которой чувствуем призвание, – писал он, оканчивая гимназию, в сочинении „Размышления юноши при выборе профессии“, – наши отношения в обществе до известной степени уже начинают устанавливаться еще до того, как мы в состоянии оказать на них определяющее воздействие»[189]189
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений. М., 1956, стр. 3. (Курсив наш. – Г.Б.).


[Закрыть]. Здесь, в этом высказывании, возможно, сказалось уже какое-то влияние французских просветителей-материалистов.

Два года спустя (1837 г.) в Берлинском университете Маркс, после кратковременного увлечения Кантом и Фихте, примыкает к самой передовой тогда философии Гегеля. Это – идеализм, но идеализм объективный и диалектический. Объективность этого мировоззрения проявится потом, например в таком положении упомянутой уже статьи «Оправдание мозельского корреспондента»: «При исследовании явлений государственной жизни слишком легко поддаются искушению упускать из виду объективную природу отношений и все объяснять волей действующих лиц»[190]190
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 192.


[Закрыть]. Объективность и диалектика гегелевской философии помогут Марксу преодолеть ее идеализм.

В последние годы пребывания в университете (1839 – 1841 гг.) Маркс работает над философской диссертацией на тему «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура». Диссертация еще в целом идеалистическая, гегельянская. Но детальный анализ ее содержания позволяет выявить некоторые уже потенциально материалистические тенденции во взглядах ее автора: выбор темы, подчеркнутый атеизм и т.д. И дело не просто в том – как это кажется на первый, наивный взгляд, – что Маркс выбирает предметом своего исследования философию древнегреческих материалистов. Ведь его интересует не их материализм, а действенный характер философии Эпикура. В центре внимания Маркса – проблема взаимодействия философии и действительности, в сущности – проблема теории и практики. Маркс исходит здесь из той действенной (в противоположность созерцательности всей существовавшей материалистической философии) стороны гегелевской философии[191]191
  Ср. в первом тезисе Маркса о Фейербахе: «Главный недостаток всего предшествующего материализма… заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только… в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика… Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 1).


[Закрыть], которая, как и две другие ее прогрессивные стороны – диалектичность и объективность, – имманентно противоречила идеалистической основе этой системы и тем самым открывала возможность выхода за ее пределы. Вполне закономерно поэтому, что первые следы критического отношения Маркса к идеализму гегелевской философии относятся уже к университетскому периоду его жизни. Чистым гегельянцем в полном смысле этого слова Маркс никогда не был.

С 1841 г. существенное влияние на Маркса оказали работы Фейербаха. Но не это явилось решающей и тем более единственной причиной перехода Маркса от идеализма к материализму. Во-первых, еще и до появления материалистических работ Фейербаха в работах самого Маркса уже наметились определенные антиидеалистические, точнее говоря антиспекулятивные, и потенциально материалистические тенденции. Во-вторых, знакомство с первыми материалистическими выступлениями Фейербаха еще не привело Маркса непосредственно к материализму. Как показывают факты биографии Маркса, относящиеся к периоду 1841 – 1843 гг., не различные теоретические влияния, а именно первое серьезное столкновение Маркса с материальной действительностью во время его работы в качестве редактора «Rheinische Zeitung» явилось решающей причиной его перехода к материализму. Значит ли это, что работы Фейербаха не сыграли сколько-нибудь существенной роли в этой эволюции Маркса? Конечно, нет. Они сыграли в данном случае роль катализатора. Они облегчили Марксу процесс преодоления гегелевского идеализма, ускорили его переход к материалистическому мировоззрению.