Текст книги "Александр III и его время"

Автор книги: Евгений Толмачев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 31 (всего у книги 66 страниц)

Важной заслугой Манасеина является разработка программы судебной реформы в прибалтийских губерниях, которая была утверждена Александром III 9 июля 1889 г. Эта программа, сохранявшая положения Судебных уставов 1864 г., вводилась без суда присяжных и выборного мирового суда. При Манасеине частичные судебные преобразования проводились также в Туркестане, степных областях России и в Архангельской губернии. Однако разработанные под руководством Николая Авксентьевича проекты реформы адвокатуры и порядка кассационного обжалования законодательного воплощения не получили. Последней лебединой песней Н. А. Манасеина явилась реорганизация аппарата Министерства юстиции в начале 1890-х гг., которая за небольшими изменениями сохранилась до Октябрьской революции. Чувствуя, что силы покидают его, он заговорил об отставке, которую получил 1 января 1894 г.

17 апреля 1894 г. новым министром юстиции стал Николай Валерьянович Муравьёв, креатура великого князя Сергея Александровича. По словам графа С. Ю. Витте, «Муравьёв человек с большим талантом речи, образованный, умный, но что касается нравственности – слаб. Как министр юстиции Муравьёв был выдающимся министром, но он несколько спустил флаг независимости юстиции, и в этом смысле в его министерстве были некоторые прегрешения».

Незадолго до назначения Муравьёва А. Ф. Кони писал Председателю Комитета министров Н. X. Бунге: «Я вполне разделяю Ваш взгляд на Муравьёва. Это вполне достойный представитель и птенец судебного сословия. Голова его устроена превосходно, и её продовольственные запасы наполнены доверху, а язык гибок, силён и умеет влиять. Это вполне удачный выбор. Некоторые сомневаются относительно его сердца, но мне думается, что они ошибаются, принимая сдержанную форму за существо. Во всяком случае, это человек выдающийся» (135, с. 246). Вскоре после вступления в должность Муравьёв развернул энергичную работу по пересмотру Судебных уставов 1864 г. За 30 лет со времени их утверждения было принято около 700 различных законов, дополняющих или ограничивающих уставы. В своём докладе Александру III Муравьёв отмечал: «Русский народ судится ныне самыми многоразличными способами и на самых разнородных основаниях, причём, не говоря уже о простом обывателе, даже сведущему юристу-технику трудно разобраться в запутанной системе существующих у нас теперь судебных инстанций, с их разнообразною подсудностью и разнообразием процессуальных приёмов и правил. Подобный порядок вещей, конечно, нельзя признать нормальным и отвечающим интересам страны» (30, оп. 3, д. 15, л. 1). Отдельные изменения законодательства, по его мнению, ничего не дадут, необходимо подвести под существующее судебное здание «фундамент и перестроить (его), воспользовавшись всеми годными материалами». Он предлагает провести реформу Судебных уставов путём «полного, цельного, одновременного (пересмотра) по общему плану и одним руководящим началом».

Главными вопросами, на его взгляд, в ходе намечающегося преобразования должны стать: «1) несменяемость, 2) суд присяжных, 3) судебно-административные учреждения, 4) Сенат и кассация, 5) следственная часть, 6) прокурорский надзор, 7) адвокатура, 8) гражданский суд и формализм (совестный суд), 9) материальное положение лиц судебного ведомства, 10) поднятие нравственного и умственного уровня судебных деятелей, 11) упрощение, ускорение, удешевление суда» (там же). Как видим, программа преобразований намечалась довольно обширной, поэтому Муравьёв предлагал для её осуществления создать специальную комиссию под председательством министра юстиции.

7 апреля 1894 г. Александр III одобрил доклад, и вслед за тем 30 апреля Муравьёв возглавил Комиссию для пересмотра законов по судебной части, в состав которой вошли 23 человека. В числе членов были Государственный секретарь В. К. Плеве, товарищи министра: П. М. Бутовский, внутренних дел – И. Л. Горемыкин, сенаторы С. И. Лукьянов, Н. С. Таганцев, Н. Н. Шрейбер, A. Ф. Кони, управляющий земским отделом Министерства внутренних дел А. С. Стишинский, директор Департамента общих дел Министерства внутренних дел Н. П. Долгово-Сабуров и др. Во главе четырёх отделов комиссии: 1) местных судебных установлений, 2) судоустройства, 3) уголовного судопроизводства, 4) гражданского судопроизводства, стали соответственно Горемыкин, Шрейбер, Таганцев, Лукьянов, а руководителем пятого отдела общих вопросов – сам Муравьёв. К работе Комиссии было привлечено около 50 чинов судебного ведомства и присяжных поверенных, среди которых прокурор С. – Петербургского окружного суда И. Г. Щегловитов, присяжные поверенные В. Д. Спасович, Ф. Н. Плевако и др. В мае 1894 г. Муравьёв добился возобновления издания журнала Министерства юстиции, прекратившего своё существование в 1870 г. Редактором он поставил профессора B. Ф. Дерюжинского, горячо взявшегося за дело.

7 февраля 1895 г. А. Ф. Кони сообщал П. Н. Обнинскому о том, что Муравьёв ведёт дело пересмотра Судебных уставов «с большим тактом, беспристрастием и любовью к нашему общему прошлому. Созванный им съезд старших председателей и прокуроров палат был им практически руководим и по некоторым частям дал очень удовлетворительные результаты, не чуждые нравственного подъёма» (135, с. 272). Однако вскоре после этого Кони резко меняет свою оценку деятельности Муравьёва и возглавляемой им комиссии: «Вместо необходимого ремонта драгоценного здания, воздвигнутого в лучшие годы и лучшими людьми царствования Александра II, началось его беспощадное разрушение и коверканье при помощи всевозможных ренегатов… Из каких-то своих личных целей Муравьёв стал подкапываться под главные устои нового суда, под суд присяжных, несменяемость судей, единство кассации, предварительное следствие и ряд постановлений, обеспечивающих судье независимое и достойное положение судебного деятеля, а не судейского чиновника. Горько сознаться, что, несмотря на упорную борьбу, которую я должен был вести с ним, большинство этих попыток увенчалось успехом и лишь так называемое освободительное движение помешало им осуществиться на практике» (161, т. 2, с. 321). За пять лет работы комиссия Муравьёва провела 503 заседания. 19 мая 1899 г. она была официально закрыта. Проект Муравьёва не получил одобрения Государственного совета.

Глава двенадцатая ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА

В период царствования Александра III были предприняты существенные шаги и достигнуты весомые результаты в области финансовой и экономической политики, руководителями которой были министры финансов Н. X. Бунге в 1881-1886 гг., И. А. Вышнеградский в 1887-1892 гг. и С. Ю. Витте в 1892-1903 гг.

1. МИНИСТР-ЛИБЕРАЛ Н. X. БУНГЕ

Николай Христианович Бунге возглавил Министерство финансов после ухода в отставку А. А. Абазы 6 мая 1881 г. (официально назначен министром финансов 1 января 1882 г.). Перед этим с 1 июля 1880 г. занимал пост товарища министра финансов. В просвещённых кругах выдвижение Бунге было встречено с сочувствием и большими надеждами. Он проявил себя как активный участник великих реформ Александра II, работая в комиссиях по подготовке отмены крепостного права, преобразованию банковской системы, принятию либерального университетского устава. Вне всякого сомнения, реформаторская практика оказала огромное влияние на взгляды профессора Киевского университета и имела определяющее значение для формирования его как государственного деятеля. Хорошо была известна его разносторонняя деятельность в должности ректора Университета Святого Владимира, управляющего Киевской конторой Государственного банка, основателя местных частных кредитных учреждений, энергичного члена органов городского самоуправления. Наделённый светлым и обширным умом, он не мог не отозваться на общественные вопросы, которые жизнь ставила на очередь дня. Многочисленные публикации с 1852 г. по различным проблемам экономики создали ему высокий авторитет в научном мире.

В 1859 г. он был избран членом-корреспондентом, а позже в 1890 г. действительным членом Петербургской академии наук. Важной вехой в его жизни стало приглашение в качестве преподавателя к цесаревичу Николаю Александровичу, безвременно скончавшемуся в 1865 г. Со 2 октября 1863 г. по 11 июня 1864 г. Бунге прочёл ему полный курс теории финансов. Его слушателем был и второй сын государя, великий князь Александр Александрович, будущий император Александр III. Скромный, эрудированный учёный из Киева импонировал царской семье. Доброе отношение со стороны Александра II и его близких сыграло впоследствии немаловажную роль в карьере Бунге.

Следует заметить, что министерская деятельность бывшего киевского профессора развернулась в пору тяжёлого финансового расстройства страны после Русско-турецкой войны 1877-1878 гг., кризиса в промышленности и сельском хозяйстве. Сумма государственного долга на 1 января 1881 г. составляла свыше 6 млрд руб. Первый бюджет 1881 г. Бунге пришлось свести с дефицитом на сумму более 50 млн руб. Состояние курса кредитного рубля выглядело весьма неудовлетворительно. В 1881 г. средняя цена рубля составляла 65,8 коп. золотом. Платёжный баланс был довольно неблагополучен, и на заграничных биржах, особенно берлинской, производилась спекуляция с русскими фондами и кредитными рублями. Кроме того, два года сряду – 1884-й и особенно 1885-й – ознаменовались почти повсеместным неурожаем, что вызвало неблагоприятные последствия для промышленности и торговли. Деятельность министра осложнялась и политическими обстоятельствами. Бунге возглавил финансовое ведомство в то время, когда противники либеральных преобразований одержали победу. Один из вождей консервативного курса, редактор «Московских ведомостей» М. Н. Катков отстаивал свою программу, проповедовал создание национальной экономики, независимой от передовых стран Европы и действующей в общенародных интересах, требовал немедленного установления высоких таможенных барьеров, протестовал против социальных мероприятий и денежной реформы. Его взгляды, конечно, разделяли и близкий к Александру III редактор «Гражданина» В. П. Мещерский, и апостол самодержавия К. П. Победоносцев, а после смены Н. П. Игнатьева и министр внутренних дел Д. А. Толстой. Новый министр финансов представлял собой личность, совершенно не типичную для высших сфер власти. По отзывам современников, невысокого роста, сутуловатый, очень похожий в профиль на Вольтера, с тихим голосом, Бунге ничем не напоминал министра. Е. А. Перетц отмечал: «Бунге – на мои глаза – умный, вообще – просвещённый и хороший человек. Только не был бы он скорее профессором, чем министром» (298, с. 73).

«Маленький на тонких ножках, – характеризовал его писатель П. М. Ковалевский, – худой немчик, которому вы, наверно, открыли бы ваш рояль для настройки, если б не знали, что он министр финансов, а не настройщик». Как явствует сенатор М. Б. Веселовский, своей мизерной наружностью Бунге напоминал немца-ремесленника. Сам Бунге с юмором рассказывал знакомым, как однажды на станции в Гатчине кондуктор не пустил его в вагон, предназначенный для министров (363, т. 1, с. 171). Окружавших поражали в нём глубокая интеллигентность, скромность, полное отсутствие бюрократических амбиций и склонности к саморекламе. Стремительное возвышение никак не отразилось на характере и поведении Бунге. Он был по-прежнему прост, доступен и вежлив с любым человеком независимо от его положения, будь то мелкий чиновник или член Государственного совета. Сенатор А. Ф. Кони видел в Бунге воплощение «идеального душевного равновесия». Академик И. И. Янжул писал «о чарующем впечатлении», которое на него производили беседы с «этим маленьким старичком с вдумчивым и ласковым взглядом». Член Государственного совета Н. И. Стояновский рассказывал, как Бунге прехал в Эмс (Германия) для лечения без своего камердинера, не желая его «беспокоить» (там же).

Оказавшись в среде петербургской бюрократической элиты, – справедливо отмечает современный историк В. Л. Степанов, – Бунге не хотел выполнять «правила игры» – никогда не реагировал на нападки и не наносил ответных ударов, не был способен к интригам и закулисной борьбе. Как государственному деятелю ему часто не хватало напористости и настойчивости в достижении цели. В своей политике он всегда действовал осторожно, с обдуманностью учёного, тщательно взвешивал последствия каждого шага (405, 1991,№ 1, с. 127). В своих потребностях он был предельно скромен. Отправляясь в Гатчину для доклада Александру III, Бунге обычно ехал на вокзал на простом извозчике. Он тратил на свои нужды только часть доходов, составлявших 20 тыс. руб. в год. Прочие суммы поступали в кассы благотворительных учреждений для бедняков и учащейся молодёжи.

В определённой мере на первых порах ряд инициатив нового министра финансов поддержали сторонники либерального курса, осевшие в Государственном совете после увольнения с высших постов – А. А. Абаза, М. Т. Лорис-Меликов, Д. А. Милютин, М. С. Каханов, Е. А. Перетц и др. Существенную помощь Бунге оказывали Абаза, вновь занявший должность председателя Департамента государственной экономии, и председатель Комитета министров М. X. Рейтерн. Стремясь иметь твёрдую опору в своём ведомстве, Бунге постарался привлечь в него способных, энергичных и близких себе по взглядам людей. Пост первого управляющего Крестьянским и Дворянским банками занял его бывший ученик Е. Э. Картавцев. Место члена Совета по железнодорожным делам было отдано также своему киевскому ученику Д. И. Пихно. Директором Департамента окладных сборов был назначен человек большого ума А. А. Рихтер, а вице-директором В. И. Ковалевский, которому дал очень высокую оценку в своих воспоминаниях С. Ю. Витте. В одном из первых своих всеподданнейших докладов (1883) Бунге так определил свою финансовую программу: «Внимательное изучение слабых сторон нашего государственного строя указывает на необходимость обеспечить правильный рост промышленности достаточным для неё покровительством: укрепить кредитные учреждения на началах, проверенных опытом, способствуя притом удешевлению кредита; усилить в интересах народа и государства доходность железнодорожных предприятий, установив над ними надлежащий контроль; упрочить кредитное денежное обращение совокупностью направленных к достижению этой цели постепенно проводимых мер, ввести преобразования в систему налогов, сообразные со строгой справедливостью и обещающие приращение доходов без обременения плательщиков податей; наконец, восстановить превышение доходов над расходами (без чего улучшение финансов немыслимо) ограничением сверхсметных кредитов и соблюдением разумной бережливости во всех отраслях управления». Из этой программы министру, безусловно, не удалось выполнить превышения доходов над расходами из-за значительных выплат на срочное погашение государственных займов. Во всём же остальном время правления Н. X. Бунге явилось, поистине, выдающейся эпохой в истории русских финансов. Принято считать, что главное внимание в его политике было направлено на решение крестьянского вопроса и податного дела. Одним из первых мероприятий главы финансового ведомства явилось понижение выкупных платежей, которое он считал необходимым для улучшения благосостояния сельского населения. Понижение было произведено в размере 1 руб. с каждого обложенного выкупными платежами душевого надела в великорусских местностях и на 16 коп. с рубля в малороссийских местностях. Общая сумма понижения составила до 12 млн рублей в год.

Бунге стремился исполнить свою заветную мечту о развитии в России частного крестьянского землевладения. Переводом 28 декабря 1881 г. бывших помещичьих, а 12 июня 1886 г. государственных крестьян на обязательный выкуп достигалась цель либерального большинства Редакционных комиссий – приобретение крестьянами земли в собственность (там же). (Напомню, что Редакционные комиссии 1859-1860 гг. были учреждены при Александре II для подготовки законопроекта об отмене крепостного права.) В период 1882-1886 гг. была отменена подушная подать, составлявшая со времён Петра I краеугольный камень всей отечественной финансовой системы. Пойти на уничтожение подушной подати и понижение выкупных платежей, т. е. отказаться от доходов до 70 млн руб. в то время, когда бюджет давал дефицит, мог только такой прекрасный знаток русской экономической жизни, каким был Н. X. Бунге. Безусловно, недобор в бюджет заставил министра обратиться к другим источникам и – прежде всего – к увеличению налогов с других доходов. При нём возросли косвенные налоги, акциз на спирт, табак, сахар. На спирт были увеличены налоги (сперва до 8 копеек по закону 19 мая 1881 г., затем до 9 коп. за градус по закону 18 мая 1885 г.), на сахар (12 мая 1881 г.), на табак (18 мая 1882 г.). В целом с 1881 по 1886 г. питейный сбор возрос с 225’365 тыс. до 236’977 тыс. руб., т. е. на 5%, сборы с акциза на сахар, табак и нефть увеличились с 16’465 тыс. до 35’262 тыс. руб. (189, с. 640—642), т. е. более чем на 100%. 19 января 1882 г. был повышен гербовый сбор.

К сожалению, тяжесть косвенных налогов почти целиком легла на плечи крестьянства, что свело на нет всё социальное значение податных реформ.

В 1882, 1884 и 1885 гг. значительно повышались таможенные пошлины на многие импортные товары. В результате этого доход от этих мер возрос с 1881 по 1886 г. с 85’764 тыс. до 112’447 тыс. руб., т. е. более чем на 30% (там же). Следует заметить, что повышение таможенных пошлин также имело большое значение и для развития отечественной промышленности. Для увеличения доходов правительство предпринимало и другие шаги. Был закрыт транзит через Закавказье, введён налог на золотопромышленность, установлены дополнительные и раскладочные сборы с торгово-промышленных предприятий (законы 5 июля 1884 г. и 5 января 1885 г.), повышен налог с недвижимых имуществ в городах (13 мая 1883 г.), увеличен государственный поземельный налог, введён сбор с доходов от денежных капиталов и налог на дарения и наследства, повышены налоги на заграничные паспорта и регулировалась продажа напитков. С целью улучшения порядка взимания налогов в 1885 г. по проекту А. А. Рихтера был учреждён институт податных инспекторов. Большое значение для дальнейшего экономического развития страны имели учреждённые при Бунге новые государственные кредитные учреждения. Для помощи крестьянам в приобретении частновладельческих земель 18 мая 1882 г. Александр III утвердил Крестьянский банк, который начал свои действия с 10 апреля 1883 г. и просуществовал до 25 ноября (10 декабря) 1917 г. Бунге провёл закон о возобновлении повсеместного создания акционерных частных банков. В 1885 г. был утверждён Дворянский банк. Министр финансов стал инициатором первых в нашей стране актов фабрично-заводского законодательства. В 1882, 1885 и 1886 гг. были приняты законы, определявшие условия труда детей, подростков и женщин, регламентировавшие порядок найма и увольнения рабочих, выдачи заработной платы, наложения штрафов и т. д. Для контроля за выполнением этих законов создавалась фабричная инспекция. При Бунге принимались серьёзные меры для сооружения казённых железных дорог. На эти цели израсходовано до 133,6 млн руб., построено дорог протяжённостью 3461 верста, выкуплено в казну несколько частных линий.

Под влиянием консервативных кругов и самого Александра III Бунге проводил политику протекционизма, правительственного финансирования промышленности. Предпринял попытку введения подоходного налога, который считал наиболее целесообразным и справедливым способом обложения. Многое было сделано при нём по подготовке денежной реформы: изъята из обращения часть кредитных билетов, накапливался золотой запас в Государственном банке, в 1885 г. принят новый монетный устав, который установил пробу для серебра и золота по образцу большинства европейских государств. Против либерального курса финансового ведомства, как отмечалось выше, резко выступала «правая» печать. Известный историк А. А. Кизеветтер в своих мемуарах писал, что каждая реформа Бунге «вызывала в реакционной прессе новый взрыв возмущения против либерально-демократического министра, который своей фигурой положительно портил общую картину контрреформационного правительства» (153, с. 127-128). Полемика по финансово-экономическим вопросам достигла небывалой остроты. Всё общество разделилось на два лагеря – «лагерь благоговейных поклонников Н. X. Бунге» и «противоположный – озлобленных его врагов» (158, с. 1). Среди своих почитателей Катков объявил, что «свергнет Бунге…» (311, т. 1, с. 460). Министра финансов обвиняли в незнании российской действительности и нужд народного хозяйства, в слепом следовании западноевропейским доктринам. В конце 1886 г. Бунге был вынужден подать в отставку. Однако Александр III не лишил его высочайшего покровительства. 1 января 1887 г. Н. X. Бунге был уволен от должности министра, назначен председателем Комитета министров и членом Государственного совета. В 1887-1889 гг. он читал, кроме того, лекции по политической экономии и финансам цесаревичу великому князю Николаю Александровичу.

В 1891-1892 гг. Бунге подготовил Александру III «Загробные записки», нечто вроде своего предсмертного напутствия, в котором изложил взгляды на задачи внутренней политики правительства и финансовую деятельность. Он предлагал применять более гибкие, либеральные методы в области национальной политики, рациональной организации государственного аппарата, предоставления широких полномочий органам местного управления, переходу к новой системе народного образования. Обширный раздел записки посвящён «социализму и борьбе с ним». Бунге усиленно рекомендует в целях этой борьбы всемерно развивать частную собственность крестьян на землю. В отношении рабочих он рекомендует развивать охрану труда, вести строительство рабочих жилищ и пытаться как можно шире внедрять участие рабочих в прибылях предприятий. Однако записка не дошла до Александра III, а попала со временем в руки Николая II.

Весь свой досуг Бунге посвящал чтению, которое было его всепоглощающей страстью. В Петербурге его прозвали «министром-книжником», «книголюбом» и «книгоедом». Его огромная библиотека включала сотни трудов по политэкономии, статистике, правоведению, педагогике, истории, философии, географии, естествознанию и другим наукам. Он был блестящим знатоком не только русской, но и европейской литературы. Имея от природы слабое здоровье, он придерживался строгого режима, что позволяло ему сохранять высокую трудоспособность. Бунге вставал в 5 утра и для разминки шёл в дворницкую колоть дрова. Его рабочий день продолжался 11 часов. По словам современника, он был строг в вопросах морали и не имел никаких «романтических приключений», хотя отнюдь не избегал женского общества (326, с. 171).