Текст книги "И.П.Павлов PRO ET CONTRA"
Автор книги: авторов Коллектив
Соавторы: Иван Павлов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 55 (всего у книги 61 страниц)
Эта стычка отразила сложность позиции Павлова как «пре успевающего диссидента». Несмотря на все его привилегии, его оппозиция политике коммунистов была искренней, но эти при вилегии разделяли его с коллегами и неизбежно понижали его моральный авторитет среди них.
В декабре 1929 г. Павлов превратил празднование 100летней годовщины со дня рождения И. М. Сеченова в поразительный политический спектакль. Вместо того чтобы сказать, как его попросили, несколько вступительных слов, он демонстративно шагнул к большому портрету «отца русской физиологии» и об ратился к нему со следующими словами: «О, суровый и благо родный товарищ! Как бы ты страдал, если бы еще оставался среди нас! Мы живем под господством жестокого принципа:
* См. [81, л. 41]. Характеристика Павлова как «идейного лидера» боль
шевиков опиралась на точку зрения многих коммунистических
мыслителей, считавших, что работа над условными рефлексами под
держивает философию диалектического материализма. Нет необхо
димости говорить, что это не было точкой зрения самого Павлова. 710 Д. ТОДЕС государство, власть – все, личность обывателя – ничто. Жизнь, свобода, достоинство, убеждения, верования, привычки, возмож ность учиться, средства к жизни, пища, жилище, одежда – все это в руках государства… Естественно, господа, что все обыва тельство превращается в трепещущую массу… На таком фунда менте, господа, не только нельзя построить культурное государ ство, но на нем не могло бы держаться долго какое бы то ни было государство» *.
Подобные слова крайне редко можно было услышать на пуб личных собраниях в 1929 г., и произведенный ими эффект был «ошеломляющим». Павлов к тому же смутил аудиторию внезап ным переходом от антикоммунистической полемики к просьбе почтить память Сеченова вставанием. Подняться или не поднять ся? Наталия Траугот, присутствовавшая в зале, вспоминала 60 лет спустя: «Все страшно боялись встать, а в то же время нельзя было не встать» **. Все поднялись, нервно оглядываясь. Многие коммунисты после этого демонстративно покинули зал.
КОММУНИСТЫ ПАВЛОВА
Быстрый рост лабораторий Павлова в 1920х гг. привлек туда работников с широким спектром политических взглядов. Неко торые из них в прошлом служили в белой армии; у Павлова они нашли защиту и могли свободно выражать свои мнения (и даже обмениваться антисоветскими шутками). Коммунисты и воин ствующие советские студенты часто жаловались на то, что бли жайшие сотрудники Павлова систематически препятствовали их попыткам наладить отношения со знаменитым физиологом.
К концу 1920х гг. среди сотрудников Павлова было также около 10 членов коммунистической партии. Партийные ячейки в Академии наук и Институте экспериментальной медицины были все еще довольно слабыми, и, судя по сохранившимся про токолам их заседаний, они в то время были больше заинтересо ваны в снискании расположения Павлова, чем в оспаривании его политической идеологии и поведения: знаменитый ученый был . * См. [82, л. 6]. Эта часть речи Павлова была исключена из версии,
опубликованной в [83, с. 84—88].
** Этот рассказ о реакции аудитории основан на моем интервью с
Л. Г. Лейбсон (1 декабря 1990 г.) и интервью с Н. Н. Траугот, запи
санном Ю. А. Виноградовым (5 февраля 1989 г.). Павлов и большевики 711 фигурой слишком важной для рядовых коммунистов, чтобы противостоять ему. Эти партийные ячейки тем не менее явля лись еще одной чужеродной «властной структурой» в лаборато риях Павлова.
Павлов часто бранил этих «господ коммунистов», но в целом придерживался принципа – оценивать своих сотрудников толь ко по их научной работе. Однажды, в начале 1920х гг., он, как говорят, настаивал, чтобы один из его коллег подчиненных, П. К. Анохин, сделал выбор между коммунистической партией и его лабораторией *. Тем не менее ученый относился с большим уважением, по меньшей мере, к двум своим сотрудникамком мунистам – Е. А. Асратяну и Л. Н. Федорову.
Взаимоотношения Павлова с Федоровым являли собой при мер его практического сотрудничества с членом партии. Выпус кник медицинского факультета Томского университета, специ ализировавшийся по физиологии и нервным болезням, Федоров с 1921 г. преподавал там экспериментальную физиологию и в июле 1923 г. стал «политическим комиссаром» университета. Вскоре после этого Совнарком командировал его на работу в ла бораторию Павлова в Институт экспериментальной медицины. Федоров стал первым коммунистом, работавшим в его стенах. Он быстро поднялся в должности от лаборанта до старшего научно го сотрудника (работая одновременно заместителем заведующе го Губздравотделом Ленинграда) [84].
Действительно интересуясь научной работой, Федоров попро сил в 1925 г. освободить его от других административных обя занностей, выполняемых им по поручению партии, чтобы более плодотворно работать в науке. «Я единственный партийный ра ботник, работающий в лаборатории Павлова в области условных рефлексов, – убеждал он, – имеющей огромное будущее с мар ксистской точки зрения» **. Павлов поддержал его просьбу ре комендательным письмом, с похвалой отзываясь о Федорове как ученом: «В нем отчетливо виден настоящий научный работник. Не говоря об его щепетильной добросовестности в работе, он на блюдателен, зорко следящий за происходящими перед ним фи зиологическими явлениями, часто мимолетными и едва улови
* Анохин, повидимому, вышел из состава коммунистической партии,
однако архивных материалов, подтверждающих этот факт, найти не
удалось.
** См. письмо Л. Н. Федорова в организационный отдел Ленинградско
го комитета Российской коммунистической партии от 19 ноября
1925 г. [85]. 712 Д. ТОДЕС мыми, он вдумчив, останавливаясь на оценке всякой особенно сти опыта, и исполнен горячего интереса к процессу исследова ния… К сожалению, работа только урывками, без сосредоточи вания сил и внимания, не может быть особенно плодотворной. Было бы выгодно для науки, если бы Л. Н. Федоров мог цели ком посвятить себя лабораторному делу» *.
Коммунистическая партия, однако, имела на Федорова боль шие виды, и Павлов способствовал их успешному осуществле нию. В 1927 г. он предложил назначить Федорова заместителем директора ИЭМа. Он был, признавал Павлов, важным приобретением для института и его собственной лаборатории как «человек с огромным административным опытом и тот, который пользуется уважением в тех инстанциях московских и ленинградских, от которых зависит прохождение институтских дел» **. Павлов, повидимому, не возражал против назначения Федорова в 1931 г. первым в истории института директоромкоммунистом [86, л. 16]. В 1930х гг. Федоров стал важной государственной фигу рой, приняв участие вместе со Сталиным и Горьким в создании Всесоюзного института экспериментальной медицины в Москве, и, будучи его директором, играл центральную политическую и организационную роль в проведении XV Международного физио логического конгресса в 1935 г.
Павлов, конечно, знал, что Федоров – влиятельный комму нист, который регулярно информирует партию о его деятель ности. И все же, по общему мнению, поведение Павлова по от ношению к нему было уважительным и даже дружелюбным. Десятилетия спустя после смерти Павлова его семья все еще тепло вспоминала Федорова как благодетеля и защитника ***.
ПАТРИАРХ СОВЕТСКОЙ ФИЗИОЛОГИИ (1930—1936)
В 1930х гг. и Павлов, и большевики пожинали богатые пло ды своего противоречивого сотрудничества. Мудрость политики государства подтвердилась прекращением Павловым публичной
* См. письмо И. П. Павлова от 1 ноября 1925 г. [85].
** См. [86, л. 19]. О рекомендации Павлова, данной им Федорову, из
вестно со слов директора А. А. Владимирова.
*** Из моего интервью с Марией Владимировной Соколовой в Москве
(26 февраля 1991 г.) и с Людмилой Владимировной Балмасовой в Ле
нинграде (27 апреля 1991 г.). Людмила Балмасова рассказала, на
пример, как накануне вторжения Советского Союза в Финляндию в
1939 г. Федоров предупредил ее семью, посоветовав не ехать туда в
отпуск. Павлов и большевики 713 критики, его открытой поддержкой международной и научной политики советского правительства, решающей ролью ученого в достижении огромного пропагандистского успеха: проведении XV Международного физиологического конгресса в СССР.
Для Павлова 1930е гг. были годами беспримерных привиле гий и преуспевания. Исключительное внимание коммунистиче ской партии к ученому иллюстрируют несколько эпизодов. Когда Павлов пожаловался, что уличное движение рядом с Институ том экспериментальной медицины беспокоило его собак, улица была немедленно перепланирована. Когда он заболел и врач прописал ему импортное шампанское, оно было доставлено к нему на следующий день из Хельсинки. Когда Павлову потребо валось расширить площадь Физиологического института Акаде мии наук, президент Академии наук вынужден был выехать из своего помещения, прилегающего к институту. К услугам зна менитого советского ученого был «Линкольн» с шофером (хотя Павлов обычно предпочитал ходить пешком), а его кладовая ре гулярно пополнялась импортными продуктами.
Кроме того, государство выделило средства на огромный но вый исследовательский центр – Институт экспериментальной генетики высшей нервной деятельности в Колтушах, в пригоро де Ленинграда. В честь 80летия со дня рождения Павлова в 1929 г. правительственным постановлением было объявлено о широком финансировании этого нового учреждения; 85летие ученого в 1934 г. было отмечено еще более щедрой финансовой поддержкой. Благодаря этому обилию выделенных средств пи томник для лабораторных животных превратился в научный го родок с собственным совхозом, в место, которое стало вторым до мом для стареющего ученого, любящего жизнь на природе.
Колтушский комплекс занимался многими научными про блемами, но главной была одна в высшей степени практическая цель. Как Павлов объяснял в нескольких интервью советской прессе: «Результаты нашей работы должны будут привести к успеху евгеники – науки о выработке лучшего человеческого типа» [87]. В 1932 г., неудовлетворенный медленным продвижением строительства в Колтушах, он еще раз сформулировал эту задачу в письме к главе Совнаркома В. М. Молотову: «Для этой лаборатории мною предназначена исключительно важная зада ча: опираясь на мой метод исследования высшей нервной дея тельности… определить условия для получения, путем соответ ственного подбора производителей, совершеннейшей нервной системы (экспериментальная генетика высшей нервной деятель ности). Чтобы приступить к успешному изучению этой задачи, 714 Д. ТОДЕС лаборатория неизбежно должна располагать моим личным уча стием. И у меня есть сильное желание, сколько хватит моих сил, поставить это дело на твердую и плодотворную базу ради пользы и славы прежде всего моей родины» [88, л. 12—13].
Молотов в ответ провозгласил строительство в Колтушах «ударным» объектом первостепенной важности, а кампания в прессе предостерегла: советское правительство не позволит за медлить строительство в Колтушах «саботажем» (см., например: [89]). Примечательно, что это происходило в то же самое время, когда евгеника подвергалась политическим преследованиям (Рос сийское евгеническое общество было запрещено в 1930 г.) [90].
Особый статус избавил Павлова от чисток, жесткого плани рования и других проявлений партийной политики, которые значительно урезали автономию ученых в 1930х гг. Например, в 1932 г., когда от Павлова, как и от остальных советских уче ных и учреждений, потребовали представить подробный рабочий план, он ответил, что помимо изучения высшей нервной деятель ности, направление которого, учитывая характер исследования, предвидеть нельзя, он и его сотрудники «работают без плана» [91, л. 188—189]. В 1933 г. в лабораторию Павлова в Академии наук приехал профессор из Секции научных работников с со общением о проведении там чистки «антисоветских элементов». Павлов буквально вышвырнул его из лаборатории с криком: «Вон, подонок!» После экстренного заседания возмущенные чле ны секции отправили делегацию к С. М. Кирову, главе комму нистической партии в Ленинграде, – и услышали в ответ: «Я ни чем вам помочь не могу» *.
В 1929—1930 гг. отношение Павлова к большевикам посте пенно менялось, – а к 1934—1936 гг. изменилось в корне. Счи тая в 1920е гг. советское государство террористическим режи мом, к 1934 г. он уже относился к нему как к правительству своей родины, со всеми совершенными им преступлениями, гру быми ошибками и достигнутыми успехами. Это сопровождалось и фундаментальными изменениями в поведении ученого: как уважаемый член общества, лояльный к существующему поряд ку, он теперь критиковал государственную политику только в частном и получастном окружении, а «несправедливости» пы тался исправлять с помощью своих связей.
Как и принятое ранее решение остаться в революционной Рос сии, перемена в отношении Павлова к большевикам в 1930е гг.
* Эта история была рассказана Федоровым А. А. Сергееву (см. [92,
л. 9—10]). Павлов и большевики 715 была продиктована различными факторами. Идеологические и политические мотивы этой трансформации относительно легко подтверждаются документами. Как мы увидим ниже, те же ос новополагающие элементы дореволюционного мировоззрения Павлова, которые определили его негативное отношение к боль шевикам в 1920е гг., – сциентизм и государственный патрио тизм – содействовали в 1930х гг. его сближению с советским государством. Не могли не повлиять на Павлова и его многочис ленные личные и профессиональные привилегии, включая воз можность использовать государственный аппарат для успешно го осуществления своей научной деятельности.
Трансформация Павлова была связана также, как мне кажет ся, с двумя событиями: возвращением его сына из изгнания и большевизацией Академии наук. В 1928 г. государство разреши ло младшему сыну Павлова, Всеволоду, бывшему офицеру белой армии, возвратиться в Россию. На каких условиях (если тако вые были) – неизвестно, но мы знаем, что все последующие годы семья Павловых не переставала опасаться ареста Всеволода *. Забота о благополучии собственной семьи не удерживала Павло ва от критики большевиков, но это беспокойство, без сомнения, оказывало на него влияние, особенно в середине 1930х гг., ког да он начал думать о том, что может произойти после его смерти.
Большевизация академии в 1928—1930 гг. также была важ ным психологическим фактором. Этот процесс, в результате которого академия – символ наук царской России – была под чинена контролю коммунистов, обострил к тому ж отношения Павлова с другими академиками. Вскоре после выборов в ака демию Павлов на короткое время опять вернулся к мыслям об эмиграции – и одновременно сделал первый завуалированный шаг к примирению с государством **. И то и другое, повидимо
* Интервью автора с Людмилой Владимировной Балмасовой 27 июня
1991 г.
** Отчет Центральному Комитету от 21 мая 1929 г. упоминал «слухи»,
согласно которым Павлов и ближайшие члены его семьи могли не
вернуться из их запланированной поездки в Соединенные Штаты на
Международный физиологический конгресс. Во избежание подобной
возможности ЦК позволил сопровождать Павлова только его сыну
Владимиру. Спустя два месяца один из членов ЦК, Е. Воронов, от
зываясь о письме Павлова, касающемся поездки советской делега
ции на этот конгресс, отметил, что Павлов впервые обратился к пра
вительству не с гневной критикой, а с просьбой, что должно быть
расценено как открытый шаг к сближению. «Оттолкнуть его, – пи
сал Воронов, – конечно, было бы неправильно». Оба этих письма см. 716 Д. ТОДЕС му, отражало новый уровень осознания им того, что советская власть стала свершившимся фактом и в новых условиях наиболь шего успеха можно было добиться не в союзе с равными себе, не в качестве публичного критика, а будучи влиятельной личнос тью, установившей связи с властью.
Как любой человек, тем не менее Павлов был подвержен вли янию своего окружения. К 1930м гг. оно включало коммунис тов, «беспартийных большевиков» и антикоммунистов – каждо го со своими собственными интересами, а по мере установления «тихого» террора – и со своими собственными страхами. Более того, за десять лет деловых контактов с коммунистической партией отношения Павлова с такими влиятельными коммуни стами, как Федоров, Каминский и, что наиболее важно, Буха рин, нормализовались. Когда обстоятельства вынуждали Павло ва принимать решения по сложным политическим делам, все трое были готовы помочь советом.
Наконец, Павлов и его окружение находились под постоян ным надзором секретных органов, чья информация в нужное время оказалась полезной для создания того Павлова, который (как, во всяком случае, казалось) был «наш целиком».
ПАВЛОВ И БУХАРИН
Николай Бухарин «отвечал» в коммунистическом руковод стве за налаживание связей с «буржуазной интеллигенцией»: считалось, что он лучше других понимает «духовные и психоло гические проблемы, которые представители старой интеллиген ции обсуждали между собой» *.
Возможно, по этой причине Бухарину было поручено сбли зиться с Павловым в период борьбы за Академию наук осенью 1928 г. ** Этот влиятельный коммунист верил, что общей поч вой для сближения с Павловым могло стать мировоззрение уче
[93]. Я благодарю Наталью Измайлову за их выявление и сообщение
мне их содержания.
* См. [94, с. 61]. Роберт Конквест указал, что когда Сталин порвал с
Бухариным в конце 1920х гг., одним из его обвинений была поли
тика Бухарина, направленная на мирное сотрудничество с непартий
ными специалистами. См. [95, с. 152].
** Много лет спустя вдова Бухарина вспоминала, как еще Ленин пред
положил, что личный контакт с Павловым может принести плоды.
В статье [3] впервые было опубликовано многое из переписки Буха
рина с Павловым. Павлов и большевики 717 ного. Как он объяснял в 1929 г. в ответ на нападки члена сталин ской фракции в ЦК на Павлова как ярого «черносотенца»: «Что он “Интернационал” не поет, это я знаю… Но он самый крупный физиолог в мире, материалист, и, несмотря на все свое ворча нье, идеологически работает на нас (в своих сочинениях, а не в речах)» *.
Об обстоятельствах их первой встречи мы знаем только из рассказа Бухарина. По его словам, он сумел преодолеть перво начальную холодность приема Павлова, произведя на него впе чатление своей эрудицией. Он говорил о древней философии, Канте, Гегеле – на темы, «обнаруживающие мое образование, и по которым он (ученый) мог судить на основе своего собствен ного образования». Поворотным пунктом оказался разговор о ба бочках. В молодости Бухарин выиграл пари, запомнив наизусть латинские названия 300 бабочек. И сейчас он усладил слух Пав лова (страстного коллекционера) полным их перечислением. «Только тогда Иван Петрович, кажется, взглянул на меня с ин тересом». Когда это «представление» было закончено, Павлов откровенно признался Бухарину, что выступал против его избра ния в академию наук. После этого «лед был сломан» **.
В последних числах октября 1928 г. Павлов открыто выска зал свое уважение к Бухарину и пригласил его домой на чай – и это несмотря на его возмущение выбором в Академию комму нистических «террористов», одним из которых был сам Буха рин ***. После этого Павлов, как говорят, принял приглашение Бухарина посетить его квартиру в Кремле, где хозяин еще боль ше поразил его своим интересом к биологии (Бухарин хранил дома орнитологическую коллекцию и держал ручную лисицу) [100, с. 47—48].
* См. [96, с. 44].
** См. [97, с. 14—16; 98, с. 163—164]. Последний рассказ, собственно,
вторичен, так как является передачей от Бухарина И. А. Кассирско
му и затем от Кассирского – Икрамову. Эти истории, как бы то ни
было, очень похожи по содержанию, с различием лишь в сделанных
акцентах и деталях (в разговоре с Николаевским Бухарин, повиди
мому, преподнес этот рассказ как начало искренних отношений с
Павловым, в своем разговоре с Кассирским он подчеркнул, как уме
ло преодолел он сдержанность ученого).
*** Выражение «террорист» – из интервью Ю. А. Виноградова 13 июня
1969 г. с членом партии Коротиным, который в то время встречался
с Павловым. Е. Г. Ольденбург упоминает о приглашении Павловым
Бухарина в своей дневниковой записи от 28 октября 1928 г. [99,
с. 208]. 718 Д. ТОДЕС
Павлов связывал с Бухариным свои надежды на смягчение политики большевиков и часто отзывался о нем с большим ува жением. Он был для него «умным коммунистом», образованным и человечным, но оторванным от жизненной реальности фанта зером. «Его бы к нам в лабораторию к станку с собакой, – заме тил Павлов одному из сотрудников, – мы научили бы его пра вильно отражать действительную реальность» [101, с. 10].
Лучшая пора их взаимоотношений пришлась на 1930е гг., когда политическое влияние Бухарина быстро пошло на убыль под нападками Сталина. Тем не менее Бухарин оставался важ ной фигурой – как руководитель научноисследовательского сектора в ВСНХ СССР, которому подчинялась Академия наук, и как редактор «Известий», где в эти годы было опубликовано много интервью с Павловым. Как проницательно заметили Са мойлов и Мозжухин, корреспонденты «Известий» проводили эти интервью очень умело и тактично. Осторожно формулируя свои вопросы и обходя спорные сюжеты, они могли таким образом без искажений публиковать ответы Павлова, свободные от высказы ваний, «нелояльных к правительству» [4, с. 271].
Бухарин мог, конечно, как он позже заявил, «влюбиться» в Павлова, но при этом он стремился, используя добрые с ним отношения, вовлечь его в политическое сотрудничество *. Так, в 1931 г. он пытался отговорить его от включения в новое издание «Лекций по условным рефлексам» первоначального введе ния, содержащего критику революционных перемен.
«Дорогой Иван Петрович, не делайте этого, ради всех святых!.. Зачем Вам плодить всякие трения? К чему это? За Вами готовы ухаживать как угодно, все готовы идти навстречу всякой Вашей работе, а Вам обязательно хочется вставить революции перо. Не делайте этого, ради бога!
Вы не сердитесь на меня за эту интервенцию. Но мы услови лись с Вами насчет откровенности. Так уж разрешите обратиться к Вам с этой горячей просьбой. Не ссорьтесь с революцией» [102].
Павлов ответил: «То ли кровь, то ли 60летняя привычка в ла боратории, только мне было бы стыдно перед собой, если бы я промолчал, когда надо было говорить, или бы говорил не то, что думаю. Поэтому я не могу согласиться на то, чтобы я выкинул в старом введении место о революциях.
* В своем некрологе Павлову Бухарин написал: «Я влюбился в этого
человека, и он отвечал мне взаимностью» [1]. Павлов и большевики 719
Революция для меня – это действительно чтото ужасное по жестокости и насилию, насилию даже над наукой; ведь один ваш диалектический материализм по его теперешней жизненной постановке ни на волос не отличается от теологии и космогонии инквизиции… Я не реакционер, как меня честят Ваши, напро тив, для меня ни в жизни, ни в науке ничто не окончательно, а бесконечные изменения и добавления. Только я не крушитель, а постепеновец…» [103].
В конце он печально добавил: «Почему я Вас понимаю, а Вы меня не понимаете?» «Если что-нибудь случится, – доверитель но сказал Павлов сотруднику в 1934 г.,– я могу обратиться к Бухарину» [104]. Он так и сделал в нескольких случаях, пыта ясь спасти арестованных сотрудников и знакомых. Когда секрет ные органы арестовали, без явных к тому оснований, племянницу Серафимы Васильевы, Павлов попросил Бухарина: «Помогите, если можете». И добавил: «Боже мой, как тяжело теперь сколь ко-нибудь порядочному человеку жить в Вашем Социалистиче ском Раю» *.
В середине 1930х гг. Павлов, как говорят, согласился поддер жать план Бухарина о создании второй политической партии, составленной из интеллигенции, для обеспечения лояльной оппозиции, которая предлагала «изменения и средства улучше ния» в государственной политике [97, с. 16]. Возможно, это спо собствовало принятию им решения, которое было бы неприем лемым несколько лет назад: он согласился стать в 1935 г. делегатом от Колтушского сельсовета на съезд Советов Ленин градской области **.
ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ ЧУВСТВА
В 1930е гг. Павлов критиковал большевиков так же глубоко и с той же горечью, как он это делал в 1920х, но, в отличие от прежних лет, он и хвалил их за значительные успехи.
Его продолжающееся страстное отрицание основ государ ственной политики очевидно из его переписки 1934 г. В письме наркому здравоохранения Г. Н. Каминскому он писал: «К сожа лению, я чувствую себя по отношению к нашей революции по
* См. [105]. Бухарин смог помочь в освобождении женщины.
** См. [106]. Павловское удостоверение делегата на III съезд Советов
Ленинградской области находится среди его личных документов в
АРАН ПО. 720 Д. ТОДЕС чти прямо противоположно Вам. В Вас, увлеченного некоторы ми, действительно огромными положительными достижениями ее, она “вселяет бодрость чудесным движением вперед нашей Родины”, меня она, наоборот, наполняет сомнениями…
Думаете ли Вы достаточно о том, что многолетний террор и безудержное своеволие власти превращает нашу и без того до вольно азиатскую натуру в позорнорабскую? А много ли можно сделать хорошего с рабами? – Пирамиды —да; но не общее ис тинное человеческое счастье…» *
В письме к Молотову в том же году Павлов объявил советское государство безжалостным режимом террора и насилия» и кри тиковал преследование религии и мистическую веру в марксизм ленинизм **. В 1934 же г. Павлов писал коллеге о том, что советское государство не выполнило самых существенных обя зательств перед народом – это было ясно из «прошлогоднего го лода до степени людоедства со всесоюзным ужасающим тифом, и теперешнего недоедания в массе, отсутствия достаточного топ лива, тесноты и грязи, недостатка в самых обыкновенных лекар ствах и т.д., и т.д.» [110]. Во время своих еженедельных встреч с сотрудниками ученый выговаривал находящимся среди них членам партии за недостаточное жилищное строительство и ме дицинское обслуживание, и слепое преклонение коммунистичес кой партии перед Сталиным ***.
Павлов использовал свое влияние для освобождения ряда лиц, попавших под нарастающую волну политических арестов. Среди спасенных им были профессора Д. Н. Прянишников и А. А. Вла димиров и А. И. Бархатова – женщина, чистившая клетки под опытных собак. Бархатова была освобождена после того, как Павлов доказал важность ее работы для подготовки его лабора торий к демонстрации на приближающемся Международном физиологическом конгрессе ****.
* Письмо И. П. Павлова Г. Н. Каминскому от 5 октября 1934 г. [107,
л. 9]. Впервые оно было опубликовано в [108].
** Из письма И. П. Павлова В. М. Молотову от 21 декабря 1934 г. [109].
Многое из переписки Павлова с Молотовым было впервые опубли
ковано в [5].
*** Эти высказывания, конечно, как и многое другое, не вписывавшее
ся в существовавший советский образ Павлова, были исключены из
стенограмм этих заседаний, опубликованных в 1948 и 1949 гг. **** Письмо Павлова в Совнарком от 20 августа 1930 г. по поводу ареста
Прянишникова и Владимирова см. в [111]. Его письмо о работнице
А. И. Бархатовой от 27 мая 1935 г. – в [121]. Я благодарю Ю. А. Ви
ноградова за выявление этого письма и сообщение мне его содержа Павлов и большевики 721
Частые оскорбительные комментарии Павлова в адрес поли тики коммунистов и стремление сохранить собственный конт роль над своим научным производством привели к нескольким столкновениям с партийными ячейками в его лабораториях. Так, в 1932 г., согласно новым правилам в Академии наук, два аспи ранта – члена партии были направлены на работу в лаборато рию Павлова без его разрешения. В своем отчете перед партий ной ячейкой они рапортовали, что Павлов встретил их потоком обвинений («коммунисты все зажали, всех душат, все их боят ся») и заключил свою тираду следующим: «Вы мне антипатич ны, я с вами порываю всякую связь, руководить вашими работа ми не буду; но ввиду того, что стены лаборатории и оборудование не мое, вы можете ходить в лабораторию… Заявляю вам, что я еще посмотрю и подумаю, насколько это будет для меня удобно, и если это с какойлибо стороны будет мне мешать (о том, где нет гармонии, я не могу мыслить), то я в любой момент поставлю вопрос – я или вы, а на это у меня возможность есть» [113, л. 13].
Ободренный такими словами Павлова, заведующий его лабо раторией Н. А. Подкопаев также отказался курировать работу этих аспирантов. Партийная ячейка определила поведение Пав лова как «яркое классовое выступление политического врага против советского общества и партии». Отметив, что ученый также проводил «открытую контрреволюционную пропаганду на своих семинарах», ячейка призвала «пересмотреть линию по от ношению к Павлову» [113, л. 8—13]. Но подобные решения, ко нечно, принимались на высшем партийном уровне и обосновы вались куда более веско.
Павлов в то время не отступал от критики большевиков – но в 1930х гг. его публичные и в частном кругу выступления уже отражали изменения в его отношении к ним.
В письме к Каминскому, процитированном выше, он призна вал «действительно огромные положительные достижения» ком мунистического государства. Особенно впечатляющим, с точки зрения Павлова, было понимание правительством значения на уки и поддержка ее в СССР. Один сотрудник позднее вспоминал первый положительный комментарий Павлова о большевиках,
ния. Павлов также способствовал освобождению из тюрьмы несколь
ких своих сотрудников. Одна из них, В. П. АдлербергЗотова, была
арестована и выслана незадолго до XV Международного физиологи
ческого конгресса (1935). На конгрессе Павлов убедил Молотова ос
вободить ее – и она и ее семья вскоре возвратились в Ленинград (из
интервью с АдлербергЗотовой, записанного в 1982 г. Ю. А. Вино
градовым). 722 Д. ТОДЕС услышанный им в 1929 г. во время посещения Колтушей: «Вы должны отдать должное нашим варварам в одном – они пони мают ценность науки» *. На XV Международном физиологиче ском конгрессе (1935) и в знаменитом «Обращении» ученого к молодежи (1936) оценка правительственной политики звучала уже вполне недвусмысленно: «Наша родина открывает просто ры перед учеными и – нужно отдать должное – науку щедро вводят в жизнь в нашей стране. До последней степени щедро.
Что же говорить о положении молодого ученого в нашей стра не. Здесь ведь все ясно и так. Ему много дается, но с него многое и спросится. И для молодежи, как и для нас, вопрос чести оправ дать все большие упования, которые возлагает на науку наша родина» **.
Как последователь сциентизма 1860х гг., Павлов видел в прогрессе и культурном престиже советской науки важное дос тижение с глубокими последствиями. Наука, писал он позднее, является «величайшей и основной силой человечества» и пред назначена не только брать у безгранично богатой природы все, что может принести пользу людям, но она также учит думать и повышает культурный уровень человечества» ***.
