355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Анатолий Житнухин » Владимир Крючков. Время рассудит » Текст книги (страница 17)
Владимир Крючков. Время рассудит
  • Текст добавлен: 10 мая 2022, 22:33

Текст книги "Владимир Крючков. Время рассудит"


Автор книги: Анатолий Житнухин



сообщить о нарушении

Текущая страница: 17 (всего у книги 26 страниц)

Не случайно последние советские части и подразделения выходили из Афганистана с развёрнутыми боевыми знамёнами – с достоинством и сознанием выполненного долга.

Отметим, что в организованный вывод советских войск из Афганистана внесла свою весомую лепту и разведка КГБ, благодаря эффективной работе которой было сохранено немало человеческих жизней. Накануне вывода наших войск из Афганистана Комитет госбезопасности, который к этому времени возглавил Крючков, сумел организовать при посредничестве Ясира Арафата[130]130
  Ясир Арафат – видный политический деятель, председатель Организации освобождения Палестины (1969–2004), председатель Палестинской национальной администрации (1994–2004).


[Закрыть]
негласную встречу наших представителей с Ахмад Шахом Масудом, которая состоялась на территории нейтрального государства – в Тунисе. От КГБ в этой встрече участвовал уже знакомый нам А. Т. Голубев, от МИДа – чрезвычайный и полномочный посол А. С. Чернышёв. Им предстояло договориться с главарями душманских группировок, которых представлял Ахмад Шах Масуд, о том, чтобы завершающий этап вывода войск прошёл в спокойной обстановке, без боестолкновений, ненужных потерь с обеих сторон и жертв среди мирного населения. Ахмад Шах, контролировавший в то время значительные территории, прилегающие к трассе Кабул – Хайратон, по которой выходили из Афганистана наши основные силы, заявил, что ни одного выстрела со стороны его группировок не будет.

Сразу скажем, что Ахмад Шах своё слово сдержал. Но сразу же и оговоримся: этот факт, как и его последующие действия на протяжении целого ряда лет, вплоть до гибели в 2001 году, – отнюдь не основание для идеализации и героизации Ахмад Шаха как «общенационального» лидера, что мы часто видим во многих российских публикациях последних лет. На его совести – тысячи жизней советских военнослужащих, погибших на главной транспортной артерии Афганистана, соединявшей Кабул с советским Термезом, в Пандшерском ущелье и других северных и северо-восточных районах страны. Ахмад Шах всегда был непримиримым противником политики национального примирения, а женевские соглашения по Афганистану воспринимал как выпавший ему дополнительный шанс для создания самостоятельного «исламского государства таджиков», включавшего контролируемые его бандформированиями территории. И не случайно, что правительство Наджибуллы было свергнуто именно отрядами моджахедов Ахмад Шаха Масуда.

Провозгласив себя сторонником «централизованного афганского государства», Ахмад Шах полагал, что власть в стране будут осуществлять руководители так называемого Северного альянса – временного и зыбкого союза наиболее влиятельных полевых командиров вооружённой оппозиции северной части Афганистана, состоявшей в основном из таджиков, узбеков, а также хазарейцев и некоторых других национальных меньшинств. Есть все основания считать, что, постоянно ставя во главу угла национальные интересы таджиков, он не имел какого-либо представления о всей сложности разрешения национального вопроса в Афганистане, если, конечно, это вообще его беспокоило.

В 1980-е годы советская сторона считала Ахмад Шаха Масуда одним из наиболее гибких полевых командиров, с которым иногда можно было договариваться. Но эта гибкость отнюдь не свидетельствовала о его дальновидности. Она была следствием реальной оценки Ахмад Шахом неодолимой силы советского воинского контингента и понимания того, что население подконтрольных ему районов устало от войны и, в общем-то, довольно благосклонно относилось к шурави — советским людям.

В январе – феврале 1989 года Ахмад Шах своё слово сдержал. Сдержал, несмотря на то, что 23 января против его бандформирований началась крупномасштабная операция «Тайфун» с применением мощных бомбово-штурмовых и артиллерийских ударов. Инициатором этой нелепой затеи, повлёкшей гибель множества мирных жителей, стал министр иностранных дел Шеварднадзе, который встречался накануне с Наджибуллой, якобы просившим его «нанести по Ахмад Шаху решающий удар». Несмотря на резкие возражения командования 40-й армии и военных специалистов, находившихся в Афганистане и владевших обстановкой, такой приказ войскам был отдан.

Просьбу Наджибуллы, которого мы оставляли один на один со свирепым врагом, ещё как-то можно понять. Но чем можно объяснить и оправдать действия наших партийных лидеров, принявших такое решение?

«Конечно, министру иностранных дел СССР, – пишет известный и авторитетный историк Афганской войны А. А. Ляховский, – трудно было понять настроения генералов, офицеров и солдат, которые не хотели воевать, уходя из Афганистана. Никому не хотелось убивать и погибать напоследок. Но советские партийные функционеры придерживались иного мнения… Никакие возражения, доводы и аргументы командования 40-й армии о нецелесообразности подобных действий в расчёт не принимались»[131]131
  Ляховский А. А. Трагедия и доблесть Афгана. Ярославль: Норд, 2004. С. 671.


[Закрыть]
.

Какими бы мотивами ни руководствовались в Москве, операция «Тайфун» вылилась в крупнейшую военную и политическую провокацию. Под занавес боевых действий она дала афганской вооружённой оппозиции и значительной части населения Афганистана веские основания говорить о том, что русские, оставившие на прощание «чёрную метку», способны на вероломство.

Операция «Тайфун» нанесла необратимый урон политике национального примирения в Афганистане, которая за два с лишним года кропотливой, тяжелейшей работы наших дипломатов, советников и специалистов обрела реальные черты и стала приносить первые ощутимые результаты. Во всяком случае, альтернативы этой политике не было, что подтвердил и ход дальнейших событий в Афганистане, который вот уже почти 40 лет находится в состоянии непрерывной и кровопролитной войны.

Ничем не оправданные боевые действия накануне завершения вывода советских войск вполне вписываются в контекст той политики горбачёвского руководства СССР, которая проводилась после заключения женевских соглашений по Афганистану. Как писал Крючков, «советская сторона послушно выполняла и даже старательно перевыполняла условия женевских соглашений… Надо вещи называть своими именами: Москва предала своих афганских друзей…».

После завершения вывода войск, в феврале 1989 года, для обсуждения с руководством страны дальнейших перспектив развития в новых условиях в Афганистан выезжала группа во главе с Шеварднадзе. Её прогнозы были крайне пессимистичны: месяц, от силы два – и режим Наджибуллы падёт.

«Я был в полном одиночестве, – пишет Крючков, – когда говорил, что новый Афганистан может выстоять.

Прошёл месяц, второй, а Кабул стоял и, более того, положение вокруг столицы даже укрепилось. Спустя полгода стали свободными для транспорта дороги на Кандагар (юг страны) и на Герат (запад). Практически без перерывов функционировала автострада на Джелалабад – город на востоке страны, недалеко от границы с Пакистаном. Попытки отдельных оппозиционных сил организовать наступление на некоторых участках довольно быстро и эффективно пресекались. Для многих такое положение явилось полной неожиданностью.

У Наджибуллы, всего руководства поднялось настроение, возросла уверенность в победе»[132]132
  Крючков В. А. Личное дело. М.: Эксмо, 2003. С. 262.


[Закрыть]
.

Автор готов подтвердить оптимизм Крючкова личными наблюдениями и впечатлениями. Дело в том, что ему довелось находиться в Афганистане и в период вывода из страны 40-й армии, и спустя несколько месяцев после того, как последние наши части уже вернулись домой. Поначалу, в январе – феврале 1989 года, в настроении и поведении афганцев, за их решимостью и готовностью следовать избранным курсом угадывались тревога и подавленность. Да это и понятно: ведь мы покидали людей, которые поверили в нас, пошли за нами, до последнего верили, что мы их не оставим посреди пути.

Далеко не все из тех, кто помогал афганцам налаживать новую жизнь, в те дни испытывали, казалось бы, вполне естественную радость в преддверии скорого возвращения домой. На многих давило чувство вины. Когда вспоминаешь годы совместной работы с афганцами, на память приходят стихи поэта и художника, одного из наших военных советников в Афганистане, генерала В. П. Куценко:

 
Ну что тебе сказать, мой друг Омар?
Вот и пришла пора нам расставаться.
Я ухожу, не затушив пожар,
Ты остаёшься до конца сражаться…
Я не забуду твой прощальный взгляд,
Нежданных слёз, блеснувших на ресницах.
Прости меня, афганский друг и брат,
За то, что не могу я раздвоиться.
 

Читая воспоминания Крючкова, посвящённые афганской эпопее, видно, что и он испытывал подобные переживания…

Прошло буквально два-три месяца после вывода советских войск, и настроение афганцев резко изменилось – они воспрянули духом, поверили в собственные силы. Пришли первые крупные победы, одержанные над моджахедами в стратегически важных районах страны. Автор, который в те дни принимал участие в торжествах по случаю 11-й годовщины Апрельской революции, всё это видел своими глазами. Позволю себе процитировать выдержку из моего кабульского репортажа, который в те дни был опубликован в «Комсомольской правде»:

«Не сбылись надежды тех, кто предсказывал неминуемый крах законного афганского правительства после вывода ограниченного контингента советских войск, и развеяли их в первую очередь защитники Джелалабада. Среди участников состоявшегося военного парада – только что вернувшийся из провинции Нангархар майор Расул Аб-дулрасул. Расулу едва минуло тридцать, но за плечами у него уже боевой путь в целых десять лет, отмеченный орденом Красного Знамени, Звёздами второй и третьей степеней, медалями «За отвагу». Со знанием дела разбирает он причины успехов народной армии в последние месяцы. Сыграли свою роль воспринятый от советских товарищей по оружию военный опыт, современная техника. Но главное – резко изменился моральный климат в афганских подразделениях. Исчезли иждивенческие настроения, когда они оказались лицом к лицу с коварным врагом, попирающим голос разума и совести, национальные интересы Афганистана.

Эти же мысли высказал 23-летний офицер национальной гвардии Ханиф Атмар. Три недели назад в бою он лишился ноги, получил тяжёлые осколочные ранения. На прощание, волнуясь, с трудом приподняв голову, он попросил меня через газету передать искренний привет бывшим воинам-интернационалистам.

Может быть, и рано ещё предсказывать окончательные итоги боевых действий в Нангархаре, Кандагаре, Хосте. Но уже вполне очевидно: народ поверил в силу своих защитников…»[133]133
  Житнухин А. Кабул: тревоги и надежды // Комсомольская правда. 1989. 29 апреля. № 98 (19498).


[Закрыть]

В этой статье автор попытался передать атмосферу, царившую тогда в афганской столице. Она в полной мере отражала и оптимистические настроения, твёрдую решимость руководства страны отстоять демократические завоевания, достигнутые с помощью Советского Союза. В памяти осталась обстоятельная беседа с одним из ближайших сподвижников Наджибуллы, секретарём и членом Политбюро ЦК НДПА Фаридом Маздаком, с которым автор в течение нескольких лет находился в дружеских отношениях. Отмечу, что наш с ним разговор проходил в неформальной обстановке, у него дома, и вёлся начистоту. Итог той памятной встречи передают слова Фарида, высказанные тогда на прощание:

– Трудно, но выстоим!

И всё же…

Находившемуся фактически в полной изоляции правительству Наджибуллы удалось продержаться у власти ещё около трёх лет. Но оно было обречено. Сразу после августовских событий 1991 года в СССР наша помощь Афганистану стала резко сворачиваться. Ни для кого не секрет, что государство не может обеспечить своё действенное влияние в тех или иных регионах мира, сохранить или упрочить свои внешнеполитические позиции без существенных материальных затрат. А ведь те затраты, которые по обязательствам перед Афганистаном несла наша страна после прекращения военной поддержки законного правительства этой страны в феврале 1989 года, были нам по плечу – даже в условиях политического и экономического кризиса. Во всяком случае, они выглядели просто ничтожными в сравнении с тем невиданным грабежом национальных богатств, который развернулся в нашей стране с середины 1988 года, с принятием Закона «О кооперации в СССР», после чего жульнические кооперативы словно клопы присосались к кровеносным артериям советской экономики, и принял астрономический размах в эпоху ельцинского правления.

Но о какой поддержке могла идти речь, если министр иностранных дел РСФСР Андрей Козырев считал, что урегулированию ситуации в Афганистане «мешает только советская поддержка экстремистов (?!) во главе с Наджибуллой»? С 1 января 1992 года Россия прекратила поставки всех вооружений, боеприпасов и других видов помощи правительству Афганистана, и ситуация в стране стала резко ухудшаться. Особенно тяжело на положении армии и населения сказалась нехватка топлива и продовольствия. На этом фоне оппозиционные силы развернули против правительства Наджибуллы агитационную и подрывную деятельность, которая, что неудивительно в таких условиях, давала свои результаты. В деморализованной партийно-государственной верхушке вновь вспыхнули распри, обострились былые противоречия. Контроль над ситуацией в стране был полностью утрачен. В апреле 1992 года голодный и промёрзший за зиму Кабул пал – его практически без боя заняли моджахеды. А в 1996 году войска Ахмад Шаха Масуда (к тому времени – министра обороны Афганистана) оказались бессильны перед талибами, установившими в столице и на большей части территории страны режим средневекового мракобесия – так называемый Исламский Эмират Афганистан.

Напомним, что наиболее честные и ответственные представители советского руководства ко времени принятия позорного и предательского решения о прекращении помощи Афганистану были уже не у дел, а некоторые, и в их числе Крючков, даже находились в тюрьме.

Осмысливая итоги афганской эпопеи, анализируя допущенные просчёты, Крючков не раз подчёркивал, что «формы оказания советской помощи Афганистану могли быть иными». Но нельзя не учитывать суть афганской проблемы, заключавшейся в необходимости учёта интересов Советского государства, что в эпоху тогдашнего противостояния в мире делало этот фактор исключительно весомым аргументом при принятии решений. «Если некоторые полагают, что с противостоянием покончено раз и навсегда, то они глубоко ошибаются. Свидетельство этому – многочисленные военные конфликты… Прежде чем человечество избавится от войн, больших или малых военных конфликтов, от междоусобиц, от жёсткой борьбы на мировых рынках, от политического противоборства, от силового давления, пройдёт ещё немало времени, и будет ли это время исчисляться десятками или сотнями лет, никто сейчас с точностью ответить не сможет».

Дальнейшая судьба Афганистана, ставшего крупнейшим в мире производителем и поставщиком героина и других наркотиков, превратившегося в крупнейшую базу мирового терроризма, читателю хорошо известна. Подтвердилась и мудрость народной пословицы: «Свято место пусто не бывает». В 2001 году Соединённые Штаты Америки при участии партнёров по НАТО начали проводить в Афганистане крупномасштабную операцию под пафосным названием «Несокрушимая свобода». Официально военное вторжение было объявлено ответом на террористические акты, совершённые в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года. Однако обещанное виновникам страшной трагедии возмездие обернулось фарсом, поскольку основными объектами военных действий стали террористические организации и их главари, вскормленные и выпестованные во время войны с Советским Союзом самими американцами.

Но главное, трагедия афганского народа продолжается, и ей не видно конца. А в последнее время военно-политическая обстановка в Афганистане резко ухудшилась, о чём, в частности, рассказал автору ответственный секретарь группы Совета Федерации РФ по сотрудничеству с Национальной ассамблеей Афганистана, ветеран афганских событий В. М. Некрасов. Вячеслав Михайлович – человек компетентный, знает Афганистан не понаслышке. Достаточно сказать, что только в послевоенный период он был в этой стране около шестидесяти раз, причём посещал не только крупные города, но и афганскую глубинку, а в мае 2015 года с группой ветеранов Афганистана в Пандшере, на перевале Саланг, развернул легендарное Знамя Победы.

По свидетельству Некрасова, за 14 лет пребывания в Афганистане так называемые Международные силы содействия безопасности во главе с США обеспечили в стране такую «стабильность», что в некогда достаточно безопасные северные провинции теперь и самолётом не долетишь. Боевики-исламисты контролируют большую часть Бадахшана, захватили почти всю провинцию Кундуз – обширные территории, прилегающие к границе с Таджикистаном, откуда рукой подать до Узбекистана и Туркменистана.

Кстати, как сообщали западные СМИ в декабре 2015 года (в частности, британская The Times), до 1,6 тысячи боевиков расколовшегося движения Талибан, присягнувших на верность ИГИЛ, подчинили себе значительную часть четырёх провинций, расположенных к югу от Джелалабада. Они действуют там с той же жестокостью, которая свойственна террористам группировок в Сирии и Ираке, применяя пытки и казни. Десятки тысяч афганских семей вынуждены были покинуть свои дома, а попытки афганской армии противостоять действиям джихадистов не привели к успехам. Ежемесячно потери афганской армии составляют до пятисот человек.

После многих лет «подготовки» зарубежными инструкторами афганских военных вдруг оказалось, что национальной армии не хватает самого элементарного – стрелкового оружия и боеприпасов. О танках, артиллерии, вертолётах и речь не идёт – американцы попросту боятся передавать их афганской армии, опасаясь, что они могут быть повёрнуты против них.

Главная причина нынешней запутанной и противоречивой военно-политической обстановки в Афганистане – политика, проводимая Соединёнными Штатами. На словах они якобы стремятся стабилизировать обстановку, развивать демократические институты, а на деле только усиливают напряжение в странах Центральной Азии и из кожи вон лезут, чтобы ослабить влияние России в регионе. С этой целью в труднодоступные районы северной и северо-восточной части Афганистана были передислоцированы боевики Талибана, Исламского движения Узбекистана, появились крупные отряды «Исламского государства»[134]134
  «Исламское государство» (ИГ,ИГИЛ) – организация, запрещённая в России. Афганцы называют боевиков этой террористической организации словом даеш, созвучным арабской аббревиатуре ДАИШ.


[Закрыть]
. Там же организовано несколько лагерей по подготовке стрелков, подрывников, связистов, операторов противотанковых средств. В них проходят обучение выходцы из Узбекистана, Таджикистана, Кыргызстана, России, Китая (в основном уйгуры). Часть из них после обучения воюет против правительственных войск в Афганистане, часть отправляется в Сирию, часть возвращается по домам и переходит до поры до времени в «спящий режим».

После ухода из страны большинства подразделений международной коалиции значительная часть населения потеряла работу и, соответственно, средства к существованию. Среди молодёжи в возрасте от двадцати до тридцати лет, то есть основной части жителей Афганистана, безработица составляет 70 процентов. Стоит ли удивляться размаху наркопроизводства, объёмы которого за 14 лет выросли в 40 раз, и тому, что основным «орудием труда» афганца стал автомат? Какой выбор стоит перед человеком, лишённым средств к существованию, если оплата боевиков ИГИЛ практически вдвое превышает денежное довольствие военнослужащего регулярной армии, нетрудно догадаться.

На фоне резкого неприятия деятельности западной коалиции в стране растёт исламизация. Но одновременно всё ощутимее даёт себя знать и другой процесс: простые афганцы снова обращают свой взор на Россию!

Всё познаётся в сравнении. По наблюдениям Некрасова, сейчас большинство жителей Афганистана по-иному оценивают события 1980-х годов и сожалеют о том, что многие из них, не разобравшись в происходившем, поддавшись на всевозможные пропагандистские уловки и денежные подачки, были втянуты в бессмысленные боевые действия против советских войск. Один лишь пример из нынешней жизни страны: улицы многих городов и кишлаков Афганистана (особенно его центральной и северной частей), не оккупированных формированиями талибов и ИГИЛ, сегодня украшены портретами… Мухаммеда Наджибуллы.

В этом видится серьёзный урок, который особенно важен для современных политиков. На каком-то историческом этапе народ можно ввести в заблуждение, но его нельзя обмануть – рано или поздно, но правда всё равно пробьёт себе дорогу к жизни.

Сегодня в связи с военной операцией против ИГИЛ в Сирии часто можно услышать «нравоучительные» назидания в адрес России со стороны западных политиков и российских либералов, суть которых сводится к тому, что, дескать, не нужно забывать уроков Афганской войны, которая якобы стала одной из главных причин крушения Советского Союза. За этими снисходительными поучениями видится самодовольство людей, уверенных в том, что им удалось за 25 лет вбить в сознание россиян пропагандистский миф о том, что Афганистан был для нашей страны роковой ошибкой, такой же, например, как Вьетнам для Соединённых Штатов Америки.

Понятно, что главные виновники развала СССР стремятся свалить всё с больной головы на здоровую. Не было бы грубого вмешательства Запада во внутренние дела Советского Союза и предательства окопавшейся в стране «пятой колонны» национальных интересов СССР, кризис 1980-х годов мы смогли бы преодолеть. Сейчас, на фоне куда более глубокого системного кризиса капитализма, в результате которого в России уже свыше 20 миллионов человек живут за чертой бедности, а большая часть населения едва сводит концы с концами и потеряла уверенность в завтрашнем дне, всё больше людей осознают суть и масштабы трагедии, постигшей нашу страну на исходе второго тысячелетия.

Одно из следствий этой трагедии – утрата наших позиций на Ближнем и Среднем Востоке. Время покажет, сможет ли Россия достойно ответить на вызовы, перед которыми поставила её политика западных держав в этом взрывоопасном регионе мира. Ведь приходится начинать всё сначала, поскольку, как считал и Крючков, мы здесь потеряли всё, чего добились за долгие годы не проигранной нами Афганской войны[135]135
  См.: Крючков В. А. Личное дело. М.: Эксмо, 2003. С. 209.


[Закрыть]
.

Отдельная тема – наши нынешние отношения с Афганистаном, который мы бросили в начале 1990-х на произвол судьбы. У вероломства и предательства есть одна особенность – они ничем не искупаются и навечно остаются тёмным пятном в истории страны…


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю